Videokanál poslanca

Kolega Michal Šipoš, ďakujem za tvoje vystúpenie. A ja na záver nášho času pridávam jeden apel.
Dva roky sme svedkom toho, že si súčasná vládna koalícia jednoducho poslu... posluhuje štátom, že z parlamentnej demokracie je, prepáčte, potrubná demokracia, schvaľujete si tu, čo len chcete. Tak ako symbolický zákon o hazarde, tak hazardujete s repu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán minister, v prvom rade oceňujem, že ste vôbec vystúpili, aj keď teda nechápem váš obrnený postoj voči tomu, čo sa deje, čo vy zo svojej odbornosti musíte vedieť.
Hovorili ste o tom, že to nie je pravda, keď namietame, že sa táto úprava, ak bude prijatá, dotkne živých, otvorených prípadov. Ale veď musíte vedieť, že pokiaľ by sme prijali do Trestného poriadku pravidlo, že kajúcnik nemôže byť za tých okolností, ktoré ste popisovali, jeho svedectvo pripustené ako dôkaz, tak sa to dotkne prípadov, ktoré už teraz bežia, zvlášť keď vezmeme do úvahy aj pravidlo, že pri obžalovaných sa vždy uplatňuje tá úprava, ktorá je pre nich výhodnejšia, a to je práve táto. Dohoda o vine treste vždy so sebou prináša určitý benefit. Koľkokrát tu ešte musíme povedať, že všetci vieme, že keď vypovedá spolupracujúca osoba, že vypovedá de facto zločinec? Všetci to vieme. To znamená, že ten zločinec ak nemá žiadnu motiváciu, a často je to skutočne kľúč k tomu, aby boli odstíhaní, aby boli usvedčení mafiáni a ľudia, ktorí sa organizujú pre zločineckú činnosť a spôsobujú krajine tie najväčšie škody, tak to sa nestane len tak.
Je jasné, že inštitút dohody o vine a treste, ktorý je všade vo svete, vo vyspelých krajinách, musí byť aj u nás.
Ďakujem.

Pán kolega Gábor Grendel, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. (Neutíchajúci ruch v sále.) Rád by som hovoril, keď som dostal slovo. Ďakujem.
Tak ty si spomenul aj teda Mikuláša Černáka ako aktuálneho svedka, usvedčeného, odsúdeného a momentálne vo výkone trestu. To je len jeden z ix prípadov, kedy táto novela trestných kódexov a zákona zasahuje do živých prípadov, čo naozaj nemá obdoby, ale zároveň je to jediná motivácia predkladateľa, ako už tu bolo viackrát povedané. Ja chcem teraz upriamiť vašu pozornosť nielen na donebavolajúce zločiny mafie, ktorým... ktoré sa... takto budú prakticky nestíhateľné, ak prejde táto úprava, ale že toto naše, ten náš odpor proti rozbitiu princípov právneho štátu, bezpečnosti a právnych istôt pre ľudí v tejto krajine, že to má ešte aj iný rozmer, a to je ekonomický rozmer. To, keď stíhajú policajti v podvyživenom zbore policajnom zlodejov, výtržníkov a rôznych lumpov, ktorí dokážu urobiť malú škodu, je nič proti stovkám miliónov a tejto rakovine na živom organizme každej krajiny, ktorým mafia a organizovaný zločin je. Nie je to asi náhoda, že Slovenská republika má tretinový podiel na všetkých únikoch daňových v rámci Európskej únie, čo sa týka európskych aj našich vlastných peňazí.
Naozaj si Slovenská republika môže dovoliť preťať tepnu a nechať svojou krvou živiť najsprostejšiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, ďakujem vám za vaše vystúpenie aj za vaše predchádzajúce pôsobenie. Ja si pamätám 90. roky, pamätám si kyselinárov, biele kone, mafiu, výpalníkov. Pamätám si, že sme nemohli ísť len tak voľne, slobodne, pomaly po uliciach, pretože sa v Bratislave vládla mafia. Pamätám si ten čas, ktorý dusil rozvoj ekonomiky, a ako sme sa dostali pod Mečiarom na dno Európy. Čierna diera v Európe. Čo robia iné štáty v boji proti mafii? Čo muselo znášať Taliansko spoločnými silami, Spojené štáty?
Čo robíte vy v boji proti mafii? Čo Slovensko pod vaším vedením robí v boji proti mafii? Upravili ste Trestný zákon dva roky dozadu, aby ste zasiahli do živých prípadov, urobili plošnú amnestiu pre vám blízkych ľudí. Vzápätí ste zrušili ÚŠP - špeciálnu prokuratúru, ktorá bola na boj proti organizovanému zločinu. Pred chvíľou ste zrušili Úrad na ochranu oznamovateľov a teraz dávate túto úpravu do pozmeňováku do Trestného zákona. Čo to znamená? Pán kolega hovoril o organizovanom zločine z vlastnej skúsenosti. Hovoril o tom, že z prostredia organizovaného zločinu sa nedá preniknúť v drvivej väčšine inak, než vnútorným svedectvom získaného človeka.
Prosím vás, načo vkladáte do trestného kódexu, alebo resp. do Trestného poriadku ustanovenie o tom, ako má postupovať sudca pri skúmaní dôveryhodnosti? Každý súd to z ústavy dnes vie. Každý súd musí vyhodnocovať dôveryhodnosť svedka aj dôveryhodnosť dôkazného materiálu. Toto, čo robíte, sa dotýka aj otvorených prípadov vrahov, mafiánov, ktorí sú stíhaní a obžalovaní.
Vy odstraňujete všetky bariéry pred mafiou.

Ďakujem za slovo.
Budem sa venovať jednomu bodu z príspevku predrečníčky, pani kolegyne, a to novele, alebo resp. pozmeňovaciemu návrhu, ktorý predložil pán poslanec Glück.
Pripomínam, že organizovaný zločin je najťažšie dokazovateľný. V organizovanom zločine sú všetci zúčastnení kumpáni. Keď to porovnám s nejakou lúpežnou, lúpežným prepadnutím alebo ublížením na zdraví či na tele, tam je vždy obeť, ktorá má motiváciu sa brániť, ohlásiť trestný čin, ale organizovaný zločin, mafia až po úroveň, ako si pamätáme z 90. rokov, kyselinárov, bielych koní, popráv, vrážd, tak tam nájsť dôkazný materiál inak, než že sa podarí vypočuť spolupracujúcu osobu, že sa podarí získať svedectvo niekoho zainteresovaného, je prakticky nemožné.
Neverím tomu, že niekde v západnom svete, že v civili... vo vyspelých krajinách existuje štát, ktorý by nepoznal inštitút kajúcnikov, spolupracujúcej osoby. A tiež si neviem predstaviť, že by niektorá zo spolupracujúcich osôb, kajúcnikov, že by vždy vo všetkých trestných konaniach, pri ktorých bol účastný ako stíhaná osoba, vypovedal vždy pravdivo a úplne a všetko. Ako majú naozaj tie súdy skúmať, aké boli procesy proti týmto osobám kedy vedené? Veď je absolútne jasné, že nemusí vypovedať všetko v bývalých procesoch o sebe, aby sa chránil pred stíhaním.
Toto je absolútne promafiánsky zákon. Neverím vlastným očiam a ušiam.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem ti, pán kolega Gábor Grendel, za tvoje vystúpenie i za to, že si spomenul tú nehoráznu vec, že opozícia je obviňovaná per huba, prepáčte, z podnecovania práve týchto drobných kriminálnych činov tým, že poukazujeme na zle urobenú sedemkrát opravovanú novelu Trestného zákona. Nuž pravý opak je pravdou. Keď bola pred dvomi rokmi práve táto účelová novela realizovaná tu, keď sa o nej rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní ako o najdôležitejšej veci, kedy koalícia chránila záujmy stíhaných ľudí doslova, tak sme varovali pred neblahými dôsledkami takto narýchlo a účelovo šitej novely. Hovorili sme o tom, že tisíce prípadov trestného stíhania trestných činov budú musieť byť preklasifikované, uzavreté, postúpené ako priestupky, pretože sa zmenila ich klasifikácia a tak sa, ako sme sa potom dopočuli, znížila kriminalita. Ale realita bola presne opačná. A to, pred čím sme vás varovali, pred čím sme vystríhali aj v záujme Slovenskej republiky, občanov a všetkých, tak to sa teraz deje. Nikto normálny a súdny z toho nemá radosť.
Preto rozumieme, že prichádzate s touto siedmou opravou zle napísaného zákona, Trestného zákona a trestných kódexov. Tak dúfam, že, no ale to je veľmi naivné, možno sa tu podpisuje moja tridsaťpäťročná pedagogická dráha, stále dúfam a nádejám sa, že sa z toho dokážete poučiť a prestanete zneužívať moc.

Ďakujem za slovo a ďakujem všetkým kolegyniam a kolegom za vaše reakcie. Zosyntetizujem to. Špecifikom korupcie je, alebo organizovaného zločinu, že tam sú dve strany. Jedna, ktorá upláca, zastrašuje, druhá, ktorá za neférovú výhodu obohatenie ustupuje. Poškodenými sme my všetci. Je to iný zločin ako keď vás niekto prepadne, spôsobí vám škodu a tam je jasne motivácia obete ohlásiť ten zločin. Tu takýto zločin môže oznámiť svedok, nezainteresovaná osoba, ktorá napríklad na úrade, napríklad v PPA-čke alebo niekde na okresnom úrade, má podozrenie z takéhoto organizovaného zločinu z korupcie, oznámi to. Nie je to človek, ktorému bolo ublížené, je to človek, ktorý má odvahu čeliť tým najmocnejším, ktorí majú prakticky oproti bežnému občanovi neobmedzené finančné a iné prostriedky na to, aby dosahovali svoje, ako kedysi Vikingovia, keď rabovali na cudzom území. No tak keď človek nadobudne takúto odvahu a niečo oznámi, tak si zaslúži pre funkčnosť právnych princípov právnu istotu, aby vedel, že keď bude posúdené jeho oznámenie ako oznámenie v dobrej vôli a kvalifikované, tak mu to nebude odobraté o týždeň, o dva, o tri, kedykoľvek v trojročnom období. Kto do toho pôjde? Kto bude pchať hlavu do slučky? Zastrašujete všetkých statočných úradníkov a oznamovateľov. Nerobte to.

.

Ďakujem za slovo.
Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, boli sme svedkami neuveriteľného procesu. Vláda Slovenskej republiky zasadala v sobotu 22. 11., aby vzápätí v pondelok v skrátenom legislatívnom konaní Národná rada Slovenskej republiky rokovala o vládnom návrhu zákona na zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov po tom, čo pred dvomi rokmi bol zrušený Úrad špeciálnej prokuratúry, následne NAKA a teda dnes v deň medzinárodného boja proti korupcii hlasujeme o poslednom úrade nezávislej inštitúcii na boj proti korupcii.
Korupcia a organizovaný zločin sú najťažšie stíhateľné kriminálne činy. Vyciciavajú zdroje, energiu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Chcem, prepáčte, pán poslanec, pozastavil som vám len čas, len, prosím vás, kto tu nechcete byť, ani počúvať, choďte vonku mimo sály a umožnite vystúpenie pánovi poslancovi.

Horecký, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci.
Čiže ešte raz, korupcia a organizovaný zločin sú najťažšie stíhateľné kriminálne činy, ktoré ochromujú krajinu, oslabujú jej podnikateľské prostredie, znefunkčňujú alebo ohrozujú funkčnosť všetkých atribútov dobre prosperujúcej krajiny a štátu. Preto v každej krajine, ktorým, kde štátnikom a politikom záleží na prosperite, tak stavajú voči tejto kriminalite, najťažšie stíhateľnej, všetky sily, aby jej čelili, lebo nie je to jednoduché. Organizovaný zločin a korupcia má vždy na svojej strane peniaze a snaží sa mať na svojej strane moc. Preto je veľmi zlou správou pre Slovensko, že pán minister vnútra, ktorý má byť prvým mužom zákona, ktorý má zabezpečovať ochranu a presadzovanie zákona v krajine, v štáte, práve on priniesol tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Práve pán minister vnútra, ktorý sám vo vzťahu k Úradu na ochranu oznamovateľov porušil zákon. Jednoducho človek, ktorý má byť vzorom v dodržiavaní a presadzovaní zákonnosti, porušil zákon, keď nekomunikoval s úradom, keďže dal mimo službu svojich zamestnancov, policajtov zvaných čurillovci.
Toto je signál, ktorý vysielame všetkým úradníkom, všetkým ľuďom, ktorí pracujú na úradoch v štátnej správe alebo verejnej správe, a týmto im vlastne Národná rada či skôr vláda Slovenskej republiky dáva signál, že nie zákon, ale mocipáni, aj keby išli proti zákonu, sú tí, ktorých vôľu a očakávanie treba plniť. A to je cesta do pekla.
Jednoducho počuli sme to aj v priamom prenose z úst predstaviteľov vládnej koalície, že problémom je samotný úrad a jeho vedenie. Napriek tomu, že ani jeden úradník, ani predsedníčka úradu neporušila v žiadnom bode, v žiadnom postupe zákon, tento úrad "nefunguje" tak, ako má, pretože funguje. Preto musí byť zrušený.
V treťom čítaní sa chcem prirodzene venovať aj pozmeňovaciemu návrhu, ktorý predložil pán poslanec Gašpar spolu s pánom poslancom Bartekom. V tomto pozmeňujúcom návrhu sa prideľuje nová kompetencia prokurátorovi, ktorého rozhodnutie o udelení ochrany oznamovateľovi teraz dostáva kompetenciu tento prokurátor, permanentne a kontinuálne prehodnocovať oprávnenosť tejto ochrany vo vzťahu ku dobrému úmyslu oznamovateľa či kvalifikovanému podaniu. Čo to v praxi znamená? V praxi to znamená, že ten, kto sa odhodlá čeliť najťažšie stíhateľnému a zároveň najťažšie atakovateľnému zločinu, napríklad korupcii, organizovanému zločinu, kto nájde odvahu a oznámi takúto protispoločenskú činnosť, tak nemá právnu istotu, že kedykoľvek v procese, ktorý sa rozbehne následne po jeho oznámení, mu bude ochrana odobratá prokurátorom, ktorý mu ju priznal.
V KDH ani ja osobne nemáme problém s tým, aby sa zákon novelizoval, aby napríklad do zákona bol vložený inštitút druhostupňového preskúmania, preskúmania pridelenia právnej ochrany, ale pozor! To na začiatku, keď oznamovateľ požiada o túto ochranu a prokurátor alebo správny orgán podľa toho, aký oznam ide, mu ju pridelí, tak je, viem si predstaviť, že zamestnávateľ alebo iná kvalifikovaná osoba podá podnet na preskúmanie nadriadeného správnemu orgánu alebo nadriadenému prokurátorovi na preskúmanie tohto rozhodnutia prvostupňového orgánu prokurátora alebo správneho orgánu. Toto si vieme predstaviť. To by bolo úplne v poriadku, aby bolo nejaké dovolanie. Ale po tom, čo druhostupňový orgán potvrdí toto rozhodnutie, už nie je možné oslabovať právnu istotu oznamovateľa a kedykoľvek, v ktoromkoľvek okamihu mu túto ochranu odobrať. Pretože veď práve keď čelíte a oznamujete korupciu, oznamujete protispoločenskú činnosť, v ktorej môže byť zapojený organizovaný zločin, tak hádam nie je pre nás objavom, že organizovaný zločin sa snaží korumpovať a získať aj ľudí z prostredia úradníkov štátu, politikov, ba dokonca až siaha po vládu. A tam ľahko sa môže stať, bude vymenený prokurátor, môže mu byť, tomuto chránenému oznamovateľovi, odobratá ochrana, môže byť perzekvovaný, tak ako sme toho boli v niektorých prípadoch už svedkami. Toto nemôžeme predsa dopustiť. Ten, kto dostane ochranu oznamovateľa a oznamuje závažnú protispoločenskú činnosť, čo môže byť preskúmané druhostupňovým orgánom, už nemôže byť zbavený tohto práva. Nemôže byť v celom procese zraniteľný tým, že mu môže byť kedykoľvek táto ochrana odobratá, pretože sa do zákona vkladá týmto pozmeňujúcim návrhom kompetencia, nová kompetencia prvostupňovému orgánu. Prokurátorovi, ktorý udelil, rozhodol o tej ochrane, mu ju kedykoľvek odobrať.
To si naozaj potom tisíckrát rozmyslí akýkoľvek poctivý, odvážny úradník, ktorý je svedkom čachrov a má odvahu toto oznámiť a čeliť tak veľkému nepriateľstvu mocných, že či pôjde do takéhoto procesu s tým, že ľahko sa môže stať, že korupcia, ktorá vie prerásť aj štátne orgány, aj ústredné orgány štátnej moci, že bude chránený.
Prosím vás, nerobte to, pretože to je v rozpore s ústavnými princípmi aj retroaktivity, aj zbytočne alebo teda škodlivo zužujeme túto ochranu, spochybňujeme ju, dávame bianko šek prvostupňovému orgánu na to, aby to kedykoľvek preskúmal a stiahol späť. Oznamovateľ potrebuje istotu, že keď do tohto ide a jeho žiadosť o ochranu je posúdená ako oprávnená z titulu podania v dobrej, oznámenia v dobrej vôli alebo z titulu kvalifikovaného oznámenia, tak nemôže byť spochybnený, nemôže byť vystavený v ktoromkoľvek okamihu zbavenia tejto právnej istoty a vystavený perzekúcii.
Týmto spôsobom si podpiľujeme inštitúcie. Podpiľujeme si princípy právneho štátu. A to nie je v prospech nikoho. Toto sa obráti proti všetkým občanom Slovenskej republiky a spoločnému záujmu. Nestačí, keď je aktuálna vládna moc, vládna koalícia nespokojná s činnosťou jednotlivca alebo s rozhodnutím nejakej inštitúcie. Ak treba niečo napraviť v riadnom legislatívnom procese, nech sa páči, diskutujme o tom. Ale rušiť, búrať len preto, lebo sa mi nepáči, ako rozhodli, hoci nebol porušený zákon, je anarchia, je to práv... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne za vaše reakcie, skúsim súborne a potom k jednej konkrétne.
Organizovaný zločin a korupcia sú najťažšie stíhateľné a najťažšie preukazovateľné zločiny. Práve preto je potrebné im venovať mimoriadnu pozornosť a maximálnu silu štátu sa brániť proti tejto pijavici, ktorá vyciciava krv zo živého organizmu štátu, z podnikateľského prostredia, čo má dopad na kvalitu života nás všetkých. Preto tak ako hovorila pani kolegyňa Luščíková, keď spomínala platobnú poľnohospodársku agentúru, áno, keď ja som spomenul IT sektor, áno, to sú všetko obrovské kanály, kadiaľ sa zdroje strácajú a kvôli ktorým treba postaviť hrádzu proti zločinu a všetky prostriedky, ktoré štát má na to, aby sme tie prostriedky použili v prospech občanov.
Pán kolega Muňko, ja nehájim pána Lipšica, pani Dlugovičovú (správne Dlugošovú, pozn. red.), pánov čurillovcov, ja hájim princípy právneho štátu. Hovorím o tom, že keď sa vám nepáči niečo, niekto na ÚŠP, na Nake, na ÚOO, tak cestou nie je zrušiť úrad, zbúrať to, tak ako ste povedali, lebo vaši voliči a vaša propaganda politická to očakáva. Potom budeme v zajatí vendety stále. Ak nebudeme si ctiť inštitúcie, ak nebudeme rešpektovať rozhodnutie súdov, ak nebudeme dávať úradníkom, štátnym pracovníkom v štátnej správe signál, že keď postupujú podľa zákona, tak robia to, čo majú, tak sme stratení.