Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predseda.
V mene troch poslaneckých klubov – KDH, PS a SLOVENSKO – navrhujem presunúť hlasovanie o bode č. 57, tlač 524, zákon o turistických trasách, na riadnu schôdzu NR SR v septembri 2025.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Kolegovia a kolegyne, keď padne lietadlo, tak úrad pre bezpečnosť leteckej dopravy ho rozšróbuje do šróbika. Skúma sa všetko, čierna skrinka, vyhodnocuje sa, nie je tam čas na obvinenia a neviem čo. Nám, čo cestujeme v tom lietadle a nie sme lekári, nie sme piloti, nie sme inžinieri, rozumiete, že hovorím metaforicky o lietadle, tak nezostáva nič iné, než veriť odborníkom. Toto robí verejnosť, široká verejnosť.
Ja sa teraz miešam do debaty (povedané s úsmevom) medzi lekárov, ale minimálne do nej patrím ako pacient, ako človek, ktorý má starších príbuzných, mladších príbuzných, ktorého sa týka očkovanie, pretože sa nás týka všetkých. A ja teraz nebudem tu pridávať nejaký svoj nekvalifikovaný názor do vaše debaty, ale opriem sa o fakty, lebo mne iné nezostáva, než oprieť sa o fakty tých, ktorí rozumejú veciam, a chcem sa zamerať na očkovanie.
Vyrozumel som, že 95-percentná hranica zaočkovanosti je ustálená preto, aby sa nešírila choroba. Keď je zaočkovanosť nižšia, než 95 %, tak sa jednoducho v danej lokalite pozoruje šírenie choroby. No a z poslednej výročnej správy úradu pre verejné, Úradu verejného zdravotníctva vyplýva, že hranicu 95-percentného zaočkovania sme na Slovensku nedosiahli už pri troch chorobách: osýpkach, mumpsu a ružienke. Na úrovni obvodov sme nedosiahli hranicu 90-percentnej zaočkovanosti až v dvadsať, takmer dvadsať troch percentách, to je skoro štvrtina všetkých obvodovo na Slovensku, čo sú lokálne centrá epidémií. Preto sa znovu objavili choroby ako diftéria osýpky alebo čierny kašeľ.
Prosím vás, buďte zodpovední a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Kolega Ferko Majerský, ďakujem ti za tvoj príspevok, ktorý aj pobavil, ale aj, ale aj oslovil, pretože tá vec naozaj nie je na srandu. Celý dospelý život venujem edukácii, som bol formovaný tým, že keď niečo tvrdím, musím to podložiť argumentami, musím rozumieť širším súvislostiam. Toto sa snažíme robiť v škole na základe, na základe vedeckých poznatkov. Na základe kontextu. Hovoríme o kritickom myslení a zrovna v tomto období, kedy sa na deti valí, na mladých ľudí zo všetkých strán cez internet hocičo, kedy sa posledné roky zdôrazňovalo, že každý má právo na názor, môže si myslieť hocičo. Aj o plochej zemi, ale niečo iné je byť splnomocnenec vlády, mať tú zodpovednosť, čo si nielen mladí ľudia na internete môžu nájsť, ale aj aj dospelí ľudia, ktorí si vyberajú z tejto až pripestrej palety akýchkoľvek aj nezmyselných tvrdení. Ako to fatálne oslabuje tú logiku vecí, že stavajme na vede, na poznaní, na kritickom myslení. Namiesto toho, že na dojmoch, na emóciách, na povrchnosti. Vidím to aj tu v politike. Tak vás vyzývam, ak je niekto splnomocnenec vlády na na prešetrenie toho, ako si Slovenská republika poradila s prvou takouto pandémiou po druhej svetovej vojne, po španielskej chrípke, tak nech sa nepúšťa do zápasu s mimozemšťanmi a s, neviem, akými neuveriteľnými scenármi. Prosím vás, ostaňme nohami na zemi a s úctou k vede a k poznaniu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, dámy, páni, chcem najskôr ja zareagovať na všetkých predrečníkov, ktorým nebolo odpovedané, a ďakujem vám všetkým za zapojenie sa do diskusie. Tiež si dovolím povedať, že škoda, že diskutujeme iba v rámci opozície a potom bude mať záverečné slovo pán spravodajca. Takže pôjdem po rade.
Pani kolegyňa Nash už aj na výbore, ako konštatovala, by si želala, aby návrh zákona bol ambicióznejší, aby riešil aj financovanie značkárov a samotné dotácie pre turistické trasy, aby aj v tomto bol systém. Niečo podobné povedal aj pán Dubovický, ktorý komentoval, ak som to správne pochopil, že 71-tisíc eur na rok je neuveriteľne malé nič na to, o čom sa zhovárame. A tieto dve veci chcem teraz na ne reagovať.
V prvom rade chcem vyjadriť porozumenie tomu, že napriek tomu, že sa tento zákon pripravoval pôvodne ako vládny už neexistujúcej vlády v minulom volebnom období a potom poslanecký, a teraz je formálne predložený ako poslanecký, tak rešpektujem písané aj nepísané pravidlá parlamentnej demokracie a zdravý rozum. Nešiel som z nuly na 100 %. Úprimne priznám, že keby som bol minister rezortný, zodpovedajúceho rezortu, tak tá ambícia je väčšia a nastavím do zákona komplexné riešenie aj financovania týchto trás, ale to ako opozičný poslanec, alebo resp. člen opozičnej strany, ktorý predkladá formálne tento zákon ako poslanecký zákon v čase konsolidácie, tak nezatínam sekeru tak vysoko, že na ňu nedočiahne ani optimistická predstava o dobrej vôli kolegov z koalície. Takže tento zákon, správne ste prečítali, je z uváženia, z vedomia pozície, ktorú máme v opozícii, je jednoducho minimalistický. Preto, aby sme dali maximálny priestor kolegom z vládnej koalície, lebo sú legitímnymi víťazmi volieb, a aby si ministerstvo cestovného ruchu a športu osvojilo tento návrh zákona a doplnilo si ho svojimi aplikačnými predpismi, svojimi rozhodnutiami, prípadne či už v rámci druhého čítania, alebo neskôr ďalšími systémovými opatreniami. Toto je podľa mňa solídny prístup, ktorý nie je prehnane idealistický, a ktorý stavia na princípoch parlamentnej demokracie, že tu máme spolu hľadať najlepšie dostupné riešenie. A ja nechcem to najlepšie dostupné riešenie zahatať prílišnou ambicióznosťou a jednoducho nechcem diktovať ministrovi cestovného ruchu a športu a vláde Slovenskej republiky, lebo mi to nenáleží, diktovať im ďalšie systémové veci. Tak toto je moja odpoveď.
Ale ešte upresním, pán Dubovický, o čo ide pri tých 71-tisíc euro. V žiadnom prípade to nie sú peniaze určené pre značkárov. Toto sú, tak to ale vyznelo, toto je čisto minimálny kompenzačný príspevok pre súkromných vlastníkov a samosprávy, teda pre všetkých vlastníkov okrem štátu za to, že strpia na svojom pozemku, na svojom území turistickú trasu, tak toto je minimálny príspevok. Keď som hovoril s vlastníkmi, tak mi povedali túto vec. Podelím sa s ďalšou konkrétnosťou, že my nechceme, lebo pôvodne v zákone bolo, aby zákon uložil povinnosť správcovi turistickej trasy jednoznačne a natvrdo starať sa o tú trasu, odstraňovať nedostatky, prekážky na ceste a tak ďalej. Prečo to nechcú, aby to jednoznačne robil správca? Pretože mali aj takú skúsenosť, že správca aj bez zlého úmyslu nezachoval sa šetrne k ich vlastníctvu. To znamená, zoťal strom, opravil lávku, keď mám byť veľmi konkrétny. Alebo urobil prekládku chodníka cez mraziareň, kde zimovali ovce. A to ten vlastník nechcel. Vlastník mi povedal, dokonca predseda asociácie súkromných vlastníkov, urbárnikov, urbariátov, že on trikrát prejde trasu po zvoze dreva a uprace si to, lebo nechce, aby mu s tým jeho drevom manipuloval niekto iný.
Takže ja dávam priestor ministerstvu cestovného ruchu a športu na to, aby ten kompenzačný príspevok zvýšili, lebo zákon hovorí o minimálnom pre takého správcu, kde sa vlastník dohodne, že bude, akú údržbu bude vykonávať, v akom rozsahu. Toto všetko je otvorené.
A čo sa týka značkárov, aj dnes je ten systém proste len dotačný. To znamená, že v rozpočte ministerstva cestovného ruchu a športu teraz sú nejaké peniaze pre turistiku v ich kapitole a oni z toho vyplácajú na základe žiadostí značkárom, turistickým klubom, cykloklubom peniaze na údržbu a starostlivosť o turistické trasy, ale robia to bez registra. Robia to ad hoc, a toto nie je predsa dobrý systém ani správy, ani hospodárenia.
Takže týmto naozaj nezasahujeme do financovania správcov turistických trás, ani klubov, ktorí sa o toto starajú. To prenechávame na úpravu v budúcnosti, pretože opakujem, nejdeme z nuly na 100. Od kolegov zo školského výboru, pani kolegyňa Nash spomínala to hlasovanie, sme, kde sa oni zdržali v gestorskom výbore, som nepočul žiadnu konkrétnu výhradu. Aj proste ani neformálne o tom nekomunikovali, vyrozumel som, že je to politické rozhodnutie. Ako politické rozhodnutie som vnímal aj na rokovanie vlády návrh uznesenia zo strany ministerstva cestovného ruchu a športu pod vedením pána ministra Keketiho v minulosti, lebo pri rokovaniach s ministrom Keketim sme zaregistrovali záujem a podporu o tento zákon, ale politika je politika. Potom prišiel befel a návrh uznesenia, ktorý bol proti srsti samotnému ministrovi.
No, ešte prepáčte mi aj tú kratučkú reakciu na môj optimizmus, pán kolega, keďže ste sa toho viackrát dotkli, pán kolega Pročko, Aj toto chcem teda pripomenúť, že ja som vyjadril idealistický, optimistický názor, že sa nenájde minister cestovného ruchu a športu, ktorý by rušil bezdôvodne turistické trasy, pretože zákon mu dáva kompetenciu aj zrušiť turistickú trasu. Tam k tomuto som sa vyjadril optimisticky. Nie k tomu, že pán minister Huliak podporí alebo nepodporí tento návrh zákona. To nechávam na ňom, na jeho vedomí a svedomí. Ale snažil som sa mu to uľahčiť, pretože v zákone okrem toho, že sme mu dali silné karty, on rozhoduje. On rozhoduje o tom, ktorá trasa bude v registri. On o tom rozhoduje. Tak sme zohľadnili aj všetky ďalšie záujmy v prípade explicitne organizovania napríklad poľovačiek, sa jednoznačne dá uzávera dočasná pre nejakú turistickú trasu. Znova pre tú bezpečnosť, ale aj preto, aby neboli obmedzené vlastnícke a užívateľské práva tých, ktorí nie sú turistami, ale inak využívajú prírodu a les.
No a posledná poznámka sa týka Poľska, Maďarska, Rakúska, spomenuli ste, pán kolega Dubovický, Poľsko. Nuž ja som bol viackrát na stretnutí s turistami a s turistickými klubmi a značkármi a boli tam aj hostia z Poľska a z Maďarska, aj Rakúska a oni všetci závideli nám. Závideli nám túto ucelenú celoštátnu sieť, oni ju takú nemajú. 140-2
Vy keď hovoríte o tom, že ako je turizmus rozvíjaný v Poľsku a v Rakúsku, máte pravdu, máme sa od nich čo učiť. Ale pozor, čo sa týka celonárodnej turistickej, celoštátnej turistickej siete, nemajú ju ucelenú, nemajú tak komplexnú s dokonca riešenými prechodmi na zahraničné turistické trasy, ani s jednoznačným značením. Lebo každá farba k tej značke, každý smerovník, každá náučná tabuľa pri chodníku, toto všetko má systém, ktorý máme my u nás podchytený pod STN-kou a komplexnou službou tých dobrovoľníkov, ktorí sme už viacerí im ďakovali za tú ich prácu v týchto, Klubu slovenských turistov a Slovenského cykloklubu. Takže takto to je. Ak máme v niečom prím, čo už toho veľa nezostáva na Slovensku, v čom by sme boli v pozitívnom slova zmysle prví nielenže v Európe, ale aj na svete, tak sú to práve turistické trasy. Buďme múdri, buďme rozumní a zachovajme si toto prvenstvo a ďalej ho rozvíjajme. Z tých všetkých dobrých dôvodov, ktoré som spomínal. A týmto aj ja ďakujem všetkým dobrovoľníkom, značkárom, všetkým ľuďom, ktorí sa podieľali na zachovaní tohto 150-ročného dedičstva, unikátu, ktorý už je zapísaný v kultúrnom dedičstve UNESCO, pani kolegyňa. Už je zapísaný.
A je to naozaj oprávnená pýcha Slovenskej republiky, kde sa každý z nás stavia k tomu, ako miluje túto krajinu a prírodu a ako radi ju využívame.
Tak to skúsme potvrdiť stlačením správneho tlačidla. Ďakujem, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, dámy, páni, chcem najskôr ja zareagovať na všetkých predrečníkov, ktorým nebolo odpovedané, a ďakujem vám všetkým za zapojenie sa do diskusie. Tiež si dovolím povedať, že škoda, že diskutujeme iba v rámci opozície a potom bude mať záverečné slovo pán spravodajca. Takže pôjdem po rade.
Pani kolegyňa Nash už aj na výbore, ako konštatovala, by si želala, aby návrh zákona bol ambicióznejší, aby riešil aj financovanie značkárov a samotné dotácie pre turistické trasy, aby aj v tomto bol systém. Niečo podobné povedal aj pán Dubovický, ktorý komentoval, ak som to správne pochopil, že 71-tisíc eur na rok je neuveriteľne malé nič na to, o čom sa zhovárame. A tieto dve veci chcem teraz na ne reagovať.
V prvom rade chcem vyjadriť porozumenie tomu, že napriek tomu, že sa tento zákon pripravoval pôvodne ako vládny už neexistujúcej vlády v minulom volebnom období a potom poslanecký, a teraz je formálne predložený ako poslanecký, tak rešpektujem písané aj nepísané pravidlá parlamentnej demokracie a zdravý rozum. Nešiel som z nuly na 100 %. Úprimne priznám, že keby som bol minister rezortný, zodpovedajúceho rezortu, tak tá ambícia je väčšia a nastavím do zákona komplexné riešenie aj financovania týchto trás, ale to ako opozičný poslanec, alebo resp. člen opozičnej strany, ktorý predkladá formálne tento zákon ako poslanecký zákon v čase konsolidácie, tak nezatínam sekeru tak vysoko, že na ňu nedočiahne ani optimistická predstava o dobrej vôli kolegov z koalície. Takže tento zákon, správne ste prečítali, je z uváženia, z vedomia pozície, ktorú máme v opozícii, je jednoducho minimalistický. Preto, aby sme dali maximálny priestor kolegom z vládnej koalície, lebo sú legitímnymi víťazmi volieb, a aby si ministerstvo cestovného ruchu a športu osvojilo tento návrh zákona a doplnilo si ho svojimi aplikačnými predpismi, svojimi rozhodnutiami, prípadne či už v rámci druhého čítania, alebo neskôr ďalšími systémovými opatreniami. Toto je podľa mňa solídny prístup, ktorý nie je prehnane idealistický, a ktorý stavia na princípoch parlamentnej demokracie, že tu máme spolu hľadať najlepšie dostupné riešenie. A ja nechcem to najlepšie dostupné riešenie zahatať prílišnou ambicióznosťou a jednoducho nechcem diktovať ministrovi cestovného ruchu a športu a vláde Slovenskej republiky, lebo mi to nenáleží, diktovať im ďalšie systémové veci. Tak toto je moja odpoveď.
Ale ešte upresním, pán Dubovický, o čo ide pri tých 71-tisíc euro. V žiadnom prípade to nie sú peniaze určené pre značkárov. Toto sú, tak to ale vyznelo, toto je čisto minimálny kompenzačný príspevok pre súkromných vlastníkov a samosprávy, teda pre všetkých vlastníkov okrem štátu za to, že strpia na svojom pozemku, na svojom území turistickú trasu, tak toto je minimálny príspevok. Keď som hovoril s vlastníkmi, tak mi povedali túto vec. Podelím sa s ďalšou konkrétnosťou, že my nechceme, lebo pôvodne v zákone bolo, aby zákon uložil povinnosť správcovi turistickej trasy jednoznačne a natvrdo starať sa o tú trasu, odstraňovať nedostatky, prekážky na ceste a tak ďalej. Prečo to nechcú, aby to jednoznačne robil správca? Pretože mali aj takú skúsenosť, že správca aj bez zlého úmyslu nezachoval sa šetrne k ich vlastníctvu. To znamená, zoťal strom, opravil lávku, keď mám byť veľmi konkrétny. Alebo urobil prekládku chodníka cez mraziareň, kde zimovali ovce. A to ten vlastník nechcel. Vlastník mi povedal, dokonca predseda asociácie súkromných vlastníkov, urbárnikov, urbariátov, že on trikrát prejde trasu po zvoze dreva a uprace si to, lebo nechce, aby mu s tým jeho drevom manipuloval niekto iný.
Takže ja dávam priestor ministerstvu cestovného ruchu a športu na to, aby ten kompenzačný príspevok zvýšili, lebo zákon hovorí o minimálnom pre takého správcu, kde sa vlastník dohodne, že bude, akú údržbu bude vykonávať, v akom rozsahu. Toto všetko je otvorené.
A čo sa týka značkárov, aj dnes je ten systém proste len dotačný. To znamená, že v rozpočte ministerstva cestovného ruchu a športu teraz sú nejaké peniaze pre turistiku v ich kapitole a oni z toho vyplácajú na základe žiadostí značkárom, turistickým klubom, cykloklubom peniaze na údržbu a starostlivosť o turistické trasy, ale robia to bez registra. Robia to ad hoc, a toto nie je predsa dobrý systém ani správy, ani hospodárenia.
Takže týmto naozaj nezasahujeme do financovania správcov turistických trás, ani klubov, ktorí sa o toto starajú. To prenechávame na úpravu v budúcnosti, pretože opakujem, nejdeme z nuly na 100. Od kolegov zo školského výboru, pani kolegyňa Nash spomínala to hlasovanie, sme, kde sa oni zdržali v gestorskom výbore, som nepočul žiadnu konkrétnu výhradu. Aj proste ani neformálne o tom nekomunikovali, vyrozumel som, že je to politické rozhodnutie. Ako politické rozhodnutie som vnímal aj na rokovanie vlády návrh uznesenia zo strany ministerstva cestovného ruchu a športu pod vedením pána ministra Keketiho v minulosti, lebo pri rokovaniach s ministrom Keketim sme zaregistrovali záujem a podporu o tento zákon, ale politika je politika. Potom prišiel befel a návrh uznesenia, ktorý bol proti srsti samotnému ministrovi.
No, ešte prepáčte mi aj tú kratučkú reakciu na môj optimizmus, pán kolega, keďže ste sa toho viackrát dotkli, pán kolega Pročko, Aj toto chcem teda pripomenúť, že ja som vyjadril idealistický, optimistický názor, že sa nenájde minister cestovného ruchu a športu, ktorý by rušil bezdôvodne turistické trasy, pretože zákon mu dáva kompetenciu aj zrušiť turistickú trasu. Tam k tomuto som sa vyjadril optimisticky. Nie k tomu, že pán minister Huliak podporí alebo nepodporí tento návrh zákona. To nechávam na ňom, na jeho vedomí a svedomí. Ale snažil som sa mu to uľahčiť, pretože v zákone okrem toho, že sme mu dali silné karty, on rozhoduje. On rozhoduje o tom, ktorá trasa bude v registri. On o tom rozhoduje. Tak sme zohľadnili aj všetky ďalšie záujmy v prípade explicitne organizovania napríklad poľovačiek, sa jednoznačne dá uzávera dočasná pre nejakú turistickú trasu. Znova pre tú bezpečnosť, ale aj preto, aby neboli obmedzené vlastnícke a užívateľské práva tých, ktorí nie sú turistami, ale inak využívajú prírodu a les.
No a posledná poznámka sa týka Poľska, Maďarska, Rakúska, spomenuli ste, pán kolega Dubovický, Poľsko. Nuž ja som bol viackrát na stretnutí s turistami a s turistickými klubmi a značkármi a boli tam aj hostia z Poľska a z Maďarska, aj Rakúska a oni všetci závideli nám. Závideli nám túto ucelenú celoštátnu sieť, oni ju takú nemajú. 140-2
Vy keď hovoríte o tom, že ako je turizmus rozvíjaný v Poľsku a v Rakúsku, máte pravdu, máme sa od nich čo učiť. Ale pozor, čo sa týka celonárodnej turistickej, celoštátnej turistickej siete, nemajú ju ucelenú, nemajú tak komplexnú s dokonca riešenými prechodmi na zahraničné turistické trasy, ani s jednoznačným značením. Lebo každá farba k tej značke, každý smerovník, každá náučná tabuľa pri chodníku, toto všetko má systém, ktorý máme my u nás podchytený pod STN-kou a komplexnou službou tých dobrovoľníkov, ktorí sme už viacerí im ďakovali za tú ich prácu v týchto, Klubu slovenských turistov a Slovenského cykloklubu. Takže takto to je. Ak máme v niečom prím, čo už toho veľa nezostáva na Slovensku, v čom by sme boli v pozitívnom slova zmysle prví nielenže v Európe, ale aj na svete, tak sú to práve turistické trasy. Buďme múdri, buďme rozumní a zachovajme si toto prvenstvo a ďalej ho rozvíjajme. Z tých všetkých dobrých dôvodov, ktoré som spomínal. A týmto aj ja ďakujem všetkým dobrovoľníkom, značkárom, všetkým ľuďom, ktorí sa podieľali na zachovaní tohto 150-ročného dedičstva, unikátu, ktorý už je zapísaný v kultúrnom dedičstve UNESCO, pani kolegyňa. Už je zapísaný.
A je to naozaj oprávnená pýcha Slovenskej republiky, kde sa každý z nás stavia k tomu, ako miluje túto krajinu a prírodu a ako radi ju využívame.
Tak to skúsme potvrdiť stlačením správneho tlačidla. Ďakujem, skončil som.

130. Horecký, Ján, poslanec NR SR
Pán kolega, odpovedám úprimne, som nevyliečiteľný optimista. Ďakujem.

131. Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Nash.

132. Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, až 126 poslancov a poslankýň naprieč politickým spektrom podporilo tento opozičný poslanecký návrh zákona v prvom čítaní. Mám nádej, že táto koalícia dokáže podporiť opozičný poslanecký návrh, ktorý už viac apolitický ani nemôže byť. Tento návrh napĺňa verejný záujem. Je kvalitne pripravený. Je za ním viacročná komunikácia autorov so zainteresovanými stranami, občianskymi združeniami, ústrednými orgánmi štátnej správy, aj so samosprávou. Zúčastnila som sa rokovania školského výboru, na ktorom sa týmto návrhom zaoberal a upozornila som na jeden nedostatok tohto návrhu. Bol to naozaj malý nedostatok, pretože by som uvítala, keby zákon podrobnejšie rozpracoval ustanovenia týkajúce sa financovania rozvoja, obnovy a ochrany turistického značenia, pretože si myslím, že tie organizácie, ktoré toto značenie zabezpečujú, tak potrebujú mať istotu financovania. Ale to sa, samozrejme, dá doladiť aj neskôr, keď aplikačná prax pravdepodobne ukáže aj iné nutné úpravy tohto návrhu. Na tomto výbore nás všetkých najviac zarazil postoj ministerstva cestovného ruchu a športu, ktoré s návrhom nesúhlasí a rovnaký postoj odporučilo aj vláde Slovenskej republiky. V súlade s týmto želaním ministerstva športu školský výbor návrh nepodporil a všetci prítomní koaliční poslanci sa pri hlasovaní o návrhu zákona zdržali. To, žiaľ, predpovedá, že 126 hlasov v prvom čítaní bude posledným úspechom tohto inak kvalitného návrhu. A to je veľká škoda. Ide totiž o naozaj apolitickú a verejne prospešnú iniciatívu. Žiaľ, momentálne opozičnú, čo niektoré politické egá nedokážu prekonať. Pamätám si, ako pán poslanec Radačovský sa vyjadril, že nerozumie, prečo koalícia nepodporuje dobré opozičné návrhy. Ja sa to tiež pýtam. Pán Radačovský, podporte tento zákon, pretože je naozaj mimoriadne kvalitný a apolitický. Čo na návrhu však prekáža ministrovi Huliakovi? Že mu lezú turisti do revíru? Že jeho zbytočnému ministerstvu, ktoré si vytrucoval pri vydieraní koalície pribudnú nové povinnosti? Kdeže. Jeho pohnútka je ešte primitívnejšia. Ide mu iba o autorstvo. On chce byť ten, čo si pripíše zásluhy, ten, čo povie, toto som vám dal ja. Sám minister to naznačil, keď povedal, že ide o príliš dôležitú vec na to, aby to prišlo ako opozičný poslanecký návrh. Nenapadol kvalitu, nevypichol žiaden nedostatok. Nevie iba zniesť fakt, že s dobrou iniciatívou prichádza niekto iný ako on a jeho tím. Myslela som, že práve hľadanie zmyslu ministerstva je v rozširovaní jeho existujúcej pôsobnosti o nové úlohy vo verejnom záujme.

126. Horecký, Ján, poslanec NR SR
Budem stručný, ale využijem pozíciu navrhovateľa, aby som možno nebol v dvoch minútach, ale možno v troch, štyroch, aby som vám naozaj seriózne odpovedal na vaše faktické pripomienky.
Pán kolega František Majerský, ďakujem ti, ty ako záchranár vieš, o čom hovoríš, keď hovoríš o bezpečnosti turistov. Nuž naozaj, spojím to aj s lesohospodárskou činnosťou, pretože to spolu súvisí a je to takto. Bezpečnosť turistov je alebo ľudí, ktorí sa pohybujú po lesoch predsa v týchto mesiacoch, v týchto, poslednom roku, dvoch, veľmi diskutovaná. Útoky medveďov, čo vám hovoril aj kolega pán Dubovický, sú časté, ktoré máme teda pozorovania, ktoré nás primäli k tomu, že sme aj novelou zákona o civilnej ochrane dávali nejaké riešenie na tieto situácie. A ako sa to stáva alebo resp. čo môžeme urobiť preventívne voči, aby sme znížili riziko takýchto útokov. Nuž určite tým, že ten pohyb turistov bude viac predvídateľný a viac rešpektujúci napríklad tým, že sa budú pohybovať po týchto turistických trasách, lebo keď sa nimi štát, tak dovoľte, poviem, trošku oháňa, že tí turisti alebo teda ľudia, ktorí sa pohybovali po lese, kde došlo k útokom, tak sa proste často pohybovali mimo, lebo máme voľný prístup do lesa.
A vtedy som počul argumentáciu, veď nech sa pohybujú po tých turistických trasách a chodníkoch, ktoré sú predsa len frekventované a medveď sa im prirodzene vyhýba. No tak keď sa nimi oháňame, argumentujeme, tak by sme ich mohli aspoň evidovať a registrovať a dať im nejaký právny rámec, ochranu. Čiže aj v tomto zmysle je to akýsi príspevok k problému, ktorý primárne zákon o turistických trasách nemal v úmysle riešiť, ale určite prispieva k bezpečnosti ľudí v lese.
Ďalšia vec, lesohospodárska činnosť. Keď nemáme upravené pravidlá a ľudia sú rôzni, a dnes, žiaľ, svedkami toho, že sa mnohí správame arogantnejšie, oveľa agresívnejšie aj v prírode než tomu bolo v čias, keď ja som bol vychovávaný, keď my sme chodili do lesa a ešte nás poučovali rodičia aj učitelia, že buďte potichu, ste na návšteve v prírode, nerušte zvieratá a nenechávajte za sebou bordel, s prepáčením. Tak dnes už sa ľudia takto prirodzene nesprávajú, sú nazvime to, sebavedomejší. A stáva sa také, mal som také skúsenosti s vlastníkmi, ktorí povedali, že sa veľmi nevraživo na nich, na zdieľanej ceste, ktorá bola lesnou cestou, ktorá slúžila na lesohospodársku činnosť, a zároveň to bola turistická trasa, tak že oni tam povedzme zvážali drevo alebo robili nejakú inú činnosť a turisti sa na nich pozerali veľmi s pohoršením, že prečo im narúšajú túto ich vychádzku po turistickej trase niečím, čo možno nejak amatérsky nazerali ako nevľúdne voči prírode, že je tam lesohospodárska činnosť. A dochádzali do konfliktov, do konfliktov, kedy tí turisti úmyselne brzdili tieto vozidlá, kedy dochádzalo k verbálnym konfliktom medzi tými zamestnancami vlastníka alebo najatými robotníkmi pre vlastníka a turistami. Aj takéto, prepáčte, že vám hovorím úplne až tak veľmi konkrétny príklad, situácie riešime týmto návrhom zákona, kedy hovoríme, kto za čo zodpovedá, kto je k čomu kompetentný. Jednoznačne hovoríme, že ten turista musí uvoľniť, dať prednosť tomu vlastníkovi v tom, čo ten vlastník vykonáva na svojom vlastnom pozemku. Aby ten vlastník mal dobrú vôľu strpieť, že tam je ten turistický chodník, lebo mu nebráni v jeho činnosti ani v jeho výkone vlastníckych práv. A na tomto mám zhodu s vlastníkmi a aj s turistami. A preto vás prosím, aby sme túto zhodu podporili. Teda týmto som chcel povedať Františkovi Majerskému a aj pánovi Dubovickému.
Igor Janckulík, ďakujem ti za tvoje ocenenie tej prípravy. Naozaj som sa stretol s výhradou, ktorej rozumiem, kolegovia z koalície, kedy som počul, že takýto zákon má byť predložený ako vládny návrh zákona. Rozumiem tejto pripomienke, pretože je to nový zákon, nie je to nejaká norma o jednej vete, o dvoch vetách, nejaká novela, ale je to celý nový zákon, ktorý tu doposiaľ nebol. Ale už som vám na to odpovedal aj v rozprave. Zopakujem to znovu.
Tento zákon tak pôvodne pripravovaný bol a ďalej sa na ňom tri roky pracovalo. Má všetky prílohy a náležitosti, akoby to bol vládny návrh zákona.
A naozaj odpustite, ale ja som vám nebránil, aby ste predložili, už ste pri vláde druhý rok, tento návrh zákona ako vládny. Len dúfam, že sa na ňom takto vieme zhodnúť. Popritom som sa stretol ešte s jednou fámou, ktorú spomenul tiež Igor Janckulík vo svojej faktickej, a to je fáma o vyvlastňovaní. Naozaj musím priznať, že keď som ako minister školstva, vtedy športu, videl ten pôvodný návrh zákona spred vyše troch rokov, tak tam boli neprimerané zásahy do vlastníckych práv. Bolo tam uložené ministerstvu školstva, že má dávať vecné bremená, má robiť zápisy do katastra a toto pri všetkej úcte ku teda turistickým trasám a k tomuto pokladu nie je ani v súlade s kompetenčným zákonom a s úlohami ministerstva, vtedy školstva, vedy, výskumu a športu.
Tak tieto všetky nedostatky sme odstránili. Dokonca dbal som na to, aby sa v zákone neoperovalo veľmi všeobecným pojmom verejný záujem. Lebo vieme, že v rámci verejného záujmu, ktorý nie je úplne presne a jasne definovaný, tak sa tiež dá všelijako ohýbať tá právna situácia, že čo je a čo nie je vo verejnom záujme. Dal som všetky karty do rúk ministrovi cestovného ruchu a športu, ktorý môže dokonca bez podnetu zrušiť trasu, turistickú trasu.
Ja proste spolieham na zdravý rozum a na to, že sa nenájde v Slovenskej republike minister cestovného ruchu a športu, ktorý by chcel rušiť programovo trasy, turistické trasy. Takže toto je moja odpoveď na tie fámy aj na spôsob, ako bol zákon pripravovaný a konkretizácia niektorých situácií, ktoré ukazujú, ako to myslíme vážne s tou harmonizáciou záujmov vlastníkov, turistov, samospráv a tak ďalej. Ďakujem. Skončil som.

78-2
A potom to boli legislatívno-technické úpravy, ktoré boli vyvolané pripomienkami OLAP-u. Výsledkom tejto práce potom bolo jednomyseľné schválenie v dvoch relevantných výboroch, výborov Národnej rady, ktoré vlastne mali prerokovať tento návrh zákona. Jednomyseľne boli prijaté všetkými prítomnými hlasmi poslancov z koalície aj opozície tieto pozmeňujúce návrhy vo finančnom výbore a pôdohospodárskom výbore. Je mi ľúto, že to nebolo v gestorskom školskom výbore, kde nikto síce nebol proti, ale poslanci koalície sa pri hlasovaní zdržali. No a aby to nevyzeralo iba ako taká selanka, že sme sa všetci na všetkom zhodli a všetko sme zakceptovali, tak chcem otvorene a úprimne poukázať aj na niektoré pripomienky, ktoré sme nemohli akceptovať a vysvetliť, prečo sme tak nemohli urobiť. Bola to napríklad pripomienka ministerstva financií a ministerstva hospodárstva, ktoré hovoria o nedostatočnej kvantifikácii alebo podloženie argumentov na kvantifikáciu výdavkov na kompenzácie pre neštátnych vlastníkov. Nuž túto kompetenciu sme nechali plne v rukách ministerstva cestovného ruchu a športu a ma zaujala táto pripomienka ministerstva financií a ministerstva hospodárstva, pretože v doložke ku tomuto návrhu zákona, ktoré sme urobili v rozsahu, akoby to bol vládny návrh zákona, a nielen poslanecký, formálne, tak sme uviedli navrhovaný mechanizmus nápočtu kompenzačného príspevku pre súkromných vlastníkov lesov a podobných pozemkov a tiež pre samosprávy.
Jedine z tejto kompenzácie boli vylúčené, bol vylúčený štátny vlastník, lebo to nemá logiku, aby zo štátneho rozpočtu do štátneho rozpočtu boli zbytočnou administratívou teda prenášané malé peniaze. O čo teda ide? Pracovali sme so vzorcom, ktorý počíta s týmito tridsaťtisíc kilometrami trasy, zjednodušene sme uvažovali o jednom metri šírky, čím nám vyšla suma, ktorú sme opreli o priemernú cenu nájmu lesných pozemkov, ktorá na Slovensku je 35 až 95 eur na hektár a rok. Priemerná suma je 65 eur na hektár a rok, s ktorou sme počítali pri lesných pozemkoch s tým, že v zákone navrhujeme toto ako minimálny kompenzačný príspevok. Je v rukách ministerstva cestovného ruchu a športu, ako upraví výšku tohto príspevku rozhodnutím ministra.
Ďalšia pripomienka, ktorej sme nevedeli vyhovieť alebo sme sa rozhodli nevyhovieť, bola z ministerstva financií, kde opäť ministerstvo financií namieta, že sme nekvantifikovali výdavky na vytvorenie štátneho registra turistických trás, ktorý má byť novým informačným systémom verejnej správy. A pri tomto momente sa chcem pristaviť, lebo je to principiálna vec, ktorá dokonca prekračuje rámec tohto návrhu zákona. Nuž, každý z vás, ktorý tu podľa mňa v tejto chvíli sedí, aj väčšina obyvateľov Slovenska, niekedy v živote videla turistickú mapu s vyznačenými turistickými trasami. V mobiloch máme Google Maps a mnohé aplikácie, ktoré vám dovoľujú ukázať topografické mapy, turistické mapy s vyznačenými turistickými trasami. Slovenský kartografický ústav vydáva atlasy a mapy s turistickými mapami, s mapami turistických trás. Ďalej, na Slovensku máme zákon o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie, zákon 3/2010. Tento zákon je transpozíciou európskej smernice INSPIRE a toto je jedna zo silných point. Čo hovorí táto transpozícia alebo táto európska smernica, čo hovorí ten zákon o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie? Hovorí, že keď boli za peniaze daňových poplatníkov zhromaždené nejaké dáta, tak musia byť v anonymizovanej podobe sprístupnené na Národnom geoportáli. A toto existuje, pretože na Národnom geoportáli máte vrstvu turistické trasy. Tá vrstva tam nie je namaľovaná neviem kým, ale vychádza z Datasetu, ktorý je inými slovami registrom týchto trás. A pripomínam, že dobrovoľnícke združenie turistov Turistický klub Slovenska a slovenských cykloturistov majú desiatky rokov zmapované všetky trasy, ich načasovanie, čo sa týka údržby, umiestnenie smerovníkov, prvkov, náučných tabúľ a podobne. Toto všetko existuje. Stačí, aby ministerstvo cestovného ruchu a športu si z Národného geoportálu, ktorého metadáta, ktorého jednoducho dataset, čiže register, je na vládnom claude, na Govnete. Nemusíme investovať ďalšie peniaze pre nejakú zákazku, pre niekoho, kto vytvorí nejakú paralelnú štruktúru k tomu, čo už existuje, s čím ale treba začať pracovať z dôvodov, ktoré som popísal predtým.
Takže keď dokážu mať vlastný register dobrovoľníci, ktorí sa nám o tento svetový unikát starajú desaťročia a o ktorých stále snáď spoliehame, že budú cez víkendy a svoje dovolenky teda opravovať poškodené značenie, likvidovať staré neplatné cesty, obnovovať nové a toto všetko podľa STN-normy, ktorú máme iba my a v Českej republike prijatú. To znamená, že to robia športoví špecialisti presne v súlade so zákonom o športe, ktorý bol prijatý. A presne v súlade teda so školeniami, ktoré práve títo značkári robia. Nerobí sa to halabala, ale robia to dobrovoľníci. Je načase, aby keď im dávame dotácie, tak v zmysle naozaj efektívneho hospodárenia v štátnej správe sme vedeli, kam tie peniaze idú, v akom rozsahu a aká je táto sieť.
Kto iný by to mal spravovať, tento register, ako ministerstvo cestovného ruchu a športu.
Ešte je tu jedna pre mňa prekvapujúca pripomienka z ministerstva investícií a regionálneho rozvoja a informatizácie, kde nás žiadali doplniť analýzu vplyvov na informatizáciu spoločnosti. Ťažko sa mi verilo tomu, že je treba analýzu vplyvov na zvýšenie informatizácie spoločnosti, keď sa bavíme o stave, že nemáme register turistických trás, nemáme pod ministerstvom cestovného ruchu a športu tento informačný systém verejnej správy a ak prijmeme tento zákon, tak ho budeme mať. Koľko pečiatok znalcov potrebujete a akú analýzu by sme si mali zaplatiť, že je lepšie register mať ako nemať a že to zvýši stav informatizácie v spoločnosti. Nuž blíži sa hlasovanie, nebudem hovoriť podrobne o tom, čo všetko ten register môže, ako môže slúžiť, včasnými záverami, informáciami o lesohospodárskej činnosti, o záverach, uzáverách dočasných na trasách z dôvodu ochrany životného prostredia alebo iných dôvodov. To všetko prispieva k informatizácii.
No a jeden z posledných bodov tohto vystúpenia. Zaregistrovali sme všetci výzvu ministerstva cestovného ruchu a športu, ktorú ohlásil pán minister Huliak na štyri a pol milióna pre obce do päťtisíc obyvateľov práve pre turistiku, pre infraštruktúru turistiky. Ale, kolegovia, kolegyne, tak predstavte si, že teraz obce, tie najmenšie samosprávy, budú na základe tejto výzvy môcť prísť značiť trasy. Ale ako to oni urobia? Budú reflektovať celoštátnu sieť ucelenú trás, ktorá existuje? Budú dodržiavať STN-ku pri značení? Alebo tu vznikne chaos, zbytočne neefektívne vynaložené prostriedky tak, že sa bude značkovať iným typom značky, často paralelne. Práve okolo menších obcí do päťtisíc obyvateľov máte veľa v extravilánoch súkromných pozemkov, vo vlastníctve súkromných vlastníkov. Títo nebudú chcieť strpieť to, že im tam hocikto príde a vyznačí si trasu. Potom sa nečudujem, že dochádza k tomu, čo je v Amerike typické alebo aj v Nemecku, že sa oplotia súkromné pozemky a je koniec s voľným vstupom do lesa, tak ako sme to poznali ešte od Márie Terézie z Rakúsko-Uhorska.
Takže preto vás prosím, prijmime tieto pravidlá férové, vyvážené, ktoré harmonizujú záujmy všetkých dotknutých tak, aby sme si zachovali toto dedičstvo, aby sme podporili najväčší rekreačný šport na Slovensku, ktorý sa týka státisícov ľudí na Slovensku ročne, ktorí nám významne hýbe domácim cestovným ruchom, ktorý je tou najlepšou cestou, ako mentálne aj fyzicky ozdraviť našu populáciu. Toto je cieľ spoločný, ku ktorému vás všetkých pozývam, lebo turisti nemajú politické tričká. Tie státisíce ľudí, to sú všetko naši blízki, to sú naši spoluobčania, vaši voliči, naši voliči. No a napokon je to efektívny nástroj na správu turistických trás, transparentné financovanie, pre férové rozloženie zodpovednosti práv a povinností všetkých dotknutých. Verím, že tak ako v prvom čítaní, aj v tomto druhom čítaní snáď prekonáme nejaké rozdelenie medzi koalíciu, opozíciu a urobíme niečo, čo je bezesporu veľmi významné pre celé Slovensko, čo má 150-ročnú históriu a nepochováme to v tomto volebnom období. Ďakujem vám za pozornosť.
Aha, pardon, pán predsedajúci, pán predseda, ešte na záver prečítam krátky pozmeňujúci návrh, ktorý vyplýva, ktorý je legislatívno-technickou úpravou, ktorý vyplýva z prijatého zákona o lesoch... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Prosím, stopnite čas. Nech sa páči.

Horecký, Ján, poslanec NR SR
A znie takto. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Igora Janckulíka na vydanie zákona o turistických trasách, zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 524.
V čl. VII bod 2 § 25 ods. 1 sa odkaz 35a nahrádza odkazom 35b.
V súvislosti s navrhovanou úpravou sa primerane upraví úvodná veta k poznámke pod čiarou a označenie poznámky pod čiarou.
Ďakujem, pán predseda, skončil som.

Pán predseda, ďakujem za slovo.
Dámy a páni, najskôr by som vám chcel všetkým tu prítomným, aj tým poslancom a poslankyniam, ktorí tu nie sú, poďakovať za mimoriadny okamih, kedy sme v prvom čítaní tento návrh schválili, návrh tohto zákona, všetkými hlasmi tu prítomných poslancov. Veľmi si to vážim a bola to ukážka toho, že vieme ponad politiku, ponad volebné obdobie pozrieť na to, čo je v celoštátnom záujme všetkých ľudí. A teraz o čo ide trošku podrobnejšie v tomto návrhu zákona a kam sme sa medzitým prvým čítaním k dnešnému dňu posunuli. Tak veľmi stručne.
Základom návrhu zákona je vybudovanie registra turistických trás. Keď sme rokovali o tomto návrhu zákona s pánom predchádzajúcim ministrom cestovného ruchu a športu, pánom ministrom Keketim, tak bol veľmi otvorený v tom rokovaní a priznal, že tento zákon potrebuje ministerstvo cestovného ruchu a športu, pretože predsa roky poskytuje dotácie na značkovanie, na údržbu turistických trás. A priznal, že si nemôže byť istý žiaden minister, teraz už ministerstvo cestovného ruchu a športu, či tá dotácia na základe žiadateľa, ktorým môže byť samospráva, OCR-ko, KCR-ko, turistický klub, či je nie náhodou opakovane na tú istú trasu, za aké obdobie, či niektorá iná trasa, naopak, nie je zanedbaná, pretože sa tam pravidelne nerobí preznačkovanie, údržba a kontrola a tak ďalej. Prečo? Pretože žiaden človek, žiadne ministerstvo bez registra turistických trás takéhoto informačného systému nemôže mať v týchto veciach poriadok. Preto povedal, že tento zákon potrebujú.
No a rokovali sme, samozrejme, aj so súčasným vedením ministerstva cestovného ruchu a športu. Nádejame sa teda, že získame podporu pre tento návrhu. Okrem registra turistických trás zákonom upravujeme kompetencie, povinnosti, pravidlá užívania a správy turistických trás, lebo opakujem, toto dedičstvo, kultúrne nehmotné dedičstvo UNESCO je bez akejkoľvek právnej ochrany a úpravy. To znamená, je to na spontánne stretnutia záujmov turistov, turistických klubov, vlastníkov, ochranárov, lesohospodárov a tak ďalej. A vieme, ako to v praxi dopadá.
Chceme týmto návrhom zákona harmonizovať záujmy vlastníkov lesov a pozemkov, turistov a turistických cykloklubov, samospráv štátu, životného prostredia. To nie je len prázdne slovo, že chceme harmonizovať, urobili sme si povinné koliečko niekoľkokrát rokovaní so zástupcami týchto zúčastnených strán. Tri roky sa venujem tomuto návrhu zákona a či už to bolo rokovanie so súkromnými vlastníkmi, urbariátmi, alebo so samosprávami, došli sme k zhode, či s turistickými klubmi, že toto je vin, vin, vin úprava, ktorá naozaj harmonizuje ich záujmy.
Preto vám predkladám tento návrh v druhom čítaní, návrh zákona s nádejou, že podobne ako v prvom čítaní, nájdeme zhodu a máte, samozrejme, všetci možnosť do toho ešte v rámci druhého čítania vstúpiť svojimi návrhmi, či v rozprave, či pozmeňujúcimi návrhmi. Čo sme pre to urobili, aby sme teda získali vašu podporu? Okrem teda už rokovania s dotknutými stranami sme veľmi poctivo vyhodnotili medzirezortné pripomienkovacie konanie. Zaoberali sme sa všetkými pripomienkami odboru legislatívy a aproximácie práva. V obidvoch prípadoch sme obdržali relatívne malé množstvo pripomienok, iba 31 zásadných pripomienok z MPK a iba niekoľko najmä legislatívno-technických pripomienok z OLAP-u, pričom ani jedna nebola v časti C. Nechcem, aby sme pôsobili prehnane sebavedomo, ale naozaj bolo tých pripomienok menej, ako to je niekedy pri vládnych návrhoch zákona. Je to dané tým, že tento návrh zákona sa pripravoval kedysi na rezorte, kde som bol minister, ešte predo mnou za môjho predchodcu. Potom na ňom pracovala skupina poslancov z SaS a teraz už, ako som povedal, tretí rok sa venujem tejto veci ja a tým časom a úsilím boli jednotlivé ustanovenia zákona vyprecizované.
No, vysporiadali sme sa so všetkými týmito pripomienkami spôsobom, ktorý vám budem aj konkretizovať, preto sme podali vo výboroch, kde bolo po prvom čítaní určené na prejednanie tento zákon, sme prerokovali pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý mal 30 bodov. V tomto pozmeňujúcom návrhu sme zrešpektovali pripomienky ústredných orgánov štátnej správy a legislatívno-technické pripomienky OLAP-u. Poviem vám niekoľko konkrétnych príkladov, ako sme to urobili, čo presne sme upravili.
Napríklad výsledkom rokovania so zástupcami vlastníkov pozemkov a turistov, cykloturistov bola úprava v zákone, ktorá vedie k tomu, aby sa osoby, ktoré sa pohybujú po týchto trasách, po cudzích pozemkoch, zdržali neoprávnených zásahov do vlastníckych alebo užívacích práv k pozemku, cez ktorý vedie turistická trasa. Na základe pripomienky ministerstva vnútra, ktorú sme akceptovali, sme zabezpečili osadenie technických pomôcok, a zároveň zabezpečili aj ich pravidelnú kontrolu a bezpečnosť ustanovením zákona.
Na základe návrhu na pozmeňujúci návrh, ktorý bol opäť výsledkom rokovania so zástupcami vlastníkov, sme znovu posilnili ochranu vlastníckych práv a užívateľských práv k pozemku, cez ktoré vedie turistická trasa. Toto sme urobili na viacerých miestach, všade tam, kde sa o právach, kde sa v zákone hovorí o procesoch, odstraňovaní neoprávnených zásahov a pod. alebo rozhodovaní o nich. Na základe legislatívno-technických pripomienok ministerstva investícií a regionálneho rozvoja a informatizácie sme upravili paragraf, ktorý hovorí o informačnom systéme verejnej správy, ktorým tento register turistických trás má byť. Doplnili sme na základe pripomienky Ministerstva obrany Slovenskej republiky odkaz na zákon o vojenských obvodoch s tým, že sme zrešpektovali právo ministerstva obrany vylúčiť takúto turistickú trasu z vojenských území.
Upresnili sme rozsah údajov o turistickom registri na základe pripomienky Štatistického úradu Slovenskej republiky. Na základe pripomienky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky sme posilnili relevanciu názoru horskej služby pri zriaďovaní a správe turistických trás vo vysokohorských oblastiach.
Na základe pripomienok Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a ministerstva obrany sme upravili sledovanie stavu turistického značenia a hlásenia jeho poškodenia, alebo iné nedostatky zodpovednej právnickej osobe, alebo ministerstvu. Taktiež sme upravili paragrafy, ktoré hovoria o dodržiavaní tohto zákona, o možnosti ukladať a vyberať v blokovom konaní pokuty za priestupky podľa tohto zákona za podmienok ustanovených osobitým predpisom.
Tiež sme akceptovali pripomienku ministerstva vnútra a zástupcov vlastníkov pozemkov, ktorá rozširuje okruh priestupkov na ďalšie situácie v praxi, o ktorých hovorili práve vlastníci pozemkov a ktoré sme konzultovali potom so zástupcami ministerstva vnútra a obrany.
No a takto by som mohol pokračovať, možno ešte jedna, a tú som už spomínal, že sme plne akceptovali pripomienku Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ktorá úplne dáva právo ministerstvu obrany vylučovať z práva voľného prechodu po turistickej trase, ktorá by išla cez pozemky, ktoré vlastní ministerstvo obrany.

vymazať 74.
Pán predseda, ďakujem za slovo.
Vážené dámy a páni, predkladám do druhého čítania návrh zákona o turistických trasách. Jednou vetou pripomeniem, turistické trasy na Slovensku sú spolu s Českou republikou svetovým unikátom. Máme ucelenú sieť týchto trás v dĺžke 30-tisíc km. I preto je značkovanie turistických trás zapísané do reprezentatívneho zoznamu nehmotného kultúrneho dedičstva podľa UNESCO. Prepáčte, že som zadychčaný, lebo som bežal a nie po vyznačenej turistickej trase. Nuž ale toto všetko máme dnes bez akejkoľvek právnej úpravy a právnej ochrany. Neexistencia jednotného právneho rámca pre turistické trasy a značenie na Slovensku je problém, ktorý chceme týmto návrhom zákona riešiť, pretože tento nedostatok, neexistencia tohto právneho rámca vedie k rôznym problémom, ako je nedostatočná ochrana turistických trás, nedostatočná ochrana vlastníckych práv majiteľov pozemkov lesných a lúčnych, dezorientácia turistov a ďalšie aplikačné problémy. Prijatím zákona bude na Slovensku existovať jednotný právny rámec pre turistické trasy a značenie, ktorý zabezpečí lepšiu ochranu a údržbu. Všetky turistické trasy budú evidované v štátnom registri, čo umožní jednoduchší prístup k informáciám pre verejnosť a naozaj efektívnu prehľadnú správu trás. Cieľom má byť tiež zvýšenie bezpečnosti turistov vďaka jasne definovaným pravidlám a tiež aj ochrana pri porušovaní majetku, životného prostredia, vlastníckych práv aj sankciami. Takto sa dosiahne zosúladenie záujmov vlastníkov pozemkov, turistov, turistických organizácií, samospráv a štátu. Toľkoto k úvodnému slovu.
Pán predseda, do rozpravy sa ako navrhovateľ hlásim ako prvý.