Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Kolegyňa Andrejka Turčanová, ďakujem ti za tvoj profesionálny príspevok znalostný, a ďakujem, že si aj spomenula viackrát ten prienik medzi zdravotníctvom a školstvom. Naozaj sú to dva, dve najväčšie, najrozsiahlejšie kapitoly verejného života, ktoré sa týkajú každého občana. A máme osemsto tisíc žiakov, a medzi nimi, samozrejme, sú aj všetky zdravotne znevýhodnené deti, ktoré, ktorých sa týkajú oba rezorty a tiež aj starostlivosť v rámci školy. A keďže sme v prvom čítaní, tak dúfam, že pán minister aj vníma, že KDH si uvedomuje dôležitosť a aktuálnosť tohto zákona. Chceme pomôcť a podporiť, v druhom čítaní budem hovoriť aj v rozprave bližšie, teraz v rámci faktickej prosím, aby sme odstraňovali rezortizmus. Aby neboli také paradoxné situácie, že máme sociálneho pracovníka, ktorý pomáha ako asistent zdravotne znevýhodnenému dieťaťu v súkromí, v rodine sprevázo, sprevádza ho po bránu školy, a od brány školy treba nájsť iný mechanizmu na financovanie, aby to bol asistent tohto žiaka, čo proste neumožňuje zamestnať plnohodnotne celého človeka na aj asistenciu v rámci školy aj mimo školu. Taktiež sa prihováram za to, čo povedala aj kolegyňa Andrea, aby školenia opatrovateliek skutočne mohli robiť na stredných zdravotníckych školách. Pretože, veď sme aj nedávno prijali zákon o vzdelávaní dospelých, ktorí túto vec umožňuje, čiže tieto dva rezorty obrovské je treba, aby spolupracovali. Preto mi je aj trochu ľúto, keď pán minister Drucker dal preč zo zákona školského, teda zamestnancoch, sociálneho pracovníka, lebo my ho potrebujeme pre tieto deti.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Dostál ďakujem za váš, tak ako vždy, odborne pripravený a zodpovedný prístup a príspevok. Chcem sa dotknúť toho, čo ste povedali a zaznelo to aj teraz a ja to musím zopakovať, že nielen že nie sú naplnené tri taxatívne dôvody na skrátené legislatívne konanie a zo zákona o rokovacom poriadku, ale vo všetkých troch bodoch je tento návrh zákona z SLK proti týmto taxatívnym dôvodom. Znižuje štandard na ochranu ľudských práv, ohrozuje bezpečnosť a situáciu na Slovensku najmä pri kriminálnych činoch najväčšej závažnosti, organizovanom zločine, korupcii. A taktiež môže potenciálne ohroziť hospodárske záujmy Slovenska. Čudujem sa, že práve v tejto vládnej koalícii, kde väčšina zo sociálnej demokracie deklaratívne, tak prinášate ďalšiu zákonnú normu a takýmto, prepáčte, arogantným spôsobom zo soboty do troch dní, ktorá je proti záujmu ľudí, ktorí nepatria k oligarchom, nie sú tak solventní a bohatí, aby si mohli kúpiť drahých advokátov a vysekať sa z hocijakého problému. Narábate s mocou spôsobom, ako po nás potopa. Prečo idete touto cestou? Ako hovorilo sa tu aj o tom nebyť osobný, ale jedna vec sa nás osobne týka každého. Sme ústavní činitelia všetci a nastavujem kultúru fungovania v tejto krajine. Keď minister Eštok dokáže atakovať rozhodnutie súdu a teraz ruší inštitúciu funkčnú, pretože sa mu nepáči, ako postupuje, je to tragédia.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem ti za tvoj príspevok, kolega Milan Majerský. Počúval som pozorne a vnímal som aj túto situáciu, ktorá ma šokovala a prekvapila, že v sobotu rokuje vláda a tri dni na to tu máme v SLK návrh zákona na zrušenie funkčnej inštitúcie. Tvoj príspevok otvoril tri roviny pre mňa, ale pre nás všetkých. Prvé, prvá rovina samotné SLK. Je to, kolegovia, arogantné porušenie zákona o rokovacom poriadku. Ani jeden z troch taxatívne uvedených dôvodov tam nie je naplnený. A vláda, vládna koalícia si dovolí tri dni po rokovaní vlády túto vec.
Dotkol si sa aj vecného zámeru. Ten, v skrátenom legislatívnom konaní ideme rušiť fungujúci model rozdelenia moci a kompetencií. Fungujúcu inštitúciu. Je to ďalší odrezaný pilier princípov právneho štátu a kultúry západnej civilizácie na Slovensku.
Tretia rovina je podľa mňa najdôležitejšia. Kolegovia z koalície, vy sa zahrávate s ohňom spochybňovaním inštitúcií, presadzovaním si svojich krátkodobých až osobných záujmov, rozkladáte dôveru občanov krajiny v fungujúcu parlamentnú demokraciu. Robíte z nej potrubnú demokraciu. Preženiete si formálne cez parlament, čo chcete, vybavujete si, čo chcete a potrebujete. Takto ste zrušili ÚŠP, takto teraz spochybňujete generálneho prokurátora. Vraciate sa k svojmu heslu vyhraj voľby a môžeš, čo chceš.
Ďakujem.

Ďakujem za tvoje vystúpenie, kolega Marián. Spomenul si to, že v tomto zákone sa naozaj, vládnom návrhu zákone sa nijako nereguluje, nijako neposilňuje regulácia štátu a ochrana, ochrana rodín, ochrana pred gamblerstvom, je to tak. Počúvame, počuli sme to od pána ministra Huliaka, počuli sme to od pána poslanca Ľuptáka, že týmto zákonom chránia rodiny. To je bezočivá, absolútna lož, je mi to ľúto, pretože v tom návrhu zákona nie je žiadna notifikácia, žiadne upozornenie hráčov, žiadne, žiadna regulácia, žiaden boj proti online alebo nelegálnym prevádzkovateľom. Nič. Ten zákon obsahuje len možnosť pokračovať v hazarde, aj v obciach, ktoré to nechcú, a obyvatelia, ktorí to nechcú, a to dokonca tak, že keď to preberie národná lotériová spoločnosť, tak potom ešte šesť rokov to môže prevádzkovať ten majiteľ individuálnej prevádzky, ten vlastník. To je len podpora hazardu bez akejkoľvek reštrikcie a ochrany.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Ľupták, sám ste nazvali hazard externalitou škodlivou. Prirovnali ste to k drogám. Správne, pretože hazard vytvára rovnako zničujúcu závislosť. Hovoríte o tom, že tieto veci prišli so slobodou, prišli okrem dobrých vecí aj nejaké zlé veci. Okej. Tak prečo potom ich podporujete. Prečo robíte všetko preto, aby hazard pokračoval ďalej. Aj tam, kde ľudia v referendách v meste kde samosprávy a občania uvedomili si prejavili väčšiu štátnickú zodpovednosť, ako my čo tu sedíme v Národnej rade Slovenskej republiky, ako vy čo predkladáte zákon, ktorý nepomáha nikomu len tým najbohatším majiteľom kasín. Čo ste sociálna demokracia alebo sa chcete premenovať na nejaké Las Vegas? Komu chcete pomáhať. Ako veď to škodí. Sami to hovoríte, že to škodí. Hovoríte o tom, že z tých peňazí budete financovať odstraňovanie negatívnych dôsledkov. Tak v prvom rade tie negatívne dôsledky nemusia nastať. Tie peniaze, ktoré chcete použiť na to, aby ste pomohli ľuďom, ktorí prišli o všetko vrátane ľudskej dôstojnosti, pochádzajú presne od nich a je to len kvapka z tých peňazí. Ostatné skončí v luxusných bankových tučných účtov majiteľov týchto negatívnych externalít, ktoré ničia životy ľudí. Prečo to robíte? Nikto z ľudí, nikto z tuná prítomných politikov vrátane koaličných to neobhajuje len vy.

Ďakujem za slovo pán predseda, pán kolega Michal Šipoš, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, aj za to, že si pripomenul, že v rámci konsolidačného balíčka minister financií Kamenický tu upravil výšku odvodu, ktorá sa znižuje pre prevádzkovateľov, majiteľov kasín, hazardných herní. Čo to znamená? Konsolidovať majú rodiny, majú ľudia, zamestnanci, zamestnávatelia, samosprávy, ale nedotýkajte sa peňazí bohatých majiteľov a prevádzkovateľov kasín. Toto je postoj tejto vlády, v ktorej väčšina má tzv. sociálna demokracia? Dávať 52 mil. eur znižovať odvody majiteľov kasín a herní a zaťažovať ľudí? Čo ste uviedli v dôvodovej správe k tomuto vládnemu návrhu zákona? Priznali ste tam svoj úmysel. Hovoríte, píše sa tam v tej dôvodovej správe, že musíte predložiť tento zákon pretože, a to urgentne, pretože končí licencia kasín a musíte to urobiť, musia to prevziať národná inštitúcia, pretože obce, niektoré obce sú proti tomu, aby ten hazard pokračoval. Hazard podľa vás pokračovať musí, dôvodom prečo toto predkladáte je, že by nemohli pokračovať po vypršaní licencie v obciach, kde si to ľudia neželajú, kde si to neželajú samosprávy. Toto je sociálna demokracia? Naozaj ste v rukách majiteľov herní.

Ďakujem za slovo.
Milan, ďakujem za tvoj zo srdca a z rozumu a zo znalosti prednesený príhovor. Narážal si na slová pána ministra, ktorý si dovolil označiť nás, kádehákov, za platených nejakými súkromnými prevádzkovateľmi. Zaznela tam otázka, kto vás platí. Pán minister, nás platí Slovenská republika ako poslancov Národnej rady, aby sme tak ako sme prisahali na ústavu, ctili zákony a pracovali z celého svojho vedomia a svedomia v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky. A toto je to, čo robíme. Chceme chrániť rodiny, chceme chrániť záujem Slovenskej republiky, aby nám tu nepribúdali ľudia, ktorí sú v depresiách, ktorí sa stanú psychiatrickými pacientami z titulu závislosti, ktorí páchajú samovraždy, ktorí sú v rozklade ľudskej dôstojnosti a fungovania. Toto je to, za čo sme platení, čo robíme. Neviem, prečo vy robíte opak. Pomáhal som osobne pri petícii za zakázanie hazardu v Bratislave. Poznám tiež aj osobne takéto prípady, žiaľ, aj vo vzdialenejšej rodine. Zrušili ste rozpravu po, bola zrušená rozprava po príspevku pána ministra. Tu sa veľmi málo čo dá stihnúť v tejto obmedzenej, v tomto obmedzenom čase, tak čo stihnem v sekundách. V doložke vplyvov uvádzate sociálny vplyvy žiadne. Vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu žiadne. A vraj dôvodom na predloženie vášho návrhu zákona je rozhodnutie niektorých obcí o nemožnosti prevádzkovať hazardné hry na ich území. Ste proti ľuďom, proti obciam. Viac nestihnem.

Ďakujem za slovo, pán predseda, pán kolega Jožko Habánik, ja som predsa to povedal presne, že by som si predstavoval, keď už pozmeňovák, tak zrušiť tú možnosť priameho vymenovania a taxatívne vymenovať dôvody na odvolanie. No kolegovia, ďakujem vám za vaše pripomienky, je mi naozaj ľúto, že pri týchto školských zákonoch, tak sa v tejto snemovni hlasuje podľa toho, kto z koho. Hlasuje sa podľa toho, kto je koalícia, kto je opozícia. V KDH tak nekonáme. Pred chvíľkou sme podporili zákon o práci s mládežou. Váš vládny návrh zákona, novelu, lebo ju považujeme za správnu. Vám je to úplne jedno, vy hlasujete podľa toho, čo povedia vaši bossovia a bez ohľadu na to, že sa to dotýka všetkých detí v Slovenskej republike, vzdelávania ako jediného zdroja pokroku na Slovensku. Je to obrovská nezodpovednosť, ktorú, žiaľbohu, nemáte, keď takto asi hlasujete. Je mi to ľúto.

Ďakujem za slovo, bude to krátke. Vážený pán predseda, dámy a páni, k vládnym návrhom zákona, vládni poslanci predniesli, teda spolu s predkladateľom, 676 novelizačných bodov a do toho nerátam ustanovenia dvoch úplne nových zákonov. Tieto novelizačné body prepisovali pôvod a komplikovali pôvodný návrh zákona. Napriek tomu ešte dnes boli prednesené ďalšie dva pozmeňujúce návrhy a k jednému z nich sa chcem, jedného z nich sa chcem dotknúť. Bol to práve pozmeňujúci návrh pána poslanca Jozefa Habánika, ktorý upravuje voľbu a odvolávanie hlavného inšpektora. Treba vedieť, že hlavný inšpektor a školská inšpekcia je kontrolný orgán. Orgán, ktorý má svoje kompetencie zo zákona a nesúhlasíme s tým, aby bola možnosť, teda v KDH nesúhlasíme s tým, aby bola možnosť vymenovať tohto hlavného inšpektora a odvolať ho bez udania dôvodu. Vidíme v tom nástroj na politickú kontrolu činnosti kontrolného orgánu, ktorý má byť nezávislý. Rozprávali sme o tom, dnes po teda uvedení tohto pozmeňováku s pánom kolegom Jozefom Habánikom a niečo z toho rozhovoru v konštruktívnom tóne teda zverejním v dobrom. Ide o to, že navrhovateľ hovorí, že to odvolanie bez udania dôvodu je v prípade, že táto funkcia nebola obsadená výberovým konaním, ale takto byť predsa nemá. Keď, tak treba upraviť zákon tak, aby vždy muselo byť výberové konanie. Ak musí byť výberové konanie na riaditeľku materskej školy, ako to, že nemusí byť na obsadenie pozície hlavného inšpektora?
To je absurdum a potom pri takýchto vrcholných funkciách je vždy v zákone taxatívne uvedené, za akých podmienok pri, povedzme, porušení závažných vecí, trestnom stíhaní a podobne, strate spôsobilosti, smrti a neviem akých legitímnych dôvodoch je možné odvolať takéhoto funkcionára. Tak to malo byť aj v tomto prípade. Uviesť taxatívne dôvody, kedy ho možno odvolať a nie riešiť to podľa mňa nebezpečným politizujúcim ustanovením o možnosti odvolania bez udania dôvodu. Prosím vás, takto nemôžeme spravovať štát. Apelujem na vás vládna koalícia, robte to poriadne a naozaj sa musím pridať a zopakovať k tomu, že tu jediné východisko je demokraticky vymeniť túto vládu za ľudí, ktorí majú aspoň nejaký zmysel pre štátnické riadenie Slovenskej republiky. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Toto je jeden exemplárny príklad, ako vedia zmrviť dobrú ideu tí, ktorí nerozumejú tomu, čo robia a vládnu neschopní. My sme hovorili dlhodobo o tom, že v slovenských vysokých školách a vo vedeckých výskumných ústavoch nie je ošetrené investičný kapitál a vlastnícke duševné práva pri patentoch, vzoroch, riešeniach, vynálezoch a podobne. Doposiaľ to bolo tak, že stopercentné vlastníctvo vždy patrilo inštitúcii. Teraz týmto návrhom to prešlo do druhého extrému, sto percent vlastníckych práv patrí autorovi. Bez ohľadu na to, či ide napríklad o výsledok umeleckej tvorivej činnosti, kde to ozaj môže byť takmer na sto percent zásluhou autora, ale či ide napríklad o vedecký tím, ktorý využíva špičkové zariadenia a centrifugy, superpočítač a ja neviem, chromatografické zariadenia, kde je podiel inštitúcie významný.
KDH navrhovalo, aby sa proporcionálne férovo rozdelili tieto vlastnícke pomery ku produktu duševnej práce, duševného vlastníctva aj tak, aby sa popri tom otvorili dvere investičnému kapitálu, lebo aj investorov treba prilákať k tomu, aby podporili výskum a aplikácie, aby to nebolo len o tom, že nejaký filantropi dávajú zo zdaneného zisku peniaze vysokým školám alebo ústavom. Čiže z dobrej myšlienky, ktorá bola takto skarikatúrovaná, prišlo z jedného extrému do druhého extrému nie dobré riešenie. Budeme mať čo opravovať po prijatí týchto zlých zákonov.
Ďakujem.