6. schôdza

Otváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. (Reakcia z pléna.) Á, pardon, nevšimol som si.
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.

Ďakujem pekne. Ja len chcem poďakovať za reakcie. Ja som sa po tých ôsmich rokoch, čo som tu nebol, dosť zmenil. Nastupujem na takú dráhu, že chcem, áno, však to je úplne prirodzené, a chcem byť v tom, možnože by nám to aj pomohlo tu, hej, že sa poďakovať a teda to chcem kolegom odkázať, že ďakujem veľmi pekne za faktické pripomienky.

Ďakujem, pán poslanec Hlina. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne a tým pádom aj končím všeobecnú rozpravu. Chcem sa opýtať predkladateľa, či chce zaujať stanovisko.
Nech sa páči, pán minister.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, nechcem teda dlhšie zdržiavať, pretože aj prvé čítanie má svoje pravidlá a o tej obsahovej stránke by sme mali komunikovať až počas druhého čítania, ale v poriadku.
Počúval som naozaj pozorne a nerozumiem vám, opozícii, vám nerozumiem, ako za každú cenu sa snažíte na tomto zákone nájsť nejakú chybičku. Už sa tu dokonca hovorí, že sa to dáva v dvoch zákonoch, pani poslankyňa, už aj to je problém. Potom aké sú náklady, budú na to poskytovanie tej pomoci, miešate hrušky s jablkami, len aby ste niečo povedali. Ale dobre, veď je to úloha opozície, ale už keď ste ma, pán Hlina, označili za nejakého ideológa, teraz už neviem ktorého, lebo už som minister, už som podpredseda strany, už nemám na starosti naozaj ideológiu ani HLAS-u, ani nikoho iného, robíte chybu, robíte chybu, keď toto kritizujete. Pretože, pán Hlina, to ako tí ľudia mali vedieť, že narastú úrokové sadzby zrazu? Dokonca ako to politici mohli predvídať? Viete, hovoríte, že to oni už vtedy, keď si ten, ten úver brali, už vtedy mali to všetko predpokladať a podobne. Počúval som najmä vás pozorne. Hovoríte, že ste sa zmenili. Možno ste zmenili politickú orientáciu, lebo z predsedu konzervatívneho KDH ste už odrazu medzi liberálmi, možno to sa zmenilo. Ale napriek tomu, že tvrdíte, že ste tu osem rokov neboli, nevidím nejakú zmenu. Len vidím takú tú snahu o interakciu neustálu niečo povedať. Mali sme tu takého človeka, ktorého sme volali generátor náhodných slov, ja už ani neviem, ktorý to bol, ale nezmenilo sa nič. A dokonca mám pocit, že už začínate skĺzavať k tomu, že o chvíľu budete osobne urážať. Už ste, už ste na hrane. Už ste, pán kolega, na hrane. Napríklad ja tiež už som prešiel nejakým vývojom, ale garantujem vám, že nie.
Ale teraz k podstate, teda čo ideme robiť, kolegovia a kolegyne, čo ideme robiť? Že ideme dotovať splátky hypoték ľuďom, ktorým sa tie splátky zvýšili na základe toho, že sa rapídne zvýšili úrokové sadzby, na tom je niečo zlé? Na tom je niečo zlé? A do nejakého výšku, do nejakej výšky nejakého príjmu, ktorý teda stanovilo ministerstvo financií, a lietali tu rôzne cifry, tak už keď komunikujeme, tak aspoň si to naštudujte trošku. Lebo aj pán Sulík tu hovoril úplne inú sumu, 2 083, 1,6-násobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve za rok 2022. To sa ide urobiť. A čo teda, čo robíme akože zle, že teda bol tu nejaký sľub vládnej koalície, že sa na to pozrie, že to doručí. No tak to bude, proste bude. Teraz vládneme my, možno vy by ste to robili inak, vy by ste tých ľudí nechali len tak napospas tým vysokým úrokovým sadzbám. Však vy ste pravičiari, vám je to jedno. Tabuľky, vybavené. Vy dokonca hovoríte, že všetci to zvládnu. Vy tu normálne presvedčivo tvrdíte, všetci ľudia to zvládnu a vybavené. Toto tu počúvam. Dobre. My si myslíme, že nie. Tak im ideme pomôcť. To je jednoduché. Pretože sme socialisti, hrdí socialisti, pán Hlina. Vy nám nemusíte to hovoriť ako nejakú nadávku. Viem, že vy ste z inej, z iného cesta, len teraz už neviem, či konzervatívny, či liberál. Už si musíte vybrať trošku, už proste sa to, sa fakt v tom človek nevyzná. Ale poviem už niečo navyše, lebo sa stále tu točíme okolo toho.
Tá podstata, tú som povedal, a pán Marián Viskupič hovoril, že ešte si to aj vyžiada nejaké náklady, celé to doručovanie. Keby aj, keby aj, ani to nepovažujeme za problém, lebo áno, niekto to administrovať musí. Len, Marián, ty si povedal, že, takú vec, že no veď teraz, teraz, pán minister, si mohol ušetriť, teraz tí ľudia na tom úrade práce, konečne si ich mohol škrtnúť a mohol si ukázať, ako naplníte ten cieľ päťpercentného znižovania v štátnej správe. No tak ja ti poviem ešte raz, aby si tomu rozumel aj ty. Dvestošesťdesiat ľudí končí, by skončilo na úrade práce kvôli tomu, že končí pomoc odídencom z Ukrajiny. Stotridsať z nich ideme využiť. Už vidíš? Päťdesiat percent, už päťdesiat percent je rozdiel, takže dobre. Hovorím, strieľate od boku zľava, sprava. Snažím sa to nejak pochopiť, ale robíte chybu. Čiže aby som sa vrátil k tej podstate. Áno, vyžiada si to nejaké náklady navyše, ale ani z ďaleka nie také, o akých hovoríte vy, dokonca ani nie zďaleka také, aké sú uvedené v zákone napokon, pretože teraz tie úrady práce s tým majú prácu, keď to tak poviem, aby sa pripravili. A teraz zisťujeme, ako využijeme tie voľné zdroje. Lebo každý ten človek z tých stotridsiatich už má svoje pracovné miesto, má svoj počítač a podobne. Takže neplatí ani to, že tie náklady budú príliš vysoké na to, čo doručujeme. Ale dobre, však niečo povedať musíte.
Ale povedal si popri tom, že máte takú tú šancu naplniť ten, to znižovanie počtu zamestnancov vo všeobecnosti, uviedol si príklad ministerstva práce, respektíve ústredia práce. No tak o chvíľu, dámy a páni pravicoví, uvidíte, ako ste šetrili vy. O chvíľu vám to vysvedčenie predložíme, všetci. A to sa budete čudovať za rezort práce, o koľko stúpol počet zamestnancov počas predchádzajúceho volebného obdobia. Už kýveš, hej, lebo vieš, že to bude neskutočné číslo, Marián, neskutočné. Uvidím, aké to bude na saskárskych rezortoch. Ale už teraz vám hovorím, vy, pravicoví politici, a nie urážlivo, pán Hlina, nie ako vy nás, nás socialistov. To je, to je také vaše, taká vaša mantra, jak vy dokážete šetriť, jak vy dokážete tak štíhlo riadiť ten štát, tak uvidíte, aký štíhly aparát bol na ministerstve práce, aký štíhly byrokratický aparát ste vytvorili na úrade vlády a tak ďalej a tak ďalej. To budete pozerať, chlapi. To nie je o päť percent, ani o desať, ani o tridsať percent navyše zamestnancov. To budete pozerať. Takže naozaj vás chcem poprosiť o korektnú debatu, o korektnú debatu a dávajte si pozor, aby vaše slová neboli použité proti vám, aj keď nie sme, samozrejme, v žiadnom trestnom konaní, nič podobné. Ale naozaj už keď tu hovoríte toľko o socialistoch, o tom míňaní, tak najprv sa pozrite do vlastných radoch. A hovorím, my vám to vysvedčenie veľmi radi, veľmi radi vystavíme.
Tak ako pri trinástom dôchodku sme povedali, že ho doručíme, tak ho chceme doručiť. Takisto tu bol jednej, bol to predvolebný sľub jednej z vládnych strán, no tak ho doručí. A viete, čo by sa dialo keby to nerobíme, dokonca keby to nerobíme tak rýchlo? Tu by ste vyskakovali prví, kde je tá bonifikácia hypoték? Kde je ten trinásty dôchodok? Toto by ste tu hovorili celý čas. A teraz keď to robíme, hľadáte smietku v oku, to tak poviem, smietku v oku hľadáte a robíte pre to všetko. Na záver zopakujem to čo, lebo ja stále, ako pre mňa, podľa mňa je dôležité opakovať aj prejave, robíte chybu. Hovorím vám, robíte chybu.
Argumenty, že, zase som si spomenul, lebo všetky som si, aj pán Ledecký hovoril, že on bol po pobočkách bánk a tam nikto, nikto z tých pobočiek zamestnankýň mu nehlásil žiadny problém, že by ľudia chodili a pýtali sa, že majú problémy s hypotékami, respektíve so splátkami. No po prvé, chcem vidieť, koľko tých pobočiek bánk, tých mnohých bánk pán Ledecký naozaj obišiel. To je taká tá vecná, tá pravicová naozaj diskusia postavená na dátach, že pán Ledecký bol v nejakej jednej pobočke a tam nezaznamenal, že by ľudia avizovali nejaký problém so splátkami úverov. A to je už teda ten vecný argument, ktorým sa tu my máme zaoberať.
Viete, že čakal som teda, ak sa tvárite tak odborne, že to bude odborná, vecná diskusia, na ktorú ja budem reagovať, ale ja počul som všelijaké poznámky a napriek tomu, že som popritom pracoval, nepozeral som do toho mobilu preto, aby som vás ignoroval, naozaj nie. Ja mám rád vecnú debatu, nepočul som nič, čo by vyvrátilo alebo nejakým spôsobom vážne spochybnilo našu snahu pomôcť tým ľudom, ktorí to naozaj potrebujú.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pýtam sa spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Pani spravodajkyňa hovorí, že hlasovanie je o sedemnástej. Týmto prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje ďalší bod, a to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372 o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 50, návrh na jeho pridelenie na prekovanie výborom je v rozhodnutí č. 43.
Prosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, aby vládny návrh zákona uviedol.
Nech sa páči, pán minister.

[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 50.]

Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, nebudem obšírnejšie hovoriť, včera sme sa k tomu v celku detailne vyjadrili.
Ide o návrh zákona, ktorým sa posúva povinnosť, ktorá mala nastať od 1. 1. 2024, sú to rôzne skôr administratívne úkony a certifikačné povinnosti. Pokiaľ ide o malé čističky odpadových vôd, realita je taká, že jedná sa na Slovensku o desaťtisíce čističiek, najmä ide o tie, ktoré sú do 50 ekvivalentných obyvateľov, to znamená, ide o nejaký buď jeden-dva bytové domy, ktoré sú niekde na periférii poväčšine alebo teda mimo zón, kde existujú centrálne kanalizačné sústavy. Problém je, že už dnes evidujeme napriek tomu, že ten zákon teda má, samozrejme, dobrý účel, aby sme mali prehľad o kvalite týchto ČOV-iek, problém je ale ten, že buď ľudia o tom nevedia, zle sa to odkomunikovalo, alebo nie je tam dostatočná vôľa. Vidíme, že napriek tomu, aké sú evidované stavy tých ČOV-iek, nedochádza k vypĺňaniu tých častokrát takých detailných byrokratických náležitostí a realita je potom taká, že od 1. 1. 2024 by malo dôjsť k uzavretiu týchto ČOV-iek, čo vie narobiť aj dosť podstatné environmentálne problémy. Samozrejme, že medzi tými ČOV-kami sú aj také, ktoré nefungujú, je to, je to na úlohe štátu, aby sme v 2024 našli mechanizmus, aký uplatnime na čo najefektívnejšie plnenie týchto žiadostí.
Plne súhlasím aj s nejakými námietkami, ktoré tu zazneli, že nemali by sme dávať do zákonov ako keby nejaký predpoklad, že ak nesplníte si podmienky, tak sa to dá donekonečna posúvať. Mne to osobne tiež prekáža, preto zákony za ministerstvo životného prostredia, môžem garantovať, budeme stavať tak, aby ak sa tam dá nejaká lehota, tá lehota, po prvé, bola realistická, bola objektívna, bola potom následne, aj jej plnenie vymáhané a aj napriek tomu, že teda úradníci na ministerstve životného prostredia navrhli tento posun do roku 2028, nevylučujem, že ak v spolupráci, kľudne aj s vami s opozíciou, nájdeme mechanizmus, akým vieme tých ľudí lepším spôsobom konfrontovať s touto zákonnou realitou a budeme mať aj dostatočné schémy, napríklad viem si predstaviť na envirofonde na opravu alebo na výmenu týchto čističiek alebo teda cez schémy eventuálne ako sme teraz na východe Slovenska dávali oprav dom, kde sme 62 obciam našli riešenie, ktoré im riešilo problém napríklad po krupobití alebo po tom zemetrasení, možno sa podarí aj tu nájsť nejakú takú schému, že pri oprave toho domu by sa vedela aj časť poriešiť napríklad vylepšením kvality týchto individuálnych ČOV-iek.
No a, samozrejme, najväčší náš cieľ je, aby sa nám podarilo odkanalizovať čo najväčšie územie na Slovensku. V tejto veci vás ubezpečujem, že prebieha veľmi intenzívna, ad jedna, komunikácia s obcami a mestami. Po druhé, hľadáme čo najjednoduchšie nastavenie tých schém pre čo najväčšiu lokalitu, aby sme nemuseli od obce k obci, ale aby sme to vedeli po desiatkach obciach robiť naraz. S pánom podpredsedom vlády Kmecom k tomu vedieme intenzívnu komunikáciu, myslím, že sme na dobrej ceste.
Takže chcem všetkých ubezpečiť, cieľom tohoto posunutia nie je brániť či už tomu, aby sme garantovali kvalitu odpadových vôd cez meranie aj kvality fungovania týchto ČOV-iek, individuálnych ČOV-iek, ale aby sme zohľadnili realitu, že takto nastavený teraz zákon, ako bol v rýchlosti prijatý pred, myslím, v roku ´22 to bolo, tak spôsobuje teraz pri jeho naozaj že detailnom pohľade veľký environmentálny problém, pretože potom budeme konfrontovaní s viac ako desaťtisícami individuálnych ČOV-iek, ktoré by mali byt odstavené a penalizované.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán minister, môžte zaujať miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Zuzane Matejičkovej.
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 50. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Zaujmite, prosím, miesto pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som do rozpravy žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť navrhovateľ? Nechce. Chce sa vyjadriť spravodajkyňa? Nechce. Predpokladám, že hlasovanie bude o sedemnástej hodine. Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pána ministra si tu ešte necháme, pretože ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 82, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 89.
Poprosím opäť pána podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky, pána Tomáša Tarabu, aby vládny návrh zákona uviedol.
Máte slovo, pán minister.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 82.)

Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne. Dámy a páni, predkladám novelizáciu zákona, ktorý v krátkom predstavení môžem nazvať ako zákon o odstraňovaní environmentálnych záťaží.
Ide o riešenie v podstate dvoch akútnych problémov, ktoré máme. Po prvé, novelizáciou tohto zákona v roku 2022 nastal aj z môjho pohľadu, aj z pohľadu prezidentskej kancelárie protiústavná, protiústavný problém, ktorý zaviazal niesť finančné bremeno aj tých účastníkov právneho vzťahu ako napríklad vlastníkov pozemkov, ktorí nespôsobili na tých pozemkoch žiadnu, žiadnu environmentálnu záťaž. Tento problém nám blokuje vo veľmi veľa častiach realizáciu, odstraňovanie environmentálnych záťaží, pretože vzhľadom na to, že ľudia sa obávajú, že budú musieť niesť finančné náklady za odstraňovanie škôd, ktoré nespôsobili, tak nevedia častokrát tieto procesy ísť tak ďaleko, že by mali čo i len prístup na pozemky. Logicky vlastníci týchto pozemkov nedávajú na to súhlas, lebo vedia, že akákoľvek aktivita na týchto pozemkoch by znamenala, že príde ku následnému finančnému plneniu.
Druhá vec, ktorá je, je tu rozpor s legislatívou Európskej únie a so schémou čerpania pomoci, pretože Európska únia nám dáva možnosť čerpať finančné zdroje z eurofondov na odstraňovanie tých environmentálnych záťaží, ale súbežne s tým náš zákon predpokladá, že by to mali platiť individuálni vlastníci pozemkov. Takže je tu kolízia vlastne dvoch schém a ak toto urýchlene neodstránime, vieme sa dostať do problémov, pokiaľ ide o samotné čerpanie eurofondov, pretože v takto nastavení, ako to je, je to skôr podvodná schéma.
Takže tieto dve veci, samozrejme, dôvod na skrátené legislatívne konanie som v prvom kole vysvetľoval, je to ekonomický, zdravotný aspekt. Takže včera sme si povedali o tom viac.
Ďakujem pekne za podporu.