6. schôdza

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak, kolegyne, kolegovia, veľmi pekne ďakujem za každú faktickú poznámku a ja dám asi zasa slovo tomu povolanému, zasa pánovi Sepešimu, takže prečítam pár jeho slov.
„Pri správnom prístupe a snahe“ o vyváženie nastave... „o vyvážené nastavenie pravidiel, dôležitých súvislostí, procesov a dopadov na spoločnosť vrátane vplyvov na činnosť orgánov štátu, súdov, prokuratúry, Policajného zboru, správnych orgánov a na štátny rozpočet by mala byť novela Trestného zákona parlamentom vrátená predkladateľovi na prepracovanie a predloženie do riadneho medzirezortného pripomienkového konania.
Novela má podľa predkladateľov posunúť slovenskú trestnú politiku smerom k moderným európskym trendom. Keď sa to netýka našich záujmov, všetci vieme, že výsledok vždy determinuje cesta, ako sa k nemu dopracujeme. Nech si každý odpovie sám za seba na otázku, či spôsob, akým je novela Trestného zákona presadzovaná v skrátenom legislatívnom konaní, a či smeruje Slovensko k moderným európskym trendom. V podstate podľa navrhovaných ustanovení o účinnosti zákona mala byť novela Trestného zákona už 23 dní súčasťou nášho právneho poriadku a modelové situácie uvedené“, ktoré som, teda jednu z nich, čítal, „by neboli teoretickou predstavou, ale realitou, novými pravidlami trestania a trestnosti na Slovensku,“ hovorí pán Sepeši.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.

Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Branislav Gröhling.
Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, dovoľte, teda aby som aj ja vystúpil k skrátenému konaniu k tejto novele zákona.
Možno si tak opätovne že zopakujme, čo tu už 11. deň odznieva v rámci rokovacieho poriadku a v rámci tých podmienok, kedy sa Národná rada môže uzniesť k skrátenému legislatívnemu konaniu. Je to taký ten § 89, môžme si ho všetci aj otvoriť a môžme si prečítať, že kedy sa môže skrátené legislatívne konanie uskutočniť, za akých podmienok. Sú to naozaj že mimoriadne okolnosti, kedy môže dôjsť k nejakému ohrozeniu základných ľudských práv, slobôd, k bezpečnosti alebo ak hrozia štátu naozaj že značné hospodárske škody. Poďme si to teda vysvetliť ešte takým aj ľudským nejakým jazykom, aby to ľudia pochopili.
Teda skrátené legislatívne konanie je nejaký inštitút, ktorý sa má používať vo výnimočných prípadoch. Vo výnimočných prípadoch vtedy, kedy sú presne stanovené jednotlivé riziká, ktoré hrozia a sú naozaj natoľko závažné, že to preváži nad všetkým ostatným, aby ten zákon išiel v normálnom legislatívnom procese, takže aby sa k nemu mohli vyjadrovať jednotlivé inštitúcie, odborníci alebo verejnosť. Na prerokovanie tohto zákona následne je potom dostatočný čas, dostatočný čas a priestor, aby naozaj tento návrh zákona bol kvalitný, aby mal podporu, či už laickej, alebo aj tej odbornej verejnosti, a to hlavne kvôli tomu, že práve odborná verejnosť bude aplikovať tento zákon a bude sa dotýkať laickej verejnosti, ktorá by sa mala v takýchto veciach aj vyznať v tomto zákone, aby zákon v rámci tej odbornej verejnosti bol naozaj že veľmi dobre aplikovaný, aby sa interpretoval dobre, aby sa stihli s ním všetci oznámiť.
V tomto prípade by to teda prioritne mali byť orgány činné v trestnom konaní a súdy, aby práve tento návrh zákona pre nich bol zrozumiteľný, aby bol racionálny, aby bol odborne podložený, aby ho poznali a aby ho hlavne títo ľudia aj rešpektovali.
Skrátené legislatívne konanie je aj inštitút, ktorý má byť reakciou na nejakú určitú mimoriadnu okolnosť, ktorá sa naozaj nedala predpokladať, tak môžme povedať, že to môže byť vojna, alebo môže to byť pandémia, alebo nejaká prírodná katastrofa. A v dôsledku tohto je potrebné, aby sa pristúpilo k takejto zmene právnej úpravy.
Možno keď budete čítať ten, ten § 89, tak on vám bude presne hovoriť o tom, že sú dva momenty alebo dve okolnosti, ktoré musia byť splnené naraz. V tom prvom rade je to nejaká mimoriadna okolnosť a v tom druhom rade sú to všetky tie spomínané okolnosti alebo dôvody ako ohrozenie ľudských práv, základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosť, alebo ak hrozia štátu nejaké hospodárske škody a zároveň treba tieto dôvody aj nejakým spôsobom konkretizovať. Ja si myslím, že práve teraz boli všetky tieto dôvody dané do jedného vreca, hodené tu do Národnej rady, a vláda si povedala, že veď vy si vyberte, ktoré z týchto, ktoré z týchto nejakých dôvodov by ste mali použiť. Nijako nemáme vysvetlené, že aká mimoriadna udalosť nastala. Nie je tu pandémia, táto úprava sa netýka ani vojny a s nejakou mimoriadnou okolnosťou nemôže byť ani spájaná.
Ale poďme si povedať teda tie dôvody, ktoré sú v dôvodovej správe, ktoré nám povedala vláda, že toto sú tie dôvody, prečo práve túto novelu prinášajú v skrátenom konaní. A to sú značné hospodárske škody štátu v dôsledku sankcií zo strany Európskej komisie za nejaké údajne nesprávne či neúplné traspozície piatich smerníc.
No keď si pozriete ten návrh novely, tak on sa úplne minimálne nejako dotýka alebo aplikuje práve tieto transpozície... transfo... transpozície smerníc. A ide, ja si myslím, že práve táto úprava ide proti týmto smerniciam, nieže len, nieže odvracia hroziace škody, ale práve nám to vyvracia nejaké riziko hospodárskych škôd.
Vláda tvrdí, že Európska únia nás môže normálne že pokutovať, ak ihneď neprijmeme novelu zákona, pretože nám to káže Európska únia. A vláda tiež ukazuje alebo píše v tej dôvodovej správe nejakých päť rozhodnutí o porušení práva Európskej únie. No keď sa na to detailne pozriete, tak naozaj sa dotýka v dôvodovej správe a tohto návrhu zákona úplne minimálne, že to, čo sa premietlo do návrhu, a to, čo sa nám Európska komisia nejakým spôsobom vytýka. Tým pádom sa vláda naozaj iba tvári, že ide o právnu úpravu, na základe ktorej nám hrozia sankcie, že vraj sankcie niekoľko miliónov eur. No a tomu sa rieš... venuje táto novela veľmi okrajovo, veľmi nedostatočne a veľmi tendenčne.
Dokonca, viete, že sú protesty každý štvrtok, a tak sme už počuli od... od pána premiéra aj od ostatných, že opozícia klame, že sa klame v pléne, že sa klame aj na protestoch a všetky veci, ktoré sú vyslovené v rámci diskusie, ktorú my tu vedieme, alebo aj v rámci protestov, ktoré sú, takže to nie je to správne, to nie sú tie argumenty, ktoré by mali odznieť.
No, ono je ešte aj veľmi perfektné, že nám tu tvrdia, že komunikovali s Európskou komisiou, ale nikto nepovie, že kedy s ňou komunikovali. Komunikovali s ňou až po schválení tohto návrhu zákona na vláde. No a vôbec nepovedia to, čo Komisia na to odpovedala. Ona odpovedala, že práveže by sa vláda mala zdržať tohto konania, práveže by sa mala zdržať toho, aby Trestný zákon a zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry sa neuskutočnilo, resp. aby sa to zvážilo, aby to išlo do normálneho procesu, aby sa o tom diskutovalo, aby tá diskusia bola naozaj že odborná.
Môžeme sa rozprávať ešte o ďalšom dôvode, ktorý je dôvodom na skrátenie legislatívneho konania podľa vlády, a to je že ohrozenie ľudských práv. A z toho vyplýva nejaká humanizácia trestov za trestné činy či už majetkovej, alebo hospodárskej povahy. No tak táto požiadavka, samozrejme, že je legitímna, a myslím si, že toto je práve tá časť, ktorá by mala prejsť takou tou podrobnou odbornou diskusiou, kde by sa k tomu mali vyjadriť všetky dotknuté subjekty, pretože vláda v tej dôvodovej správe nám nejakým spôsobom nešpecifikovala, že koho ľudské práva majú byť ohrozené, že akej skupiny, tak my si môžme iba domnievať, že práve skupiny, ktorú chce obhajovať vláda, tak to je tá skupina, ktorej chcú nejakým spôsobom oni pomôcť. Ale povedzme si že vláda tu, vláda tu pod taktovkou SMER-u tu bola 12 rokov a dovtedy ich nijakým spôsobom nezaujímali neprimerané testy zač... tresty, začali ich zaujímať až vtedy, keď sa začali týkať ich blízkych ľudí. A to je ten pravý dôvod tejto novely, a nie to, čo sa vláda snaží nahovoriť či už v dôvodovej správe, alebo vo všetkých vyjadreniach, ktoré hovorí, že sú tam dôvody také alebo onaké, nie, oni si iba vyberajú niektoré veci kvôli tomu, že chcú ochrániť svojich, svojich ľudí.
A ak, ak dôvodom na skrátené legislatívne konanie má byť teda náhla nejaká právna úprava alebo humanizácia trestov a zabezpečenie primeranosti trestov, tak potom sa pýtajme a klaďme stále tie isté otázky, ktoré tu už odzneli 11 dní, a to sú otázky, že prečo iba niektorých trestov, prečo iba majetkových, prečo hospodárskych trestných činov, že, ja neviem, či si tu chceme rozprávať o tom, že, a tvrdíme si tu, že zásada primeranosti sa týka iba týchto skupín, a nie všetkých ostatných, a práve toto by malo byt to, o čom sa má diskutovať v rámci legislatívneho konania, ktoré je normálnym spôsobom.
Veľakrát tu už bolo nazvané, že tento návrh zákona je taký že mafiánsky. A možno by sme ho mohli nazvať tak, ako aj všetci kolegovia pred nami ho nazývali, že návrh „našich ľudí“, teda ľudí blízkych SMER-u, členom vlády a koalícii, pretože je to návrh zákona, ktorý má teda prioritne chrániť našich ľudí, teda našich ľudí a ľudí vlády a úplne ideálne by bolo, aby to bol čo najväčší počet, čo najväčší počet, z ktorých... ktorým vedia zabezpečiť nejakú beztrestnosť cez skrátenie premlčacích dôb alebo zvýšenie teda hraníc škody, prinajhoršom aby vyviazli naozaj maximálne tak s podmienkou, aby ďalej to bol čo najväčší počet ľudí, ktorých môžu nejakým spôsobom či už ochrániť, alebo aby im mohol byť udelený trest prepadnutia majetku.
A dokonca tá, tá zaujímavosť (povedané so smiechom), pri ktorej sa musíme všetci usmiať, je, že túto novelu Trestného zákona napísali „naši ľudia“, v tých úvodzovkách naši ľudia. A ako už všetci dobre vieme, tak sa k tomu priznala celá vláda, takže to je vizitka aj tejto vlády, že práve takýto ľudia píšu takúto zásadnú novelu Trestného zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 17 faktických poznámok.
Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Michal Truban.
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Ďakujem aj poslancovi Gröhlingovi za vstup do rozpravy.
Pred vami poslanec Janckulík z KDH rozprával o tom, ako táto novela ublíži občanom, a vy ste vo svojom príhovore ukázali aj konkrétne, akým skupinám občanov to ublíži. Nie sú to len takí bežní obyčajní ľudia, ale v zásade to veľmi ublíži aj odbornej verejnosti, ublíži to sudcovskej obci, ublíži to prokurátorom, ublíži to policajtom, ublíži to väzenskej obci, ublíži to podnikateľom. A na druhú stranu, že komu to pomôže. Takisto keď pán Janckulík hovoril, že to, resp. ja keď som mu komentoval ten jeho príhovor, tak je jasné, že táto novela je tu iba na to, aby pomohla iba zopár ľudom.
Takisto ste to aj vy povedali a možno aj tam sa dá hľadať tá pravda alebo nepravda toho, keď si poviete, že kto túto novelu kritizuje a kto ju, naopak, obhajuje. Koľko z tých, z tej odbornej obce, koľko združení, zástupcov sa postavilo proti tejto novele alebo za túto novelu. A podľa mňa aj podľa tohto merítka, keď nechceme už počúvať všetkých, obrovské množstvo argumentov, ktoré tu padli, tak si môžeme dať na tie pomyselné váhy aj toto, koľkátim, koľkátim občanom toto pomôže, kto všetko to kritizuje, a, naopak, ktorým to všetko ublíži a kto sa tým chváli alebo kto chce, aby túto novelu, táto novela bola schválená.
Takže ďakujem ešte raz za kvalitný príspevok do debaty.

Pán poslanec Richard Vašečka.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Gröhling veľmi pekne ako, ako nezaprel v sebe ministra školstva. Hovoril o tom, ako sa tieto veci dajú vysvetliť tak, aby im ľudia rozumeli, aby sa z nich mohli, mohli poučiť.
A naozaj tento, tento proces, ktorý tu prebieha, je takým, by som povedal, príkladom zlého príkladu. To znamená, že môžme, môžme vidieť, ako sa to nemá robiť. Ľudský mozog sa vraj najlepšie učí na chybách. Vraj tí múdrejší, resp. všetci sa učíme na chybách, tí múdrejší na cudzích, tí hlúpejší na svojich, ale v každom prípade, keď sa niekto poučí z chyby, tak zmúdrie, aj keď bol predtým hlúpy, takže môžeme sa na tomto poučiť, môžeme vidieť tie veci, ktoré sa tu opakujú, o ktorých sa hovorí, rôzne organizácie, rôzne postoje, ktoré sú k tomuto vyjadrené, a ak počúvame, tak si môžme, môžme uvedomiť, že naozaj tento proces je veľká chyba a mi ju nemusíme dotiahnuť do konca, nemusíme dokonať tú chybu. Môžme ju zvrátiť, stále je čas, evidentne koalícia sa chystá niečo podniknúť.
Obávam sa však, že to nebude stiahnutie tohto návrhu zákona alebo tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie o tomto zákone, ale čosi iné, aby, aby nejakým spôsobom ukončila rozpravu alebo ju sťažila. Ale to nie je múdre konanie, to nie je poučenie sa z chýb, to je opakovanie chyby, utvrdzovanie sa v chyby... v chybe a snaha dotiahnuť chybu do konca. Ale to nie je nejaká akademická chyba, o ktorej tu môžeme len tak voľne diskutovať, ale chyba, ktorá dopadne na celé Slovensko, na Slovenskú republiku, na jej občanov, a preto hovoríme, preto sa snažíme apelovať, aby sa to nestalo.
Takže ďakujem, pán poslanec, že si to takto vysvetlil.

Pán poslanec Gröhling má procedurálny návrh, ale ak to je niečo... (Reakcia z pléna.) Aha, to je omyl, že? Dobre, tak potom s faktickou vás dáme na koniec.
A teraz poprosíme pána poslanca Michala... Michala Šipoša, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Tak ako hovoril poslanec Gröhling, že, teda spomínal premiéra Fica, ktorý všade, kde môže, sa snaží hovoriť o tom, že my klameme. No a teraz je otázka, že kto tu vlastne klame, lebo však niekto musí tu pravdu povedať a niekto zjavne si vymýšľa, resp. cielene klame a zavádza. No lenže na našej strane už je aj Európska komisia, Európsky parlament, presnejšie 496 poslancov, Európska prokuratúra, Európska rada, prezidentka, 71 poslancov Národnej rady, rada prokurátorov, bývalí ministri spravodlivosti, tak ja sa pýtam, kto je na vašej strane, vládni poslanci, okrem vás, ktorí ste tu a potrebujete za každú cenu pomôcť fiso... Ficovým kamarátom, Ficovým zbojníkom, ktorí sa triasli tri a pol roka, keď tu konečne bola vláda, ktorá rozviazala ruky polícii, prokurátorom, orgánom činným v trestnom konaní. Kto stojí na vašej strane okrem vás? To je dobrá otázka.
No a čo sa týka, čo sa týka toho, ako to vnímajú okrem týchto inštitúcií, ktoré som spomínal, aj občania Slovenskej republiky, tak to vidíme dennodenne či už v uliciach, či už na sociálnych sieťach, alebo len tak, keď sa bežne stretneme s nejakými ľuďmi v obchode, na pumpe. Príčetní ľudia to vidia, vidia, že sa niečo zlé ide diať.
A ja chcem poďakovať poslancovi Gröhlingovi a, samozrejme, že aj všetkým, ktorí dali na neho faktické poznámky, že aj o tento kúsok sme predĺžili život týmto inštitúciám a predĺžili sme život zákonu, kde sadzby sú ešte také, ako sú trestné sadzby, myslím.
Ďakujem.