6. schôdza

Na neho reagujem. A na koho reagujem? Na vás? Na vás nemôžem, vy ste obvinený z korupcie. A toto nám tu sedí! Toto nám tu sedí!

Ďakujem pekne. S trochou menej vášne to skúsim zosumarizovať.
Ďakujem ti veľmi pekne, Tina, za tento príspevok, lebo si myslím (reakcia z pléna), že bol záverom celej tejto, myslím, že takmer trojdňovej, trojdňovej rozpravy, ktorú sme tu mali, pretože si poukázala na to, kde na základe dát sú skutočné problémy s chudobou na Slovensku a kde sú len nejaké fiktívne. (Ruch v sále.) A ja verím tomu, že aj kolegovia z koalície to robia na základe nejakých dát, len tie dáta sú skôr o nejakom voličskom potenciáli, ako o tom, kde sú naozaj skutočné problémy, na ktoré by sme sa mali, mali zamerať. A dal by som tvoj príspevok do, do ostrého kontrastu s tým, ako sa tu s bagrom naberajú peniaze a bagrom sa rozhadzujú na neadresnú, neadresnú podporu, ktorá nesmeruje tam, kde by mohla mať najväčší, najväčší efekt.
Tiež by som asi v tomto momente aj poďakoval všetkým ostatným kolegom z opozície, ktorí sa zapojili do tej rozpravy, a myslím, že v tej rozprave zaznelo veľa rôznych a zaujímavých pohľadov na konsolidáciu verejných financií z pohľadu zdravotníctva, školstva, životného prostredia, digitalizácie a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej, ktoré často priniesli aj podnetné body, ktoré, by som bol veľmi rád, keby, keby koalícia sa prekusla aj cez tú obštrukciu a si, si z toho niečo zobrala.
A snáď úplne posledným záverom poďakujem pánovi ministrovi, ktorý tu s nami trávil tento príjemný čas. V prípade, že si nevytiahol najkratšiu slamku a nebude otvárať rozpravu k ďalšiemu bodu, na ktorý sa už veľmi tešíme, tak, tak mu poprajeme šťastnú cestu domov.
A... a... a ďakujem veľmi pekne naozaj ešte raz všetkým kolegom, ktorí sa zapojili do rozpravy k tomuto veľmi dôležitému bodu.

Ďakujem pekne všetkým. Ďakujem za tie bohaté reakcie, tak som rada, že minimálne v krídle opozície to... nájdeme, myslím, že veľmi veľa zhodných bodov. Až tak veľmi nám to nepomôže v tomto, v tomto volebnom období, ale, ale teší ma, že na mnohých veciach sa zhodneme.
Ďakujem teda pánovi ministrovi financií, že tu sedel, ja by som, samozrejme, bola najradšej, keby on sa ako predkladateľ, keby ste sa vyjadrili k tým veciam, ktoré tu odzneli. Ak nie na tomto fóre, tak, tak možno zase na ďalších fórach bude príležitosť o tom diskutovať. (Reakcie z pléna.) Stále by ste mali tú možnosť (povedané so smiechom), lebo toto naozaj nie je len o nejakých akoby straníckych, straníckych spojenectvách alebo rozdieloch, ale, ale je to o tom, že čo chceme, kam chceme smerovať túto krajinu a kto kde vidí tie skutočné priority, lebo ako odznelo, tých peňazí, samozrejme, nie je dosť pre všetkých, ale je to obrovský rozdiel, že či sa rozplytvajú alebo či by si sa naozaj investovali do budúcnosti na... našich detí, našej, našej krajiny.
Dobre, ďakujem pekne všetkým. (Potlesk.)

Neviem, prečo sa tešíte, kolegovia... (Reakcia z pléna.) Ja len zopár viet.
Po skoro 40-hodinovej rozprave, poviem otvorene, reagovať úplne na všetky veci sa nedá, ja som vystúpil 40 minút v rozprave a povedal som úplne všetko, čo som povedať chcel. Nebudem to tu opakovať a stojím si za každým jedným slovom, ktoré som povedal. Tí, čo majú záujem, nech si to pozrú. Ale dosiahli ste svoje, unavili ste ma, odchádzam.
Ďakujem pekne. (Smiech v sále. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony. Predloženým vládnym návrhom zákona sa napĺňajú záväzky z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky.
Jedným z cieľov je zriadenie Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky za účelom posilnenia a zefektívnenia využívania verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu. Podpora cestovného ruchu je úzko previazaná s rozvojom regiónov Slovenskej republiky, čím dôjde k vyrovnávanou regionálnych rozdielov a tvorbe nových pracovných miest. Tiež sa zvýši konkurencieschopnosť Slovenska a jeho jednotlivých regiónov.
Ďalšou úlohou nového Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky bude podpora športu ako prioritného záujmu vlády.
Navrhuje sa tiež úprava postavenia podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo v súlade s prioritami definovanými v programovom vyhlásení vlády, najmä v záujme čo najefektívnejšieho využitia Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky.
Za tým účelom a vzhľadom na výhrady k spôsobu, akým Plán obnovy a odolnosti Slovenskej republiky vznikal, najmä k absencii participatívnosti a inklúzie pri jeho tvorbe, sa navrhuje, aby podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo, zabezpečoval plnenie úloh... (Reakcie z pléna. Smiech v sále.) Za... za tým účelom a vzhľadom na výhrady k spôsobu, akým Plán obnovy a odolnosti Slovenskej republiky vznikal, najmä k absencií participatívnosti a inklúzie pri jeho tvorbe sa navrhuje, aby podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo, zabezpečoval plnenie úloh v oblasti koordinácie a riadenia Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a riadenia Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti.
Podpredsedovi vlády, ktorý neriadi ministerstvo, sa zároveň zveruje zabezpečovanie plnenia úloh v oblasti prispievania k dlhodobej stabilite investičného prostredia na Slovensku prostredníctvom vypracovania Národného investičného plánu pozostávajúceho z investičných projektov strategického významu, ktoré sú kľúčové pre dlhodobý hospodársky a sociálny rozvoj Slovenska, ako aj finančného plánu pokrývajúceho identifikované investičné potreby a opierajúceho sa o rôzne finančné zdroje, ako aj pravidelnú aktualizáciu tohto dokumentu.
Uvedenou úpravou taktiež dôjde k jednoznačnému rozdeleniu pôsobnosti úradu vládu a úradu podpredsedu vlády.
Taktiež sa navrhuje presunúť pôsobnosť v oblasti štátom podporovaného nájomného bývania do pôsobnosti Ministerstva dopravy Slovenskej republiky, ktoré je už v súčasnosti ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť bytovej politiky.
V rámci predloženého návrhu zákona sa navrhuje aj presunutie vydávania Zbierky zákonov Slovenskej republiky z Úradu vlády Slovenskej republiky na Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, ktoré Zbierku zákonov vydávalo do 30. júna 2020.
Rovnako sa navrhuje zveriť Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky pôsobnosť zabezpečovať koordináciu a tvorbu štátnej politiky v oblasti ochrany osobných údajov okrem štátnej politiky ochrany osobných údajov na plnenie úloh na účely trestného konania, ktoré zostáva v gescii ministerstva vnútra.
Navrhujú sa aj ďalšie zmeny osobitných predpisov, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie prechodu kompetencií medzi niektorými ústrednými orgánmi štátnej správy.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácií činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90), v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 60 z 8. decembra 2023 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácií činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 28 z 12. decembra 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rady Slovenskej republiky schváliť.
Ústavnoprávny výboru Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu nerokoval, pretože nebol schválený program podľa § 49 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu nehlasoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky verejnú správu a regionálny rozvoj neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej väčšiny poslancov podľa 52 ods. 4 rokovacieho poriadku, zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Za hlasovali 3 poslanci, proti hlasovalo 5 poslancov. Počet členov výboru je 12, prítomných bolo 8.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný.
Návrh spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90), prerokoval výbor dňa 12. decembra 2023.
Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny poslancov.
Predseda výboru ma poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru Národnej rady Slovenskej republiky a navrhoval ďalší postup.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem, kolegovia. Skôr než prednesiem dva pozmeňujúce návrhy, dovoľte, aby som ich odôvodnil, čo sa týka tohto zákona.
Prvé znenie bude, pozmeňujúcim návrhom sa navrhuje zachovať súčasné postavenie Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky a Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Viac potom v pozmeňujúcom návrhu.
A ďalší pozmeňujúci návrh podpísaný kolegami poslancami, tak ako je predpísané, pätnásť poslancov podpísali tieto návrhy, obidva.
Dovoľte, aby som bol troška obšírnejší, čo sa týka ďalšieho bodu. Budeme upravovať pozmeňujúci návrh, ale odôvodním ho.
V praxi sa mimoriadne často vyskytujú prípady, kedy orgány uvedené v § 5 ods. 2 žiadajú Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky o predĺženie lehoty na vyjadrenie k žiadosti o vydanie povolenia na obchodovanie s výrobkami obranného priemyslu (ďalej len „povolenie na obchodovanie“) a povolenia na sprostredkovateľskú činnosť s výrobkami obranného priemyslu (ďalej len „povolenie na sprostredkovateľskú činnosť“), ako aj k žiadosti o udelenie licencie na dovoz výrobkov obranného priemyslu (ďalej len „dovozná licencia“) a k žiadosti o udelenie licencie na vývoz výrobkov obranného priemyslu (ďalej len „vývozná licencia“), pretože z objektívnych dôvodov vzhľadom na špecifický charakter zisťovaných a preverovaných skutočností je v zákone uvedená lehota 30 dní na predloženie ich vyjadrenia nedostačujúca.
Prerušením konania bude vytvorený dostatočný časový priestor, aby príslušné orgány mali dostatok času na prípravu kvalifikovaného vyjadrenia, a to najmä vyjadrenia týkajúceho sa zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky, ktoré sú dôvodom na zamietnutie žiadosti o vydanie povolenia na obchodovanie a povolenia na sprostredkovateľskú činnosť a žiadosti o udelenie dovoznej licencie a udelenie vývoznej licencie, a od ktorého závisí rozhodnutie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky o žiadosti o vydanie predmetného povolenia a o žiadosti o udelenie príslušnej licencie.
Pán predsedajúci, poprosím, aby ste mi zastavili čas. Prednesiem obidva pozmeňujúce návrhy.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Romana Malatinca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90).
1. V čl. I bode 19 v § 21 ods. 2 sa za slovom „odvetví“ čiarka nahrádza slovom „a“ a za slovom „služba“ sa vypúšťa čiarka a slová „Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky“.
2. V čl. I bode 22 (§ 22) sa vypúšťa odsek 6.
Nasledujúci odsek sa primerane preznačí a vykoná sa súvisiaca legislatívnotechnická úprava úvodnej vety novelizačného bodu a vety o preznačení doterajších odsekov.
Pozmeňujúci návrh č. 2. Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Roman Malatinec k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90).
V čl. VIII sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
„13. V § 42 ods. 2 sa na konci pripája táto veta:
„Ministerstvo hospodárstva preruší konanie okrem dôvodov podľa všeobecného predpisu o správnom konaní²⁵⁾, aj ak orgány uvedené v § 5 ods. 2 požiadajú ministerstvo hospodárstva o predĺženie lehoty na vyjadrenie uvedenej v § 5 ods. 4 a v § 17 ods. 2.“
(Doterajší bod 13 sa označuje ako bod 14, pozn. red.)
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Malatinec, rád by som sa vyjadril k tomu vášmu prvému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týka postavenia ostatných ústredných orgánov štátnej správy, a priznám sa, že mu vôbec nerozumiem. Mňa to teda neprekvapuje, lebo ja nerozumiem viacerým ustanoveniam z návrhu zákona, ktoré nie sú nijako odôvodnené.
Aby som to teda dokumentoval, tak ten bod 19, ktorý navrhujete upraviť, znie, že „postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy má aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, § 37, 39 a 40 sa nepoužijú, ako je to vysvetlené v dôvodovej správe, navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom § 37, § 39 a § 40 sa na tieto ostatné ústredné orgány štátnej správy nebudú vzťahovať.“ Bodka. To je všetko.
Vôbec z toho nie je zrejmé, prečo by sa tieto orgány mali stať alebo mali mať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky.
Vy teraz navrhujete vyhodiť odtiaľ Kanceláriu prezidenta Slovenskej republiky a Kanceláriu Národnej rady a odôvodňujete to týmto: „Pozmeňujúcim návrhom sa navrhuje zachovať súčasné postavenie Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky a Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky.“ Opäť prečo. Vôbec nie je jasné, prečo sa tieto štyri orgány mali stať alebo mali získať postavenie ústredného orgánu štátnej správy, a z pozmeňujúceho návrhu vôbec nie je zrejmé, prečo tieto dva teda nie. Veď to by malo byť jasné.
Toto nie je žiadne odôvodnenie, čo nám tu dávate.

Ďakujem pekne.
Ja by som sa vyjadril k vášmu druhému pozmeňovaciemu návrhu, ktorým navrhujete, aby ministerstvo hospodárstva mohlo prerušiť konanie, a to aj v prípade, ak orgány požiadajú ministerstvo hospodárstva o predĺženie lehoty, a opäť z toho odôvodnenia úplne že nerozumiem, že, že prečo to riešime prerušením konania.
Uvádzate, že z objektívnych dôvodov vzhľadom na špecifický charakter zisťovaných a preverovaných skutočností je v zákone uvedená lehota 30 dní na predloženie ich vyjadrenia nedostačujúca. No tak sa rozprávajme o tom, či to má byť 60 dní, alebo 45 dní, ale vytvorenie inštitútu prerušenia konania, aby sa vytvoril dostatočný časový priestor, aby príslušné orgány mali dostatok času na prípravu kvalifikovaného vyjadrenia, a to najmä vyjadrenia týkajúceho sa zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky, to vytvára priestor, že tam vlastne nemusí byť nijaký deadline. To konanie môže byť prerušené donekonečna a v zásade to nevytvára nijaký princíp nejakej právnej istoty alebo niečoho podobného.
Čiže naozaj toto vyzerá byť odôvodnenie pre odôvodnenie, nejaký text tam musel byť napísaný, ale vôbec nie je vysvetlené, že čo sa vlastne týmto ustanovením chce dosiahnuť, či budú tí žiadatelia vystavení na milosť a nemilosť, na nejakú svojvôľu úradníkov, ktorí prerušia konanie, a bohviekedy potom definitívne rozhodnú o predmetnej, v predmetnej veci. Takže tu by som vás poprosil, keby ste skúsili lepšie vysvetliť tento váš druhý pozmeňovací návrh, ktorí ste predložili, pán Malatinec.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel reagovať, toto vystúpenie, čo sme tu teraz videli, pána poslanca a tieto pozmeňovacie návrhy, to len ukazuje ten chaos, tú neprofesionalitu vládnutia, tú neprofesionalitu toho, ako sa robia veci.
Najprv nám tu pretlačíte takéto veci, dôležité, o menení inštitúcií tohto štátu skráteným legislatívnym konaním, následne sa pozeráme na to, ako spájate rôzne návrhy. Však to je, to je normálne hala-bala. To je, ako keby psíček a mačička varili kašičku, a vy takto riadite štát. Vy tam nahádžete ministerstvo školstva, Slovenskú informačnú službu, protimonopolný úrad už sme tu mali avizovaný, úrad pre dohľad, potom tu riešite vývoz zbraní, potom neviete ani poriadne odôvodniť samotné ustanovenia, ktoré tam sú.
Takže ja by som naozaj chcel apelovať na to, že práve preto máme v rokovacom poriadku zadefinované, prečo majú ísť určité návrhy alebo v akom prípade majú ísť skráteným legislatívnym konaním. Je to v prípade hospodárskych škôd, je to prípade bezpečnosti alebo v prípade porušenia ľudských práv.
Ja si dovolím tvrdiť, že toto vôbec nie je naplnené a týmto svojím konaním, čo nám tu práve dokazujete, a mierne nadviažem aj na tie otázky, ktoré už tu mali kolegovia, dokazujete, že naozaj by sme tu mali dodržiavať nejaký postup, mala by tu byť nejaká diskusia, nemali by sme obchádzať skrátenými legislatívnymi konaniami medzirezortné pripomienkové konania, a keď tu máme rôzne zákony, rôzne inštitúcie napríklad v prípade zdravotníctva, ktoré tu kontroluje 8 mld. eur, tak malo by to ísť zvlášť zákonmi, zvlášť legislatívnymi konaniami, a nie takto, ako psíček a mačička, keď varia nejakú kašičku, a nahádžu tam všetko, čo si zmyslia.
Ďakujem. (Potlesk.)