6. schôdza

Pán poslanec Dostál, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie, kedy si pomenoval jednotlivé zmeny v tomto zákone, ktoré môžu byť aj legitímne zo strany vlády, ktorá má nejaké videnie vládnutia, ale poukázal si presne na tie veci, ktoré v rámci tohto zákona tam nemajú čo byť. Ja si myslím, že kompetenčný zákon by mala byť taká monotematická novela, ktorá je zameraná čisto iba na reorganizáciu ústrednej štátnej správy. A toto nájdeme aj v dôvodovej správe či už v skrátenom konaní, alebo k tomuto návrhu zákona, kde odôvodňujú zriadiť nové ministerstvo, úpravu pôsobnosti podpredsedu vlády, ktorý neriadi vedu, výskum a jednotlivé inovácie, môžme sa sporiť o tom, že či to je opodstatnené, alebo nie je opodstatnené. Čo mňa absolútne šoklo a to, pán minister, prepáčte, ja nerozumiem tomu, ako môžete do kompetenčného zákona dať prílepok, ktorý hovorí o zmenách v dotačnom paragrafe zákona o športe. To sa absolútne netýka žiadnej reorganizácie, ani ničoho podobného. Tieto navrhované zmeny o dotáciách, ktoré sú v zákone o športe, nemajú absolútne žiadnu väzbu a už vôbec nie dôvody v rámci skráteného konania. To, že sú tam vecné chyby, že tam popísaný regionálny šport, ktorý nemáte zadefinovaný, akademický šport nemáte zadefinovaný, miestne športové podujatia, športová výbava, to nie je vôbec zadefinované, riešite proste dotácie v rámci športu, ktoré sú ešte aj zle napísané.
Upozorňujem vás na jeden bod. Na písmeno h), ktorý je úplnou duplicitou už existujúceho dôvodu podľa § 70 písm. ab), kde v oboch prípadoch ide o podporu športovej infraštruktúry. Tak ja neviem, že ktorým tým paragrafom sa budú riadiť a ako budú pomenovávať, že čo je akademický šport, čo je regionálny šport, miestne športové podujatia a podobné iné veci, ale budem sa tomu venovať aj vo svojom vystúpení.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Upozornil si na viaceré veci, ktoré sú vôbec, by som povedala, problémom tejto akože demokracie, lebo ja toto považujem za akože demokraciu, kedy sa jednoducho nenapĺňa to, čo by sme predpokladali v právnom štáte a ukazuje sa to jednak vo forme, čo je nám tu predkladané ako návrhy na skrátené legislatívne konanie, že si to jednoducho vláda nedá ani tú námahu, aby splnila podmienku odôvodnenia týchto návrhov. Do týchto návrhov naozaj dáva veci, ktoré vzájomne vôbec nejakým spôsobom nesúvisia, ani sa na to nehrá, takže ani nám to neodôvodní, ani sa na to nehrá a ten priestor, ktorý sa tu dáva opozícii, tak tiež je len priestor akože, takže je to len vykreslenie tej hrubosti, arogancie moci, ako sa rozhodla táto vláda, že bude realizovať svoju moc.
A myslím si, že si to veľmi jasne a názorne pomenoval nielen k tomu, ako vyzerá daný návrh, ale, samozrejme, aj k tomu obsahu, čo všetko je schopná táto vláda sem napchať bez hany a ak by som z toho všetkého vybrala, tak naozaj dať bezbreho priestor na akýkoľvek počet štátnych tajomníkov na ministerstvách, tak to skutočne už aj z rozpočtového hľadiska, aj to proste nedáva absolútne žiadnu logiku a nedať k tomu ani „ň" do vysvetlenia, prečo je to takto vhodné a dobré, tak to je podľa mňa tá ukážka tej úplnej ignorancie.

Ďakujem pekne.
Ono pri všetkých tých zákonoch, ktoré sa v rámci tohto, tejto tlače novelizujú, tam trochu zaniká ten pozdrav od pána Kaliňáka, hej, včera sme sa mu trochu venovali a to je ten zákon o výrobkoch obranného priemyslu. To je taký eufemizmus na zbrane, hej, to sú zbrane, to treba tak povedať. A tak v takom závetrí si to tam pláva, ale je to podľa mňa vážna vec a vlastne novelou, novelizáciou tohto zákona sa kráľom nad celým procesom stáva Robert Kaliňák. No otázka je, že či mu to chcete dopriať alebo musíte dopriať, ale to je fakt, hej. Faktom je, že sa stane pánom celého procesu a ono to v sebe skrýva aj určité úskalia, lebo ak do teraz pri tých konaniach malo stopku alebo právo vetra MZV, hej, lebo tam sa vyhodnocovali nejaké zahraničné, zahraničnopolitické dôsledky niektorých tých licencií a konaní, tak teraz stopku, právo veta bude mať MO, čiže Kaliňák a už nie MZV. V praxi sa nám môže potom stať, to, že nakoniec sa zistí, že kúpiť alebo predať nejaké rakety Severokórejcom môže byť z obranného hľadiska úplne v pohode, čiže ministerstvo obrany bude s tým komfortné, MZV do toho nemôže zasiahnuť zo zahraničnopolitického hľadiska. Lebo dúfam, že by sme sa na tom mohli zhodnúť, teda aspoň zatiaľ, možno už o rok nie, hej, že kúpiť alebo predať niečo Severokórejcom, aj keď to možno z obranného hľadiska môže byť okej, zo zahraničnopolitického hľadiska to okej nemusí byť.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec, znova za tvoj vynikajúci príspevok v rozprave. Naozaj je to vždy radosť počúvať a veľmi dobre si zhodnotil všetky problémy tohto legislatívneho paškvilu, ktorý nám tu teraz vláda predkladá. V prvom rade som veľmi rada, že si znova upozornil na tú formu prijímania skrátené legislatívne konanie novely kompetenčného zákona, akože fakt naozaj si povedzme, aké ohrozenie ľudských práv a hospodárskych škôd a neviem čoho ešte nám tu týmto, keby sme to neprijali, alebo prijali v teda v reálnom konaní, aj s reálnou rozpravou, na všetkých úrovniach hrozilo, to si fakt neviem predstaviť. Ministerstvo športu, na to niekedy inak zabudnem, keď sa bavíme o tom, že tu máme novelu kompetenčného zákona, ale v zásade je to veľmi zaujímavé, že sme tu mali lex konsolidácia včera, kde, ktorý sa prijíma preto, lebo proste potrebujeme tu zachraňovať verejné financie. Neviem, minister financií hovorí o gréckej ceste a potom ideme vytvárať ministerstvo športu len tak, prosto bez finančných dopadov. Však super. Áno, krásne to so sebou súvisí, aj tie skrátené legislatívne konania, to je úplne neuveriteľné. A k tomu si teda ešte aj táto vláda do toho dá neobmedzený počet štátnych tajomníkov. Ja som veľmi rada, že tu dnes sedí Mária Kolíková, lebo by som chcela pripomenúť, ako skoro celé jej funkčné obdobie zvládala ministerstvo spravodlivosti počas dvoch kríz s jedným, s jedným štátnym tajomníkom. Takže skôr mi to príde, že niektorí členovia a členky tejto vlády si asi nevedia poradiť so svojou funkciou, tak potrebujú dva, tri, päť, možno desať ďalších ľudí, ktorí im pomôžu a budú im pripravovať podklady, skvelé, na toto budeme míňať náš rozpočet.
Takže veľmi pekne ti, Ondrej, ďakujem, že si to zhodnotil a ďalším bodom sa budeme určite venovať aj v našich príspevkoch v rozpravách a ďakujem ti aj za tie návrhy pozmeňujúce, určite ich veľmi rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem, pán presedajúci.
Áno, myslím si, že ale nejde len o to, že by nezvládali ministri, ale ide o trafiky pre ďalších ľudí, ktorých treba umiestniť. Ide o teda vašich ľudí, ktorých potrebujete umiestniť, zavďačiť sa a zaviazať si ich do budúcna. Takisto ako, ako SNS celú, koaličného partnera, pre ktorého vytvárate nové ministerstvo a robíte to bez toho, aby ste dali na to skutočné dôvody. Zároveň sa v dôvodovej správe tvárite, že to nebude mať vplyv na verejné, na rozpočet verejnej správy, čo je absolútne nepochopiteľné a drzé, že takýmto spôsobom, že toto je uvedené v dôvodovej správe k zákonu, na základe ktorého vznikne nové ministerstvo, ktoré navyše bude úplne, úplne zbytočné, pretože, pretože ja si neviem predstaviť, akým spôsobom vznik nového úradu pomôže športu. Ak by táto agenda nebola v minulosti pokrytá, prosím, ale táto agenda bola pokrytá a určite vznik nového ministerstva, ktorý je len trafikou pre koaličného partnera, tomu, tomu nepomôže.
Navyše súhlasím s pánom poslancom Dostálom, tento zákon vo všeobecnosti je katastrofálny vrátane teda dôvodovej správy a je neopraviteľný. Napriek tomu ja verím, že kolegovia a kolegyne budú podávať pozmeňovacie, pozmeňovacie návrhy, aby sa aspoň rozprava uberala nejakým odbornejším... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dostál, ako sme sa na začiatku tvojho vystúpenia dozvedeli, pán minister spravodlivosti Boris Susko ti pripomenul, akoby ocenil, že si nehlasoval za skrátené legislatívne konanie k novele kompetenčného zákona v minulom volebnom období, keď menila kompetenčný zákon predchádzajúca vládna koalícia, čím teda vyzdvihol tvoju konzistentnosť a principiálnosť. Recipročne by bolo zaujímavé vedieť, ako konzistentný a principiálny je v otázke nedostatočne odôvodnených skrátených legislatívnych konaní pán minister spravodlivosti Boris Susko. A teda, či na vláde už ako minister spravodlivosti hlasoval za nedostatočne odôvodnené návrhy na skrátené legislatívne konania. Lebo keď bol opozičným poslancom, tak vytrvalo, konzistentne a principiálne kritizoval nedostatočne odôvodnené skrátené legislatívne konania. Tak snáď nám to povie, naozaj ma to zaujíma. Mohol by si ho potom recipročne pochváliť, ak by vyšlo najavo, že je rovnako konzistentný a principiálny je aj on, ako si ty. Aj keď asi obaja tušíme, aká je realita.
Súhlasím s tvojou tézou, pán poslanec Dostál, že by malo byť jasné, čo je cieľom novely tohto zákona. Podľa mňa je jedným z cieľov celkom očividne oslabiť postavenie prezidenta a posilniť postavenie vlády. Aby sa ani náhodou nestalo, že vláda navrhne nejakého kontroverzného kandidáta napríklad do čela Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a prezidentka ho odmietne vymenovať, tak jej koalícia túto kompetenciu jednoducho vezme a posilní svoj monopol na obsadenie štátnych inštitúcii úplne bez kontroly.

Ďakujem, predsedajúci.
Tento zákon je klasickým dôkazom toho, ako sa uzurpuje moc, ako sa macošsky spáva táto vláda k vlastnému národu a k vlastnej krajine. A ako už bolo aj predtým spomenuté, dávať to v kontexte toho, že sme mali rokovanie ku konsolidácii finančných prostriedkov a hneď na to rokovať o tom, že ideme vyhodiť na začiatku 200 mil. na nové ministerstvo, tak to už je fakt za čiarou. A ja sa pýtam, ako to pôjde ďalej, ako to bude pokračovať. Budeme tu mať čo, ministerstvo pre legalizáciu korupcie, ministerstvo na interrupcie, ministerstvo na neviem čo, koho ešte budete mať, komu všetkému by ste darovali ministerstvá a takisto pozície štátnych tajomníkov? Čo je ale dôležité a čomu sa treba bude venovať v tomto, v tejto rozprave a tomu zákon, a tomuto zákonu, je aj takisto, tak ako bolo spomenuté aj rečníkom, zaradenie SIS-ky ako ústredný orgán štátnej správy, ktorý sa pripravuje pre pána Gašpara. Treba povedať, že áno, vieme veľmi dobre, že to má byť takto, pretože keďže SIS-ka tam nebola zaradená, tak tam bolo to riziko, že by stratil mandát. Vieme veľmi dobre, že táto vláda a táto garnitúra chodí po veľvyslanectvách a po našich spojencoch a partneroch a vyjednáva o pánom Gašparovi, aby bol akceptovateľný pre nich. Zatiaľ nie je. Veľmi dobre vieme, aká je situácia a vieme my dobre ak je ovplyvniteľný pán Gašpar, akým spôsobom ho majú pod kontrolou.
A ja sa ešte potom aj vo svojej rozprave budem venovať aj tomu, ako Kaliňák získava absolútnu moc nad zbrojárskym priemyslom, kde je totálne, totálna, to je únos totálny.

Áno, dobre. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Pán Dostál, ďakujem za vaše erudované vystúpenie. Ja som presvedčený, že pre prácu Národnej rady Slovenskej republiky je dôležitý tak obsah našej práce, ako aj spôsobom a proces, ako zákony, nové zákony tvoríme. Mali by sme prijímať dobré zákony a robiť to dobrým spôsobom. A vieme aj z minulosti, že nie je dobré, keď sa v zákonoch riešia prílepky iných zákonov. Tento zákon sa netýka iba nového ministerstva, ale aj iných orgánov a novelizuje ďalších 21 zákonov. Som tiež presvedčený, že tento zákon je nedostatočne odôvodnený a nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem aj za to, že ste upozornili na to, že dôvodová správa nie je v súlade so zákonom o tvorbe právnych predpisov.
Čo sa týka vytvorenia nového ministerstva, chýbajú mi tu aj analýzy, v čom to bude naozaj lepšie pre túto krajinu. Cestovný ruch, šport aj mládež sú nepochybne dôležité, aj ich podpora, ale nevidel som zatiaľ dostatočné dôvody pre vytvorenie nového ministerstva, ale o tomto budem viac hovoriť vo svojom príspevku v rozprave.
Nebol tu však vytvorený priestor na odbornú a tiež legislatívnu diskusiu v Národnej rade Slovenskej republiky. To, že sa vláda dohodla, že bude o jedno ministerstvo viac, nie je pre mňa dôvodom znásilňovať legislatívny proces, ale treba to dobre pripraviť. Vytvorenie nového rezortu si podľa mňa zaslúži samostatný zákon a samostatný proces. Takýto návrh kompetenčného zákona je tiež pre mňa neprijateľný, a preto podporujem váš návrh, aby bol návrh zákona vrátený predkladateľovi na dopracovanie a predložený na ďalších schôdzach Národnej rady.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Hneď na začiatku príspevku kolegu Dostála ma zaujal dôraz na fakt, že zákon predkladá prirodzene minister spravodlivosti. Skutočná spravodlivosť je najťažšie dosiahnuteľná čnosť či stav akejkoľvek spoločnosti. Preto je právny systém v štáte mimoriadne citlivou civilizačnou úlohou vyžadujúcou maximálnu odbornosť a spoločenský konsenzus. Preto napríklad pre sudcov a ústavných činiteľov platí, že nielenže ich naše konanie má byť, samozrejme, v súlade so zákonom, princípmi právneho štátu, ale sa tak má aj javiť. A ako sa javí tento vládny návrh zákona? Sám porušuje skráteným legislatívnym konaním zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v skutočnosti ruší nezávislosť kľúčových inštitúcií, politizuje kontrolné a regulačné úrady, koncentruje politickú moc. Ako sa to javí vám?
Ďakujem.

Myslím, že všetci, ktorí si prešli ministerstvami, tak vedia, že ako dôležité je pripravovať kvalitné zákony. Je to dlhý proces cez vnútrorezortné pripomienkové konanie, musíte presvedčiť kolegov a dostávate niekedy aj zaujímavé informácie, ktoré dopĺňajú alebo zlepšujú vašu, vašu predstavu o tom, o tej legislatíve o tom zákone, následne mimorezortné pripomienkové konanie a potom jednotlivé čítania, výbory, takže je to komplikovaný proces. Ale komplikovaný je preto, že my tuná nemáme druhú komoru parlamentu, my tu potrebujeme bytostne, aby tie zákony boli preosievané odborníkmi, ľuďmi, ktorí tomu rozumejú, potrebujeme mať dostatok času, už sme to tu viackrát spomínali.
Ale, vážení, aké sú dôvody, prečo my tu stále viac a viac robíme týchto skrátených legislatívnych konaní? Áno, aj minulá vláda to robila, ale bol tu covid. Ja som bol na ministerstve chvíľu, keď bol covid, a to bola kľúčov situácia, kedy sme nevedeli niektoré veci upraviť inak, upratať inak, a preto to muselo ísť cez skrátené legislatívne konanie. Ale teraz nie je tu ani vojna, nie je tu ani covid, nejaká masívna pandémia a napriek tomu tuná prijímame v cvale zbesilom, v cvale jeden zákon za druhým, pozmeňováky tu lietajú hore-dole. Toto je veľmi zlá cesta, na ktorú sme sa vydali a pouvažujeme nad tým, či takto môžeme ďalej fungovať.
Ja len ako krátky, krátku epizódu poviem, to, čo povedal aj Tomáš Szalay včera, že základný zákon v zdravotníctve, 576 o zdravotnej starostlivosti, bol viac ako sedemdesiatkrát novelizovaný. Nikto už pomaly nevie, ktorá novela novely to je. Veď takéto zákony nemôžu pomáhať tejto spoločnosti. Uvedomme si to.