Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

11.12.2014 o 16:30 hod.

Mgr.

Gábor Gál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 17:33 - 17:35 hod.

Bugár Béla Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán kolega Blanár, viem, že sa snažíte tu používať metódu, že opakovaná lož sa stáva pravdou, ale práve preto dnes druhýkrát vám musím povedať, že nie my, ale práve vy, váš šéf pán Fico hovoril vtedy na našu vládu, že môžme len svietiť a kúriť. A to sme mohli vtedy, keď už práve Európska komisia sa rozhodla, že musí byť vypísaný tender. Takže, prosím vás, aspoň hovorte pravdu.
Tvrdili ste, že je to ťažký prípad. Áno, máte pravdu. Ale kto urobil z tohto prípadu ťažký prípad? Kto sa rozhodol o tom, že SkyToll dostane 850 mil. eur? A pritom toto ste tam nezahrnuli. Kto rozhodol o tom, že nie štátna firma NDS-ka, povedzme, bude robiť práve to, čo nejaká schránková firma? To bola prvá Ficova vláda. Prepáčte, takže toto je vaša zodpovednosť.
Nehovoriac o tom, že tak, ako som hovoril v prvom mojom vystúpení alebo reakcii, znovu musím povedať a vyzdvihnúť, že prečo by štátna firma nemohla mať približne tú 5-percentnú maržu? Lebo 1 % má benzínová pumpa alebo prevádzkovateľ za to, že keď vstúpite na Slovensko, tak sa zaregistrujete. Ale keď odpočítate to 1 %, vám ostane viac ako 5 % a to dávate schránkovej firme. Toto nie je zodpovednosť?! Toto je vaša zodpovednosť. Zbytočne tu útočíte na opozíciu alebo na Radičovej vládu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.12.2014 14:50 - 14:58 hod.

Švejna Ivan Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, kolegyne, no, dovoľte aj mne sa vyjadriť k tejto téme. Ja, samozrejme, plne podporujem to, čo sformuloval, napísal predkladateľ, a kto chce pochopiť tie dôvody a kto nechce, tak aj keby to mal pred očami celý týždeň, tak jednoducho bude si zatvárať oči. A ja nebudem teda opakovať to, čo už bolo povedané.
Mňa všeobecne zaujala jedna tu vec, kde v rámci za poslanecký klub SMER-u vystúpil kolega, ktorý povedal, že veľkým úspechom súčasného ministra je projekt vlaky zadarmo. Takže ja to považujem nie za úspech, ale, naopak, za totálny neúspech a poviem potom, samozrejme, prečo.
Ale dovoľte mi ešte jednu takú všeobecnú úvahu. Podľa mňa je veľmi dôležité na pochopenie aj toho, čo teraz hovoríme, a to je, to sú tzv. schránkové firmy. Ja považujem účasť schránkových firiem vo verejnom obstarávaní za jednu z najväčších pliag na tejto spoločnosti. Schránkové firmy sa nemajú čo zúčastňovať vo verejnom obstarávaní. Dôvod, prečo sa zúčastňujú, je ten, že jednoducho nechcú, aby vedeli, kto získa najviac peňazí, kto je vlastníkom tých firiem. A keby som teraz dal hlasovať alebo sa spýtal, kto z vás si skutočne myslí, že za všetkými tými cyperskými firmami z Belize a neviem a tak ďalej, že nie sú Slováci? Fakt si myslíte, jeden z vás, jeden jediný si myslí, že za tým nie sú konkrétni Slováci, konkrétni podnikatelia a známi podnikatelia mimochodom? Samozrejme, že sú, a preto to považujem za najväčšiu pliagu na slobodnej spoločnosti.
A keby som to tak sformuloval, zdôrazňujem všeobecne, nemyslím tým nejakú konkrétnu firmu, tak v podstate to funguje veľmi jednoducho. Firma Ja a Ty, 5-písmenková, ja našijem kabát, našijem podmienky, ty vyhráš a zarobíš a potom ešte štyri písmenká, slovo kľúč. Tak to funguje. Nehovorím, že všade, vždy a tak ďalej, ale veľakrát takto to funguje.
Takže o to tu ide a jednoducho pokiaľ my sa s touto pliagou nejakým spôsobom nevysporiadame, tak jednoducho toto bude pokračovať a Slováci z rôznych tých rajov, ktorí tam sú možno len raz za život a možno ani tam nie, lebo na to majú právnikov, že tam ani nejdú.
Takže toto je len taká úvaha, ktorú teda treba skutočne akože brať do ohľadu, pretože budeme sa pravdepodobne stretávať, že toto, že bude ešte viacej prípadov s týmito tzv. schránkovými firmami.
No, a teraz k tej otázke, čo sa týka tých vlakov zadarmo, pretože považujem to za to, že bola tu povedaná, teda že pán minister je strojcom toho a vyzdvihnutý pán minister, že aký dobrý nápad. No, samozrejme, pán minister bere politicky a "aj odborne" zastrešuje tento projekt zadarmo, ale treba jasne povedať, že toto opatrenie je čisto populistickovolebné a v žiadnom prípade nie sociálne a, samozrejme, že to má za cieľ, obrazne povedané, že keď budú voľby, tak vo vlakoch budú nápisy, že "voľte nás, lebo vďaka nám cestujete zadarmo".
Vlaky nie sú u nás zadarmo, ale vlaky sú na sekeru. Študenti poznajú ten výraz na sekeru. Ja to len zopakujem, na sekeru znamená to, že spotrebujem niečo v reštaurácii a nezaplatím a ujdem. Jednoducho toto je to. Nikto nevie, koľko to vlastne bude stáť. Nie je to vyčíslené, samozrejme, je to v desiatkach, v desiatkach miliónoch a tie náklady sa zvyšujú a zvyšujú.
Nehovorím o tom, že odborníci v železničnej doprave úplne krútia hlavou, hlavami nad týmto opatrení, a aj v Nemecku proste sa nám smejú, že akí sme totálni populisti. Ja mimochodom len poviem, že aj kolegovia z ľavicového spektra určite vedia, že ani za socializmu neboli vlaky zadarmo. Tak, tak ironicky poviem, asi možno ten kapitalizmu je predsa ešte len sociálnejší než ten sám socializmus. A to, že je to pomýlené, ja len budem ilustrovať príklad, že napríklad keď študent býva v Bratislave, napríklad moja dcéra študuje v Bratislave a prečo by mala mať vlaky zadarmo? Z akého dôvodu? Ja chápem, že tým ľuďom sa bude páčiť, že na výlet chodiť a tak ďalej. Jednoducho, ak sa chcelo urobiť nejaké sociálne opatrenie, tak sa to malo urobiť iným spôsobom.
A ja poviem aj príklad. Ja som spomínal v televízii, že tak dobre, keď chcete pomôcť študentom, zvýšte sociálne štipendiá. Alebo poviem ďalší príklad. Tak preplácajme určitým študentom jednoducho formou odpočtu z daňového priznania cestovné náklady. Taký spôsob je v Rakúsku. Sto iných spôsobov si viem predstaviť, že pokiaľ niekto chce skutočne pomôcť sociálne odkázaným študentom, resp. študentom z chudobných rodín.
Takže toto je taká politická, politický názor, čo sa týka tých vlakov zadarmo.
A teraz poviem aj niečo ekonomické a odborné. No problém v tom je, že, takže sme si povedali, že to nie sú vlaky zadarmo, ale na sekeru. Takže zásadne mení podmienky podnikania na dopravnom trhu a to má nedozerné dôsledky. Však už teraz vieme, že malí dopravcovia autobusoví že totálne krachujú, lebo, samozrejme, prepad tržieb, lebo niektoré čísla hovoria až o 50 %. Tí ľudia musia tie autobusy splácať na lízingy, sú poistky a tak ďalej. A jednoducho, kto im, kto im to preplatí, tie straty? A ešte teraz bude musieť ešte nejakú daňovú licenciu zaplatiť, akože nevytvoril patričný zisk. A je to, len ako odbočím.
Takže toto opatrenie v skutočnosti je, kriví súťaž na dopravnom trhu a úlohou vlády nie je dotovať vyvolený spôsob, v tomto prípade nadmerne dotovať vyvolený spôsob dopravy, ale opak, vytvárať konkurenčné prostredie, aby z toho mohli profitovať aj spotrebitelia.
Veľmi dobre vieme, že autobusová doprava, a bez hlbokého vysvetlenia, má podstatne väčšiu flexibilitu ako železničná doprava, hej, že môže zastaviť kdekoľvek proste alebo ak sa natrasuje. A mnohí ľudia jednoducho preferujú autobusovú dopravu, ale, žiaľbohu, žiaľbohu, bude sa musieť rušiť veľa autobusových liniek. Takže cestujúci si volia spôsob dopravy do zamestnania, školy aj na základe prístupu k jednotlivému typu dopravy.
Takže tá flexibilita je dôležitá. A ja ešte na margo poviem, však tá zvrátenosť, to pokrivenie trhu, určite viete, že teraz sa začali spisovať petície, no, kedysi chodil, chodil vlak aj do nášho mesta, tak obnovme tento vlak, hoci bola stratová linka, a my chceme, teda keď štát má na to, aby dotoval nielen stratové linky, ale, samozrejme, aj určitú skupinu obyvateľstva zadarmo, tak jednoducho po tom bude veľký dopyt.
Na záver chcem povedať, že pre mňa okrem uvedených dôvodov, čo sformuloval predkladateľ, podľa mňa, tak ako som spomínal, že precízne a jasne, tak aj pre mňa je aj toto dôvod, že jednoducho minister nezvládol odborne a politicky svoju funkciu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 14:08 - 14:10 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, v plnej miere s vami súhlasím. Čo však dodať?
Snáď len toľko, že táto vláda a minister Počiatek sa riadi tým istým heslom, čo povedal predchádzajúci predseda parlamentu pán, náš kolega, Paška: "Vyhrajte a môžte všetko." Podľa tohto hesla a kréda sa správajú aj členovia vlády.
Možno polemizovať, či zákon bol porušený, alebo zákon nebol porušený. Ale v každom prípade je pravda, že občan tejto krajiny bol ukrátený. Ukrátený konaním ministra Počiatka. Práve preto minister Počiatek by mal odstúpiť. Keď pán minister sa vráti do tejto sály a pozrie sa na to, že koľko smerákov tu sedí, tak som presvedčený, že sám by mal podať demisiu, pretože z celej plejády 83-ky poslancov SMER-u, tu je, ak dobre počítam, nejakých 8 smerákov a ten zbytok nemá pocit ho ani podržať. Z celej vlády tu sedí, ku všetkej cti, minister obrany, ktorý ho snaží chrániť aspoň tým, že tu sedí.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 11:08 - 11:09 hod.

Bugár Béla Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády Kaliňák, použili ste osvedčenú metódu, najlepšou obranou je útok. Ste povedali, citujem, že "bývalá vláda nevyriešila problém". No ale tak citujem potom vášho predsedu, vtedy ešte, samozrejme, predsedu opozičnej strany, teraz predsedu vlády, pána Fica, ktorý hovoril, že vláda, ktorá vtedy už padla, lebo Európska komisia sa rozhodla dosť neskoro, že môžeme "len svietiť a kúriť". Tak čo nám vyčítate?! Prepáčte, toto je jednoznačne vaša kauza, ktorá vznikla v roku 2009. Vznikla to takým spôsobom, že Európska komisia, samozrejme, sa ozvala. To je jedna vec.
Druhá vec, ako ste to vyriešili? Hovoríte, že to vyriešila súčasná vláda, vaša. No ale ako ste to vyriešili? Vyriešili ste to spôsobom, že deň pred vypísaním tendra vznikla firma, ktorá to vyhrala. Povedzte mi, že čo je na tom transparentné? Lebo ja tomu asi nerozumiem.
A keď už hovoríme vôbec o systéme, viete, ako funguje systém? Pri vstupe do nášho štátu idete na benzínovú pumpu, ktorú nevlastní ani Fleetpay, ani Paywell, a tam sa zaregistrujete. Ten, ktorý má registračné zariadenie, ten dostáva 1 % z tohto a ostatné berie firma, ktorá možnože nemá ani pár zamestnancov. Takže toto je vaše riešenie.
Skryt prepis
 

12.12.2014 9:25 - 9:25 hod.

Sólymos László
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene nášho dvojjazyčného klubu strany MOST – HÍD vám zaželal krásne a pokojné Vianoce a šťastný nový rok. Szeretnék mindenkinek kellemes Karácsonyt és nagyon boldog új évet kívány. Köszönöm szépen. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.12.2014 16:30 - 16:31 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, dovoľte, aby som pár vetami vyjadril svoj názor jednak, aj názor strany MOST – HÍD k uvedenej problematike.
Sme si vedomí našich záväzkov voči Aliancii, sme si vedomí našich záväzkov voči tým inštitúciám, voči tým hodnotám, ktoré táto spoločnosť uznáva, a preto, aby sme tieto hodnoty tak vo svete aj tuná na Slovensku, v našej krajine, vedeli zabezpečiť, zabezpečiť aj tak, aby nedošlo k ich ohrozeniu, tak určité záväzky, ktoré máme z medzinárodných dohôd, musíme plniť. A toto je jedna z takých. Preto budeme hlasovať za s tým, že my sme na výbore pre obranu a bezpečnosť dostali troška viac informácií, sme sa pýtali, ako bude, čo bude. Pre mňa nesmiernym potešením a s hrdosťou som prijal ten fakt, keď sme boli v Afganistane na takej bleskovej návšteve našich jednotiek, že aké úlohy tam zohrali naši vojaci, že tie vstupné brány do toho veľkého medzinárodného tábora medzinárodných síl zabezpečovali vojaci Slovenskej republiky. Čiže bolo na nás, na našich vojakoch, že kto sa dostane do toho srdca tábora. Že tá dôvera bola taká vysoká, že túto úlohu spĺňali naši vojaci a zhostili sa tejto úlohy veľmi dobre.
Dúfam, že aj tento projekt sa nám podobne vydarí, že nebudeme musieť znášať také následky, aké sme museli znášať pri predchádzajúcich operáciách. Toto je jedna stránka veci.
Druhá stránka veci, keďže som tu nebol pri prerokovaní rozpočtu, mal som nejaké rodinné povinnosti, veľmi milé, ale musím prízvukovať, že také isté povinnosti máme, aj čo sa týka budovania našej armády a čo sa týka rozpočtu našej armády. Síce túto stránku mince my spĺňame, keď je požiadavka na vyslanie našich vojakov do nejakých medzinárodných síl, rôznych operácií, tak áno, Slovenská republika v tomto je partnerom. Nie sme partnerom ale v tom, ako staviame našu obranyschopnosť a našu obranyschopnosť teraz, a máme tu susednú krajinu, kde je vojnový konflikt, staviame našu obranyschopnosť tak, že sme, výrazom jedného think tanku, sme čierni pasažieri. My sa spoliehame na to, že naši partneri v NATO nám tú vnútornú bezpečnosť v prípade nejakej hrozby zabezpečia. Ale toto tak stále nebude fungovať. Nebude fungovať to, že keď máme potom s nejakou technikou vstúpiť do nejakej operácie, to už nebudeme môcť spraviť.
Čiže áno, do tejto chvíle, čo sa týka účasti na rôznych operáciách, spĺňame, ale treba myslieť na to, že naše záväzky, čo sa týka výdavkov na obranu, čo sme sa zaviazali v NATO, že budeme dávať 2 % HDP, to už veľmi dávno, neviem, či, pán minister, vôbec Slovenská republika niekedy mala 2 %, čiže to vôbec sme nikdy nesplnili. Už ideme pod 1 percento, už to bude na úroveň 0,93 a z dlhodobého hľadiska aj náš záväzok, ktorý sme dali teraz vo Walese, ani to asi spĺňať nebudeme. Takto je nastavený rozpočet verejných výdavkov do roku 2017.
Takže chcem vás poprosiť, pán minister, že ako spĺňame tieto nároky kladené na Slovenskú republiku účasti na rôznych zahraničných medzinárodných operáciách, aby sme tak pristupovali, aj čo sa týka tej časti týchto našich záväzkov, ktoré hovoria o tom, aby naša armáda bola akcieschopná nielen v tom, že ponúkneme vojakov, ale aby sme tie limity, ktoré potrebujeme splniť, aby sme splnili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 11.12.2014 12:17 - 12:22 hod.

Csicsai Gabriel Zobrazit prepis
Dobrý deň, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani podpredsedníčka, dovoľte, aby som uviedol náš zákon v krátkosti, takisto nechcem nejak strácať zbytočne čas. Cieľom zákona je nejakým reálnym spôsobom riešiť, keď už nie samotné uhryznutie ľudí psami alebo psom, ale aspoň následky, resp. ktorým smerom by sa mal vybrať riešiť tento problém. Trošku by som zrekapituloval celú túto problematiku. Už dvakrát rezort ministerstva pôdohospodárstva pokúsil sa nejakým spôsobom usmerniť túto problematiku. Problém je v tom, že vždy to prišlo vtedy, keď došlo k nejakému uhryznutiu, médiá chytili tému, okamžite na to prišla reakcia zo strany ministerstva, že tak teraz poďme urobiť nejaký zákon. No a zakaždým ale podľa môjho názoru aj podľa nášho názoru tá téma bola chytená veľmi od zlého konca. Bola vždy snaha nejakým spôsobom rozdeliť psov na dobrých a zlých, tým pádom aj majiteľov dobrých a zlých a myslím si, že "tudy cesta nevede", ako naši českí bratia hovoria.
Ale zároveň naše riešenia, a som o tom presvedčený, že riešenie ide skôr smerom k zodpovednosti majiteľa. Zakázať niekomu chovať psa, hocijaké plemeno, myslím si, že neni to demokratické. Zároveň v demokratickej spoločnosti každý by mal brať zodpovednosť za svoje činy a takisto, keď si kúpim psa, tak beriem veškerú zodpovednosť sám na seba, za činy, čo urobil, čo urobím ja sám, ale takisto aj môj pes. Od toho súvisí, že musím mať toľko občianskej zodpovednosti, že áno, keď je tvrdšie plemeno alebo nedajbože väčšie plemeno, tak idem s ním na cvičák, vycvičím, resp. a priori si nevyberiem taký typ psa, na ktorého nemám, myslím psychicky aj fyzicky. Takže myslím, že toto by malo byť úplne na voľnom úsudku, posudku daného človeka.
Avšak náš zákon vyslovene sa snaží riešiť následky takého uhryznutia, kedy majiteľ by mal byť braný na trestnoprávnu zodpovednosť v prípade, ak pes ublíži. Samozrejme, mal by nasledovať normálne súd a keď súd uzná vinného zanedbaním nejakých podmienok, či už výchovy, chovu, alebo všeobecne záväzných nariadení mesta, tak jednoducho mal by určiť výšku trestu takémuto nezodpovednému chovateľovi a, samozrejme, keď súd uzná alebo neuzná vinu, resp. uzná, že došlo nejak k zhode nejakých náhod, tak už potom nech súd sa rozhodne ako, ale nech má súd možnosť daného majiteľa nejakým spôsobom sankcionovať. My sme tam navrhli konkrétne sadzby trestu. Myslím, že týmto smerom by to malo ísť.
Zároveň pripomínam, že tento náš zákon vlastne už nejaké to tretie zasadnutie, keď to predkladáme. V prvom prípade došlo k stiahnutiu v solidarite k našim kolegom, ktorým ako vládna strana stiahla zákony. V druhom prípade sme to nestihli, takže vlastne tento zákon už v takej podobe je navrhnutý od leta. Zároveň by išli argumentácie z vládnej strany, že podobný zákon pripravuje aj ministerstvo spravodlivosti, rezort, čo som aj mal dakde možnosť vidieť návrh zákona a musím povedať, že skoro identický nášmu, lenže od tej doby som dakde ten zákon nejak si nevšimol, že by nejak sa objavil alebo by bol predložený vtedy pred troma mesiacmi, keď sme sa o tom bavili, bol taký návrh, resp. bol taký zámer.
Takže teraz by som teoreticky apeloval, že tým, že samotné riešenie je schodné u kolegov z vládneho SMER-u, skúsme pustiť tento zákon do druhého čítania a potom poďme trošku si sadnúť a povedzme si tie výšky trestu, lebo koniec koncov tie dva návrhy, ako som povedal, sú viac-menej identické s tým, že jediné rozdiely sú vo výške tých trestov. Takže neni treba tvoriť nový zákon, je pripravený. Sme ochotní, alebo som ochotný v rokovaní nájsť nejaký spoločný konsenzus, aby sme už raz a navždy túto problematiku vyriešili a dali možnosť konať súdom, resp. možnosť konať orgánom činným v trestnom konaní, aby vedeli konať v prípade uhryznutia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11.12.2014 12:15 - 12:16 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11.12.2014 11:19 - 11:20 hod.

Šebej František
Ďakujem. Poprosím kolegov zo zahraničného výboru o jednej výbor, miestnosť číslo 30. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.12.2014 10:54 - 10:56 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo všetkým milým kolegyniam a kolegom, chcem predovšetkým povedať, že chcel som poukázať na to, že aká je prax. Vy vôbec nemáte poňatia o tom, ako sa robia rozvody, koľko je tých rozvodov, čo je v tých rozvodoch. Vy máte len empirické skúsenosti so svojimi rozvodmi, ale tú sú aj iní ľudia. Keď máte vy zlú skúsenosť, bohužiaľ, je mi to ľúto, ale veci sa majú inak.
A čo sa týka kšeftu, viete, kebyže poznáte moju prax, tak to viete, že to je úplne o niečom inom, že vôbec mi o to nejde. Teraz mám otvorené štyri rozvody, z toho sú dve pro bono, čiže to robím zadarmo, tu ani jednému advokátovi tu nejde o kšeft, na rozvodoch sa vôbec nezarába, to každý advokát vám potvrdí. Ale máme prax a vôbec to nie sú hypotézy a vôbec nie sú to pocity, to sú faktá, nie je to duševný striptíz, proste súd zisťuje dôvody rozvratu manželstva, či je to manželstvo zachrániteľné, alebo nie je, notár to zisťovať nikdy nebude, nikdy. Tam len pôjdete a sa rozvediete, ale možno to manželstvo bude môcť fungovať.
A stále prízvukujem to, že koľko manželstiev sa vie zachrániť tým, že je tam tá procedúra, ani na súd nejdú, stačí, keď idú advokátovi a advokát sám povie, že ale to nie sú dôvody na rozvrat manželstva, keď sa raz pohádate, choďte domov, udobrite sa a fungujte ďalej v manželstve. A ešte tiež na súdoch, ale síce súdna prax sa, bohužiaľ, troška zmenila, už súdom až tak nezáleží na tom, ale predsa len sú svedomití sudcovia, ktorí to robia a nech to robia ďalej.
Skryt prepis