Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, kolegyne, no, dovoľte aj mne sa vyjadriť k tejto téme. Ja, samozrejme, plne podporujem to, čo sformuloval, napísal predkladateľ, a kto chce pochopiť tie dôvody a kto nechce, tak aj keby to mal pred očami celý týždeň, tak jednoducho bude si zatvárať oči. A ja nebudem teda opakovať to, čo už bolo povedané.
Mňa všeobecne zaujala jedna tu vec, kde v rámci za poslanecký klub SMER-u vystúpil kolega, ktorý povedal, že veľkým úspechom súčasného ministra je projekt vlaky zadarmo. Takže ja to považujem nie za úspech, ale, naopak, za totálny neúspech a poviem potom, samozrejme, prečo.
Ale dovoľte mi ešte jednu takú všeobecnú úvahu. Podľa mňa je veľmi dôležité na pochopenie aj toho, čo teraz hovoríme, a to je, to sú tzv. schránkové firmy. Ja považujem účasť schránkových firiem vo verejnom obstarávaní za jednu z najväčších pliag na tejto spoločnosti. Schránkové firmy sa nemajú čo zúčastňovať vo verejnom obstarávaní. Dôvod, prečo sa zúčastňujú, je ten, že jednoducho nechcú, aby vedeli, kto získa najviac peňazí, kto je vlastníkom tých firiem. A keby som teraz dal hlasovať alebo sa spýtal, kto z vás si skutočne myslí, že za všetkými tými cyperskými firmami z Belize a neviem a tak ďalej, že nie sú Slováci? Fakt si myslíte, jeden z vás, jeden jediný si myslí, že za tým nie sú konkrétni Slováci, konkrétni podnikatelia a známi podnikatelia mimochodom? Samozrejme, že sú, a preto to považujem za najväčšiu pliagu na slobodnej spoločnosti.
A keby som to tak sformuloval, zdôrazňujem všeobecne, nemyslím tým nejakú konkrétnu firmu, tak v podstate to funguje veľmi jednoducho. Firma Ja a Ty, 5-písmenková, ja našijem kabát, našijem podmienky, ty vyhráš a zarobíš a potom ešte štyri písmenká, slovo kľúč. Tak to funguje. Nehovorím, že všade, vždy a tak ďalej, ale veľakrát takto to funguje.
Takže o to tu ide a jednoducho pokiaľ my sa s touto pliagou nejakým spôsobom nevysporiadame, tak jednoducho toto bude pokračovať a Slováci z rôznych tých rajov, ktorí tam sú možno len raz za život a možno ani tam nie, lebo na to majú právnikov, že tam ani nejdú.
Takže toto je len taká úvaha, ktorú teda treba skutočne akože brať do ohľadu, pretože budeme sa pravdepodobne stretávať, že toto, že bude ešte viacej prípadov s týmito tzv. schránkovými firmami.
No, a teraz k tej otázke, čo sa týka tých vlakov zadarmo, pretože považujem to za to, že bola tu povedaná, teda že pán minister je strojcom toho a vyzdvihnutý pán minister, že aký dobrý nápad. No, samozrejme, pán minister bere politicky a "aj odborne" zastrešuje tento projekt zadarmo, ale treba jasne povedať, že toto opatrenie je čisto populistickovolebné a v žiadnom prípade nie sociálne a, samozrejme, že to má za cieľ, obrazne povedané, že keď budú voľby, tak vo vlakoch budú nápisy, že "voľte nás, lebo vďaka nám cestujete zadarmo".
Vlaky nie sú u nás zadarmo, ale vlaky sú na sekeru. Študenti poznajú ten výraz na sekeru. Ja to len zopakujem, na sekeru znamená to, že spotrebujem niečo v reštaurácii a nezaplatím a ujdem. Jednoducho toto je to. Nikto nevie, koľko to vlastne bude stáť. Nie je to vyčíslené, samozrejme, je to v desiatkach, v desiatkach miliónoch a tie náklady sa zvyšujú a zvyšujú.
Nehovorím o tom, že odborníci v železničnej doprave úplne krútia hlavou, hlavami nad týmto opatrení, a aj v Nemecku proste sa nám smejú, že akí sme totálni populisti. Ja mimochodom len poviem, že aj kolegovia z ľavicového spektra určite vedia, že ani za socializmu neboli vlaky zadarmo. Tak, tak ironicky poviem, asi možno ten kapitalizmu je predsa ešte len sociálnejší než ten sám socializmus. A to, že je to pomýlené, ja len budem ilustrovať príklad, že napríklad keď študent býva v Bratislave, napríklad moja dcéra študuje v Bratislave a prečo by mala mať vlaky zadarmo? Z akého dôvodu? Ja chápem, že tým ľuďom sa bude páčiť, že na výlet chodiť a tak ďalej. Jednoducho, ak sa chcelo urobiť nejaké sociálne opatrenie, tak sa to malo urobiť iným spôsobom.
A ja poviem aj príklad. Ja som spomínal v televízii, že tak dobre, keď chcete pomôcť študentom, zvýšte sociálne štipendiá. Alebo poviem ďalší príklad. Tak preplácajme určitým študentom jednoducho formou odpočtu z daňového priznania cestovné náklady. Taký spôsob je v Rakúsku. Sto iných spôsobov si viem predstaviť, že pokiaľ niekto chce skutočne pomôcť sociálne odkázaným študentom, resp. študentom z chudobných rodín.
Takže toto je taká politická, politický názor, čo sa týka tých vlakov zadarmo.
A teraz poviem aj niečo ekonomické a odborné. No problém v tom je, že, takže sme si povedali, že to nie sú vlaky zadarmo, ale na sekeru. Takže zásadne mení podmienky podnikania na dopravnom trhu a to má nedozerné dôsledky. Však už teraz vieme, že malí dopravcovia autobusoví že totálne krachujú, lebo, samozrejme, prepad tržieb, lebo niektoré čísla hovoria až o 50 %. Tí ľudia musia tie autobusy splácať na lízingy, sú poistky a tak ďalej. A jednoducho, kto im, kto im to preplatí, tie straty? A ešte teraz bude musieť ešte nejakú daňovú licenciu zaplatiť, akože nevytvoril patričný zisk. A je to, len ako odbočím.
Takže toto opatrenie v skutočnosti je, kriví súťaž na dopravnom trhu a úlohou vlády nie je dotovať vyvolený spôsob, v tomto prípade nadmerne dotovať vyvolený spôsob dopravy, ale opak, vytvárať konkurenčné prostredie, aby z toho mohli profitovať aj spotrebitelia.
Veľmi dobre vieme, že autobusová doprava, a bez hlbokého vysvetlenia, má podstatne väčšiu flexibilitu ako železničná doprava, hej, že môže zastaviť kdekoľvek proste alebo ak sa natrasuje. A mnohí ľudia jednoducho preferujú autobusovú dopravu, ale, žiaľbohu, žiaľbohu, bude sa musieť rušiť veľa autobusových liniek. Takže cestujúci si volia spôsob dopravy do zamestnania, školy aj na základe prístupu k jednotlivému typu dopravy.
Takže tá flexibilita je dôležitá. A ja ešte na margo poviem, však tá zvrátenosť, to pokrivenie trhu, určite viete, že teraz sa začali spisovať petície, no, kedysi chodil, chodil vlak aj do nášho mesta, tak obnovme tento vlak, hoci bola stratová linka, a my chceme, teda keď štát má na to, aby dotoval nielen stratové linky, ale, samozrejme, aj určitú skupinu obyvateľstva zadarmo, tak jednoducho po tom bude veľký dopyt.
Na záver chcem povedať, že pre mňa okrem uvedených dôvodov, čo sformuloval predkladateľ, podľa mňa, tak ako som spomínal, že precízne a jasne, tak aj pre mňa je aj toto dôvod, že jednoducho minister nezvládol odborne a politicky svoju funkciu.
Ďakujem. (Potlesk.)
