Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh novely zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch, ktorý ja som to už včera avizoval, by sa kľudne mohol volať aj novela zákona o skládke na dvore Dobrovodského susedov. Ocenil by som, keby sme aj tento návrh novely zákona o odpadoch pripojili tak, že už teraz by to potom bola trojka zákonov, ktoré by mohli čiastočne odštartovať to, že problém, ktorý sa tak nazýva, už sa to tak ustálilo, a nebudem to meniť, sa nazýva rómskym problémom, sa môže začať teraz riešiť a nemusíme čakať na 15. 10. Čiže aby som zas neurobil nejakú chybu podľa rokovacieho poriadku, navrhnem procedurálne, aby sme o ňom odložili hlasovanie na nie dnes o piatej, ale zajtra o piatej a hlasovali o ňom spolu s tými dvoma zákonmi, ktoré by nakoniec mohli vytvoriť, nazvem to takto pracovne, štartovacou trojkou zákonov, ktorými môžeme odštartovať riešenie rómskeho problému, znova, tak ako som to včera spomínal, to znamená prierezovo, naprieč politickým spektrom.
Čo sa týka samotného zákona, v krátkosti poviem o čo ide. Ide o to, že zákon v súčasnosti, áno, samozrejme, reaguje na to, že sa vytvorí niekde skládka, povinnosti s tým spojené, že keď sa vytvorí tá skládka, že ako potom prípadne zákonodarca alebo samospráva alebo iný štátny orgán môže konať. Samozrejme, tak sme s veľa vecami nerátali, nerátal ani zákonodarca s tým, ako sa situácie vyvíjajú. To znamená, že často sa stane, že tá skládka vznikne, ale vznikne na susednom pozemku a tam už, samozrejme, je na každého zákon krátky. Táto novela by riešila prípad skládky, ktorá vznikne aj na pozemku, ktorý je susediaci. Tak je tu vlastník, nájomca, správca. Ešte sme tam doplnili jednu kategóriu, kategóriu užívateľa. Prečo? Aj v praxi sa stretávame s tým, že vlastne tie tituly k niečomu sú. Buď ste teda vlastník, nájomca alebo nejaký správca. Máme však znova vývojom spoločenskej situácie aj takú, by som povedal, ďalšiu kategóriu vzťahu k niekomu, užívateľovi. To znamená, to užíva. ale titul k tomu právny neexistuje. Žiaľ, takýchto užívateľov máme čoraz viac. Čiže aj toto je v tomto návrhu zohľadnené. To znamená, je tam uvedené, že ak aj užívateľ nehnuteľnosti v prípade, že zistí, že na susednej nehnuteľnosti, na susednom pozemku sa vytvorila skládka, tak mu tento zákon ukladá povinnosť túto skutočnosť oznámiť štátnemu orgánu a obci. Samozrejme, môžeme namietať, že je to mierne obťažujúce, ale je to. Nenazvime to, že je to mierne obťažujúce, nazvime to, že je to proaktívny občiansky prístup. Však každému záleží na tom, aby tá skládka vedľa na jeho pozemku nevznikla. Čiže máte to oznámiť.
Samozrejme, je riešené, čo v prípade, že si túto povinnosť nesplníte. A to je presne to, čo by mohlo zaujať starostov, aj tuná od vás zo strany SMER, že v prípade, že by si niekto túto povinnosť nesplnil, tak starosta dostáva do ruky nástroj, ako byť účinnejší. To znamená, keď si niekto nesplní tú povinnosť, tak starosta môže až do výšky 165 eur, myslím, udeliť pokutu. Ono to v praxi môže znamenať úplne niečo iné, lebo keď bude mať zákonný dôvod, že tú pokutu môže udeliť, tak pán Bagačka povie, keď mu tam niekde budú robiť neporiadok, tak príde a povie: „Chlapci moji zlatí, pozrite sa, teraz tu prešiel jeden návrh zákona aj o susednom pozemku, nielen o vašom,“ vy sa tu môžete tváriť, že s tým nič nemáte, lebo to vám, samozrejme, svätosväte budú tvrdiť, že s tým oni nič nemajú, „a vy ste si mali splniť svoju povinnosť. Vy ste si ju nesplnili, ja mám právo vám dať pokutu, ale ja som dobrý chlap, hej, a ja vám poviem: „Pozrite sa, chlapci moji, toto tu do rána nebude a ja vám tú pokutu nedám.“.“ Čiže naozaj, zjednodušene povedané, keď toto urobíme, tak dávame do rúk starostom, ktorí sú často bezmocní, nástroj, ako môžu, a poviem to diplomaticky, účinnejšie komunikovať s ľuďmi, ktorí si často majú taký, by som povedal, laxný vzťah k plneniu si povinností a k ich dodržiavaniu.
Takže myslím si, že vecne nie je nič zlé na tomto zákone. Dokonca by som si dovolil tvrdiť, že je dobrý. Takže v zásade, keby sme vychádzali aj z toho, čo som tu včera spomínal, že nezáleží na tom kto ho dal, ale či je dobrý, lebo vieme, že ten problém je veľký a nebudeme si tu upisovať body, ale však chceme to riešiť, tak by som prípadne ocenil, keby ste zvážili jeho podporu.
A chcem ešte povedať jednu vec veľmi dôležitú. Teda okrem toho, že vlastne vyšleme aj signál k nešťastnému pánovi Dobrovodskému, že niekto sa už konečne začína zaoberať tým, že na jeho susednom dvore si niekto spravil skládku, lebo to je presne jeho prípad, len na tom prípade vám poviem, že je primátor bezmocný aj v Malackách, lebo naozaj to, oni čo spravili okrem tej skládky a potkanej farmy, to teda často mali možnosť sa s tým stretnúť a vidieť, ako to vyzerá, tak to nie je na ich pozemkoch. Oni tie pozemky len užívajú. To nie sú ich pozemky. Čiže aj tam vlastne je ten primátor, ktorému treba uznať, že je bezmocný vo vyžadovaní toho, že to majú upratať, lebo oni kývnu plecom a povedia, že však to nie je ich.
Čiže ako som teda v začiatku spomínal, kľudne môžeme to prenazvať alebo zmeniť ten názov, rieši aj Dobrovodského pozemok.
On čiastočne rieši aj napríklad situáciu v Luníku, lebo v Luníku je detto tá istá situácia, že v zásade pod oknami tej Hrebendovej to nie je ich pozemok. Čiže tá bezmocnosť samosprávy mesta Košíc je v tom, že oni všetci vedia skade sa tam tá skládka zobrala, ale nikto s tým nepohne, lebo však každý vám povie, že s tým nič nemá, tam zrovna nebol, to nevyhodil. A vlastne tam to už končí. Bezmocnosť tej samosprávy je naozaj v tomto úplne jasná. Čiže aj tento prípad sa rieši.
Ale ja nechcem, aby ma niekto nenaštrkol, že to vlastne úzko uzavriem na určitú skupinu. To je aj prípad, čo ja napríklad bežne vidím, že keď na Záhorí špeciálne ľudia majú obrovskú záľubu vysypať stavebný odpad hocikde inde, len nie na skládku. Čiže tých prípadov je rádovo viac, kde vlastne môže dôjsť k zlepšeniu.
Verím, že teda váš silný lobistický klub primátorov a starostov strany SMER toto ocení, že dostávate ďalší nástroj do rúk a že budete mať v ruke nejakú páku a že budete takto pôsobiť v klube, aby pani imperátorka vedela palcom proste urobiť nejakú korekciu. Takže to by som bol rád.
Ešte chcem povedať, že keď otvoríme zákon o odpadoch, v zásade vám to ukazuje aj ďalšiu vec, čo stále ja pociťujem, že nebolo celkom šťastné, keď sme sa bavili o tom, zjednodušene povedané, poklopovom zákone, ktorý ste utopili ako mačku vo vedre.
Je vzhľadom na procedúry potom k tomuto, keď sa to otvorí v druhom čítaní, a vlastne si tak aj zachránite čiastočne tvár, to vám dávam ako návrh, údajne to treba zmodifikovať, možné predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý by riešil čiastočne aj túto záležitosť. To znamená pozmeňujúci návrh v tom zmysle, keď ho zľahka nazvem, že sa vykupovanie kanalizačných poklopov alebo ich častí zakazuje. Viete, teraz je to tam uvedené, kto môže doniesť ja neviem čo. My kľudne môžeme do zákona o odpadoch napísať, že kanalizačné poklopy sa nevykupujú. Nič sa tak nestane. Tých poklopov zase nie je toľko, že by to predstavovalo nejakú ekologickú záťaž, keby niekto argumentoval touto ekologickou záťažou. No, dobre, tak sa nevykupujú a čo s nimi? No nič. No a už keby tu celkom zle bolo, no tak starostovia si niekde na dvore tých päť-šesť poklopov, ktoré by bolo treba vymeniť, niekde uloží a potom ich hodia do betónu, keď budú betónovať škôlku. Ale proste v tom zákone vzhľadom na progres, k akému sme sa dostali, kľudne je podľa mňa náležité, aby ste vy uviedli, kanalizačné poklopy sa nevykupujú, šmytec, hotovo, nevykupujú, žiadne alebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, uvádzajte zákon, hej. Nie čo bude potom v druhom čítaní.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno. To je k tomu, že to je ten pozmeňujúci návrh, ktorý sa vám snažím nejakým spôsobom vysvetliť, aby ste to tam doplnili, pričom na konci môžeme povedať, že máme zabité dve muchy jednou ranou, to znamená, pomohli sme vyriešiť Dobrovodského dvor, keď sme to tak zjednodušili, a pomohli sme urobiť to, aby kanalizačné poklopy nemizli alebo mizli menej, lebo asi neprestanú miznúť, a aby sa následne nestávalo to, že už keď poklop zmizne, lebo... Isto viete, čo sa stalo. Čiže sú takéto tragédie, ale nechcem, aby to vyznelo nenáležite, keď to tu spomeniem. Takže myslím, že je to celkom dobré nastavenie k celému tomuto. Takže očakávam, že by nemal byť problém to podporiť.
Na záver k tomu. Len som si vypýtal súhlas aj od pána Dobrovodského. Ja vám prečítam jeho esemesku, aby to malo nejakú dôraznosť, aby sme teda vedeli, o čom hovoríme, lebo to platí, čo som povedal včera, že tá naša zodpovednosť je naozaj veľká a že treba sa postaviť k nej čelom, netreba robiť z problému kokakolu a netreba robiť z problému Apple verzus Samsung. Ináč mi to včera niekto hovoril, že tomu celkom nerozumel. Ja som kokakolu nemyslel nejako z pohľadu Gorily alebo neviem akého. Kokakolu som myslel ako ochrannú známku. Čiže tak to bolo myslené. Tu je pán Dobrovodský (Pohľad na mobilný telefón.) čiže citujem: „Zdravím, po štyroch rokoch utrpenia odchádzam z domu, no, bohužiaľ, otec v ňom zostáva. Hľadám si vlastne byt do prenájmu. Primátor, Rómovia a MsÚ vyhrali.“ Ešte je tam je taký dôvetok. A ten neprečítam. Čiže toto je stav pána Dobrovodského. Máme možnosť, máme šancu to zmeniť. Ďakujem pekne.
