Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

6.12.2012 o 17:30 hod.

Ing. CSc.

Ľubomír Petrák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 6.12.2012 17:30 - 17:39 hod.

Petrák Ľubomír Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, pán minister, dovoľte, aby som v krátkosti zareagoval na predložený návrh rozpočtu na rok 2013 a výhľad na roky 2014 a 2015.
V rozprave odznelo viacero vystúpení, ktoré spochybňovali príjmy rozpočtu, poukazovali na diery rozpočtu a obviňovali svojím spôsobom pána ministra z toho, že ten rozpočet nie je urobený korektne. Ja práve chcem oceniť to, že pán minister predložil rozpočet, ktorý pomenováva všetky problémy, ktoré sú. Pred nikým ich neskrýva a vo svojom úvodnom vystúpení vrátane predstavenia pozmeňujúceho návrhu poukázal na všetky možné výpadky, ktoré sú v štátnom rozpočte na roky 2013, a poukázal aj na riziká, ktoré môžu byť ešte väčšie, ako je samotný dnes prognózovaný vývoj.
Ak by som zareagoval na slová pána poslanca Beblavého, že nezažil za pôsobenia Ficovej vlády nejaké škrty, tak ja sa znovu opriem o vystúpenie pána ministra dnes ráno a môžem to znovu odcitovať. V kapitole Všeobecná pokladničná správa v súvislosti s riešením problémov školstva došlo k nasledovným škrtom: ministerstvo dopravy 12 mil. eur, ministerstvo vnútra 3 mil. eur, ministerstvo spravodlivosti 3 mil. eur, ministerstvo financií 2 mil. eur, ministerstvo kultúry 1,5 mil. eur. Toto je prvý krok, ktorý poukazuje na to, že dnes, v záujme zachovania deficitu alebo dodržania deficitu 2,9 percenta alebo pod hranicou 3,3 percenta HDP, je táto vláda pripravená urobiť aj ďalšie škrty, lebo to považuje za významný medzinárodný záväzok, ale považuje to i za významný ekonomický prvok. Lebo v prípade, že by sme nedodržali deficit na hranici 3 percentá HDP, si predražíme dlhovú službu štátu v budúcich obdobiach a v zásade akékoľvek prognózy a hranie sa na čokoľvek budú čistou chimérou, lebo dlhová služba štátu nám všetky tieto peniaze zje.
Ak dovolíte, tým, že som aj v predchádzajúcich obdobiach predovšetkým vystupoval k rozpočtom obcí a miest, tak by som povedal pár čísel z tejto oblasti. Celkové príjmy obcí v roku 2013 oproti rozpočtu verejnej správy na rok 2012 sú vyššie o 4,3 percenta, a to z dôvodu nárastu grantov a transférov o 6,4 percenta, nedaňových príjmov o 3,5 percenta, príjmov z finančných operácií o 19,2 percenta. Ale na druhej strane treba povedať regulárne aj to, že sa prognózuje pokles daňových príjmov o 0,3 percenta.
Ak by sme sa pozreli na ďalšiu oblasť, ktorá sa týka obcí a miest, tak musíme konštatovať nasledovné zmeny, pokiaľ ide o dotácie:
Celková výška dotácií zo štátneho rozpočtu a štátnych fondov je medziročne vyššia o 7 percent, napriek škrtaniu výdavkov štátneho rozpočtu. Medziročne vzrastú dotácie na projekty a iné úlohy štátnej správy, ktoré majú zabezpečiť obce. Napríklad v oblasti náhradného nájomného bývania, kde dochádza k nárastu 13 percent. Dotácie na prenesený výkon v štátnej správe 0,9 percenta, ale prepad znamenajú napríklad na originálne kompetencie financované z kapitoly Všeobecná pokladničná správa, a to v celkovom zhrnutí mínus 17,7 percenta. V tomto čísle 17,7 percenta sa predpokladá, že nebudú v roku 2013 poskytované dotácie na individuálne potreby obcí a na záchranu a obnovu kultúrnych pamiatok.
V tejto súvislosti sa mi žiada spomenúť ešte možno dve, tri čísla a potom nejaký taký pohľad troška späť. To, čo predovšetkým zaujíma obce a mestá, je ten hlavný príjem. A to je daň z príjmu fyzických osôb, teda podielové dane, kde daňové príjmy sa v roku 2013 očakávajú, celkové daňové príjmy obcí vo výške zhruba 1,735 mld. eur a z toho daň z príjmu fyzických obcí, teda podielové dane, zhruba vo výške 1,257 mld. eur, čo je približne rozpočtované vo výške tak, ako bol rozpočet na rok 2012. Ak by sme hovorili o realite roku 2012, tak očakávaná skutočnosť oproti rozpočtu 2012 je mínus 60 mil. eur.
Bolo tu povedané, že samosprávy boli nejakým spôsobom atakované, poškodzované, zámerne im bolo ubližované. Myslím, hovoril to pán kolega Brocka. No ale, pán kolega, aj keď tu nie ste, tak dovolím si povedať, toto nie je absolútne pravda a ten rozdiel je absolútne, absolútne zásadný. Ja si pamätám na rokovania pri zostavovaní štátneho rozpočtu na rok 2012, ktoré viedol vtedy minister Mikloš, ktorý prišiel na rokovanie Rady ZMOS, povedal, tu je návrh zákona, berte, alebo neberte, alebo nedostanete nič. V roku 2013 prišiel na rokovanie pán minister financií Kažimír, sadol si za rokovací stôl, oboznámil s východiskami a povedal, takéto sú reálne možnosti na rok 2013, viem, že dochádza, alebo neuspokujeme všetky potreby, ktoré by samospráva mala a oprávnene ich má, ale som pripravený si sadnúť za rokovací stôl a prijať iné legislatívne opatrenia, ktoré samospráve v ďalšom období pomôžu. Tie legislatívne opatrenia sú premietnuté vo forme memoranda, ktoré ZMOS podpísal s vládou. A už prvý pozmeňujúci návrh bol podaný, pokiaľ ide o zdaňovanie predaja majetku obcí a miest.
Opätovne poukážem, keď sme v predchádzajúcom období neboli u vlády Ivety Radičovej za ministrovania pána Ivana Mikloša schopní dosiahnuť ani to, aby od dane z príjmu boli oslobodené príjmy z prenájmu sociálnych bytov, tak dnes sme schopní, v čase krízy, ten, tú náruč alebo ten kôš otvoriť omnoho, omnoho viacej.
Toto je ten zásadný rozdiel v tom, akým spôsobom sa robí, akým spôsobom sa komunikuje. Prestala fungovať arogancia, ktorá tu bola za predchádzajúceho obdobia, ber, alebo neber, a začalo sa rokovať o tom, aké sú reálne východiská, či sa dá, alebo sa nedá, a ak sú reálne problémy s napĺňaním príjmovej stránky rozpočtu, tak sa hľadajú všetky možné opatrenia na to, aby došlo aj k zmenšovaniu počtu kompetencií z vytvárania legislatívnych podmienok pre lepší výkon verejnej správy a tým ďalšej pomoci obci.
Takže ak hovoríme o štátnom rozpočte, nemôžeme pravdepodobne skĺznuť len do úrovne čísel, ale musíme hovoriť o tom, aj ako prebieha samotný proces. Preto si dovolím za, myslím si, že väčšinu primátorov a starostov, poďakovať za ústretový prístup pri zostavovaní rozpočtu na rok 2013. A ja verím, že kolegovia tie záväzky, ktoré sú spomenuté v memorande, že prebytok hospodárenia obcí a miest bude v roku 2013 zhruba vo výške 137 mil. eur, sa aj podarí naplniť. Nie som o tom celkom presvedčený, vidím v tomto čísle riziko, ale stále si myslím, že prevládne aj v oblasti samospráv dostatočná zodpovednosť na to, aby sme si uvedomili všetky riziká vyplývajúce z nezodpovedného postupu a dodržali záväzky, ktoré sme uzatvorili s vládou Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne. (Potlesk v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 16:59 - 17:01 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, musím uznať, fakt zaujímavé vystúpenie. Nemyslím si však, že prirovnávať rozpočet k balíčku s nejakými dierkami, že je šťastné. Samozrejme, chápem to symbolicky, ale asi trebalo by konečne prejsť od tých čokoládových mincí k realite ako takej.
Dolu kopcom, dá sa povedať, to tu na Slovensku pustila vláda Ivety Radičovej. Práve ona nastavila rozpočet na rok 2012 tak, že ku koncu roka vyskočil ten deficit, aký vyskočil. My, o čo sa snažíme, snažíme sa proste o to, aby to, čo bolo pustené dolu kopcom v rámci rozpočtu Slovenska za Radičovej, aby sme to dostali na rovinu. Na rovinu to aj pán minister práve pokúša sa dostať týmto rozpočtom. On už dávno lepí diery. Podľa toho, čo ste povedali, lepí to práve aj tým, že vyšiel do boja proti depeháčkarom, proti bločkárom, proti ľuďom, ktorí proste robia podvody a neplatia dane.
V súčasnosti, dá sa povedať, na Slovensku každý poctivý občan platí tie dane alebo snaží sa platiť. Ja ako to vidím, vidím to, že samozrejme pán minister nemá ľahkú situáciu, ale nastavil to takým spôsobom, že myslím si, že po odbornej stránke urobili a robia pre ten rozpočet, aby bol v poriadku, alebo teda čo najlepší, všetko čo sa dá.
Pokiaľ chcete pomôcť, samozrejme treba dávať návrhy a podávať pomocnú ruku, ale zasa niektoré veci sú vyslovene odborného charakteru. A myslím si, že v tomto prípade pán minister dobre vie, čo robí, prečo to tak nastavil. A hlavne, v akom stave nám to tu nechala teda bývalá vláda Ivety Radičovej a pán poslanec Mikloš, ktorý tu ani nie je. Ak si všimnete, pán poslanec Mikloš ani pri rozpočte nie je, lebo bojí sa, že by sa mu do očí povedalo, že práve tento stav, aký je, zavinil on. A on práve toto takto dobabral.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 16:42 - 16:43 hod.

Bublavý Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Brocka, vy kritizujete našu vládu za to, že sa nespráva zodpovedne voči samosprávam. Ja si veľmi dobre uvedomujem, čo je to samospráva, ale ja musím na oplátku pripomenúť, že ak niekto spáchal na samospráve smrteľný hriech, tak to bolo v minulom období, keď sa uvalila daň z predaja majetku na obce a na mestá. A za toto by ste sa mali kajať a ospravedlniť mestám a obciam, že sa takéto niečo mohlo uskutočniť. A terajšia vláda Roberta Fica toto musela napraviť. A napravila tým, že sa tento zákon zrušil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 16:40 - 16:42 hod.

Jasaň Viliam Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len také tri krátke poznámky.
Pán kolega Brocka, tie čísla a údaje, ktoré sú v štátnom rozpočte uvedené, si každý prečíta po svojom. Vy ste si tu to prečítali po svojom, ale verím, že budúcnosť ukáže, že nie správne.
Druhá poznámka o tom prepúšťaní. Pán kolega, podnikateľ, ktorý má odbyt na svoje výrobky alebo služby, tak nemá dôvod prepúšťať. Ten, kto nevidí perspektívu vo svojom podnikaní z dôvodu nezáujmu o jeho služby alebo výrobky, tak ten ľudí musí prepustiť bez ohľadu na to, aký je Zákonník práce. A tí, ktorí teraz tvrdia, že to robia kvôli Zákonníku práce, tak len účelovo využívajú, respektíve zneužívajú znenie Zákonník práce, a oni by tých ľudí beztak prepustili.
Viete, pozrite sa aj na tie firmy, ktoré to teraz prepúšťajú, a zistíte, že to nie je kvôli Zákonníku práce, tak ako tvrdia, ale preto, že nevidia perspektívu vo svojom podnikaní. Ja chápem, že vy tomu veľmi rozumieť nemôžete, lebo ste nikdy neboli zamestnávateľom, nedokážete sa vžiť do role zamestnávateľa, ale ani zamestnanca, takže tu len teoretizujete, pretože v parlamente sedíte už dosť dlho a ten reálny život je trošku niekde, niekde inde.
Skúste si možno založiť eseročku, zamestnávať nejakých ľudí, hľadať pre nich prácu, hľadať, aby ste im mohli dať každý mesiac výplatu, aby ste mohli odviesť odvody, a potom hovorte niečo o Zákonníku práce, lebo zatiaľ to iba, iba teoretizujete. Ono je to, je to veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 6.12.2012 16:24 - 16:24 hod.

Duchoň Daniel Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, rád by som vystúpil v rozprave s jednou malou korekciou môjho predchádzajúceho, teda ranného vystúpenia v rozprave. V závere môjho vystúpenia pri prednášaní môjho pozmeňujúceho návrhu, som prečítal v kapitole Miniterstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pri sume výdavkov prvok 0530309 ŠR mimo spolufinancovania – MSF + NN OPD (nad GAP) „189 083 187“, avšak v písomnom vyhotovení je to suma "189 083 107". Išlo o moju chybu, platí to, čo je uvedené v pozmeňujúcom návrhu v jeho písomnej podobne.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 16:17 - 16:19 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja som chcel zareagovať tiež na koniec vystúpenia pána Kollára, tiež som si ho pozorne vypočul. Takisto ja by som sa vyjadril k tomu druhému bodu, ktorý ste spomínali, prečo si tak lacno požičiavame. A tu by som chcel fakt poukázať, tu ste sa v podstate sám usvedčili v niektorých veciach alebo v tom, o čom sa tu stále bavíme. Sám ste povedali, že prvýkrát sa stalo v histórii, že boli investori ochotní investovať do nemeckých dlhopisov so záporným úrokom. Toto je presne to, čo vysvetľuje ekonomickú podstatu a situáciu v Európskej únii. Čiže prečo investori nie sú ochotní investovať do priemyslu? Prečo nie sú ochotní investovať do stavebníctva? No, lebo je tu silná stagnácia v týchto odvetviach.
A to, čo tu všetci, celá pravica kričí, že bude nezamestnanosť vyššia a pod., no áno, toto sú dôsledky, ale to nie sú dôsledky opatrení SMER-u. Pozrime sa, však dnes je tá realita taká, aká je. A keď tí investori investujú so zápornými úrokmi, tak je to asi preto, lebo sa boja rizika. Oni nechcú investovať do toho stavebníctva, ktoré aj na Slovensku sa prepadá v dvojciferných číslach. Toto je dôvod, prečo je tu nezamestnanosť. A poviem otvorene, snažme sa tu skutočne ukľudniť situáciu a nevyzývajme. Ja tu počúvam, dajme ľuďom 12., 13. platy, zvyšujme platy. Viete, to sa mi zdá trošku nejaké protichodné, tie tvrdenia. Tuto mne to proste nedáva nijakú logiku.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 16:15 - 16:17 hod.

Duchoň Daniel Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja si tiež rád vypočujem prednášku pána Kollára, aj keď z môjho pohľadu tá prednáška nie je úplne korektne podaná.
Začal by som od konca, keď pán poslanec Kollár vysvetľoval, prečo teda dosahujeme dnes tak extrémne výhodné financovanie nášho štátneho dlhu. A zdôvodňoval to tým, že jednak je prebytok likvidity na trhoch, ECB-éčka to zaplavila likviditou. Ale rád by som poukázal na tú skutočnosť, že ECB-éčka prvýkrát dodávala likviditu niekedy v marci 2008, potom jún 2009, december 2011. Chcem tým poukázať na tú skutočnosť, že už pred rokom, kedy bola vo vláde opozícia, bol takisto prebytok likvidity, takisto mnoho investorov naozaj nevedelo, kam má umiestniť peniaze, a napriek tomu predchádzajú vláda nebola schopná sa financovať, dôsledok čoho je aj ten, tam zase pokračujem k tomu, čo ste na úvod tu spomínali, že narastá celkový hrubý verejný dlh. Tak naozaj je pravda, že narastá, ale jedna zložka, ktorá tvorí tento nárast, je práve to, že sa musel tento rok ešte dofinancovať dlh z roku 2011, ktorý sa financoval zo štátnych aktív. A to práve z toho dôvodu, že predchádzajúca vláda nebola schopná sa nieže za priaznivých, vôbec nebola schopná sa financovať na dlhopisových trhoch.
Potom viackrát spomínaný daňový bonus, alebo teda odpočítateľná položka na manželku. Aj v relácii s pánom Brockom som teda konštatoval, že áno, tú odpočítateľnú položku na manželku stráca, manželku, ktorá je teda dobrovoľne nezamestnaná, ale pokiaľ je registrovaná na úrade práce alebo sa stará o dieťa do troch rokov alebo o dieťa do šiestich rokov zdravotne postihnuté, tak samozrejme túto odpočítateľnú položku si ten manžel môže nárokovať. Takže nie je pravda, že by to paušálne táto manželka, ktorá je doma, strácala. Viac už nestihnem.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 16:10 - 16:12 hod.

Blaha Ľuboš Zobrazit prepis
Pán kolega Kollár, ja naozaj nemám potrebu na vás nejako obsiahlo reagovať, ale vy máte očividne obsesiu sa do mňa navážať, takže keď ste dopoludnia, ešte keď ste začínali dávno, dávno, tak ste hovorili niečo o mojej hlave, mozgu a potom, že sa odvolávam, citujem, "na Štiglitza a Kruegera". Pán kolega, Joseph Stiglitz je americký nositeľ Nobelovej ceny, Američan, nie Štiglitz, ale Stiglitz. A Krueger, to ste mali na mysli Paula Krugmana, nositeľa Nobelovej ceny, Krueger, to bol Freddy Krueger, to bola hororová postavička. Pliesť si hororovú postavičku s nositeľom Nobelovej ceny, očividne vy, keď hovorím o týchto nositeľoch Nobelovej ceny, počujete iba to bzučanie múch. Teraz na konci namiesto Rothbarta ste použili Robokopa, či jak ste to? No, koniec sveta!
Pán kolega, samozrejme, rozumiem tomu, že sa nedá vo všetkom vyznať, to máte pravdu. Ale ja si pamätám, v Bratislave bol Martin Schulz, o ktorom váš kolega Sulík tu hovoril, že nemá vzdelanie a tak ďalej. Ja som s Martinom Schulzom hovoril a spomínal som Jürgena Habermasa, jedného z najvýznamnejších mysliteľov dneška, a Martin Schulz okamžite reagoval. Bavili sme sa o jeho knihách, bavili sme sa o jeho teóriách. Martin Schulz vedel, o čom rozprávam. Pre neho to nebolo bzučanie múch. Pre vás to očividne bzučanie múch je.
Viete, váš prejav je dôkazom toho, že byť v politike, a politika je, žiaľ, aj o hodnotách, žiaľ, pre vás, je aj o rozdeľovaní hodnôt. Byť v politike, na to nestačí byť priemerným účtovníkom. Viete, dnes chcete byť predsedom SaS. Keď si budete pliesť Krugmana a Kruegera, tak obávam sa, že SaS nemá príliš veľké šťastie, ak by vás získala ako predsedu. No ale toľko iba k vašej hlave a k vášmu mozgu.
Ja iba spomeniem na koniec, keď ste spomínali Buffetta, že ten žiadal amerického prezidenta, aby mal vyššiu daň, 35 percent. Tak viete, čo by ste spravili vy? Vy by ste ho prehovorili na 19. To je vaša ideologická zaslepenosť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 14:55 - 14:56 hod.

Blaha Ľuboš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán minister, za vašu odpoveď. Ja som rád, že ste upozornili na ten zásadný rozdiel, aký je medzi FTT, medzi daňou z finančných transakcií, ktorú ponúka Európska únia, ktorá sa dotýka najmä bánk a finančných skupín, a týmto experimentom našej slávnej pravice, ktorý má dopadnúť na ľudí.
Inak z hľadiska politologického je veľmi zábavné, že tie inšpirácie pre našu pravicu chodia od takých strán, ako je Fidezs a ako je Viktor Orbán, ktorý takéto niečo podobné zaviedol v Maďarsku. Čiže očividne SDKÚ má kde sledovať svoje inšpirácie.
Moja otázka znie: Očividne ide o nejaký druh nepriamej dane a teda pravdepodobne by viedol k zdražovaniu. Môžete mi túto intuíciu potvrdiť?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2012 11:18 - 11:19 hod.

Nachtmannová Oľga Zobrazit prepis
Pán poslanec Štefanec, to, čo ste teraz predviedli vo svojom vystúpení, ma prekvapilo. K tým vašim výpočtom keby, keby. Ešte ste zabudli dodať, keby ste hospodárili tak ako my, mohli ste si zabezpečiť osobný blahobyt, viď reforma finančnej správy, o ktorej pred chvíľočkou hovoril predseda výboru.
Kritizujete rozpočet a my len zreálňujeme to, čo ste vy naplánovali v rozpočte v minulom roku. A k vašej intelektuálnej vsuvke spojenej so slovíčkom "enem", dovolím si túto vsuvku doplniť: Enem demagógia v SDKÚ  nás môže zachrániť. O tom bolo celé vaše vystúpenie.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis