Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Ja chcem pre zápis uviesť, že pri hlasovaní pri skončení 15. schôdze o vyslovení nedôvery ministrovi Richterovi som hlasoval a hlasoval som "za", ale ukázalo mi, že som nehlasoval. Takže prvýkrát mám skúsenosť, že to naozaj zlyhalo, som presvedčený. Takže pre zápis, poprosím, hlasoval som za vyslovenie nedôvery. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Na útlocitného pána Číža sa asi neoplatí reagovať, ale chcela by som poďakovať aj kolegyni Blahovej a Nicholsonovej, ktoré sa práve a aj v tomto prípade angažovali, v tomto prípade detského domova PETO, a je to o to také smutnejšie a závažnejšie, že tie deti nemajú nikoho, bábätká, kto by sa ich zastal a kto by za nich zabojoval.
Ďakujem.

Veronika, ďakujem veľmi pekne, že si ukázala ďalšie alebo zverejnila ďalší dôvod, prečo by minister Richter nemal byť na svojom mieste, lebo zneužívať bezbranné, malé bábätká na vlastný biznis a kryť tento biznis, lebo sú to nejakí stranícki kolegovia, to by minister jednoducho v žiadnom prípade nikdy robiť nemal. Vôbec nechápem potom aj tie reakcie a poprosil by som ťa, aby si si nič nerobila z reakcií bláznov, ktorí hovoria, a teda citujem pána Číža, že tým, že poukážeš na tento veľký problém, tak vlastne to je nejaký nový obor ľudskej bezcharakternosti, to je proste ľudský kanál, ako sa žena môže znížiť k takýmto hanebnostiam.
A ja si myslím, že skorej týmto pán Číž pomenoval to, čo ty si zverejňovala, lebo to je bezcharakternosť ľudská, zneužívať malé dojčatá. To je proste ľudský kanál, zneužívať malé dojčatá a to je zníženie sa k hanebnostiam, keď niekto zneužíva malé dojčatá a zneužívanie malých dojčiat kryje. Miesto toho, aby tieto deti mali od malička do vienka zasiate tú budúcnu starostlivosť, ten dobrý život, tak jednoducho využívame ich na biznis a za to, že to je stranícka kolegyňa, tak to kryjeme. Áno, to je ľudská bezcharakternosť, ľudský kanál a hanebnosti.
A najsmutnejšie je, že keď to hovoria ľudia, ktorí svoje dieťa odvrhli, a keď ich raz v potravinách stretol, tak povedali mu, že ho ani nepoznajú.

Áno, je to presne tak. Toto je ďalšie zariadenie, ktoré má výnimočnú ochranu. Ja tu od včera večera rozprávam, že by sme mali byť už naozaj veľmi vnímaví a citliví a že deti potrebujú výnimočnú ochranu. Nuž darmo.
Stále je to o tom, že nie deti požívajú tú výnimočnú ochranu, o ktorej hovoríme ministrovi Richterovi, a ktorý im to mal zabezpečiť, ale dve zariadenia a to je n. o. Čistý deň a detský domov PETO. A je to tak! Nič s tým neurobíte. Jednoducho dvojitý meter. Náš človek, naše zariadenia, neviem, aké máte úmysly, stále sa to tu celú noc pýtame, lebo no síce pri detskom domove je to jasný politický nominant, pri tomto máte nejaké ďalšie, iné úmysly, nevieme to, pýtame sa vás, nikto nám neodpovedá, lebo tu padlo strašne veľa argumentov, vecných, jasných, získali sme dosť informácii, sú to informácie z ústredia priamo, z akreditačnej komisie, nestačí vám to, a tak znova zopakujem, dnešných, neviem koľko, ix hodín sme tu strávili preto, lebo pán minister porušuje zákon o sociálnoprávnej ochrane detí, § 85. Minister Richter mal konať okamžite, ako sa len dozvedel, že je podozrenie, podozrenie zo sexuálneho..., zneužitie Natálie, dievčaťa, dokonca my máme tento sexuálny styk, máte ho potvrdený, potvrdil to aj policajný riaditeľ Gašpar, že sa to stalo, napriek tomu pre vás koaličných poslancov strany SMER nič z tohoto evidentne, vidím, že sa vás nedotklo, opäť vás vyzývam aj pri hlasovaní, myslíte na deti viac ako na seba.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, hovorila som o zvláštnych protežovaných zariadeniach, ako je Čistý deň, a doteraz ani vo faktických poznámkach, ani v príspevkoch nik z koaličných kolegov vlastne nevysvetlil, prečo by práve toto jedno jediné zariadenie nemalo prísť o akreditáciu, ak sa tu vyskytli závažné pochybenia.
A je tu ešte jedno protežované zariadenie, na ktoré sme trochu pozabudli, a tým je detský domov dcéry pani Tomanovej PETO. A zas ide v tomto príbehu o životy a osudy detí, tentokrát malých detí, ktoré, žiaľ, mali to nešťastie, že sa narodili práve počas pontifikátu ministra Richtera a dostali sa do detského domova dcéry bývalej ministerky za SMER.
Kauza sa začala videom a aktom odvahy občianskej aktivistky Lucie Piussi. Zistilo sa, že v detskom domove dcéry pani Tomanovej bolo umiestnených šesť malých bábätiek do jedného roka a päť detí od štyroch do osem rokov. Väčšina z týchto detí mala byť v profesionálnych rodinách, a nie v detských domovoch. Od 1. januára 2012 totiž platí zákon, že zriaďovatelia detských domov sú povinní zabezpečiť, aby sa každé dieťatko do šiestich rokov po jeho umiestnení v detskom domove najneskôr po diagnostike bolo zaradené do profesionálnej rodiny.
Bábätká sú opakom detí tých, ktorí boli v Čistom dni. Bábätka nemôžu nič, bábätka sa nesťažujú, nerobia problémy, neutekajú zo zariadenia, keď sú hladné, tak plačú, ale keď ich nikto nezoberie na ruky, keď ich nikto nezoberie na roky jeden, druhý deň, týždeň-dva, tak potom už ani neplačú a potom už len v tej svojej postieľke tichučko ležia, nie sú s nimi žiadne problémy.
A v tejto inštitúcii, v detskom domove PETO, zase jedného protežovaného zariadenia pána Richtera vzniklo podozrenie, že tieto deti neboli umiestnené do profesionálnych rodín. Niektoré zamestnankyne sa síce tvárili ako profesionálne matky, prípadne boli preklasifikované na profesionálne matky, ale podstata profesionálnej rodiny je v tom, že deti sú skutočne v domácom prostredí, že žijú v rodine, že sa o nich stará jedná a tá istá osoba 24 hodín denne, nie nejaké tety, akože profesionálne matky, ktoré sa striedajú pri deťoch v osemhodinových intervaloch, a skutočne zažívajú, čo je to bezpečné a stabilné rodinné domáce prostredie. Profesionálne matky by nemali žiť a starať sa o deti, žiť v tom istom dome ako celá skupinka, v tom istom dome, ako žije celý detský domov.
Deti sa tam učia, čo to znamená spoločná večera pri spoločnom stole, čo to znamená bozk, čo to znamená objatie na dobrú noc, čo to znamená svoja vlastná postieľka, čo to znamená rešpektovanie nejakých rodinných pravidiel. Toto nehovorím ja, ale hovoria to nespočetné štúdie týkajúce sa socializácie a vývoja dieťaťa a tie hovoria, že pre zdravý psychický a osobnostný vývoj dieťaťa je nevyhnutné, aby v prvých rokoch si dieťa vytvorilo vzťah k jednej jedinej blízkej osobe, nie k nejakým paniam opatrovateľkám, ktoré sa pri ňom striedajú v osemhodinových šichtách.
V prvých rokoch života si to dieťatko vytvára pocit stability, dôvery a je obrovský rozdiel, či vyrastá v detskom domove, alebo vyrastá v rodine, aj profesionálnej, pretože najťažšie formy psychickej deprivácie pramenia práve z tohto obdobia, ak je dieťa umiestnené v detskom domove. Odborníci hovoria, že z hľadiska rozvoja osobnosti je pre dieťa najdôležitejšia primárna socializácia, teda socializácia ktorá prebieha v rodine alebo v prostredí, ktoré ju nahradzuje. Tu sa dieťa učí modelom správania, vzťahom k iným ľuďom, k vzdelaniu, k práci, k riešeniu problémov, k sebe samému. A to, že dieťaťu z detského domova chýbajú tieto prirodzené vzory a modely fungovania bežnej rodiny, spôsobuje týmto deťom problémy aj neskôr v živote pri tzv. sekundárnej socializácii.
Deti, ktoré odmalička vyrastajú v detských domovoch bez toho, aby zažili naviazanie na blízku osobu, sú rizikovou skupinou. Zase nehovorím to ja, hovoria to mnohé štúdiá a mnohí odborníci. Prejavuje sa to rôznymi sociálno-patologickými javmi, prejavuje sa to asociálnym správaním, úzkostnými poruchami, hyperaktivitou, impulzivitou, detskou depresiou, neskôr záškoláctvom, výchovnými problémami, trestnou činnosťou, drogovou skúsenosťou, agresívnymi prejavmi, narušenou pozornosťou, túlaním, predčasnými sexuálnymi aktivitami. Áno, do tejto rizikovej kategórie bude možno patriť aj týchto šesť bábätiek z detského domova bývalej ministerky za SMER. A možno tieto bábätká v budúcnosti, keď vyrastú, budú mať problémy s nadviazaním plnohodnotných vzťahov, lebo to tieto deti majú, ak sa o ne nestará jedna blízka osoba. Možno budú viac náchylné na drogy a možno nakoniec skončia v druhom protežovanom a zhnitom zariadení, Čistý deň, ale možno len preto, že im nebolo dopriate zažiť to, čo je rodina, a pretože jednému ministrovi, o ktorom sa teraz bavíme, je dôležitejší jeho post, jeho moc ako životy detí.
Ďakujem.

Jožko, ďakujem za hrnutie rozpravy a myslím si naozaj, že tá rozprava mala zo strany opozície hlavu a pätu, kvantum argumentov, voči ktorému sa koaliční poslanci len tak chabo, chabo bránili, a mi to veľakrát pripadalo jak také povinné jazdy aj od jedného kľúčového poslanca SMER-u, ktorý teda dostal tú právomoc vystupovať za klub. Ja som normálne mal pocit, jak kebyže našiel drevené želiezko, že teda niečo mu napísali, on to môže prečítať a celý je z toho vytešený, hoci tomu nerozumel, ale tak ako v ich prípade asi to nehrá nejakú zásadnú rolu. Ale každopádne nechcem zľahčovať vážne otázniky. Pri toľkýchto obvineniach stále jeden najväčší otáznik, prečo minister Richter toto zariadenie kryje, prečo ignoruje ako v podstate analfabet na túto problematiku rozhodnutie profesionálov v tejto problematike, to znamená rozhodnutie a názor akreditačnej komisie.
Osobne si myslím, že Richter bráni Čistý deň preto, lebo má špinavé svedomie, a to je dosť zásadné a mal by kvôli tomu zo svojho postu odísť.
Čo sa týka rozoberania kauzy pána Tománka, pardon, nieže kauzy, ale diagnózy, trošičku mám pocit, že tak skĺzame do roviny praktík kapitána Danka, ktorý je schopný zneužiť svoju pozíciu a loviť vo vojenských archívoch a zisťovať si na opozičných poslancov, že prečo neboli odvedení, a hrabať sa v ich zdravotnej dokumentácii. Skôr by som to zobral z druhej strany, že mali by sme trošku naozaj pozerať aj v tejto veci, aj keď Tománek môže byť čert, podľa toho, čo sme popísali, a nie človek na svojom mieste, ale jeho diagnózu by som nerozoberal, skorej znova pozerať na Richtera, prečo dovolil, aby takýto človek na takomto mieste bol.

Nuž áno. V našom odôvodnení odvolať ministra Richtera boli aj čísla a veta, že náš minister Richter rezignoval na poctivú politiku zamestnanosti a vy zúfalo porovnávate február 2017 či, pardon, apríl 2117 s aprílom 2012 a hovoríte nie o percentách, ale že je nezamestnaných menej ako 59-tisíc. Áno, problémom Slovenska je v prvom rade obrovská dlhodobá nezamestnanosť. Totižto, keby ten náš pán minister Richter bol slepý a hluchý a keby tam dokonca na tom svojom mieste ani nesedel, tak aj u nás by klesala nezamestnanosť, pretože klesá v celej Európe. Ale my máme obrovskú dlhodobú nezamestnanosť. Vysoký podiel dlhodobej nezamestnanosti Slovensko zaraďuje medzi najviac postihnuté štáty Európskej únie, a k tomu ak pripočítame nedostatočne zmapovanú situáciu v uzavretých rómskych komunitách, nezamestnanosť, tá dlhodobá, môže byť ešte vážnejším problémom, ako ukazujú oficiálne merania. Dokonca sa hovorí až o výške ďalších zhruba 100-tisíc ľudí.
A o tých mladých ľuďoch do tých 25 rokov alebo 29 rokov, nehľaďte do čísiel, nehľaďte do všelijakých papierov, choďte za ľuďmi, ktorí pracujú s mladými nezamestnanými. Predstavte si, že každý siedmy nezamestnaný je mladý človek do 25 rokov, nehovorím do 29 rokov, do 25 rokov. Samozrejme, vyšší podiel, už potom vyšší pomer je pri do 29. Stále je to škandálom, hovoria to tí, organizácie a ľudia, ktorí s mladými nezamestnanými pracujú v teréne.

Ďakujem pekne. Ja chcem takisto poďakovať tým, ktorí naozaj vecne, odborne ťahali tú debatu celú noc, špeciálne pani poslankyni Natálii Blahovej, Anke Verešovej a Erike Jurinovej, ale aj ďalším, aby som na nikoho nezabudol, tým, ktorí porozprávali tie veci, naozaj im záleží na našich deťoch, a ktorí hovorili o konkrétnych pochybeniach.
Už je to na tej druhej strane, budeme onedlho hlasovať, je to na vás, ako sa rozhodnete.

Ďakujem kolegyni Nicholsonovej. Nuž to je tak, keď niekto nevie riadiť štát, zlyháva, kopí sa mu kauza za kauzou, babráctvo za babráctvom, energie, Bašternák, jedno s druhým, no tak potom už uráža aj tie ženy. A to je signál, že asi by mal z politiky odísť.

Dobré ráno všetkým. Takže zopakujme si to. Bola zvolaná schôdza proti noci, aj keď to bolo technicky možné na budúci týždeň. Nie táto, ale prerušená, v ktorej sme mohli pokračovať, tak my sme tu celé tie hodiny od šestnástej až doteraz preto, že minister Richter nekoná vo veci ochrany maloletých detí, vo veci ochrany tých najzraniteľnejších detí, závislých detí, nekoná napriek tomu, že by mal konať, ako mu to ukladá zákon o sociálnoprávnej ochrany detí, § 85, ktorý hovorí, že minister, ministerstvo zruší akreditáciu, ak sú metódami, postupami, postupmi alebo technikami činnosti vykonávania opatrení sociálnoprávnej ochrany detí, je ohrozené život a zdravie alebo môže byť ohrozený život a zdravie. Takže nie dokonané, dopotvrdené policajtmi, vyšetrené, odsúdené trestné činy, ale už len podozrenie, že sa tu môže narušiť zdravý psychický, fyzický vývin dieťaťa, že mu bolo ublížené! Už len podozrenie! Pretože hovoríme o deťoch, nie o nás dospelých. Hovoríme o deťoch, ktoré treba výsostne chrániť, maximálne chrániť a mať v sebe obrovskú zelenú klapku, červenú, jednoducho zasvieti mi, tuto je dieťa, musím byť ostražitejší. Pritom mám niekedy, som mala pri vás, páni poslanci SMER-u, pocit, že vy hovoríte o diaľniciach, a nie o deťoch. Pán minister Richter nedokáže ochrániť naše deti.
A tak si zopakujme. Hovorili ste nám v septembri v 2016., že nemáme dosť informácií. Vykonali sme trojmesačný poslanecký prieskum na ústredí, na ministerstve, na úrade práce v Galante, v Čistom dni a ešte aj tuná v Národnej rade sme opakovane komunikovali a pýtali sme si informácie. Dve psychologičky, zamestnankyne ústredia práce hovorili o tom, ako bola vykonaná kontrola, a kritizovali svojich nadriadených a rada vám to prečítam.
Komora sociálnych pracovníkov a sociálnych asistentov potvrdila abdikácie dvoch členov akreditačnej komisie a vyjadrila vlastne takto nesúhlas s tým, že minister rozhodol neodobrať napriek všetkým podnetom a ich odporúčaniu akreditáciu Čistému dňu.
Z poslaneckého prieskumu by som chcela zopakovať, čosi veľmi mi zarezonovalo, že ústredie vždy dospelo k záveru, že v zmysle zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele nemá dostatočné kompetencie na realizáciu kontroly úrovne vykonávania týchto opatrení. Ani ministerstvo práce však necítilo byť dostatočne kompetentné a personálne vybavené na vykonanie tejto kontroly. Náš poslanecký prieskum teda potvrdil nečinnosť kontrolných orgánov a bagatelizovanie sťažností detí a rodičov umiestnených v resocializačnom stredisku Čistý deň. Bagatelizovanie sa prejavuje predovšetkým v tom, že individuálne sťažnosti sú spravidla považované za neopodstatnené a nepravdivé.
Ja som nedopovedala v tej svojej prvej rozprave, z prieskumu na ústredí som si dala vypracovať audítorovi analýzu štyroch zmlúv o poskytnutí finančného príspevku medzi ústredím a Čistým dňom. Totižto minister aj štátny tajomník Ondruš nám, aj generálny riaditeľ Valentovič nám opakovane hovorili, že nemôžu kontrolovať neštátne subjekty. Totálny blud! Totálny blud! Každý neverejný poskytovateľ, ktorý dostane verejné zdroje, to znamená finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu, je kontrolovaný a garantujem vám, že neziskové organizácie ako neverejní poskytovatelia sú kontrolovaní oveľa viac. Na základe predloženej zmluvy číslo... z 2016. a z odpovedí mi audítorka konštatovala:
1. Zlyhanie kontroly výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany detí v nadväznosti na finančnú kontrolu, chýbala kontrola spôsobilosti a odbornosti zamestnancov v zmysle zákona o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch.
2. Ministerstvo práce ako orgán verejnej správy neurčil pri poskytovaní a použití verejných financií také podmienky, aby bolo zabezpečené hospodárne, efektívne, účinné a účelné hospodárenie s verejnými financiami.
3. Uzatvorené zmluvy - a mám tu čísla, môžete sa prísť pozrieť - medzi ÚPSVaR-om a Čistý deň, nezisková organizácia, obsahuje fatálne chyby, ktoré sú v rozpore so zákonom o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o finančnej kontrole a audite.
A ešte mám čas, tak by som si dovolila na také osvieženie prečítať pár odstavcov z rozhovoru s psychologičkou Katarínou Hatrákovou, zamestnankyňou ústredia práce, ktorá pred rokom robila dlhodobú kontrolu v Čistom dni, kde zistila závažné problémy.
- Prečo ste začali preverovať zariadenie Čistý deň?
- V decembri roku 2015 nás oslovil Odbor kontroly na ministerstve. Minister... Na ministerstvo prišiel totiž podnet, ktorý bol posunutý ústrediu.
- Čo ste mali skúmať?
- Čistý deň má podpísanú zmluvu s ústredím práce, na základe ktorej v rámci výkonu svojej služby musí poskytovať aj psychologickú starostlivosť. Z toho vyplývalo, že bolo treba kontrolovať aj psychológa, ktorý tam mal pracovať.
- Hovorili ste, že o kontrolu ste boli požiadaná na základe istého podnetu. O čo presne šlo?
- Primárne sme ho dostali od rodičov Natálie - ide o tú Natáliu, ktorá naštartovala kauzu -, podľa ktorých tam prišlo k sexuálnemu zneužívaniu s tým, že pravdepodobne nešlo o ojedinelý prípad.
- Boli tam vážne, teda vážne formálne nedostatky? Preskakujem.
- Skúmali ste, čo sa dialo v realite?
- V intenciách poverenia to bolo problematické.
- Naznačujete, že zo strany vašich nadradených išlo o to, aby ste na základe podnetu urobili len formálnu kontrolu a nešli viac pod povrch? - (Ticho.) Presne tak.
- Hovoríte, že ste mali z Čistého dňa zlý pocit, súčasne ste zistili, že fungovanie zariadenia je minimálne sčasti v rozpore so zmluvou a zákonom. Čo sa teda dialo po ukončení vašich kontrol?
- Záverom kontroly bolo, že Čistý deň nenapĺňa zmluvu, ktorú má s ústredím práce a na základe ktorej majú deti prechádzať resocializačným procesom a jeho súčasťou má byť aj práca so psychológom, teda terapeutický a poradenský proces. Čistý deň nevedel dokázať, že zamestnával riadneho psychológa, resp. že sa tento proces, že tento proces vykonával.
A jej kolegyňa, aby som citovala, ako sa volala, psychologička Hradileková k tomu pridáva: "Kolegyňa napísala správu, ktorú jej však nariadili zmeniť. Prišla vtedy do kancelárie a bola veľmi nešťastná, pretože jej správu, jej správa bola označená za neprijateľnú. Vtedajšia riaditeľka sekcie rodiny ju podľa nej nútila vyškrtať alebo pozmeniť vety v správe. Videla som e-maily, ktoré obsahovali podrobnejšie inštrukcie, ako upraviť správu z kontroly. Potom zistila, že tieto e-maily jej v pracovnom počítači zmizli. Celé konverzácie. Správa bola pozmenená na pokyn jej nadriadených." Prečo? Prečo?! Čo je také závažné? Prečo pán minister takto chráni Čistý deň? Chráni ústredie? Chráni svoje ministerstvo? Chráni seba?
Tu naozaj nestačí ani jeho odchod. Toto je diletantizmus najhrubšieho zrna. Na odchod je celá táto mašinéria, ktorá nevie ochrániť naše deti.