Videokanál klubu

Dámy a páni, zákony, ktorými sa operatívne zvýhodňuje pozícia momentálnej parlamentnej väčšiny pred nadchádzajúcimi voľbami, nie sú, nie sme v tomto, Slovensko jedinečné. Niektoré neférové režimy to s obľubou robievajú, menia sa, menia sa obvody, volebné, menia sa pravidlá. Aj v tomto prípade v tomto parlamente sa menila ústava a zrušila sa dvojkolová voľba, čo ja považujem za jeden krok späť vo vývoji slovenskej demokracie a som presvedčený, že aj každý volič, ktorému vládna koalícia odoprela možnosť druhej voľby, čím sa znížila legitimita volených županov.
Teraz sa chystá aká operácia? Je teda pravda, že niektorí primátori sa majú v budúcnosti stať županmi? Že niektorí župani preto si nehajú stoličku, napríklad v Košiciach, aby tam nezasadol nejaký konkurent, aby tam bol iba miestodržiteľ, aby sa počkalo na komunálne voľby? Je teda pravda to, čo sa šepká po kútoch, že aj zákon o Bratislave by sa takto zmenil a ak by župné voľby dopadli tak, ako si vládna koalícia bude priať, tak by sa prijal zákon, ktorý by umožňoval vytvoriť mesto-župu? Ak sú obidve tieto, ak sú obidva tieto chýry pravdivé, tak potom sa pred nami vytvára postupným varením povestnej žaby na plameni, vytvára naozaj barličky pre vládnu koalíciu, ktorá si nevie pomôcť s veľkými mestami. Nevie v nich dominovať najmä strana SNS, samozrejme ani SMER a hľadá spôsoby, ako by túto dominanciu získal. Opakujem, stáva sa to aj v iných domácnostiach. Nechcem z toho robiť žiaden protidemokratický puč. Nevznášam žiadne dramatické obvinenia. Je to za prvé dôkaz stratégie slabosti. Tam, kde si niekto netrúfa, tak si pomáha zákonmi Národnej rady.
A za druhé, je to postup, ktorý my ako opozícia sme povinní povedať nahlas a označiť ho ako demokraticky nezrozumiteľný a demokraticky škodlivý. Prečo by mal takú dlhú dobu zostávať na poste primátora jeho miestodržiteľ, ktorého si sám určí? Prečo by voliči nemali dajme tomu štvrtinu svojho volebného obdobia mať demokratickú kontrolu ich rukami vykonanú, ich rukami, ich vôľou, ich rozhodnutiami? A prečo by táto politická vôľa mala byť delegovaná na takúto dlhú dobu na súčasného politika, ktorý by odišiel z funkcie?
Plne sa stotožňujem s výhradami pána prezidenta a apelujem, aby si koalícia nepomáhala takýmito barličkami v tomto prípade a ešte väčšmi apelujem, že ak má politický plán premeniť niektoré mestá na súčasne mestá, ktoré budú mať primátora, ktorý bude súčasne županom, nech to voličom otvorene povie. Nech neklame slovenskú verejnosť nejakým záhadným a nezrozumiteľným postupom. Nech sa to povie férovo a napokon reformu VÚC SMER sľuboval, ibaže na ňu nezozbieral buď odvahu alebo politickú podporu. Skôr by som povedal, že odvahu, lebo v minulom volebnom období, keď to sľuboval, tak mal dostatočnú silu na to, aby urobil akékoľvek reformy verejnej správy. Napriek tomu máme stále ten istý počet VÚC, iba sa tesne pred voľbami, tak ako môj predrečník protestoval, menia pravidlá hry a v tomto prípade už druhé pravidlá za krátku dobu.
Dámy a páni, ak máte nejaké plány s reformami VÚC, povedzte to otvorene verejnosti, pretože podľa toho sa budú rozvíjať aj volebné stratégie jednotlivých občanov, ktorí prídu k voľbám. A pokiaľ naozaj veríte, že tento postup nahradí slabnúcu silu koalície v regiónoch, verte, že celkom nie. Trikmi a zmenami pravidiel sa čo-to poplátať dá, ale v zásade sa nikdy ten trend nezvráti. Ak jednoducho prichádza doba, kedy od mladých študentov cez stredný, stredné ročníky až ku starším sa volá po zmene, po skončení korupcie, po zásadnej zmene kvality demokracie, tak tú kvalitu demokracie si občania vynútia takisto od pravice, ako od ľavice, ako od každej, od každého politického subjektu. A ja teda verím, že ku tomu skutku prichádza.
Ďakujem.

Áno, v blahej pamäti, nazvem to tak, máme z dielne Raši, Choma napríklad aj to, ako plénum parlamentu muselo opravovať návrh zákona, ktorý riešil takzvané vyvolané investície alebo to, akým spôsobom sa budú vykonávať opravy a rekonštrukcie stavieb a akým spôsobom, asi si všetci pamätáme, muselo zabrať celé plénum parlamentu, sme tieto návrhy zákonov opravili. Myslím si, že možno zhoda okolností určila službu aj súčasnému predsedajúcemu pánovi Hrnčiarovi, čiže problém po 31. októbri nebude mať ani primátor Martina, ak by náhodou rozmýšľal o tom, že či jeho predsednícka funkcia, podpredsednícka funkcia parlamentu ho vyťažuje natoľko, že sa vzdá primátorovania. Po 31. októbri by sme to mohli volať aj lex Hrnčiar, lex Raši, pretože by nemohli byť vykonané doplňujúce voľby.
Takže uvidíme, myslím si, že na toto by sme zákony a hlavne volebné zákony, a na to upozorním následne a veľmi, veľmi tvrdo, sme v júni roku 2017 a voľby do samospráv alebo vyšších územných celkov budú v novembri. Myslím si, že v každej slušnej spoločnosti sa pravidlá hry nemenia tesne pred tým, ako sa majú uskutočniť voľby a my už sme iba a len pár mesiacov pred voľbami a stále riešime zásah do volebného systému. Upozorňovali sme na to a dúfam, že aspoň to zostane ako poučenie a teda navrhujem, aby sme túto výhradu prezidenta prijali.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár poznámok k tejto téme, ktorá naozaj z hľadiska toho, ako pán prezident definoval problém, by mala každého jedného demokraticky zmýšľajúceho človeka, ktorý chce prijímať zákony v súlade s ústavou, takpovediac zburcovať alebo zdvihnúť zo stoličky. Je veľmi dôležité povedať, tak ako obaja predrečníci hovorili, a to je človek, ktorý je priamo súčasťou samosprávy alebo človek, ktorý sa dlhodobo venuje volebným problémom a podmienkam, pán poslanec Dostál a pán poslanec Klus, ozrejmiť ešte jeden a veľmi dôležitý fakt, a to je práve ten fakt možného rozporu toho navrhnutého prechodného ustanovenia s ústavou.
Ústava totižto definuje a dáva veľmi veľký dôraz a veľmi veľký pozor na výkon aktívneho a pasívneho volebného práva. Sú potoky krvi a neskonalé množstvá zápasov o to, aby sme, aby sa v ústavách demokratických štátov objavilo právo voliť a právo byť volený. Právo, ktoré je, v našej ústave ho poznáme pod takým zadefinovaním, že má byť všeobecné, má sa vykonať tajnou voľbou, a tuná nerobíme dobre, pretože od 31. októbra 2017 definujeme možné úradnícke spravovanie našich samospráv a z môjho pohľadu sa nemusí jednať alebo ani sa nejedná len o pána poslanca Rašiho, ale kľudne tu môže nastať aj problém s naším podpredsedom Národnej rady, ktorý primátoruje v Martine a keď sa tak, ako niekedy svojho času sľúbil kvôli podpredsedníckej funkcii v parlamente, po 31. októbri vzdá v Martine primátorovania, tak je to úplne rovnaká situácia, ako chcú kvôli župným voľbám zabezpečiť pre pána poslanca Rašiho.
Prezident hovorí o tom, že máme si, máme si ctiť aktívne a pasívne volebné právo, máme si ctiť ústavu a upozorňujem, že tu hrozí reálne podanie na Ústavný súd k preskúmaniu tohto momentu a myslím si, že tridsať poslancov v tomto pléne, ktorí majú na mysli, aby sme neprijímali normy, ktoré sú v rozpore s ústavou, sa jednoducho veľmi rýchlo nájde a budeme nútení vami, ak neakceptujete pripomienky prezidenta, požiadať o výklad Ústavný súd.
Myslím si, že okrem v rozpore s ústavou, chcem ešte povedať jednu vec, čo sa v argumentácii pána prezidenta nevyskytlo, a to je to, že okrem všeobecného volebného práva by sme mali dbať na to, aby každý jeden zákon nemal takpovediac ad hoc účinok alebo účinok vzťahujúci sa len na nejakú určitú situáciu určitého človeka a aby sme prijímali normy so všeobecnou platnosťou. Podľa mňa nie je pre Slovenskú republiku dobré, ak v prechodných ustanoveniach tejto nedobrej novely a tohto nedobrého zásahu do výkonu volebného práva pre samosprávy sa tak troška z môjho pohľadu upustilo od toho pravidla všeobecnosti a vládna koalícia si rieši konkrétnu situáciu, možno konkrétnych ľudí zmenou zákona a tvári sa, že prijíma nejakú všeobecnú normu.
Preto sa aj na našom klube zhodujeme s argumentáciou pána prezidenta a dúfam, že vyhovieme aspoň v tomto bode, i keď nesúhlasíme vôbec s celou normou, ktorá bola prijatá, ale aspoň táto malá oprava by mohla presvedčiť kolegyne a kolegov, že vydávať sa po ceste protiústavnosti, aby sme vyhoveli zopár politickým záujmom alebo jednoduchým politickým záujmom ľahko odhaliteľným, ktoré sa vzťahujú na možné konkrétne osoby, takým spôsobom, že prezidentskú pripomienku prijmeme.
Myslím si, že je veľmi dôležité a deje sa nám tu v pléne Národnej rady často, aby sme naozaj na všeobecnú platnosť nami ako všeobecných zákonodarcov, ktorú na nás kladú voliči a vôbec náš parlamentný ústavný systém, rešpektovali do dôsledkov a dúfam, že, neviem, niekto to už spomenul, volá sa to "zísť z kratšej cesty dolu", aby sme v tomto bode prechodných ustanovení zišli z kratšej cesty dolu a zahlasovali za pripomienky pána prezidenta.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Keďže nemám inú možnosť, využijem túto. Navrhujem, aby v otázkach vedenia schôdze, ak bolo zvolané poslanecké grémium, bola vypracovaná zápisnica z poslaneckého grémia, ak sa to dotýka týchto esenciálnych otázok, pretože mám za to, že na poslaneckom grémiu sme sa dohodli ohľadom vyradenia, resp. zaradenia bodov inak, ako bolo interpretované a priamo na poslaneckom grémiu sme upozorňovali na to, že predpokladáme, že poslanci, ktorí sa týmto veciam venujú, budú trvať na ich zaradení do schôdze. Čiže dostávajú informácie relevantné, keďže som sa toho zúčastnil. Napriek tomu si myslia, že správy mali byť zaradené riadne do tejto schôdze. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Žiadam Národnú radu prijať uznesenie alebo respektíve zaradiť bod programu, aby pán minister dopravy Árpád Érsek zverejnil všetky zmluvy, ktoré sa týkajú výkupov pozemkov pod cesty D4 a R7. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Iba to odôvodnenie druhé som nedokončila, že je nedôstojné a nekorektné voči predkladateľom, ale najmä signalizuje nezáujem parlamentu o to, čo sa deje v štátnych a verejnoprávnych inštitúciách, ba až rezignáciu na kontrolnú funkciu parlamentu. Rovnako vidím v prípade Ústavu pamäti národa, že prerokúva sa veľmi dôležitá zmena tejto inštitúcie a pokiaľ nebude naozaj na tejto schôdzi zároveň prezentovaná ich skutočná činnosť, ktorá sa udiala v priebehu roka, podľa mňa poslanci nedokážu normálnym spôsobom posúdiť ich prácu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Budem mať dva procedurálne návrhy. V jednom žiadam obdobne ako pán poslanec Dostál doplniť do programu schôdze správu o činnosti Ústavu pamäti národa, dopĺňam ročnú uzávierku Ústavu pamäti národa a rovnako správu komisára pre deti na presne stanovený termín.
Druhý procedurálny návrh. Žiadam vedenie Národnej rady, aby správy verejných inštitúcií boli zaraďované vždy priebežne na schôdzu parlamentu hneď po prerokovaní na výboroch, najlepšie vo vopred stanovených či dohodnutých termínoch.
Ako odôvodnenie obidvoch týchto procedurálnych návrhov uvádzam, že naozaj považujem za veľmi zlú prax vedenia Národnej rady presúvať správy verejných inštitúcií na ďalšie schôdze rokovaní, prípadne vôbec, sa valia ako, ako nejaký kameň pred nami a tak sa dostávajú tieto správy na okraj záujmu. Je jednoznačne nedôstojné a nekorektné voči... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Navrhujem zaradiť ako 67. bod 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky Správu o činnosti RTVS za roky 2012 až 2017, ktoré prednesie plénu generálny riaditeľ RTVS Václav Mika. Ostatné body sa v poradí následne prečíslujú. K bodu 67 by sme sa správali ako k bodom 65 a 66, čím upozorňujem, že sme už po vykonaní voľby.
Odôvodňujem to tým, že v tradícii generálnych riaditeľov naposledy generálna riaditeľka pani Zemková mala možnosť vystúpiť v pléne parlamentu. Asi o debate o médiách verejnej služby by médium verejnej služby mohol reprezentovať aj v pléne parlamentu pán generálny riaditeľ Mika.
Ďakujem.

Ďakujem svojej kolegyni pani poslankyni Verešovej, už to povedal môj kolega Ondrej Dostál, to, čo som chcela povedať, a síce, že tak ako pri správe Najvyššieho kontrolného úradu, takisto aj pri tejto správe je naozaj nedôstojné, že ju preberáme o polnoci. Nemôžu sem ľudia prísť na balkón, hostia čakali niekoľko hodín na to, kým sa dostanú na rad. Prečo? Neviem. Asi preto, že zajtra páni poslanci už nemôžu, už asi nemôžu rokovať, lebo je piatok. A mne je to ľúto, lebo, hovorím, správa Najvyššieho kontrolného úradu bola jednoznačne jedna z najdôležitejších správ a toto je správa o ľuďoch, ktorí sú zraniteľní, ktorí sa len ťažko začleňujú do spoločnosti, a preto ten rešpekt a tú vážnosť by mali mať. Nieže je to posledná správa a je to správa o pol dvanástej v noci. Takže prepáčte, pani komisárka.

Dobrý veľmi neskorý večer, možno už aj nočný. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani komisárka, ja sa chcem vám ospravedlniť, toto nie je dosť dôstojný čas na to, aby ste predkladali svoju správu, a v podstate by sme sa mali ospravedlniť aj všetkým tým ostatným, ktorí predkladali správy pred vami. Mne sa to nezdá dôstojné. Občanom ale odkazujem, že kritika patrí na vládnych poslancov, ktorí v sobotu či, pardon, v piatok nehlasujú. Takže preto sme tu ešte teraz o pol dvanástej.
Správu, mali sme túto správu pani komisárky na výbore pre ľudské práva, ja som sa tam už vyjadrila. Tá správa je obsahovo veľmi, veľmi hutná, je tam obrovský počet množstva prípadov, kde pani komisárka pomohla, zdá sa mi to za ten krátky čas veľmi, veľmi dobrá práca. A hlavne chcem oceniť to, že po skončení zasadnutia ľudskoprávneho výboru som za ňou bežala s podnetom o mladého chlapca autistu Christiana a v podstate sme sa ani nič moc viac nedohodli, len som povedala kratunko dve-tri vety o tomto prípade a ja som sa potom v podstate neskôr dozvedela od pani komisárky, že ona si vyhľadala všetky informácie a so svojím tímom sa tomuto prípadu venovala a nielen tak, aby pomohli individuálne, ale v podstate systémovo a už teraz predložili do medzirezortného pripomienkovacieho konania svoje nápady, pripomienky. Takže vidím, že majú guráž a že chcú robiť v prospech zdravotne znevýhodnených ľudí, ktorým naozaj musíme a treba nám pomáhať.
Takže ďakujem a zachovajte si túto guráž a túto silu a nech sa vám darí aj do ďalších rokov.
Ďakujem pekne.