Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa zapojili do diskusie. Boli sme tu šesť hodín. Pýtali sme sa vlády, ako plánuje nastaviť pravidlá. No s výnimkou pani ministerky Žitňanskej, ktorej prístup oceňujem, sme od tejto vlády nepočuli nič. Dokonca sme od vládnych poslancov počuli, konkrétne pán Kondrót, že odmena 2,5 %, čo znamená 17 mil., za dvojročný spor je vlastne v poriadku.
Navyše v rozprave vyšli najavo ďalšie závažné skutočnosti. A ako sme sa obávali, ukázalo sa, že odmena, predražená odmena pre pána advokáta Bžána nie je jedinou zmluvou, ktorú podpísali štátni nominanti, ktorú podpísali nominanti strany SMER, a teraz vieme, že nominanti strany SMER podpísali ďalšiu škandalóznu predraženú odmenu vo výške 8 mil. eur, a to sa nejednalo ani o medzinárodnú arbitráž alebo o medzinárodný spor.
Pán Žiga namiesto toho, aby veci vysvetlil, aby predstavil riešenia, tak osobne len útočil na kolegu, útočil na naše hnutie, útočil na opozíciu a vlastne väčšinu schôdze tu pán minister Žiga ani nebol. Koaliční lídri sa však mýlia, keď si myslia, že tým vyjadrujú svoje pohŕdanie našou opozičnou prácou. V skutočnosti vyjadrujú pohŕdanie všetkými ľuďmi na Slovensku, ktorí poctivo pracujú, ktorí poctivo platia dane a svojimi daňami sa mali poskladať na 77 mil. eur pre právnika štátnej firmy.
Žiadali sme zvolať mimoriadnu schôdzu o vážnom probléme krajiny, chceli sme sa rozprávať o politických nomináciách neschopných ľudí, ktorí ničia našu krajinu, a pán minister Žiga mal vysvetľovať, mal ukázať riešenia, ako situáciu zlepšiť. A práve Národná rada Slovenskej republiky je miestom, na ktorom by sme mali ako volení zástupcovia občanov hľadať najlepšie riešenia problémov krajiny, ktoré nás trápia, a hovoriť o tom, aké, o problémoch ľudí.
Ja chápem, že koaličné strany by chceli mať z parlamentu nástroj, poslušný nástroj na výkon rozhodnutí, ale to je presne voda na mlyn extrémistov, ako to už povedal kolega Martin Klus, podľa ktorých je parlament zbytočná inštitúcia a krajinu by mala riadiť hlava nejakého akože osvieteného vodcu.
Som hlboko sklamaná spôsobom, akým spôsobom sa k tomuto problému postavil minister Žiga, akým spôsobom sa k tomuto problému postavila vládna koalícia a akým spôsobom minister o tomto probléme diskutoval. Ľudia na Slovensku si, skrátka, takúto neúctu nezaslúžia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ja budem pokračovať tam, kde skončila kolegyňa Gaborčáková. Dokonca celá suma zmien, ktoré boli potrebné na dofinancovanie ambulantných služieb, kde išlo aj o nocľahárne, útulky, krízovú intervenciu všeobecne, aj včasnú intervenciu plus aj to prefinancovanie alebo zlepšenie financovania pre zdravotne ťažko postihnuté deti v tom zahrnuté, celý tento balík by nebol vyšiel viac ako 9 mil. To je jedna odmena. Naozaj toto je hanba, čo tu všetko počúvame, a hlavne ešte väčšia hanba pre terajšieho ministra hospodárstva.
Pán minister Žiga, o tomto to je, že tunák sa vytiahla jedna zmluva, na ktorej víťazoslávne ukazujete, čo ste urobili, ako ste sa snažili o jej zníženie, neviem čo. Koľko je, prosím vás, takých zmlúv ešte?! Jednu vytiahol pán poslanec Grendel. Koľko ich máte ešte v šuflíku? Verím tomu, že prekutrete všetky tie vaše šuflíky a vytiahnete ich a rovnako víťazoslávne znížite tie horibilné hrozné sumy, ktoré idú nikomu inému, len vašim spriaznencom, vašim kamarátom, vašim kunčaftom.

Ďakujem za slovo. Keď tu počúvam tie sumy a je návrh, a teda novela zákona o sociálnych službách, kde sme 2-tisíc deťom s ťažkým zdravotným postihnutím neumožnili za 3,7 mil. byť v denných stacionároch, aby si trošku tie mamy oddýchli, aby to vydržali, aby to vydržali 24 hodín denne sa starať o dieťa na lôžku. Na to sme peniaze nenašli. Ja som tak unavená z toho boja. A 3 700-tisíc nevieme nájsť! Ale také peniaze a také sumy, čo tu dnes hádžete, mne je z toho zle. Ďakujem.

Kolega Gábor Grendel tu prezentoval veľmi závažnú informáciu a očakávame, že pán minister Žiga príde a vysvetlí, že vlastne túto odmenu buď už znížil, alebo už rokuje s touto kanceláriou o jej znížení. Pretože to, čo vy ste tu teraz hovorili, vy ste hovorili, že, samozrejme, to nie je po tlaku opozície, ani po tlaku médií, ale vy sami by ste žiadali zníženie nechutnej odmeny pána Bžána. Takže čo konkrétne ste spravili v prípade tejto odmeny, lebo 8 mil. eur, Capitol Legal Arbitrationa nejedná sa ani o medzinárodnú arbitráž, ale 8 mil. eur je skutočne nechutná odmena. O to viac, že ako spomínal kolega Grendel, tento spor je naozaj postavený na vode.
Ja to len pripomeniem. Pán Pavlis v čase, keď bol v Dozornej rade Fondu národného majetku, v tom istom čase sa jeho firma Port Service súdila s tým istým Fondom národného majetku o 60 mil. eur, kedy si pán Pavlis nárokoval tzv. ušlý zisk. Za tento konflikt záujmov bol pán Pavlis odmenený. Odmenený tak, že sa stal šéfom Metrologického ústavu. Takto, takto sa v SMER-e vyvodzuje zodpovednosť.
Takže očakávame, že pán minister teraz príde a povie nám, čo s touto odmenou 8 mil. eur plánuje robiť. Pretože, ako sme hovorili, to je presne to, čo sme sa obávali, že odmena pre pána Bžána nie je jedinou takouto nehoráznou a škandalóznou odmenou, ktorú uzatvárajú štátni nominanti za SMER.

Ďakujem pekne. Kolega Gábor, ja som vďačný, že si práve hovoril o tejto odmene, pretože ja som si ju tiež našiel v tom zozname faktúr. A presne to je to, na čo som poukazoval aj vo svojom vystúpení, že je tu 8 mil. na práve firmu Dvorecký & Partneri a na ktoré nemáme odpovede. Je paradoxné, že práve opozičný poslanec príde a vysvetlí vlastne, že za čo táto suma bola. Lebo to sme očakávali, že by malo prísť práve zo strany pána ministra. Neudialo sa to, ale teda veľmi dobre si to vysvetlil.
A ak pozerám, tak nikto z koaličných kolegov sa neprihlásil s faktickou, aby to mohol nejakým spôsobom vysvetliť. Čiže opäť sa tu nedozvedáme odpovede a to mi je ľúto. Tak snáď možno ešte na záver, keď vystúpia kolegovia.
Ale práve toto je ten príklad, ktorý len vrhá ešte väčší tieň podozrenia na to, o čom tu hovoríme. A práve je tak dôležité, aby tu zazneli argumenty, aby tu zazneli odpovede. Lebo ak sa to len zhadzuje zo stola, tak to len zvyšuje tú mieru podozrenia, zahmlieva to a je to, myslím si, že na škodu veci všetkých a nielen koalície alebo nás, ale aj myslím si, že to znechucuje výrazne ľudí. Takže - čo viac dodať?

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Začnem konštatovaním, že poskytovanie právnych služieb v podaní MH Manažmentu sa stalo továrňou na peniaze. Asi najznámejším príkladom tohto konštatovania je kauza Bžán, ale aby sme si nemysleli, že to bol ojedinelý prípad, budem v tomto príspevku hovoriť o inom príklade, najmä o inom príklade. Síce v ňom nejde o sumu 77 mil. eur, ani 64 mil. eur, ale tiež v ňom ide o milióny. A tie už boli na rozdiel od prípadu pána Bžána vyplatené. A jadro sporu bolo úplne, ale úplne postavené na vode.
Ale faktom je, že ak Radomíra Bžána, faktom je, pardon, že advokátska kancelária Radomíra Bžána nie je tá advokátska kancelária, ktorej MH Manažment do dnešného dňa vyplatil najviac peňazí. Pozornosti verejnosti akosi zázračne unikla iná odmena pre inú advokátsku kanceláriu. A myslím si, že sa na tento prípad rovnako hodia slová predsedu vlády Roberta Fica alebo ministra hospodárstva, tak ako sa hodili na prípad pána Bžána. Takže si ich pripomeňme.
Citujem: „Odmena, ktorá bola pôvodne nastavená, bola vysoká, bola nechutná,“ povedal zhruba pred týždňom Robert Fico tu na pôde parlamentu počas hodiny otázok.
V ten istý deň pán minister Žiga povedal, že: "Konanie spoločnosti MH Manažment nebolo profesionálne, lebo sa viac hovorí o odmenách pre advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána, než o tom, že Slovensko získalo späť vodnú elektráreň."
Takéto a podobné reakcie sme si mohli vypočuť od vysokých predstaviteľov vládnej koalície ako odmenu pre advokátsku kanceláriu pána Bžána.
Na otázku, aká odmena by bola primeraná, sme sa ešte od pána ministra dozvedeli, že zhruba 1 až 2 % zo zachránenej sumy. Médiami tiež prebehla informácia, že táto advokátska kancelária bola vybratá v súťaži, po ktorej boli zazmluvnené tri advokátske kancelárie na poskytovanie právnych služieb pre spoločnosť MH Manažment. Ide o advokátske kancelárie Ecker – Kán, advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána a advokátsku kancelária Dvorecký a Bohunický, v niektorých faktúrach tiež uvádzanú ako Dvorecký a Partneri. Taktiež bolo medializované, že po uzavretí týchto zmlúv bola doteraz najvyššia odmena vyplatená advokátskej kancelárii Radomíra Bžána. Pri príležitosti dnešnej schôdze by som chcel povedať, že to podľa verejne dostupných informácií nie je pravda.
Podľa medializovaných informácií mala byť advokátskej kancelárii Radomíra Bžána vyplatená suma 5,5 mil. eur, pričom zvyšným dvom advokátskym kanceláriám mali byť vyplatené výrazne nižšie sumy rádovo v stovkách tisíc eur. Tak pri príležitosti dnešnej schôdze na základe verejne dostupných informácií by som chcel povedať, že ani toto nie je pravda.
Podľa medializovaných informácií mala byť najnižšia suma vyplatená zo strany MH Manažmentu advokátskej kancelárii Dvorecký a Partneri, a to vo výške 320 518 eur. Poslednýkrát zopakujem tú vetu, že pri príležitosti dnešnej schôdze a na základe verejne dostupných informácií by som chcel povedať, že to nie je pravda.
Práve naopak. Podľa verejne dostupných informácií malo byť advokátskej kancelárii Dvorecký a Partneri vyplatených najviac peňazí z MH Manažmentu. Vo februári tohto roka jej bola vyplatená jednorazová odmena vo výške 7 890 849 eur. Takže pán Bžán 5,5 mil. vyplatených a advokátska kancelária Dvorecký a Partneri 7,8 mil. eur vyplatených. Popritom si táto advokátska kancelária Dvorecký a Partneri podľa verejne dostupných informácií vyfakturovala medzi aprílom 2016 až marcom 2017 ďalších 199 543 eur približne na mesačnej báze, a to v rôznych sumách od 910 eur až po 15 902 eur. Dohromady teda advokátska kancelária Dvorecký a Partneri zinkasovala na základe tej istej súťaže, ktorá spôsobila kauzu Bžán, najmenej 8 090 392 eur. Hovorím najmenej preto, lebo na internetovej stránke MH Manažmentu sú len faktúry z rokov 2016 a 2017, a ako je už z kauzy Bžán známe, zmluvy boli podpísané začiatkom roka 2015 a faktúry z roku 2015 nie sú zverejnené na webovej stránke MH Manažmentu, takže prípadné faktúry z roku 2015 ja osobne nepoznám. Možno mi bude poradené, aby som si ich vyžiadal podľa infozákona, ale myslím si, že vydržíme aj bez tých informácií z roku 2015.
Tie priebežne fakturované sumy od 910 eur až po 15 902 eur sú zrejme v poriadku a predpokladám, že odzrkadľujú odvedenú prácu v danom čase. Ale čo je to tá jednorazovo vykázaná suma 7 890 849 eur z februára tohto roka? Za čo bola vyplatená? Ak bola zazmluvnená odmena pre advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána nechutná, je aj táto odmena podľa kritérií pána premiéra nechutná alebo suma 7 890 849 eur je už chutná? Čo získala Slovenská republika vďaka právnym službám advokátskej kancelárie Dvorecký a Partneri, čo má hodnotu vo výške 7 890 849 eur? Bolo to víťazstvo v spore MH Manažmentu so žalobcom Sonmazi Invest Limited so sídlom v cyperskej Nikózii, ktorého zastupoval proti Slovenskej republike Dr. Dušan Repák, alebo to bola odmena za...? Lebo ak to bola odmena za víťazstvo v tomto spore, tak mám vážne pochybnosti o oprávnenosti tejto odmeny. A vysvetlím prečo.
Názov Sonmazi Invest Limited so sídlom v cyperskej Nikózii asi nikomu nič nehovorí, s výnimkou možno pána exposlanca Pavlisa. Spoločnosť Sonmazi Invest Limited so sídlom v cyperskej Nikózii je totiž právnym nástupníkom spoločnosti Port Service, a. s. Tento názov už možno bude znieť povedomejšie pre tých z vás, ktorí ste tu boli aj v minulom volebnom období. Kauza Port Service, ktorú otvorila kolegyňa Veronika Remišová, totiž v minulom volebnom období výrazne prispela k odchodu pána Pavlisa z postu ministra hospodárstva.
O čo išlo? Fond národného majetku v roku 2002 pre nesplnenie podmienok vylúčil zo súťaže o privatizáciu podniku SPAP firmu Port Service, v ktorej mal pán Pavlis podiel. Následne Port Service zažaloval Slovenskú republiku o 60 mil. eur za ušlý zisk. Najvyšší súd Slovenskej republiky v decembri minulého roka definitívne potvrdil, že, citujem, „žalobca nepreukázal ním žalovaný nárok“. Jednoducho povedané, ak raz niekto nesplní podmienky súťaže, nemôže sa čudovať, že ho vylúčia zo súťaže, a už vôbec si nemá čo nárokovať odškodné. Žaloba Port Serviceu bola postavená úplne na vode. Rozsudok Najvyššieho súdu bol vydaný v decembri 2016 a MH Manažment zastupovala v tomto spore advokátska kancelária Dvorecký a Partneri. A o dva mesiace nato MH Manažment vyplatil tejto advokátskej kancelárii 7 890 849 eur.
Pýtam sa teda, bola táto odmena práve za tento spor? A ak áno, je to podľa vás, pán minister hospodárstva, v poriadku, keďže nárok spoločnosti Port Service bol absolútne neodôvodnený? To naozaj stačí prihlásiť sa do nejakej súťaže, nesplniť kritériá a nechať sa vylúčiť, potom vyčísliť fiktívny ušlý zisk, zažalovať štát, prehrať spor a tým pádom prihrať právnemu zástupcovi štátu tučnú odmenu za takto fiktívne vyčíslenú ušlú sumu? To by bola geniálna továreň na peniaze! Nezdá sa vám, že aj v tomto prípade išlo o nechutnú odmenu? Nezdá sa vám, že Slovenská republika akože víťazstvom v tomto spore nič, ale nič nezískala?
Pán minister hospodárstva, prosím, preverte aj tento prípad. Pretože ak dospejete k právnemu názoru, že odmena pre advokátsku kanceláriu pána Bžána môže byť zastavená z dôvodu, že príloha k zmluve o výške odmien nebola zverejnená v centrálnom registri, vedzte, že to isté platí aj o zmluve s advokátskou kanceláriou Dvorecký a Partneri.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Pán kolega Klus, naozaj veľmi múdro a vhodne si prerátal túto vyplatenú sumu na užitočné a potrebné veci, ktoré môžu slúžiť ľuďom.
Ja by som možno poukázal na to, že keby boli naozaj peniaze, ako že sú tie peniaze, tak ľudia mohli mať opravené cesty, kvalitnejšiu infraštruktúru, mosty a nemuseli by denne čakať v rôznych dopravných zápchach. Spomeniem len jeden príklad na Kysuciach, kde kvôli tomu, že nie sú peniaze na jednoduchý privádzač z hlavnej cesty na priemyselnú zónu, dennodenne strácajú, doslova tam 5-tisíc ľudí je zamestnaných len v jednej firme. To je asi, dokopy je tam nejakých 7-8-tisíc ľudí v jednej lokalite, kde nie je infraštruktúra, a tí ľudia, kým sa dostanú z tej zóny na hlavnú cestu, tak aj hodinu stoja v zápche. A práve možno týchto 17 mil. eur by úplne stačilo na to, aby ten dlhodobo sľubovaný privádzač tam bol urobený do tej lokality. Ale nie je.
Takže týchto obrazov naozaj je v štáte veľa a je potrebné poukazovať na to, že tieto peniaze niekde chýbajú. Niekde majú byť v prospech ľudí, ale nie v prospech „našich ľudí“, ako je tomu teraz.

Ďakujem, Martin, za tvoje vystúpenie. Ja možno, veľmi zarezonovalo, práve ten začiatok, kde si prehovoril ako politológ. A, áno, myslím si, že toto je presne ten fakt, kde sa potrebujeme dostať, a to je to, na čo aj my sa snažíme poukazovať, že naozaj tá, tá, a nemyslím si, že to je len politická kultúra, ale že to je proste fungovanie štátu, že štát by mal fungovať tak, že proste rokujeme o tých veciach a mimoriadna schôdza je úplná samozrejmosť, na ktorej sa vieme aj koalícia, aj opozícia dohodnúť. A ja verím, že príde taký stav, kedy táto krajina bude spravovaná, keď Slovensko bude spravované dobre a kedy sa budeme baviť o veciach a, myslím si, že obidve strany, pretože my sa snažíme prinášať riešenia, prinášať, poukazovať na problémy naozaj konštruktívne, aby sa vyriešili, čiže nielen z nejakého politického dôvodu.
Ale, a verím tomu, že príde stav alebo príde čas, kedy budeme sa baviť o veciach z obidvoch strán práve kvôli tomu, aby sa vyriešili. Dnes sa, žiaľ, zdá, že to tak nie je, čo je škoda. A nádejali sme sa v to. Takže uvidíme, ako to pôjde ďalej.
Vďaka.

Ďakujem za slovo. No pohľad do histórie je vždy zaujímavý, ale, samozrejme, závisí to aj od toho, že do akej hĺbky v tej histórii ideme. Ak na jednej strane tu viacerí hovoríte, že privatizácia bola fuj, tak povedzme si, aj čo sa dialo v období pred privatizáciou. V čase, že Slovenské elektrárne vlastnil štát. A konkrétne, keď Slovenské elektrárne riadili nominanti Strany demokratickej ľavice, keď muselo byť zvolané mimoriadne valné zhromaždenie Slovenských elektrární, kde bol odvolaný pán Štefan Košovan, nominant Strany demokratickej ľavice. Tá strana je možno povedomá pre niektorých z vás, ktorí tu sedíte a ktorí ste spoluzakladali stranu SMER neskôr, keď ste z SDĽ odišli. A pán Košovan bol odvolaný pre rôzne podozrenia, pre kšefty s vyhoretým jadrovým palivom, s deblokáciami a tak ďalej.
Takže bavme sa o histórii, ale poďme aj hlbšie, nebavme sa len o privatizácii.

Ja by som len chcela pripomenúť, tak ako môj kolega pán Heger, že témou dnešnej schôdze nie je privatizácia Gabčíkova. O tom sme sa alebo ste sa asi mali porozprávať vtedy, keď sa Gabčíkovo privatizovalo. Samotný súdny spor sa ťahá od roku 2007, kedy, opakujem, naše hnutie ani neexistovalo.
Témou tejto schôdze je odmena, ktorú zazmluvnili nominanti SMER-u. Pán Fico, pán Tomáš, viacerí z vás, pán Žiga, sa dušujú, že s odmenou 77 mil. eur by nikdy nesúhlasili. A to je síce pekné, že by ste nesúhlasili, ale takú zmluvu, skrátka, podpísali vaši ľudia, ktorých ste dosadili do štátnej firmy. A toto je merito veci, toto je podstata tejto schôdze. A takýchto neschopných ľudí dáva SMER do vedenia jednej z najdôležitejších inštitúcií, ktorá spravuje majetok štátu. To je smutné.