Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

16.5.2018 o 11:07 hod.

Ing.

Eduard Heger

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2018 14:38 - 14:40 hod.

Suchánek Alan Zobrazit prepis
Ďakujem. Štefan, ďakujem, že si vymenoval tie kompetencie, pretože to je veľmi dôležité vypočuť si ich. Ja osobne by som k tomu ešte vedel dodať, že napríklad ten zdravotnícky asistent nemôže dneska podať tabletku. To mi tam chýba, to si myslím, že to by sme tam mali doplniť. Pretože ak môže niektoré ďaleko väčšie, ďaleko dôležitejšie veci robiť, tú tabletku by asi mohol podať.
Ale chcem ešte povedať jednu ďalšiu vec, len veľmi krátko sa vrátim k pani Cigánikovej. Ja som bol takisto pozvaný na tú spoločenskú udalosť. Ja som ju obetoval práve kvôli tomuto, aby som tu dneska mohol byť, aby som tu mohol počuť argumenty a prípadne aj sám svoje posunúť do pléna.
A čo tam chcem povedať. Priemerný vek zdravotnej sestry v nemocnici je 50 rokov. Naše zdravotníctvo fičí na tých sestrách, ktoré vyšli zo stredných zdravotných škôl. Samozrejme, získavali prax, získavali ďalšie vzdelávanie, postgraduálne, špecializačné a tak ďalej a tak ďalej a dneska sú veľmi kompetentné. Ale prečo je ten priemerný vek 50 rokov? Pretože sa to nedopĺňa ďalej. Ďalej nám tam prestali prichádzať. Tam nie je pravda, že nejaké tie 20-, 30-, 40-ročné sú všetky v zahraničí. To nie je pravda. Ak niečo neurobíme, tak nebudú nám pribúdať pracovníci v zdravotníctve. Pracovníci, ktorí sa budú mať starať a budú nám chýbať, lebo nebude mať kto okiepiť tých ľudí. Nebude mať.
A keď má niekto ísť študovať sedem rokov, tak si to mnohokrát rozmyslia, pretože tie mladé dievčatá, ony snívali kedysi, že bude pani učiteľka alebo zdravotná sestra. Pani učiteľka musela mať vysokú školu. Ak už dneska bude musieť mať aj zdravotná sestra vysokú školu alebo tá praktická sestra vysokú školu, a nie každý má na to podmienky, o tieto prídeme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2018 14:18 - 14:20 hod.

Suchánek Alan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Prepáčte (rečník si odkašlal).
Veľmi ma mrzí, že autor tohto textu to nepredniesol sám. K tomu môžem povedať len toľko, že odchádzam na ten istý summit alebo ten istý workshop o zdravotníctve, ale som tu. A chcem len povedať, že toľko nepochopenia problému a demagógie som už dávno nepočul. Keď chceme povedať, že premenujme automechanikov na zdravotné sestry alebo praktické sestry, to sa ináč nedá nazvať. Alebo povedať, že na, môžme ich premenovať len na asistenta sestry, tak je to nepochopenie a neznalosť, pretože pokiaľ dneska si pozrieme, aké kompetencie ten zdravotnícky asistent má už dnes, tak on môže asistovať lekárovi. Takže jednoznačne môžem len povedať, že je to nepochopenie.
Ohľadom toho, že sa nediskutovalo, to nie je pravda, len pani poslankyňa Cigániková neuznala za vhodné alebo možno nemala priestor, to neviem, ale v každom prípade sme niekoľko dní strávili s poslancami českého parlamentu zo zdravotníckeho výboru, ktorý toto celé absolvovali a urobili to v Čechách. Urobili túto zmenu v Čechách, my sme ich mali tu, boli sme za nimi v Čechách, boli sme v snemovni, boli sme v senáte a niekoľko dní sme o tom debatovali. Ona tam nebola, tie argumenty nepozná a dneska bude rozprávať, že o tom žiadna debata neprebehla. To si myslím, že je tiež jedna obrovská chyba.
A už teraz len veľmi krátko. Oni nikdy nebudú mať tie kompetencie ako sestry. Budú mať tie kompetencie, ktoré sú dneska dané, ale zas v každom prípade majú väčšie kompetencie ako sanitári, s ktorými sú v rovnakých tabuľkových miestach. A toto musíme zmeniť, lebo ináč k tomu pacientovi nedostaneme personál... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2018 11:54 - 11:56 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja tu vidím na balkóne mladých ľudí a myslím si, že táto daň sa dotkne niekoľkonásobne mladých ľudí, ktorých pozdravujem na balkóne, práve aj tým, že keď si budú brať hypotéku na nehnuteľnosť, tak budú si musieť túto hypotéku poistiť. Čiže budú platiť prvú daň z poistenia teda tej hypotéky. No ale kúpia si aj nehnuteľnosť, ktorú si tiež budú chcieť poistiť, takže budú platiť znovu daň z poistenia samotnej nehnuteľnosti. Takže už len pri samotnej kúpe nehnuteľnosti na hypotéku, čo predpokladám, že budú musieť, pretože dneska tie nehnuteľnosti sú v takých cenách, že si to nemôže nikto dovoliť za hotovosť, tak zaplatia túto daň dvakrát. Ale to je len malý príklad.
Ale to, čo hovorila aj kolegyňa Kiššová, tak veľmi dobre si to vlastne povedala, lebo v tom výrobnom a obchodnom reťazci táto daň z poistenia vstupuje do každého jedného článku. A vieme, ako fungujú podnikatelia, no čísla nepustia, oni to budú musieť zarátať do ceny, pretože to poskočenie toho číselka, nech je aj malé, tak sa v každom stupni zvyšuje a zvyšuje, zvyšuje a nabaľuje sa mnohokrát, takže tá konečná cena akéhokoľvek produktu bude musieť, bude tým poznačená a bude musieť rásť, aj keby to bolo len o malé percentíčka, tak keď si to sčítame, celý ten reťazec, čiže výrobca sa musí dať poistiť, musí si dať, má poistené autá, nehnuteľnosti a podobne, akýchkoľvek 8 % sa zobrazí v náraste tejto sumy, potom je tu veľkoobchodník, maloobchodník. Toto všetko vlastne, akékoľvek poistenie, ktoré v tom segmente v tom celom reťazci je, a je ich mnoho, bude postihnuté touto daňou. Takže to bude mnohonásobne zásah a tým pádom, aj keď malými číslami, dokopy to bude spôsobovať nárast cien čohokoľvek.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2018 11:35 - 11:35 hod.

Heger Eduard
Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Myslím si, že s týmto názorom, je nás tu aj omnoho viac, aj poslancov, ktorí tu momentálne nie sú a sa neprihlásili, ale určite sa na tomto názore zhodneme. Vďaka za faktickú.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2018 11:14 - 11:33 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážení kolegovia, kolegyne, pán minister, máme tu dnes na stole novú daň. Aké príznačné pre túto koalíciu napriek tomu, že to nebolo súčasťou programového vyhlásenia vlády.
Pán minister, vy ste skúsený minister, ste podpredseda vlády a myslím si, že ak potrebujete navýšiť alebo, respektíve získať zdroje v rozpočte, tak máte na to veľmi dobrý Útvar hodnoty za peniaze, ktorý, myslím, že pracuje veľmi usilovne, a dokonca identifikoval viaceré oblasti, kde tieto zdroje sú aj z dôvodu neefektivity alokované. A teda podľa toho, čo som pozeral najnovšiu implementačnú správu, keby som mohol tu ukázať, tak by som vám, kolegovia, ukázal z tej implementačnej správy, kde môžte vidieť vlastne jednotlivé oblasti, ako tie ministerstvá, jednotlivé ministerstvá sa im darí napredovať v tom, aby vyťažili tieto prostriedky, ktoré tam ležia vďaka neefektivite, tak by ste videli, že sa im vôbec nedarí. Je to tak pekne tam urobené, ak si túto správu chcete otvoriť, tak zelená farba hovorí o tom, že sa im darí, že vedia vyťažiť tie alokované zdroje z toho, aby boli efektívnejšie, a potom je tam oranžová alebo žltá a červená až bordová, ktoré hovoria o tom, že tieto zdroje sa zatiaľ, sa nepohli bližšie k nim. A naozaj musím povedať, že v tej implementačnej správe je týchto žltých a červených a bordových naozaj dosť, a to sú práve miesta, kde by sme, kde by vláda mala hľadať v prvom rade dodatočné prostriedky na to, aby mohla ich použiť späť do zlepšenia vôbec fungovania verejnej správy na Slovensku. Takže; pretože bavíme sa pri tomto zákone o 35 miliónoch ročne.
Ja osobne vidím pri tomto zákone také, také dva veľké problémy. Prvý je, že je to, tento zákon ide v prvom rade trestať zodpovedných, pretože dotkne sa ľudí, ktorí sa poisťujú, a vieme, že ľudia, ktorí sa poisťujú, sú zodpovední, pretože chcú predchádzať následkom, ktoré by mohli v prípade udalosti, v prípade poistnej udalosti nastať.
Pamätám si výrok, myslím, že to bol, pán minister, váš výrok pri, aspoň tak sa mi zdá, pri zavádzaní alebo zvyšovaní dane z tabaku, kedy ste hovorili, ak to teda bol váš výrok, ale ten výrok znie, že ak chceme znížiť, by som povedal, konzumáciu cigariet, tak musíme, tak tá daň vlastne tým, že to zvýšime, zvýšime cenu, tak nepriamo tlačíme na to, aby ľudia konzumovali menej cigariet. To, či to bude fungovať v cigaretách, to už môžme si povedať, tuto pán kolega Poliačik krúti hlavou, že závislosť je silnejšia ako peňaženka (povedané so smiechom), ale o tom vôbec nechcem hovoriť. Ale v zmysle tejto logiky zvyšovania cien vieme, že aj odborná verejnosť hovorí, že ak sa zvyšujú ceny poistného, čo priznalo aj samotné ministerstvo, že budú prípady, kedy táto zvýšená daň bude mať dopad aj na zvýšenie cien. Tak buď sa bude znižovať krytie, aby tie ceny nemuseli narásť, lebo za tú istú výšku peňazí bude môcť si klient dovoliť menšie krytie, alebo, alebo bude to krytie automaticky drahšie.
Ale to najdôležitejšie je, že hovoríme tu naozaj o dani, ktorá sa dotkne len určitej skupiny obyvateľstva a dotkne sa práve tých zodpovedných, čo je, si myslím, práve u nás, keď sme sa bavili aj o tej finančnej gramotnosti v predchádzajúcom zákone a bavili sme sa o, a pozrieme sa na to, do akej miery Slováci sa poisťujú a rozumejú vlastne vôbec tejto celej oblasti a sú, rastú v tej zodpovednosti, tak toto je krok späť.
Na druhej strane by som chcel, aby sme sa pozreli práve na to, koľko peňazí štát každoročne dostáva, ako mu narastajú príjmy, pretože bavíme sa tu, ako som hovoril, o 35 miliónoch eur. Ale štát každým rokom dostane do vienka, by som povedal, zvyšuje sa plat, keby sme povedali, že štát je osoba, tak sa mu zvyšuje plat o veľmi zaujímavé čiastky. Ja by som išiel do, od roku 2012, keďže tam predtým bol ten malý úsek, kedy ste nevládli, tak by som začal rokom 2012 a by som chcel teraz vymenovať, o aké sumy narastali daňové príjmy, teda na základe, čerpám z informácií zo stránky ministerstva financií. Tak z roku 2012 na rok 2013 bol nárast o 950 mil. eur. Z roku 2013 na rok 2014 to bolo 900 mil. eur. Z 2014 na 2015 to bolo 1 050 mil. eur, z roku 2015 na rok 2016 to bolo 270 mil. eur a z roku 2016 na rok 2017 to je 735 mil. eur. V priemere tento nárast bol 784 mil. eur. Ak by sme to percentuálne porovnali, nárast v roku 2017 oproti roku 2012, tak to bol nárast o 34 percent.
Môžme povedať, že dobre, v daňových príjmoch sú aj daňové príjmy fyzických osôb, ktoré štátu nepatria a prerozdeľujú ich ďalej. Takže poďme sa pozrieť a aby to bolo také že korektné, tak poďme sa pozrieť, ako tieto čísla narastali a tie isté obdobia, čiže z ´12 na ´13 dane z príjmu fyzických osôb narástli o 50 mil. z ´13 na ´14 o 100 mil., zo ´14 na ´15 o 190 mil., z ´15 na ´16 o 220 mil. a zo ´16 na ´17 o 180 miliónov. Tuto je priemerné číslo 150 miliónov. Keby som teraz od toho priemeru, ktorý bol 784 pri celkových daňových príjmoch, ponížil o tieto, ktoré tam nepatria, tak stále vidíme, že je tu nárast 634 mil. eur. Čiže to je priemer bez tých daní z príjmov fyzických osôb, ktoré štát má k dispozícii ročne navyše. Opäť snažím sa to, hovorím to preto, aby sme to porovnali kvôli tým 35 mil., kvôli ktorým zavádzame túto daň z poistenia. Čiže štát disponuje každoročne alebo disponoval za posledné obdobie o 634 miliónov viac a teraz sa ulakomil na 35 mil. ešte z vrecák ľudí, ktorí sú zodpovední.
Ak by sme sa pozreli napríklad na prognózované daňové príjmy, tak som schválne vybral rok 2018 a 2019, tak nárast bude, ďalší nárast je teda prognózovaný a bude; a hovoríme o náraste, čiže opäť o zvyšovaní. Keby ste mali plat, tak o toľkoto sa vám kvázi zvyšuje plat. Čiže to nie je, že máte stále rovnaký plat a s tým hospodárite, lebo neviem, ako často sa vám zvyšuje, páni poslanci, plat, teda vieme to veľmi presne. A teraz zoberme si, že vy žijete z tých istých peňazí, nie? Každý rok. Neviem, a tuto sa bavíme, že každý rok štát má viac peňazí a výrazne viac peňazí. 34-percentný nárast platu štátu za posledných päť rokov.
Ale len samotný nárast z roku 2018 na rok 2019 je 4,9-percentný. S týmto zavedením tohto opatrenia daní z príjmov bude nárast, čiže keď to máme, 5,1. Čiže opäť sa zvýši príjem o 0,2. O toľkoto sme sa ulakomili na peňaženkách poctivých, zodpovedných ľudí, ktorí sa dávajú poistiť. Ja osobne toto považujem za chamtivosť, keď tak môžem povedať, pretože naozaj bavíme sa tu o 35 miliónoch.
Chcel by som to dať ešte do celej tej mozaiky zmeny prognózy daňovo-odvodových príjmov oproti septembru 2017, ktorý je, teraz si, nepamätám sa presne, či to je, ale myslím, že to je z programu stability, ale je tam pekný, taký veľmi pekný graf, ktorý by som vám teda rád ukázal, ale, ale; alebo individuálne potom sa môžete pozrieť, ale je tam pekne rozbité, že čo vlastne má podiel na náraste tých daňovo-odvodových príjmov. A keď sa pozriete, tak najväčší vplyv pozitívny je tzv. vplyv makra. Čiže vidíme, že naozaj dnes vláda ťaží z makroekonomických ukazovateľov, ale vôbec nie z makroekonomických ukazo; ťaží z; vlne, na ktorom sa Slovensko vezie, na ktorom sa celá Európa vezie, a to sú práve tie peniaze, ktoré prinášajú ľudia práve tým, že majú viacej práce a podobne, a to sú naozaj extrémne čiastky, keď sa pozriete, toto sú akože zlaté časy. Veľa o tom hovoríme a dalo by sa tu rozprávať aj v iných súvislostiach, ale to nie je cieľom pri tomto zákone.
Takže vidíme, že naozaj vláda má peňazí viac ako dosť a ja preto nevidím najmenší dôvod v tomto čase zavádzať takúto daň. Lebo keď vám navyšujú plat a vy ešte sa ulakomíte na drobné, tak tomu absolútne nerozumiem. Vedel by som to pochopiť, že naozaj potrebujeme do štátnej pokladne viac peňazí, pretože máme málo, málo nám prichádza, alebo, respektíve ideme do mínusu, tak v takom prípade si myslím že toto je opatrenie, kde si môžme povedať, dobre, kde to nájdeme, ale vám tu natekajú peniaze zľava, sprava a tu si poviete a ešte tuto pridáme tento kohútiček.
Takže; o to viac, že táto daň vlastne nie je viazaná na konkrétny účel. Ako ste aj vy povedali, tak táto daň z pridanej hodnoty sa neaplikuje na daň z poistenia, pretože vieme, že poistenie nie je, neprináša pridanú hodnotu, je to vlastne iba náhrada škody a ľudia sa neobohacujú pri poistení. Takže preto nie je vôbec namieste, aby takáto daň bola zavedená.
Na druhej strane, áno, môžeme hovoriť iné krajiny, iné krajiny tu majú proste nejakú formu odvodu z poistenia, ktorý je konkrétne používaný na konkrétne účely. U nás sa tento mechanizmus nejakým spôsobom nepodarilo naladiť správne, a teda ak som to správne pochopil, aj to je dôvod, prečo prechádzate na daň. Ale hovorím, tá zrazu stráca zmysel, pretože pri takých nárastoch príjmov nie je dôvod v tomto čase, aby ste siahali do peňaženiek ľuďom, ktorí sú zodpovední a ktorí proste sa poisťujú a tým pádom ako keby chránia štát v prípade napríklad povodní. Tí, ktorí sú poistení, tak nepôjdu klopať štátu na dvere, aby ich odškodnil.
Ten argument, ktorý ste povedali, že však majú to aj iné krajiny. No okej, majú to aj iné krajiny, ale predpokladám, že toto nemôže byť berná minca pri všetkom. Po druhé, ak by sme sa chceli nad, mať takúto rétoriku, tak by stálo za to, aby ste ukázali, že potrebujeme to porovnať naozaj, kvantifikovať to, by som povedal, podrobnejšie a pozrieť sa na to, aké daňové systémy majú okolité štáty, aký počet daní majú, akú majú štruktúru tých daní a podobne. Lebo len plošne povedať, že však majú to aj ostatní, okej, ale to ešte nevypovedá nič konkrétne na to, aby sme to vedeli naozaj kvalitne porovnať, či táto daň je porovnateľná pre záťaž konkrétneho občana na Slovensku. Nehovoriac o tom, že ešte stále Slovensko nedosiahlo úroveň mnohých západných krajín a slovenskí občania tým, že tu máme aj také veľké regionálne rozdiely, tak vieme, že pre človeka, ktorý žije na západnom Slovensku, tak ten, je možné, že to nejako extra nepocíti, ale pre ľudí, ktorí žijú na východnom Slovensku, kde vieme, že ešte sú stále okresy s dvojcifernou mierou nezamestnanosti, táto daň bude mať úplne iné dopady ako pre človeka na západnom Slovensku. Takže to sú ďalšie aspekty, ktoré hovoria, si myslím, že v tomto čase proti tomuto opatreniu a proti zavádzaniu tohto opatrenia alebo teda tejto dane v súčasnej situácii, v súčasnej dobe. O to viac teda, ako som hovoril, že rozširujeme ten daňový systém.
Takže; teraz ak by som, ak sa chceme baviť, tak môžme sa ešte baviť alebo teda pri tejto diskusii by sme si mohli povedať, ja osobne som proste proti tejto dani v tomto čase práve kvôli týmto argumentom, ale nepredpokladám, že toto vás presvedčí a že teraz si vstúpite do svedomia a poviete si, áno, dostávame miliardu eur ročne a teraz tých 35 mil. odpustíme. Čo by bolo najlepšie, pretože to by bolo hlas svedomia, ale teda hovorím, nepredpokladám, že také niečo sa udeje.
V takom prípade, ak chceme naozaj vyslať signál, alebo ak to myslíte vážne s tými zodpovednými ľuďmi, ktorí sa poisťujú, v takom prípade by sa malo zaviesť nejaké opatrenie, či už pre fyzické osoby, nepodnikateľov, aby boli vyňatí, aby dostali výnimku, aby neboli súčasťou tejto dane, aby neboli touto daňou postihovaní. Alebo dobre, možno by mohol zaznieť argument, že však chceme zdaniť luxus a v takom prípade daniť aj poistenie z luxusu, tak si viem predstaviť, že by boli zavedené určité stropy, do ktorých by táto výnimka platila či už pri nehnuteľnosti, či už pri byte, alebo iných predmetoch poistenia, kde by boli nastavené proste stropy, ktoré bežný, obyčajný človek keď si poistí, tak nebude naňho uplatnená táto daň z fyzickej osoby ako signál toho, že vážime si vašu zodpovednosť. Ak niekto má, ja neviem, dvojmiliónovú vilu a chce si ju dať poistiť, je to človek, ktorý evidentne má peňazí dosť, tak taký to nepocíti tak, že by teraz zrazu nemal čo jesť. V takom prípade si to viem predstaviť.
Ďalšia vec, ktorá, ktorú ste tiež spomenuli, na začiatku ste hovorili o tom, že teda tento zákon bude mať účinnosť od 1. 11. 2018. My tu často rozprávame, keď rozprávame aj s pánom ministrom Žigom v tomto pléne, tak hovoríme práve o tom, aby sa v otázke podnikateľského prostredia; aby sa zavádzali zákony, ktoré majú vplyv na podnikateľské prostredie, k štandardnému jednému dátumu, aby sa podnikateľské prostredie na to vedelo pripraviť a aby s ním vedelo, dá sa povedať, keďže tie roky účtovné sú kalendárne, tak aby vedelo, aby im to nespôsobovalo ďalšie náklady a ďalšie povinnosti, tak aj stratégia RIA 2020 o tom veľa hovorí, aby tieto zákony platili od 1. 1. dvetisíc; každého roku. Pri tomto zákone si myslím, že naozaj stojí za zváženie práve z hľadiska rešpektu aj dokumentov, ktoré vláda proklamuje, aby ten; účinnosť zákona, ak teda, som hovoril, nebudete ochotní stiahnuť tento zákon, tak aby začal platiť prinajmenšom od 1. 1. 2019, aby nemuseli podnikatelia byť týmto postihnutí uprostred svojho účtovného, uprostred svojho účtovného obdobia.
Ja by som sa chcel aj opýtať pri tejto príležitosti, pretože vidíme, že je to náhrada poistného odvodu, tá, tá, to percento tam je a vlastne sa to preklápa do dane, že či je nejaký odpočet samotného poistného odvodu. Jednak úspešnosti použitia a podobne, že či takýto nejaký dokument bol vypracovaný. Ak áno, kde sa k nemu dá dostať.
Na záver by som ešte mal jednu otázku, ktorú som si všimol aj teda v dôvodovej správe, a to bola otázka, ktorú tam vzniesli vlastne ZMOS a nenašiel som, nenašiel som k tomu odpoveď ani v dôvodovej správe, že ako sa to teda ide vyriešiť. Lebo oni namietali, že majú veľa budov ako súčasť teda, o ktoré sa starajú a bude to mať teda dopad aj na ich rozpočty automaticky, ale nenašiel som k tomu žiadnu odpoveď, čiže by ma zaujímalo, že ako ste teda v komunikácii so ZMOS-om toto vyriešili, a teda že, lebo hovorím, tá kalkulácia toho negatívneho vplyvu v tej dôvodovej správe bola z môjho pohľadu nedostatočná. Takže ideme na trh s novou daňou, ideme trestať zodpovedných a ešte ani nevieme, aký to bude mať dopad na viaceré subjekty, ktoré z tohto pohľadu sú kľúčové, dôležité, keď sa jedná o naozaj mestá a obce a o ich rozpočty, na ktoré to bude mať, prirodzene, dopad.
Takže summa summarum, pán minister, myslím si, že stiahnite tento zákon, pozrite na tie čísla, ktoré vám natekajú do rozpočtu, nedovoľte siahnuť na tých zodpovedných a na ich peňaženky kvôli nejakým 35 miliónom. Myslím si, že keď sa zahryznete ako podpredseda vlády práve do uplatňovania hodnoty za peniaze, tak získate omnoho viacej peňazí do rozpočtu aj pre jednotlivé ministerstvá a môžte na nich práve aj z pozície svojej funkcie viacej pritlačiť a vyšlete tým signál aj voči ľuďom, že vám na nich záleží a že vážite si práve zodpovednosť občanov, ktorí sa poisťujú, a že nepozeráte na to iba ako nejaký výberčí daní, ktorý chce vytlačiť z ľudí čo najviac peňazí, ako sa len dá.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.5.2018 11:07 - 11:07 hod.

Heger Eduard
Ďakujem pekne. Ja by som chcel taktiež pripomenúť členom kontrolného výboru pre Vojenské spravodajstvo, že o 12.30 sa stretávame na obvyklom mieste na Západnej terase. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.5.2018 11:06 - 11:07 hod.

Grendel Gábor
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som pripomenúť členom Osobitného kontrolného výboru pre kontrolu činnosti SIS, že o 12.15 máme rokovanie na obvyklom mieste s tým, že prerokujeme návrh, teda správu o činnosti za minulý rok a záverečný účet a tieto materiály budú s časovým predstihom rozdané v miestnosti, takže môžu si ich prísť pozrieť už pred rokovaním výboru.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.5.2018 11:06 - 11:06 hod.

Verešová Anna
Chcem pripomenúť členom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že sa stretneme na zasadnutí výboru hneď o dvanástej po prerušení schôdze v miestnosti 183 na prvom poschodí. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.5.2018 11:06 - 11:06 hod.

Krajčí Marek
Ďakujem pekne. Ja by som chcel len pripomenúť členom Skupiny spojencov Izraela, že dnes 12.30 máme stretnutie v Zimnej záhrade. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2018 10:56 - 10:57 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Eugen, na teba je spoľah. Veľmi dobré informácie si priniesol ešte do tejto celej debaty. Ja by som len na jedno tak zareagoval, lebo naozaj celý čas sme vlastne tú debatu natienili na tých zlých sprostredkovateľov, ale myslím si, že aby sme trošku vyvážili tú debatu, je dôležité povedať, sú na trhu aj dobrí sprostredkovatelia alebo poctiví a naozaj prinášajú aj dobré výsledky. A v konečnom dôsledku tie výsledky, ktoré títo dobrí sprostredkovatelia prinášajú, stoja za to, lebo napríklad vedia ochrániť klienta pred voľbou zlého produktu, alebo vedia mu získať lepšie podmienky. Naozaj mnohokrát práve toto sú ľudia, ktorí učia ľudí tej finančnej gramotnosti, ak to robia dobre a poctivo. A myslím si, že to je tiež dôležité, aby tu v tomto pléne odznelo, že máme tu mnoho kvalitných, ktorí robia túto mravenčiu prácu a robia ju v prospech ľudí. Máme mnoho skúseností alebo počul som aj ja veľa prípadov, kde títo sprostredkovatelia pomohli ľuďom sa dostať z dlhov. Naučili ich šetriť, naučili ich myslieť aj na budúcnosť a byť takými zodpovednými hospodármi.
Poviem aj to, že keď je dobrý sprostredkovateľ, tak napríklad v porovnaní s bankou, tak keď prídete do banky, tak tá sa vám bude snažiť ponúknuť svoj produkt, ale keď ten sprostredkovateľ má v portfóliu viacero bánk, tak naozaj môže ponúknuť ten najlepší. Takže toto sú benefity, takže aby to nebolo len také, že sprostredkovateľ ako taký je zlý, nie je. Ak robí svoju prácu dobre a poctivo, a sú takí, tak je to veľký benefit pre klienta aj vôbec pre celé prostredie a v konečnom dôsledku aj pre budovanie tej finančnej gramotnosti. Tak to som chcel len doplniť na to, aby sme trošku vyvážili tú debatu, lebo naozaj veľkú časť sme práve hovorili o tých zlých skúsenostiach, prečo vlastne aj tento návrh prišiel, aby sme riešili tú zlú skúsenosť.
Ďakujem.
Skryt prepis