Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

13.2.2018 o 10:01 hod.

Mgr.

Anna Verešová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Uvádzajúci uvádza bod 13.2.2018 10:01 - 10:06 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, čakajú nás najlepšie roky. Slovensko čakajú najlepšie roky, a preto prichádzame s návrhom zákona, ktorý je v prospech rodín a v prospech pracujúcich rodičov. Mnoho máme nápadov, mnoho máme návrhov zákonov, vláda a tiež aj opozícia, ktoré sa týkajú sociálnej politiky. Teda človeka, ktorý sa nachádza v nejakej núdzi, nejakej kríze, jednotlivca, člena rodiny. Samozrejme, že sa to dotýka aj celej rodiny. Ale sú návrhy zákonov, ktoré sú prorodinné ako také, pretože podporujú rodinu ako takú. Podporujú pracujúcich rodičov, nie ľudí v sociálnej núdzi, pracujúcich rodičov, ktorí sa statočne starajú o svoje deti. Čakajú nás najlepšie roky, tak kedy, ak nie teraz, by rodiny mali pocítiť na sebe nejaký úžitok z toho, že máme dobrý výber daní a výborný hospodársky rast?
V krajinách V4, ale aj v Rakúsku majú daňové zvýhodnenie rodičia odstupňované podľa počtu detí. Inšpirovali sme sa práve v Čechách, Poľsku aj v Maďarsku. Osobne som tam s kolegami a s kolegyňami z môjho hnutia, nášho hnutia boli prítomní a rozprávali sme s poslancami týchto parlamentov. Všetci už majú daňové zvýhodnenie rodičov, daňový bonus odstupňovaný, teda progresívny, podľa počtu detí. Naši najbližší susedia, Česká republika však má aj na prvé dieťa daňový bonus dvakrát tak vysoký, vyšší ako my.
Poviem v číslach: U nás je daňový bonus na jedno dieťa ročne vo výške cirka 260 eur necelých. V Českej republike je na jedno dieťa daňový bonus vo výške, bol, musím povedať, že bol vo výške 500 eur a v tomto roku 2018 sa zvýšil daňový bonus v Českej republike na jedno dieťa na 564 eur ročne. To znamená, že je dvakrát tak vyšší. V Poľsku a v Maďarsku sú zaujímavé čísla daňového bonusu, teda výšky daňového bonusu pri treťom a štvrtom a viac deťoch. Takže u nás je stále aj pri treťom dieťati daňový bonus ročne vo výške 260 eur, lebo je rovnaký na každé dieťa vo výške cirka 260 eur, ale v Poľsku je už na tretie dieťa vo výške skoro 500 eur ročne a na štvrté a viac detí skoro 650 eur ročne. V Maďarsku na tretie a viac detí vo výške 706 eur ročne. Takže vidíte ten obrovský rozdiel. Ak toto zvládnu krajiny V4, teda najbližšie nám susediace krajiny, s ktorými sme aj kultúrne, aj historicky blízki, ak toto zvládnu, prečo by to nezvládla Slovenská republika?
Stále chcem pripomenúť, že je to zákon, ktorý sa dotýka pracujúcich rodičov, daňovníkov tejto krajiny. Rodičia musia pocítiť, že deti, ktoré majú, sú prínosom nielen pre nich, ale pre celú spoločnosť. Naša krajina je málo priateľská rodinám. Opýtajte sa mladých rodičov, čo hovoria, či sa cítia dobre v našej krajine, či si myslia, že s deťmi, či sú v spoločnosti, u lekárov, v školách, či majú dobré služby, či sa stretávajú s tým, s takým priateľským postojom k deťom. No nie je to tak. A z prieskumov naozaj aj vyplýva, že mladí rodičia by si želali mať viac detí, ako v skutočnosti naozaj majú. Ale musia vidieť, že spoločnosť je k nim pozitívne naladená a priateľská, pretože naša spoločnosť tiež potrebuje budúcich daňovníkov. Preto je naozaj dôležité nepozerať sa na súčasné navýšenie sumy daňového bonusu, ako ho predkladáme, ako na mínus pre štátny rozpočet, ale na veľký prínos a investíciu do budúcnosti.
Kedy, ak nie teraz, by štát mal prichádzať s takýmito daňovými a odvodovými úľavami, z ktorých budú mať úžitok zamestnaní rodičia, teda rodiny s deťmi? Samozrejme, že je to výpadok v štátnom rozpočte a v daniach, ale zdôrazňujem, kedy, ak nie teraz. A budúcnosť, o ktorej hovoríme, je veľmi závislá na tom, ako krajina bude mať detí, koľko bude mať detí a koľko bude mať budúcich daňovníkov. Robiť v prospech rodiny treba skutkami, nie rečami. A toto je práve skutok a konkrétny návrh, aby sa rodiny na Slovensku mali lepšie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 13.2.2018 9:56 - 9:58 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážení kolegovia, vážené kolegyne, dovoľte mi predstaviť vám návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktorý predkladáme ako skupina poslancov hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti.
Tento návrh zákona patrí medzi legislatívne návrhy prorodinnej politiky nášho hnutia, ktorý je zameraný na razantnejšiu podporu odstraňovania ekonomických bariér k rodičovstvu a ovplyvňovaniu reprodukčného správania obyvateľstva. Viaceré európske krajiny prijali mnoho opatrení a nástrojov na zvrátenie nepriaznivého demokratického; demografického vývoja. Je isté, že aj náš návrh zákona – odstupňovanie daňového bonusu podľa počtu detí – je jedno zo súboru opatrení, ktoré prinášame sem do parlamentu v rámci našej prorodinnej politiky.
Podľa vzoru krajín V4 navrhujeme teda, aby bol daňový bonus, teda daňové zvýhodnenie pracujúcich rodičov, odstupňovaný v závislosti od toho, či má daňovník jedno dieťa, dve deti alebo tri a viac detí. Samozrejme, za podmienky, ako to káže zákon, že s ním žijú v spoločnej domácnosti.
Toto opatrenie navrhujeme v čase, keď vláda deklaruje lepší výber daní, hospodársky rast a najnižší deficit v histórii Slovenskej republiky. Predkladaný návrh zákona má negatívny aj pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a na hospodárenie obyvateľstva.
Náš návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, tiež s právom Európskej únie.
Ďakujem a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 13.2.2018 9:54 - 9:55 hod.

Lukáč Jozef Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 13.2.2018 9:37 - 9:54 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 101/2010 o preukazovaní pôvodu majetku v znení zákona č. 125/2016 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.
"Je šokujúce vidieť, že niektoré krajiny by radšej zachovali svoje obchodné kontakty s ľuďmi, ktorí perú špinavé peniaze, vyhýbajú sa plateniu daní, so skorumpovanými politikmi a zločincami, než naozaj aby zasiahli proti týmto praktikám." Tieto slová nedávno povedal predseda vyšetrovacieho výboru Európskeho parlamentu pre boj proti praniu špinavých peňazí, daňovým únikom a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam pán Werner Langen. Ak hovoríme o problematike prerastania pochybných podnikateľov, či dokonca organizovaného zločinu do politiky a riadenia štátu, väčšinou sa zhodneme na tom, že takýto stav je pre demokratický štát neprijateľný a je obrovskou hrozbou. Priame krytie alebo nedôsledné stíhanie pochybných podnikateľov, nedostatočný boj proti praniu špinavých peňazí, symbolický boj proti korupcii, ako to vidíme aj u nás, klientelizmus, rodinkárstvo, to nie sú len javy, ktoré ohrozujú ekonomiku štátu, ale predovšetkým vážne narúšajú dôveru občanov v demokratický a právny štát.
Keď sa dnes pýtame občanov, ako dôverujú štátu, odpovede nie sú moc optimistické. Pri otázke dôvery ľudí v prácu polície sa podľa Eurobarometra Slovensko umiestnilo na úplne poslednom mieste zo všetkých krajín Európskej únie. Priemerne u nás nedôveruje polícii 53 % ľudí, čo je každý druhý občan. Každý druhý občan v tejto krajine nedôveruje polícii. Podľa tých istých zdrojov neverí justícii takmer 66 % občanov. Priemer Európskej únie je 41 % a horšie na tom ako my, čo sa týka justície, je už len Slovinsko a Bulharsko.
Korupcia podľa Svetového ekonomického fóra na Slovensku je bezkonkurenčne najväčšou prekážkou podnikania. V celosvetovom rebríčku vnímania korupcie sa Slovensko umiestnilo na siedmom najhoršom mieste z celej Európskej únie v spoločnosti krajín ako Bulharsko, Grécko alebo Taliansko.
Keď sa pozrieme na eurofondy, kadiaľ momentálne na Slovensko prichádza najväčší balík peňazí, môžeme si pripomenúť údaje z výročnej správy európskeho úradu boja proti podvodom (OLAF-u). Za posledné roky sme prišli kvôli pochybeniam o najviac platieb z celej Európskej únie. Na korekciách, čiže keď tie projekty buď sa pri nich vyskytla korupcia, alebo boli chybne implementované, sme museli vrátiť najväčší objem peňazí po Maďarsku. Keď sa pozrieme na to, ako sú tieto prípady postihované, tak vidíme, že podľa zistení OLAF-u skončilo u nás podaním žaloby len 22 % prípadov, čo je siedmy najnižší počet zo všetkých členských krajín Európskej únie.
Aj tieto štatistiky nám hovoria o skutočnom stave našej krajiny. Prichádzame o desiatky miliónov eur kvôli rôznym pochybným machináciám, v dôsledku korupcie, v dôsledku pochybného čerpania eurofondov. Takisto máme aj štatistiky, ktoré nám hovoria o miliardových daňových únikoch a je teda na mieste otázka pýtať sa, kde teda tieto peniaze končia.
Zákon o preukazovaní pôvodu majetku, ktorého novelu tu dnes predkladáme, je v prostredí, kde sa množia podozrenia na obrovské daňové úniky, rozkrádanie eurofondov, korupciu a poplatnosť politikov finančným skupinám jedným z najdôležitejších nástrojov právneho štátu. Súčasný zákon o preukazovaní pôvodu majetku bol prijatý za prvej vlády SMER-u v roku 2010 a Robert Fico vtedy povedal slová, že slovenskú spoločnosť dlhodobo traumatizuje a demoralizuje to, že štát nevie účinne zasiahnuť voči podvodníkom, ktorí si očividne žijú nad pomery. Toto nie sú moje slová, to sú slová Roberta Fica. Vtedy bol prijatý, vtedy bol prijatý zákon, ale faktom je, že podľa tohto zákona o preukazovaní pôvodu majetku za osem rokov, ktorý sa, počas ktorých sa tento zákon uplatňuje, súdy neboli schopné alebo neboli sme schopní podľa tohto zákona odsúdiť ani jedného človeka, ani jednému človeku nebol podľa tohto zákona zhabaný majetok. Je to zákon bezzubý, jednoducho je to zákon taký, aký vyhovuje Robertovi Ficovi. Zákon, podľa ktorého sa nedá stíhať absolútne nič.
Jedným z problémov súčasného zákona je aj nedostatočné definovanie posudzovaného nelegálneho príjmu. Cieľom nášho návrhu je preto zakotviť princíp, aby sa za legálny príjem nepovažovali príjmy z tzv. neobvyklých obchodných operácií, ktoré sú v našej legislatíve presne definované v právnej úprave boja proti praniu špinavých peňazí. Návrh zákona, ktorý tu dnes predkladáme, definuje pojem "nelegálny príjem" tak, že ide, citujem, nielen o príjem nadobudnutý v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, ale taktiež ak príjem nie je preukázaný a tiež vtedy, ak ide o taký neobvyklý príjem vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, že je odôvodnené predpokladať, že ide o príjem získaný konaním porovnateľným s legalizáciou príjmu v trestnej činnosti.
Všetci si spomíname na Mečiarovu manželku, ktorá kúpila akcie za milión a predala ich stonásobne, za stonásobne vyššiu sumu. Podľa tohto zákona by nemohla byť stíhaná, pretože to bola neobvyklá obchodná operácia. Podľa nášho návrhu zákona už by sme ju mohli postihnúť.
Rovnako navrhujeme aj novelizáciu príslušného znenia § 58 ods. 2 Trestného zákona, keďže pri ukladaní trestu prepadnutia majetku súčasná právna úprava zakotvuje súdu povinnosť dokázať páchateľovi nadobudnutie majetku trestnou činnosťou alebo z príjmov pochádzajúcich z trestnej činnosti. V praxi je to v podstate nevykonateľné, nepreukázateľné, stáva sa takto koncipovaná právna úprava, stáva sa neúčinnou.
Navrhujeme novelizovať aj Trestný zákon v tej časti, podľa ktorej ak je osoba uznaná za vinnú v závažných veciach trestných činov podľa § 58 Trestného zákona, je povinná preukázať, že svoj majetok získala z legálnych príjmov. Ak by toto dôkazné bremeno neuniesla, následne môže byť postihnutá trestom prepadnutia majetku. Podobný model, ktorý navrhujeme, platí v Taliansku v rámci tzv. antimafiánskych zákonov.
Cieľom tohto návrhu je teda rozviazať ruky príslušným orgánom tak, aby mohli komplexnejšie posudzovať majetok, ktorý podozrivý nevie preukázať a taktiež keď ide o vyššie definovaný neobvyklý príjem. Treba zároveň uviesť, že orgánom, ktorý v konečnom dôsledku rozhodne o tom, či majetok bol nadobudnutý z nelegálnych príjmov, je naďalej súd na návrh prokurátora. Ak si spomenieme na prípad Bašternák, kedy sa polícia a prokurátor zaoberali tým, odkiaľ Bašternák tie peniaze získal, tak nakoniec prokuratúra rozhodla, že nie je dôvod na jeho stíhanie a tento prípad podľa tohto zákona v takom znení, ako ho navrhol SMER, bol zastavený.
V úvode som hovorila o nelichotivom postavení Slovenska v indexe vnímania korupcie spolu s krajinami, ako je Taliansko, Rumunsko, tak dovolím si ešte jedno porovnanie. Kým na Slovensku platí bezzubý marketingový zákon o preukazovaní pôvodu majetku, v iných krajinách sa tohto zákona boja ako čert kríža. Taliansko sa môže pochváliť výraznou aktivitou v tejto oblasti, v priebehu len minulého roka Taliansko prijalo výrazné zmeny zákonov zamerané na boj proti mafii, na boj proti nelegálne nadobudnutému majetku. Medzi nástroje, ktoré prijalo Taliansko, patrí aj široký okruh možností aj preventívneho zabavenia majetku v prípadoch korupcie, napomáhania trestnej činnosti, sprenevery a podobne. Taktiež sa v Taliansku sústredia na efektivitu vymáhania a konfiškovania majetku zriadením osobitných odborov na príslušných úradoch, konfiškácie v prípadoch, ak sa zistí, že majetok páchateľa je neprimeraný k príjmu a odsúdená osoba nie je schopná odôvodniť pôvod majetku. Ak sa použije konfiškácia, môže sa vykonať súdna správa, súdna kontrola, bol zavedený inštitút súdnej kontroly v spoločnosti v prípade konkrétneho nebezpečenstva infiltrácie mafiou. Takisto sa kladie dôraz na personálne obsadenie príslušných úradov, rotácie funkcií, predchádzanie konfliktu záujmov, výsledkom každoročne sú zabavené stá milióny eur, nehnuteľnosti, podniky, motorové vozidlá, ktoré pripadnú štátu.
A určite si spomínate na prípad pred Vianocami, kedy v Rumunsku bol zhabaný majetok šéfa vládnucich sociálnych demokratov plus ďalší štyria ľudia, ktorý je vyšetrovaný nielen pre podozrenie zo zneužitia fondov Európskej únie, ale aj zo založenia zločineckej siete a zneužitia právomocí verejného činiteľa. Povedzte mi, kedy ste o takomto prípade počuli na Slovensku. A určite to nie je preto, že korupciu na najvyšších miestach na Slovensku nemáme.
V porovnaní s oboma krajinami vyznieva bizarne naša nulová bilancia odsúdených na základe súčasného zákona. Tak isto bizarne pôsobia neohrozené majetky mečiarovských privatizérov, ale aj niektorých bývalých či súčasných politikov. A právom sa ľudia pýtajú, prečo bol zákon nefunkčný, pri vyšetrovaní majetku pána Bašternáka, ako zbohatol pán Slota a z čoho si vlastne Vladimír Mečiar postavil svoje obrovské sídlo v Trenčianskych Tepliciach? A to nehovorím ešte o vilách na chorvátskom pobreží, o obrovských rančoch niektorých vysokopostavených súčasných verejných funkcionárov, o vilách na Floride a tak ďalej. Existuje len veľmi málo krajín, ktoré si hovoria demokratické a v ktorých sa celé desaťročia verejne predvádzajú politici a podnikatelia, u ktorých pôvod obrovského majetku je nejasný alebo preukázateľne vysoko nad ich oficiálne majetkové pomery. Čo je horšie, na podobnom princípe u nás fungujú celé klany. Majetok je prepísaný na rodinných príslušníkov a obchodných partnerov a nikto sa nad tým na Slovensku už nepozastaví.
Keď sme hovorili o Taliansku a Rumunsku, vrátim sa ešte k štatistikám, v indexe vnímania korupcie sú síce na tom horšie ako Slovensko, ale za porovnanie stojí porovnanie dôvery občanov v inštitúcie, ako je polícia a justícia. Kým na Slovensku polícii verí len 43 % obyvateľov, v Taliansku je to 68 %, v Rumunsku verí polícii 54 % obyvateľov. Justícii na Slovensku dôveruje 29 %, v Rumunsku 40, v Taliansku 43 % občanov, čiže dvojnásobné množstvo v Taliansku aj v Rumunsku.
A ja stále tvrdím, že ak chceme vyhrať boj proti korupcii, tak musíme posilňovať všetky tri zložky: legislatívnu, personálnu a mať aj silné kontrolné inštitúcie. Na čo sme zabudli počas 25 rokov budovania Slovenska, boli práve tieto silné inštitúcie. A odráža sa to, občania nie sú hlúpi, odráža sa to aj v ich vnímaní a v dôvere v tieto inštitúcie. Ani po 25 rokoch sme nedokázali urobiť takmer nič s požiadavkou účinného boja proti korupcii a nelegálne nadobudnutým majetkom. Máloktorá vyspelá demokratická krajina sa môže chváliť alebo skôr hanbiť takýmto deravým zákonom. Čisté svedomie, samozrejme, nemajú ani príslušné orgány výkonnej moci, ale tu treba spravodlivo uznať, že v prípade nefunkčného preukazovania pôvodu majetku je hlavná zodpovednosť nie na polícii, ale je hlavná zodpovednosť predovšetkým na zákonodarcoch, poslancoch Národnej rady, ktorí v tejto oblasti doteraz neurobili nič, pretože tento súčasný zákon, ktorý máme, je skutočne paškvil. Ak by niekto chcel spochybniť opodstatnenosť navrhovaných zmien, ktoré my teraz v zákone navrhujeme, spomenuté alarmujúce štatistiky hovoria o tom, že naši občania sú nespokojní a žiadajú si zmenu. Až pri kvalitnej legislatíve, neskorumpovaných inštitúciách, až vtedy môžeme občanov žiadať o dôveru.
Pri súčasnom stave sa domnievam, že ak neurobíme nič, v blízkej budúcnosti budeme musieť otvorene hovoriť o tvrdých legislatívnych a výkonných opatreniach, tak ako sa to robí v spomenutých krajinách, v priamom boji s mafiou. O korupcii a praní špinavých peňazí nestačí hovoriť len na tlačových konferenciách. Včera mal pán Fico dlhú tlačovú konferenciu o tom, ako hovoril, že čo všetko pripravuje v boji proti korupcii. A takým jeho zásadným opatrením bolo prijatie ISO certifikátu v oblasti boja proti korupcii. Vyznieva to až smiešne, navyše na Slovensku nie je žiadny akreditovaný subjekt, ktorý by takýto ISO certifikát mohol udeliť.
Ale ešte raz, nepomôže nám žiadny certifikát, nepomôže nám žiadny papier, ak jednoducho na účinný boj proti korupcii v tomto štáte a z radov vládnej koalície nie je vôľa. ISO certifikát nám v tomto rozhodne nepomôže. Slovensko potrebuje v prvom rade dobré neprestrieľné zákony, potrebuje odhodlaných ľudí na správnych miestach. A boj proti korupcii nie je len zápasom za dobrú správu veci verejných, za dobrú správu nášho štátu, ale v prvom rade boj proti korupcii je prejavom vlastenectva a prejavom skutočného patriotizmu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2018 9:31 - 9:33 hod.

Sopko Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca.
Ja by som, pán poslanec, k tomu, čo ste povedal, snáď len doplnil, že no, asi ten český národ s nami Slovákmi až taký problém nebude mať, keď vieme, kto momentálne tam ašpiruje na premiérsku stoličku alebo kto je primátorkou mesta Prahy. Ale povedali ste jednu dôležitú vec, ktorá tu má zaznieť častokrát. Ten spôsob, akým televízie to urobia, aby daná rozprávka mohla ísť v češtine a to, že sa stane až od 12 rokov. No hlavne, že deti učíme, že klamať sa nepatrí. Hlavne, že učíme deti, že klamať sa nepatrí. Pokiaľ toto má byť, toto privieranie očí nad tým, ako sa to dá zariadiť, pokiaľ toto chceme akceptovať, tak je to veľmi zlé. Prestaňme už hrať takéto hry. Pokiaľ to naozaj je v možnostiach a nepadne na tom vládna koalícia, myslím si, že takéto drobné zmeny zákonov by mali nájsť všeobecnú podporu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2018 9:17 - 9:19 hod.

Sopko Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Veľmi oceňujem vo vystúpení pani poslankyne to, že tu správne uviedla ten rozpor, ktorý tu je medzi danou zmenou, ktorú sa tu snažíme navrhovatelia presadiť v súčasnosti platným audiovizuálnym zákonom. Hádam sme tu všetci preto, aby sme podobné veci, podobné rozpory odstraňovali. Myslím si, že tu netreba pozerať na to, kto tento návrh zákona predkladá. Treba triezvo uvažovať a robiť všetko preto, aby takéto rozpory tu jednoducho neboli. Nielen kvôli tomu, že ide o rozprávky. Je pravda, že v rozprávkach zvyčajne naozaj dobro zvíťazí nad zlom, ale niekedy tie rozprávky, hlavne tie moderné, končia aj inými spôsobmi. Každopádne snaha sa cení.
Je dôležité tiež povedať, že sám osobne oceňujem to, čo tu bolo spomenuté ohľadom viac využívania titulkovania i rozprávok, i filmov, pretože naozaj počúvaním sa deti dokážu učiť podstatne rýchlejšie. Mám to overené z domu pri svojich deťoch. Ale napokon, keď sa tak nad tým zamyslím, spomínam si na slová Václava Havla, ktoré svojho času čosi povedal o nádeji, možnože to všetci poznáte. Že tá nádej nie je o tom, robiť veci preto, že dobre dopadnú, ale robiť ich napriek tomu, ako dopadnú. Takže verím, že tá nádej nám tu ostane, že rozumné veci raz prejdú a možnože aj tento návrh zákona nakopne ministerstvo kultúry, aby poriešilo aj túto vec, ktorá sa tu vyskytuje momentálne v právnom systéme a je zbytočná.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.2.2018 9:07 - 9:14 hod.

Milanová Natália Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci, ja by som sa chcela krátko vyjadriť k tomuto prerokovanému návrhu skupiny poslancov. Osobne som si tento návrh zákona nazvala ako rozprávkový nielen preto, že sa týka vysielania rozprávok, ale aj preto, že v rozprávkach väčšinou víťazí, nie väčšinou, ale vždy, dobro nad zlom a mávajú šťastné konce. V tomto prípade ohľadom tohto návrhu to bude zápas medzi koalíciou a opozíciou tak trošku, čo sú neštandardné rozprávkové sily, ale ten šťastný koniec nie je úplne vylúčený. Celkom by stačilo, aby kolegovia z koalície taktiež podporili tento návrh, lebo podľa mňa ide o absolútne apolitický návrh a je skutočne jedno, či ho predkladá ten alebo onen. Vlastne ma do určitej miery prekvapuje, že ho nepredkladá samotné ministerstvo kultúry. Ale o tom až o chvíľu.
Podľa platného zákona o štátnom jazyku sa všetky rozprávky vysielané v televízii pre deti do 12 rokov vrátane českých musia dabovať do slovenského jazyka. Ako vyštudovaná učiteľka by som zrejme mala kričať od radosti, že hurá, veď slovenčinu si nedáme, veď je taká ľúbezná, stačí, že naše deti používajú výrazy ako "hejtovať", "lajkovať", "šérovať". Už tie české slovíčka, to už by bola naozaj zase len nadpráca a nejakým spôsobom hyzdenie slovenského jazyka.
Ja to však nepoviem, lebo si to nemyslím a mám na to dva dôvody. Jeden je osobný, pretože som z generácie, ktorá na českom jazyku vyrastala. Pozerali sme české rozprávky, pozerali sme české filmy a čítali sme mnoho českých kníh. Keď sme potom prišli do Čiech za našou tetou Mášou, tak sme rozumeli všetkému, aj tomu, čo sme rozumieť vôbec nepotrebovali. Ale pravda je taká, že tá čeština nám otvorila nové obzory a to nielen jazykové.
Druhé hľadisko je legislatívne. Keď v kinách či na dévedéčkach, či najnovšie streamovacích službách, jednoducho v digitálnej videopožičovni u svojho káblového operátora môžme pokojne pustiť svojim deťom rozprávky v českom jazyku, pretože to povoľuje zákon o audiovízii, tak nerozumiem, prečo vlastne tu máme ten rozpor medzi dvoma zákonmi. Jeden zákon nám to používanie češtiny povoľuje a druhý ho zakazuje. To je jednoducho nezmysel, ktorý treba odstrániť. A to ma prekvapuje, že takýto rozpor si nevšimli na ministerstve kultúry.
Takto pred troma rokmi, bolo to niekedy vo februári, Národná rada schválila návrh zákona o audiovízii z dielne ministerstva kultúry. Tento zákon z roku 2015 umožnil kinám či prevádzkovateľom digitálnych videopožičovní vysielať české rozprávky v češtine. Toto znenie zákona vtedy schválilo 86 poslancov, z toho 80 poslancov bolo zo strany SMER. Ak by teda za rovnaké znenie zahlasovali všetci tí poslanci SMER-u, ktorí tu sedia aj v tomto volebnom období, tak zákon bez problémov bude schválený. Stačí iba rovnako hlasovať vlastne o tej istej veci.
Čo sa týka samotnej češtiny v rozprávkach pre deti, je skutočne naivné si myslieť, že keď zakážeme češtinu v televíznych programoch pre deti do 12 rokov, tak sa k nej deti nedostanú. Mnohí z vás sú tu rodičia. Musíte uznať, že dnes už tie deti na mobiloch alebo telefónoch alebo tých tabletoch fungujú oveľa lepšie ako my. Pozerajú si tam programy nielen v slovenčine, ale v češtine, v angličtine, jednoducho čo sa im ponúka, to všetko prijímajú plnými priehrštiami. Takže priznajme si, že tých pár českých slovíčok, najmä tých rozprávkových, ako je napríklad "chůva" alebo "padouch", alebo "rampouch", alebo čokoľvek, si myslím, že im skutočne v tom slovníku neublíži a môže im iba napomôcť.
Ako vyštudovaná slovenčinárka by som povedala, že tých pár rozprávok do roka v televízii určite slovenčine ani neuškodí a ani ju nezruinuje. A ako budúca mama budem rada, keď budem môcť so svojím dieťaťom, poprípade potom s viacerými ešte, sledovať tie rozprávky v televízii a v pôvodnom znení, pretože to sú rozprávky, ktoré majú svoje čaro a akonáhle sú predabované, tak to čaro sa jednoducho stráca. Preto sa tým pár rozprávkam v češtine nebráňme. Slovenčina tým rozhodne nezanikne. Ak u detí vytvoríme pozitívny vzťah aj k češtine, tak tým deťom otvoríme nové obzory aj vo vzdelaní. Či sa nám to páči, alebo nie, ale poznanie češtiny nám pomáha.
Tu by som sa ešte chcela pristaviť pri jednom paradoxe. Súčasné znenie zákona hovorí o tom, že audiovizuálne diela vhodné pre deti do 12 rokov sa musia aj z češtiny dabovať do slovenčiny. Tým v podstate hovoríme aj to, že deti do 12 rokov češtine nerozumejú, a preto im ju treba preložiť. Ten istý zákon však hovorí, že programy určené pre starších už dabovať netreba. To znamená, že dieťa sa dvanástimi narodeninami zázračne naučí po česky? Z noci do rána sa stane zázrak nejaký? V tomto som teda trošku skeptická. Takto to zrejme nefunguje, preto som za to, aby sme deťom nebránili počúvať a porozumieť českému jazyku. A nielen jemu. Ja by som bola najradšej, keby naše televízie nabrali odvahu a vysielali oveľa viac filmov v origináli s titulkami. V Škandinávii či v Holandsku dabing využívajú minimálne a všeobecne znalosť cudzích jazykov je oveľa, oveľa lepšia ako u nás na Slovensku.
Na jednej strane chceme od našich detí, aby ovládali cudzie jazyky, posielame ich na kadejaké zahraničné anglické školy súkromné, aby sa zdokonalili v angličtine, a na druhej strane naše deti nezmyselnými zákonmi chránime pred cudzími jazykmi. Mne to príde tak trošku ako schizofrénia, ktorú by sme mali z nášho právneho poriadku vymazať. Preto aj v mene predkladateľov by som chcela požiadať plénum, aby podporilo tento zákon a posunulo ho do druhého čítania, lebo naozaj to má zmysel.
A na úplný záver by som predsa chcela ešte vyzvať aj kolegov z poslaneckého klubu SMER, aby sa nebáli a zahlasovali rovnako ako pred troma rokmi.
Ďakujem, skončila som, pani predsedajúca.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 9.2.2018 17:48 - 17:50 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
A demokraticky. Ďakujem veľmi pekne. Oceňujem, že táto schôdza prebehla, naozaj to oceňujem. Prebehla vo väčšine prípadov v relatívne vecnom tóne, bavili sme sa o veľmi vážnych témach. Naozaj si myslím, že by toto mohlo byť pravidlom v parlamente. Veľmi oceňujem a chcem poďakovať pánu ministrovi, že tu bol celý deň s nami. Napriek tomu, že som opozičný politik, môžme spokojne zatlieskať, že to tu celý deň s nami bol. (Potlesk.) Niekto možno povie, že je to jeho povinnosť, ale nie vždy je to zvykom, veď vieme dobre.
Ďalšia vec, je dobré, že sme dostali od neho rozsiahlu informáciu. Dozvedeli sme sa viac. Myslím, že je to dobré ale aj pre pána ministra, že mal možnosť verejne vysvetliť niektoré veci.
Oceňujem aj to, že poslanci SNS bránili svojho ministra, respektíve zastávali sa, vysvetľovali. Ale chcem vám povedať jednu vec, tak sa, zabezpečte to, aby ste mu politicky nerobili zle na ministerstve, aby naozaj mal možnosť robiť tie veci skutočne dobre pre ozbrojené sily. To len taká malá politická poznámka k tomu.
Chceme byť v tomto zajedno, chceme dosahovať konsenzus a chceme obhajovať modernizáciu Ozbrojených síl Slovenskej republiky tak, ako sme to už potvrdili. Na to ale potrebujeme dostatok informácií. Potrebujeme, aby ste vyvrátili pochybnosti a podozrenia, ktoré sa objavujú okolo extrémne nákladnej modernizácie slovenskej armády.
Takže ešte raz, ďakujem a prajem pekný víkend.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.2.2018 17:45 - 17:46 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Ďakujem pánu poslancovi Fedorovi, ktorý je tiež bývalý minister obrany a teda vidí do toho celkom jasne. Mňa zaujalo na tom to, že naozaj spomínal, že rôzne plány, stratégie sme mávali aj v minulosti a spomínal nejaké konkrétne z roku 2006 napríklad a že kde je tá realizácia. Tak ja pevne dúfam, že práve preto, že chceme, aby tieto, aj dnes tieto plány, dlhodobé plány sa naozaj realizovali, aby sme tu povedzme v roku 2024 nemali znova nejaký príspevok o tom, čo všetko sa zanedbalo. A na to, aby sa to zrealizovalo, potrebujeme plne uchopiť, pochopiť a nájsť konsenzus, aby sme tieto veci podporili, aj čo sa týka domáceho prostredia, ale aj zahraničného, o ktorom Martin hovoril.
Takže ďakujem za príspevok.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.2.2018 17:17 - 17:19 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán kolega, za veľmi slušný, pokojný prejav, ktorý navyše ešte ste veľmi dobre modulovali hlasom, takže som celý čas bez problémov udržal pozornosť, robil som si aj poznámky. A som rád, že ste to pripomenuli, že v tom je zhoda, absolútnosť, absolútna nevyhnutnosť modernizácie armády a že v tom je podpora. Takisto, že sme sa zhodli na podpore tej deklarácie v máji. Čiže to je veľmi dobré, polovicu máme za sebou.
Hovoríte a vyčítate nám, že zároveň tvrdíme, že ide ministerstvo minúť 1,2 miliardy a že to nepodporujeme. My to podporujeme, ale naozaj tie veci vidíme tak, bolo to vysvetlené, už to nebudem teraz vysvetľovať, vidíme, že niektoré, niektoré procesy sú netransparentné a ide o veľmi veľké peniaze.
Vyčítali ste nám, ak som dobre pochopil, aj prirovnanie k tomu školstvu, že je to účelové. No je to účelové presne v tom zmysle, aj sme ukázali, že školstvo je veľmi dôležité, a ľudia hovoria: "Prečo dávate miliardu do nejakých transportérov, aby sa nejakí vojačikovia vozili?" No a my im to chceme vysvetliť, že je to potrebné, že aj v tom školstve, aj v tej obrane. Takže v tom sme na jednej lodi, ale ľudia nám zároveň hovoria, že tie peniaze sa tratia. Vojaci nám hovoria, že nie je to úplne kóšer, minimálne sú podozrenia a pochybnosti. Takže je to naša úloha, aby sme si to vyjasnili. Chcem povedať, že áno, a pán minister mnohé veci aj vyjasnil.
A tiež, keď ste odkazovali na tlačové konferencie, že ich používate aj vy, aj my, no hej, ale my nie sme zdroj informácií, nemáme ich, to je ministerstvo, to je minister. Takže médiá, opozícia ich môžu žiadať, môžu zvolávať konferencie, aby sa niečo nezamietlo pod koberec, ale vy ste tí, ktorí tie informácie máte kompletné, úplné, a je veľmi dobré, aby sme naštartovali aj spôsob parlamentnej komunikácie, či vo výbore, či v pléne, či v nejakej komisii, v ktorom naozaj budeme dosahovať konsenzus. A opakujem znova, budem prvý, kto bude stáť za ministrom obrany a obhajovať ho pri takých obrovských výdavkoch, ak budem si istý, že všetko je okej.
Ďakujem.
Skryt prepis