Videokanál klubu

Rovnako omyl, tlač 540, prosím zmeniť z proti na za. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorý predkladám opakovane a ktorý je ľudovo nazývaný návrh zákona o zrušení tzv. koncesionárskych poplatkov, čiže návrh zákona, ktorým sa snažím zmeniť zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii, kde máme zámer, aby dva piliere financovania, dva mohutné piliere financovania médií verejnej služby, v našom prípade telerozhlasu RTVS, neboli financované úhradami za služby verejnosti alebo s tzv. zástrčkovým zákonom, čiže platby v sume 4,64 eura na každú jednu domácnosť alebo odberné miesto elektrickej energie a zmluvou so štátom, ktorú ja pracovne nazývam diabolskou zmluvou zo štátu. Čiže v rámci zmeny systému financovania nášho verejnoprávneho vysielania je cieľom môjho návrhu zákona zrušenie dvoch pilierov súčasného príjmu Rozhlasu a televízie Slovenska a nahradenie novým príjmom, ktorým bude každoročne poskytovaný príspevok zo štátneho rozpočtu.
Prečo mám túto ambíciu, uvádzame v dôvodovej správe a zároveň aj snažím sa prispieť k celkovej debate... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci, prosím o väčší kľud, pán poslanec predkladá návrh zákona. Nech sa páči.

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
... k celkovej debate o tom, akým spôsobom financovať veľmi podstatné médiá verejnej služby, aby sme určili mechanizmus, ktorý bude transparentný, jasný, dostatočný, vopred predvídateľný a zabezpečujúci čo najmenší možný vplyv politikov a politických centrál na vysielanie verejnoprávneho média.
Tento príspevok sme sa snažili stanoviť na základe percentuálneho objemu z hrubého domáceho produktu Slovenskej republiky. Zároveň sme určili, že suma neklesne pod sumu 100 mil. eur ročne a percento z hrubého domáceho produktu stanovili na 0,15 % z HDP. Tento okrem piatich spomínaných parametrov – transparentnosť, jasnosť, predvídateľnosť, zabezpečenie čo najmenej politických vplyvov a dlhodobú predvídateľnosť s financovaním médií verejnej služby – zabezpečuje aj ďalší fakt, že odstránime platbu na základe podľa mňa najnesociálnejšej platby, pretože ako sa vzletne hovorí, toľko, čo zaplatí pán Bašternák, 4,64 eura za zástrčku doma, toľko isto zaplatí aj chudobná rodina, preto máme za to, že toto je najnesociálnejšia dávka, ktorú musia ľudia, alebo daň, ktorú ľudia musia platiť.
To, že na základe zástrčkového zákona od roku 2008 platíme nie na základe toho, či máme doma prístroj umožňujúci sledovať televízne vysielanie médií verejnej služby RTVS, ale na základe toho, či máme alebo nemáme zavedený elektrický prúd, je jedna z neobhájiteľných skutočností, ktorá dlhodobo od roku 2008 Slovensko traumatizuje. Myslím si, že nemôžme volať túto dávku, túto úhradu za službu verejnosti, ako je jeho termín, alebo – ako ju nazývame podľa platnej legislatívy – koncesionárskym poplatkom. Koncesionársky poplatok totižto vyžaduje priamu väzbu k vysielateľovi, priamu väzbu koncesionárov za to, že s obsahom, ktorý prijímajú cez televíziu alebo rozhlas, reálne prichádzajú do styku. U nás máme oblasti, kde televízny signál ani ľudia nevedia chytiť, napriek tomu, keďže odoberajú elektrickú energiu, musia za túto službu platiť.
Myslím si, že príspevok k debate, akým spôsobom financovať médiá verejnej služby, by mal vychádzať v prvom rade na tom, aby platba za médiá verejnej služby bola podmienená s princípom, ktorý má v sebe obsiahnuté prvky spravodlivosti. Súčasný zástrčkový zákon totižto je ad jedna nesociálny, pretože domácnosti s vysokými príjmami platia presne to isté, čo platia domácnosti s nízkymi príjmami, zároveň sú ľudia, ktorí možno z ideologických dôvodov, možno k postojom k mediálnemu svetu jednoducho nemajú žiadny prijímač, ktorý je schopný prijímať obsah verejnoprávneho média alebo médií ako takých, a preto si myslím, že svojho času aj referendová téma, ktorú priniesla strana SaS, je témou, aby sme sa nad financovaním médií verejnej služby pod gesciou alebo pod titulom spravodlivosti jednoducho zamysleli.
Preto nateraz navrhujeme, aby zástrčkový zákon a jeho kapacita financovania médií verejnej služby, ktoré sú zhruba v rozsahu 75 mil., boli zrušené a zároveň s týmto sme zrušili aj diabolskú zmluvu so štátom. K dôvodom, prečo k tomu pristupujeme takto, by som sa vyjadril po hlasovaní, keďže mi zostáva jedna minúta a určite sa tu nachádzajú poslankyne a poslanci, ktorých táto téma nezaujíma, pretože ja už sám nepočujem svoje vlastné slovo.

Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 540. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 556 z 24. apríla 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Ja sa chcem tiež pridať k vyjadreniu pána poslanca Drobu, že túto deklaráciu podporíme. Pokladáme ju za dôležitú aj, samozrejme, tú našu investíciu do našej bezpečnosti, tie okolnosti boli aj v úvodnom slove, aj vo vystúpení pána poslanca jasne spomenuté. Máme alebo sme súčasťou nejakej kolektívnej bezpečnosti, ale je dobré vedieť, že ak hovoríme o zvýšení výdavkov na bezpečnosť, tak to nie sú nejaké peniaze pre zahraničie, pre NATO alebo pre niekoho iného, ale pre nás, pre Slovensko, pre našu bezpečnosť.
A myslím si tak isto, že vláda má viac ako len na nejakú deklaráciu a že bude potrebné pristúpiť k napríklad ústavnému zákonu. Dokonca ani celá koalícia nemá zastúpenie v tejto deklarácii priamo v pomenovaní, len dvaja koaliční partneri SMER a povedzme MOST sú spomenutí. SNS, ktorá má ministra obrany, tak priamo sa nepodieľa aspoň menovite na tejto deklarácii. A o to viac chýba deklarácia naprieč celým politickým spektrom demokratických politických strán. Takže našu podporu máte, ale bolo by dobré uvažovať pri takýchto vážnych témach, ako je napríklad obrana, ale aj školstvo, diaľnice o nejakej podpore na úrovni ústavnej väčšiny, aby sa tie veci potom nemenili každú chvíľu a aby sa dodržiavala nejaká stratégia takého dlhodobého rozvoja presahujúca aj jedno volebné obdobie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Budem reagovať na kolegu Dostála. Ďakujem, že si to takto plasticky vykreslil. Áno, ono keď vlastne každá stavba je odstrániteľná, ale tu mi potom automaticky vyskakuje na myseľ, aké náklady s tým odstránením budú spojené a opäť sú to náklady, ktoré predražujú vlastne celú túto stavbu. Takže toto sú opäť, ukazujú sa tu ďalšie riziká, ďalšie či už skryté alebo teraz odkryté náklady, ktoré môžu nastať, ktoré tu prichádzajú do úvahy, sú potenciálne a nevieme v tomto momente určiť, či sa tak stane alebo nie. Ale ak sa tak stane, tak vidíme, že si zarábame na ďalšie a ďalšie problémy.
K tomu druhému, tomu dohovoru, ak teda takýto právny stav nastane, že schválime teda aj túto spoločnú správu, aj tento pozmeňujúci návrh, tak viac-menej dávame vláde do rúk, či už tejto alebo budúcej, nástroj, ktorá keď si povie niekedy v budúcnosti, že postavím diaľnicu aj cez TANAP, tak svojím spôsobom nik ju nebude vedieť zastaviť, pretože nebude možno voči tomu nejako konať a odvolať. Takže toto je ten odkladný účinok, takže toto je podľa mňa veľký problém a naozaj je proste úplne nevyhnutné, aby táto situácia bola preverená. A ak to tak je, tak okamžite, aby práve táto časť bola vyňatá z tej spoločnej správy a pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem, Edo, že si poukázal aj na právne problémy, ktoré sú v súvislosti s týmto návrhom zákona. Doplním ťa poznámkou k tomu, že táto právna úprava počíta s tým, že sa bude vzťahovať na stavebníkov, ktorí nie sú vlastníkmi stavby alebo pozemku. Takýmto spôsobom môže dochádzať k porušovaniu vlastníckych práv majiteľov pozemkov. To, že stavebník predloží doklady preukazujúce začatie vyvlastňovacieho konania, nepovažujem za dostačujúce a správne. Rovnako môže dochádzať k zneužitiu inštitútu vyvlastnenia ako takého, keďže sa jedná o úseky, kadiaľ má viesť diaľnica, vždy bude možné ako dôvod vyvlastnenia uviesť § 2 ods. 1 písm. b) o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Čiže zrejme, ako sa zhodujú aj odborníci v stavbárstve, oni hovoria o tom, že jednoznačne podľa ich úsudku tento zákon bude protiústavný.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi krátko vystúpiť ešte teda k tomuto čítaniu.
V prvom rade by som chcel povedať, že čo sa tu aj bavíme, tak myslím si, že chcel by som poukázať na dve veci, teda tri celkovo.
Prvé je, že my sa tu stále bavíme, teda bavíme sa tu o vyvlastnení, ale nebavíme sa tu stále o tom, aký dopad to bude mať, resp. či to bude mať dopad na cenu. Lebo ak to správne chápem, pán minister, tak vy len týmto presúvate vlastne ako keby zodpovednosť do rúk súdov, ktoré potom budú musieť, ak sa teda nedohodnete, samozrejme, s tými, ktorým tie pozemky, ktorým na tie pozemky siahnete, a vlastne súd bude rozhodovať o tom, ako to dopadne, a teda aj o cene. Čiže nie je garancia toho, že my to naozaj vykúpime za tú cenu podľa tých posudkov, ktoré máte vy v rukách, že stále tam môže súd ešte rozhodnúť v prospech tých špekulantov a nakoniec to môže dopadnúť tak, že oni nakoniec, ministerstvo aj tak zaplatí tú vyššiu cenu. No ako tá možnosť tu je, čiže ja len hovorím, že toto riziko tu stále je a my ešte vôbec na toto riziko, ako toto riziko neriešime.
My riešime len to, aby sme mohli začať stavať, aby sme sa vyhli riziku voči Cintre, ak to správne chápem, aby bolo vydané stavebné povolenie. Ale odsúvame vlastne budúci problém a to je tá cena, ktorá naozaj, môže sa stať, že my nakoniec tých 30 mil., ktoré tu boli vyčíslené ako možná škoda pri výkupe, čiže tí špekulanti si ju nakoniec, je možné, to riziko tu je, že si ju vymôžu a že tých 30 mil. oni z toho štátu dostanú. Nehovorím, že sa to tak stane, ale tá možnosť tu teda podľa toho, ak to správne chápem, stále je a žiadny z týchto návrhov to úplne nerieši. Čiže negarantuje tú cenu výkupu, ak to správne chápem.
Druhé je riziko držby, pretože súd bude musieť rozhodnúť o tom, či to teda štát mal na to právo alebo nie. Pri rýchlosti našich súdov sa môže ľahko stať opäť o pár rokov, že budeme v bode, kde už budeme musieť urobiť trvalý zásah, lebo toto je vlastne na taký dočasný zásah, ak som to správne pochopil podľa toho, čo ste aj vy hovorili, že musia byť také práce, ktoré sú odstrániteľné. Ale môže sa stať, že za nejaké obdobie sa dostaneme do bodu, kedy opäť už bude treba začať robiť trvalé práce, ktoré sa už nebudú dať odstrániť, alebo teda dúfam, že ich nebudeme chcieť odstrániť, a stále to ešte súd nebude mať rozhodnuté. Takže my len opäť tlačíme v čase problém, ktorý sa nám môže opäť dostať do bodu, že aha, tak toto sme nečakali, že tie súdy to budú tak naťahovať, že sa to súdne konanie bude natoľko preťahovať. To je druhá podľa mňa dôležitá hrozba, ktorú tu opäť neriešime a môže nastať, a teda nepočujem, že by bola vyvrátená.
Posledná najdôležitejšia je práve ten pozmeňujúci návrh, ktorý sme mali aj dnes na výbore a na ktorý sme mali naozaj minútu na to, aby sme si ho prečítali, ale za ten čas sa mi podarilo teda zistiť pár informácií. A chcem vás, pán minister, varovať v dobrom, že neviem, či ste si toho vedomý, ale ten bod 6 spoločnej správy, ktorý hovorí, že vylučuje sa možnosť priznania odkladného účinku správnej žaloby, tak je v rozpore podľa teda informácií, ktoré som obdržal, je v rozpore s tzv.; ja nie som právnik, takže dúfam, že to správne prečítam; Aarhuským dohovorom o prístupe k informáciám, ktorý podľa teda mojich informácií, je to 43/2006 Z. z., ktorý má prednosť pred zákonom, a teda toto môže byť naozaj ako veľmi veľký problém, pretože keďže sme zrušili tú možnosť odkladného účinku, takže toto, toto; ja by som dokonca na vás apeloval, že si to preverte, kým o tom budeme hlasovať, pretože toto naozaj, ak to odhlasujete, tak môžete mať ešte väčší problém. Priateľsky vám to dávam vlastne do, na známosť, aby ste ešte mohli konať a nespôsobiť si väčší problém, pretože toto naozaj, ak teda je to v rozpore s týmto Aarhuským dohovorom o prístupe k informáciám a tento dohovor má prednosť pred zákonom, tak by sme sa dostali do veľmi veľkého problému.
Takže to je všetko, čo som chcel k tomu povedať. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, to, čo ste pred chvíľočkou povedali, že vlastne to zverejnenie bude opäť začiernené, tak to je, myslím si, že veľmi dôležitý fakt, ktorý tu práve teraz odznel, práve preto, že aj ministerstvo argumentovalo práve tou informáciou, že však v budúcnosti to bude odstránené práve tým, že tieto zmluvy budú zverejňované. Ale ak je pravda, čo hovoríte, tak v takom prípade tento argument sa úplne rozpadáva a viac-menej neni, neni tu žiadne riešenie ani východisko z toho, ako sa budeme môcť teda dopátrať k týmto informáciám. Takže ďakujem za túto informáciu a teda bol by som rád, keby možno aj pán minister, ak teda vie to dementovať alebo potvrdiť, neviem, lebo toto je naozaj, si myslím, veľmi dôležitý fakt, ktorý ste práve teraz povedali.
Ďakujem.

Milý Zsolt, ďakujem za to, že si naznačil, že na Slovensku chýba akási ucelená koncepcia dopravy, ktorá by reálne odľahčila život ľuďom, aby sa z miesta A do miesta B dostali rýchlo, pohodlne, komfortne. A tam už potom naozaj nezáleží, že či po železnici, alebo po ceste prvej triedy, alebo po diaľnici. Keď sa pýtate ľudí z ministerstva, že či existuje nejaký spoločný plán pre Slovensko, na základe ktorého beží celá táto výstavba, tak povedia, že áno, existujú pomerne aj kvalitné a podrobné plány, ale politici sa týchto plánov nedržia a selektívne si vyberajú to, čo ideme presadiť, čo ideme stavať.
A druhú otázku, keď položíte, či existuje nejaká taká, že dopravná autorita ako v iných krajinách, ktorá má silné kompetencie. Tak odpoveď je tiež áno, existuje dopravná autorita, ale takto ju definuje jeden nemenovaný profesor z odboru dopravy. Pokiaľ ide o dopravnú autoritu, tak pomerne je legislatívne dobre špecifikovaná. Problém je – ako u všetkých iných úradníkov – obsadenie. Niežeby Janko Breja bol zlý, nie, on je veľmi dobrý a lojálny úradník. Nemá však mandát, aby; na to, aby mohol byť aktívny. A preto ani nebude, lebo by ho hneď zlikvidovali. A teda otázka znie, že ako zabezpečiť, aby sme mali nejakú dopravnú autoritu, kapacitu, ktorá by nebola závislou bábkou v rukách politikov.
Ďakujem.

Ďakujem všetkým za pripomienky. Treba naozaj povedať, že dlhová brzda možno bude naozaj nie na to, aby sme postavili cesty na Kysuciach, ale na to, aby sme splácali obrovské pokuty, ktoré si budú títo koncesionári od nás pýtať. To možno nezaznie v médiách, to nebude známe. A za tým treba hľadať, ale nie že to je babráckosť niekoho, že to teraz sa pán minister zobudil, to sú obrovské korupčné schémy, ktoré bežia na pozadí tohto veľkého biznisu s výstavbou infraštruktúrnych projektov, diaľnic a podobne.
Zaujímavé, že stále hovoríme o diaľniciach, ministerstvo dopravy. Nič sa nehovorí o nejakom komplexnom pohľade na Slovensko, o nejakých alternatívach dopravy, železničná doprava je, dá sa povedať, úplne podvyživená, poddimenzovaná. Tak isto sa nehovorí o budovaní nejakých cyklotrás, pásov pre MHD v Bratislave a podobne. A pokiaľ ide o trebárs letiská, máme tu, myslím, že šesť letísk, ale ani zamestnanci tých letísk, ktorí ich strážia doslova a kúria, nedostávajú napríklad v Žiline výplaty. Takže je to, že ako by sa dalo povedať, že celé zlé.
Pokiaľ ide o mená: Bugár, Érsek, Stromček. Koniec. Tieto lapsusy aj z NDS-ky, ktoré sa diali, boli za politickej zodpovednosti a manažérskej zodpovednosti týchto pánov. Pri všetkej úcte a láske k nim, musia prijať nejaké opatrenia, aby sa tento strašný stav zlepšil.
Ďakujem.