Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, teda som rád, že ste vystúpili asi ako jediný z koalície s nejakým relevantným príspevkom.
Takto. Hovoríte o agentúre Fitch. Prosím vás, viete, čo povedala agentúry Moody’s? Keď už teda spomínané tie agentúry, určite by ma zaujímalo, čo povedala agentúra Moody’s, ale to som spomínal ja, ale môžte si to pozrieť.
Európsku komisiu nikto nespochybňuje. Ak si pozriete dokument, ktorý zaslala, tak po prvé Slovensko dala do najhoršej skupiny, takže toľko jej dôvera v rozpočet a toľko naše spochybňovanie Európskej komisie. Čiže Európska komisia jednoznačne hovorí, že ten rozpočet je tiež, inými slovami, vlastne že má v sebe nereálne údaje. Preto, keď si pozriete aj hodnotenie výsledkov, tak tam nájdete práve tú oranžovú a červenú farbu, o ktorej som ja hovoril, a to, kde ministerstvo financií si dáva zelenú. Takže určite Európska komisia vyjadrila veľkú nedôveru v tento rozpočet aj svojím hodnotením.
Keď hovoríme o dlhu. Viete... Alebo ešte takto. Hovoríte o brexite a obchodnej vojne. No, to je práve presne tá dôležitá vec. Prečo ste sa, pán kolega, na to nepripravili? Prečo sa vaša vláda, vaša koalícia nepripravila na tieto scenáre? Tie tu, Trump je predsa prezidentom už dosť dlhé obdobie, už vlastne končí, takže to ste mohli určite predvídať, lebo jeho osobnosť je od začiatku stále rovnaká.
Takže vy ste Slovensko absolútne na to nepripravili v najlepších rokoch, to je to najkľúčovejšie. A tento rok, sa vás opýtam, koľko v budúcoročnom rozpočte je zapracovaných opatrení Útvaru hodnoty za peniaze? Tam ležia stovky miliónov eur. Takže, prosím vás, nerozprávajte tu o tom, áno, keď ste nič neurobili, tak teraz vás môžme ľutovať a povedať, joj, však nebudeme k vám takí tvrdí, lebo však čo ste, chúďatká, mohli urobiť, keď ste celý rok nič neurobili.
Tieňový rozpočet. Pán kolega, veď o tom sme tu aj hovorili. Ja som presne hovoril aj tam, kde sú príjmy. Však teda príjmy sú v nevybratej DPH. Váš pán predseda to hovorí. Váš pán predseda to hovorí. Takže mohli ste kľudne v tom, v tom konať. A takisto opatrenia Útvaru hodnoty za peniaze. To som už povedal.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja sa dnes cítim trošku mizerne, možno tak trošku ako náš rozpočet, ale aj tak by som chcela k nemu povedať pár slov.
Minulý rok som vystúpila k rozpočtu s myšlienkou, že umenie potrebuje čas a peniaze. Dnes teda na túto tému nadviažem a pridám, že kultúra potrebuje čas, peniaze, ambície, no rozhodne nepotrebuje politiku, lebo tá jej neprospieva. Pred rokom sme riešili, či je rozpočet 255 mil. na kultúru dosť. Nie je, hoci je ťažké určiť, koľko by naozaj stačilo. Teraz to isté môžeme riešiť pri 291 mil. eur. Mohli by sme zaplesať, hurá, na kultúru ide viac. Ale v podstate, keď si to rozmeníme na drobné, tak opak je pravdou, ale o tom neskôr. Už počujem hlasy, že kultúra sa nedá počítať, len merať cez peniaze. No áno, pravda je taká, že kultúra nie je exaktná veda, ale napriek tomu nejaké merania či štatistiky by jej určite pomohli. Mali by byť stanovené ukazovatele, aby sme vedeli, či na kultúru dávame dosť, alebo nie, a kde by sme mali pridať alebo kde ubrať. A to myslím nielen finančne. Na základe nich by sme vedeli, či sa hospodári výhodne alebo nevýhodne, kultúrne či nekultúrne. Ministerstvo kultúry si síce dáva do rozpočtu rôzne ciele. A dáva si, aj či ich plní, alebo nie. Ale častokrát tie ciele sú skôr úsmevné ako nejaké iné. Napríklad v jednej kolonke je aj, či si rezort vypracúva strategické dokumenty, a odpoveď je veľavravná: áno. To hovorí hádam za všetko.
Aj podľa sledovaných cieľov ministerstvu kultúry chýba akákoľvek ambícia, ambícia čokoľvek zmeniť. Tridsať rokov nariekame, že kultúra visí niekde na chvoste, ale v podstate nič sa pre zmenu neurobilo a ani sa nerobí.
Čo ma však úplne zaráža, tak to je postup pri čerpaní eurofondov práve v oblasti kultúry. Z pôvodných 280 mil. sa nám podarí na pôvodný účel vyčerpať - a to teraz budem optimista - z môjho pohľadu asi tak 30. A to musíte uznať, že aj pri..., aj pre optimistu je to teda skutočne primálo. Nehovorí sa o tom tak nahlas ako pri eurofondoch v školstve, avšak treba si uvedomiť, že je to len a len naša hanba a naša neschopnosť dôsledne tieto financie čerpať a využívať ich v prospech svojich občanov.
No, objektívne nie všetko je vina ministerstva kultúry, ale napríklad aj rezortu pôdohospodárstva, ktorý doviedol Integrovaný regionálny operačný program k totálnemu rozkladu. Ale o tom by viacej vedeli rozprávať mestá a obce. Ako som spomínala, tak na rok 2020 je rozpočet rezortu kultúry 291 mil. eur a mohli by sme sa radovať. Ale, ešte raz zopakujem, že keď si to rozmeníme na drobné, a tu zacitujem už rétorického klasika, bude to radosť iná, bude to smútok. Medziročné navýšenie rozpočtu do veľkej miery zhltne valorizácia platov, čo, samozrejme, vítam. Mala som možnosť stretnúť mnoho ľudí, ktorí pracovali či už v knižniciach, alebo v múzeách a galériách, a treba si povedať, že zvýšenie platov je niečo, čo kultúre skutočne prospeje, lebo tí ľudia rozhodne tú prácu nerobia pre peniaze. Ďalej v tejto sume zahrnutý výpadok koncesií, či navyše financie pre cirkvi na základe nového prijatého zákona. Keď odpočítame všetky peniaze navyše, tak ministerstvu reálne zostane menej ako tento rok.
Keď sme rozpočet diskutovali na výbore, a mali sme dosť otázok, čo sa, čo sa týka práve financií, ktoré nikde nefigurovali, bola nám daná odpoveď, že na všetko sa myslí v rezerve. Ono rezerva je fajn vec, no táto rezerva ministerstva kultúry mi prišla niečo ako Attilov hrob, také čosi veľmi tajomné. Minulý rok bol totiž schválený zákon o dotáciách pre vysoké školy. Nikde ani cent. Teraz sa zrejme schvália dotácie na folklór a knižnice, nikde ani cent. Plánuje sa vznik novej inštitúcie - Štátne, projekčné a reštaurátorské ateliéry, nikde ani cent. Teda ja osobne verím, že táto inštitúcia ani nevznikne, ale keby náhodou vznikla, tak nikde ani cent.
Kuntshalle má byť od 1. januára samostatnou inštitúciou. Vieme, že peniaze na ňu rozpočtované sú rozpočtované v rámci Slovenskej národnej galérie, ale tá má v konečnom dôsledku o 187-tisíc menej, ako mala minulý rok. Takže ani tam neviem, že kde, kde teda hľadať tie zdroje.
A predpokladám, že práve rozpočet je priestor, ktorý by mal myslieť na budúcnosť. Minulý rok som dlho hovorila o dlhodobom podfinancovaní kultúrnych pamiatok. V tejto veci som predložila aj pozmeňujúci návrh, ktorým som chcela navýšiť dotácie do dotačného systému Obnovme si svoj dom, a menovala som vtedy niekoľko našich pamiatok. Rusovecký kaštieľ, skloňovala sa suma na rekonštrukciu 70 mil. eur. Pýtam sa, čo sa odvtedy urobilo. Jeden archeologický prieskum a teraz sa ide robiť orez stromov, resp. arboretizácia v sume 850-tisíc. eur. No, ideme robiť arboretizáciu za 850-tisíc eur, ale kaštieľ nám padá. Slovenská národná galéria, minulý rok som tu na tomto mieste spomínala sumu 26 mil. eur. Vtedy minister Kažimír ma opravil, že to bude 50 mil. eur. Dnes už vieme z medializovaných informácií, že to bude 70 mil. eur.
Krásna Hôrka, hoci je stále krásna, tak jej obnova trvá už dlhých 7 rokov a okrem toho, že tam teda ušlo pár miliónov, ďalších 35 mil. sa tam odísť chystá, čomu ja sa, samozrejme, teším a vítam, ale povedzme si tak, že pri všetkých týchto menovaných príkladoch a ďalších iných platí, naozaj že štát je zlý hospodár, minimálne čo sa týka národných kultúrnych pamiatok, bol a stále je.
Minulý rok ste mi, pán poslanec Kamenický, vtedy ste ešte boli, dnes už ste minister, a to si veľmi vážim, ako jediný koaličný poslanec reagovali na moju rozpravu s tým, že na pamiatkach záleží, a teda bude treba im venovať dostatočný priestor a financie, a že teda pokúsite sa urobiť všetko, čo je vo vašich silách. Ja by som si mohla s kľudom vydýchnuť, že sa tak v podstate aj stalo. Otázka je len za akú cenu.
Poviem vám, minulý rok, keď som rozmýšľala, ako získať pre pamiatky viac peňazí, bola som aj v Tipose. Bola som na stretnutí s pánom riaditeľom, bolo veľmi ťažké sa k nemu dostať, ono niekedy ten Tipos mi prišiel ako taký domček na stračej nôžke a na sedem zámkov zamknutý. Skrátka, ozaj ťažký priestor na dobytie sa minimálne pre opozičnú poslankyňu teda. Ale ja som chcela ísť prediskutovať návrh zákona, ktorým by sa zdaňovali výhry Tiposu, a takto získané peniaze by boli viazané práve na obnovu kultúrnych pamiatok.
Pán riaditeľ ma vtedy uchlácholil, že to nie je treba, že vlastne stačí mnou už navrhovaný odvod z kurzových stávok. A ešte som sa pýtala potom, že či by nebolo možné náhodou získať financie aj z toho balíka, lebo aj Tipos má svoj dotačný systém vo forme teda nejakých darov, že či by nemohli byť viazané. No ako som sa dozvedela, tak tento balíček slúži skôr pre ministra financií a členov predstavenstva a tam sa tie financie prerozdeľujú. Podľa výpisov od roku 1999 až po rok 2016 som tam naďabila teda na skutočné perličky. Jednou z nich bola dotácia 500-tisíc eur v roku 2015 pre Nadáciu otvorenej spoločnosti, v preklade Georgea Sorosa. Zopakujem to ešte raz, vláda Roberta Fica cez Tipos darovala Sorosovej nadácii, ktorú tak nemajú radi, 0,5 mil. eur. Ďalšieho pol milióna pre Bratislavu na zabezpečenie Predsedníctva Slovenskej republiky v Rade EÚ. A to ani nehovorím o 405 tisícoch za štyri roky pre Nadáciu TA3 Ivana Kmotríka.
V Tipose by to chcelo ozaj poriadny hurikán alebo, keď sme teda optimisti, tak aspoň poriadku lotériu na záchranu kultúrnych pamiatok. Ja chápem, že každý minister kultúry má iné priority. Aj tie však v konečnom dôsledku siahajú len do výšky ochoty ministra financií. Lenže kde nie je ambícia niečo zmeniť, ale namiesto toho je stranícka kšeftárska politika, tam nepomôžu ani všetky peniaze sveta.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, kolegyňa Červeňáková, za vnesenie hlbšieho vhľadu do zdravotníctva. Áno, to je veľmi dobré pomenovať práve ten stav, v akom sa to zdravotníctvo nachádza.
Ja by som len pripomenul, že v roku 2016 po tom, čo vláda SMER-u vládla sama, to, že prišiel na post ministra zdravotníctva krízový manažér, čiže po samostatnom vládnutí strany SMER zdravotníctvo sa dostalo do krízy a na začiatku tohto volebného obdobia musel prísť krízový manažér, ten tam, žiaľ, teda nevydržal dlho a výsledky, výsledkov sme sa nedočkali. Takže sme v takom stave, ako si hovorila, odliv sestier, naozaj nedostatok personálu.
A ja by som chcel poukázať na jednu dôležitú vec, lebo hovoríme často aj o hodnote za peniaze a práve tento útvar v zdravotníctve urobil analýzu a vyzeralo, že zdravotníctvo bude takým tým ukážkovým. Ono svojím spôsobom aj je, lebo to je asi jediný rezort, ktorý niečo aplikoval z týchto opatrení Útvaru hodnoty za peniaze. Ale ten zaujímavý paradox je, že aj keď teda aplikoval nejakú tú sumu, myslím, že radovo okolo 118 mil. eur z tých opatrení, tak paradoxne sa v zdravotníctve zhoršila efektivita, čo znamenalo výpadok, alebo teda odliv peňazí 138 mil. Takže tá bilancia je vlastne ešte horšia, čo je, čo je ďalšou vizitkou, zlou vizitkou zdravotníctva.
A to samotné financovanie, na ktoré si poukázala, že sa nedofinancuje ministerstvo financií alebo, pardon, zdravotníctvo v rozpočte a potom sa dolieva, v skutočnosti len nabieha a naháňa vyššie zisky súkromným zdravotným poisťovniam. Čiže nie všeobecnej, ale súkromným, ktoré dostanú na konci roka peniaze, už za ne nevedia dať výkon, a tým pádom majú lepší zisk. Veľmi, veľmi smutné, opäť musím poznamenať, a veľmi zlý manažment toku peňazí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Reagujúc na pani poslankyňu Sárközy, ale plynulo nadväzujúc na kolegu Dostála, by som chcel oceniť aj pána predsedu výboru Puciho, pretože nielen Robert Fico nechal vyradiť tie body, ale pán Puci vlastne včera navrhol, aby sme dnešné hlasovanie, ktoré malo byť o jedenástej, odložili na budúci týždeň takisto s týmto istým odôvodnením, aby bol dostatočný časový priestor na rokovanie o štátnom rozpočte. Takže... (Reakcia z pléna.)
Počúval som veľmi pozorne, takže vďaka patrí aj vám a, áno, mal som pocit, že, že pani poslankyňa Sárközy sa snaží využiť práve tento dostatočný časový priestor, až na to, že som mal miestami pocit, že sa jej pomiešali papiere medzi vyjadrením k štátnemu rozpočtu a kampaňovým mítingom strany MOST – HÍD. Pretože sme si naozaj mohli vypočuť nielen to, čo je v rozpočte navrhnuté na budúci rok, ale aj úspechy strany MOST – HÍD za uplynulé tri roky.
Áno, napríklad kolega Baránik sa určite bude takisto tešiť z toho, že rekonštruujú sa okresné súdy po celom Slovensku, ale teda bolo by fajn, keby aj po personálnej stránke došlo k rekonštrukcii týchto súdov, pretože nielen tie budovy hnijú, ale, bohužiaľ, v niektorých okresoch aj funkcionári týchto sudcov, súdov.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyňa, citovala si z rozpočtu. To je niekedy problém. Treba na to dávať pozor, pretože v rozpočte je napísané, že budeme mať vyrovnané hospodárenie v roku 2021, 2022, ale nikto iný tomu neverí. Takže trošku s tými citátmi opatrne.
Čo sa týka návrhov, ktoré si vymenovala, napríklad tú nezdaniteľnú časť základu dane, tam si tak pekne vymenovala, ako vlastne narastajú príjmy samosprávam a podobne. Myslím si, že bolo by dobré, keby si ten odpočet doplnila aj o nárast nádavkov, to je že nádavkov, pardon, výdavkov, o nárast výdavkov spojených vlastne, za ktoré nemôžu tie samotné samosprávy, aby sme si to tak dali do páru, že teda o koľko im porastú príjmy a o koľko také vynútené, dá sa povedať, výdavky narástli. Aby sme teda videli, že koľko v čistom budú mať viac peňazí a či teda budú mať v čistom viac peňazí, lebo to je asi podľa mňa korektné takto doplniť.
Daňový bonus. No, však áno, hlasovali sme zaňho, aj za to prvé opatrenie sme hlasovali, lebo myslíme si, že to je dobrá filozofia, ale zle pripravený zákon. A tento daňový bonus do 6 rokov. No tak, ak si počúvala tú rozpravu, tak si mohla počuť, že naozaj, keby táto vláda hospodárila dobre, a to súčasťou tej vlády je aj vaša strana, tak by nemusel byť ten daňový bonus iba pre deti do 6 rokov. Kľudne by ten daňový bonus mohol byť aj pre deti staršie.
A to je tá tragédia toho, že práve to zlé hospodárenie tejto vlády, napriek tomu, že boli úrodné roky, napriek tomu, že naozaj sa darilo najlepšie hospodárenie, alebo teda najlepšie, pardon, najlepšie príjmy boli práve v tomto volebnom období, tak napriek tomu ste to nedokázali pretaviť do opatrení, ktoré by boli naozaj dobré pre ľudí, a nielen daňový bonus pre deti do 6 rokov. Lebo tie deti rastú ďalej a ostávajú deťmi a tie výdavky sa na nich viažu aj po veku 6 rokov.
Ďakujem.

Ďakujem, kolegyňa Remišová, výborné, výborné, zhrnula si to veľmi dobre. Ja by som chcel zareagovať na pár vecí, ktoré zazneli.
To mýto, veľmi dobre, že to tu zaznelo, pretože každý tu rozoberal nejaké oblasti a to mýto ešte tu, myslím, že nezaznelo, takže veľmi dobre, že si to vytiahla. Presne ten dôraz toho, sa mi páčil, ako si povedala, že preto vlastne chýbajú peniaze v rozpočte. Áno, pretože naozaj, však to je to, čo som aj tu hovoril, že tu bolo toľko darčekov, dostala táto vláda v peniazoch, či už to boli vyššie nadpríjmy, či už sú to peniaze, ktoré ležia pri nohách v rámci DPH, ktorú nevyberá, či už sú to v Útvare hodnoty za peniaze v opatreniach, alebo aj to kvantitatívne uvoľňovanie, ktoré sme spomínali. Tu peniaze ležia pri nohách a vláda sa tu odvoláva na to, že, a toto je ďalší zdroj, ďalší zdroj, kde ležia peniaze, akurát ony ležia už na vačkoch, vo vačkoch rôznych oligarchov. A toto je úplne tragédia. A krásne porovnanie s tými rodinnými prídavkami alebo s rodičovským, s čímkoľvek, čo prirovnáme, ten nepomer. Veď 700 mil. je enormná, enormná suma. Keby sme to pretavili na nemocnice, tak za to by mohli byť tri nemocnice postavené a podobne.
Takže toto je úplne krásne odkryté, tá hanba tejto vlády. Som rád, že si vytiahla aj a poukázala si tiež na tú grécku cestu, pretože naozaj tých 2,5 % deficitu HDP, to nie je sranda, to nie je sranda, to sme už blízko k trom a toto sú presne, aj vôbec to, že sa ministerstvo financií uchýlilo k tomu, že začalo skresľovať tie údaje, že tam začalo klamať, to je tiež cesta, ktorou sa vydali vlastne toho času, toho času Gréci.
No a ten samotný dôchodkový systém, tam len poviem toľko, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť povedala, že by sme mali mať prebytky na to, aby sme dokázali zafinancovať tie dôchodky ľuďom. To je práve to, že ľudia sa tešia, že budú mať dôchodky, že budú môcť ísť v 64 rokoch na dôchodok, ale keď pôjdu, dnes vidíme, že nebudú na to peniaze, nebudú na to peniaze.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem, že si spomenula tam aj výkup pozemkov v chránených územiach, pretože myslím si, že to je veľký kameň úrazu nie iba u nás, ale aj v iných krajinách, kde to, samozrejme, že podľa mojich dostupných informácií, riešia celkom ináč. Tá priorita výkupu týchto štátnych území je niekde v iných finančných hodnotách ako v našich. U nás hovoríme o nejakých 200, 600, 800 eur na rok, že sa niečo z toho vykúpi, teraz v súčasnom stave je tam asi okolo nejakých 400 eura na rok.
Keď nechceme ísť touto cestou, aby sme boli teda vlastníkmi cez nákup týchto pozemkov, tak stále ja tu už asi tridsiatykrát hovorím, že poďme zameniť tie pozemky, aby, pán minister financií, ste nemali problém s financiami, pretože štátnych pozemkov, čo sa týka lesných alebo poľnohospodárskych, ešte máme, chvalabohu, dosť. Lesy Slovenskej republiky majú 700-tisíc hektárov, Slovenský pozemkový fond má ďalších 235-tisíc hektárov. Tam je prevažne poľnohospodárska pôda.
Poďme zamieňať tie pozemky, ktoré by mali byť štátne, kde máme ochranu prírody, aby sme netlačili na štátny rozpočet, aby sme nemuseli ťahať peniaze, a poďme zamieňať tieto pozemky, aby ľudia, ktorí majú tam obmedzené hospodárenie a využívanie svojho vlastníctva, majú obmedzené, aby týmto spôsobom boli kompenzovaní. Takže návod na použitie tu je, len neni ešte ochota.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyňa Gaborčáková, ďakujem pekne za tvoj hlboký vhľad práve do tých sociálnych vecí.
Ja by som chcel zareagovať práve na to, čo si hovorila o tých opatreniach na trhu práce, pretože je pravdou, že viacero (viaceré, pozn. red.) opatrenia, ktoré dnes sú ukotvené v legislatíve a vlastne sú to nástroje na ovládanie alebo, by som povedal, prácu, na trhu práce, sú podľa mňa buď neúčinné, alebo sú nefunkčné, alebo dokonca odsávajúce finančné zdroje na činnosti, ktoré nič neprinášajú.
Čo tým myslím? Napríklad samotná čiastka na podporu na rekvalifikáciu, vidíme, že je často zneužívaná, že sa robia rôzne kurzy, ktoré stoja naozaj radovo milióny eur až desiatky miliónov eur, boli, aj sme to medializovali počas tohto volebného obdobia, a v konečnom dôsledku tú rekvalifikáciu buď ani neprinesú, samotné napríklad aj v automobilovom priemysle povedali, že my to nepotrebujeme, my si aj tak potom musíme zaškoliť toho zamestnanca priamo vo fabrike podľa seba, ale štát už minul niekoľko miliónov eur na to, aby toho človeka rekvalifikoval, aby sa naučil, ako sa zaťahujú skrutky na nejakej stene s nejakou šróbovačkou, čo mi príde absolútne absurdné.
Nehovoriac o opatreniach na presťahovanie, ktorá je 4-tisíc eur na jednu osobu. Ale keď sa pozrieme a v samotnom návrhu, keď ho predkladatelia predkladali, povedali, že využije to 92 ľudí. Načo je, prosím vás pekne, opatrenie v zákone, ktoré využíva 92 ľudí? Však to tuná Národná rada nesedí kvôli tomu, aby robila opatrenie pre 92 ľudí. A znie to bombasticky, 4-tisíc euro, ale kto to vie vôbec použiť, je, je druhé, druhé opatrenie.
Takže toto sú presne také tie opäť nášľapné míny alebo akokoľvek by sa to dalo nazvať, alebo nástroje, ktoré, ako som povedal, buď neúčinné, nefunkčné a dokonca niektoré aj odsávajúce finančné prostriedky na zbytočné veci.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Galek, to je dobré, keď si pri rozpočte môžme nahliadnuť aj hlbšie do jednotlivých oblastí a práve do tej energetiky, ktorá je tvojou silnou doménou.
Ja by som krátko možno len zareagoval na tú tvoju poznámku o tej prázdnej špajzi (špajze, pozn. red.). To je, myslím si, že veľmi výstižné. Však to tu zaznelo viackrát. A naozaj je to tak, to je presne tá tvrdá realita a o to horšie je ten samotný kontrast toho, že boli naozaj veľmi úrodné roky, že tomu pomohla práve aj tá Európska centrálna banka tým kvantitatívnym uvoľnením, čo spôsobilo omnoho lacnejšie alebo viac lacnejšie financovanie dlhu. Čiže tam naozaj táto vláda mala toľko darčekov na to, aby pripravila tú špajzu, aby tam nachystala proste dobrú nádielku.
A to samotné, ten samotný dôkaz toho, že tá špajza je naozaj prázdna, je aj súčasná schôdza. Skrátené legislatívne konanie o bankovom odvode. No veď keby tam niečo v tej špajzi (špajze, pozn. red.) bolo, tak by sme tu nemuseli lámať cez koleno bankový odvod, o ktorom sám pán minister povedal, že vlastne nehrozia tie značné hospodárske škody, ale potrebuje vybalansovať rozpočet. Čiže to je lámanie skráteného legislatívneho konania ako,ako vyšité cez koleno. Takže tá špajza je veľmi výstižná, ale to je, najhoršie na tom je, že to je smutné, že Slovensko ide do ochladzovania. Zastihlo ho to najsilnejšie z celého regiónu a nie je na to vôbec pripravené, čo spôsobuje, že zadlží táto vláda Slovensko.
A to, že sa nevymanilo spod sankčného pásma, ani sa nevymaní, je o to horšie, lebo keby naozaj tá kríza udrela, tak tu nie je žiadny vankúš. Nie je vankúš ani v rámci dlhovej brzdy, pretože vyskočiť do druhého alebo tretieho sankčného pásma už nie je sranda. Tam už sú omnoho tvrdšie postihy a toto zanecháva vláda budúcej vláde. Veľmi zle.
Ďakujem.

Milá kolegyňa, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok aj vizuálne.