Videokanál klubu

No, po týchto dvoch faktických poznámkach k veci, neviem, že či by som aj ja nemal niečo takéto zatasiť. Ale dobre, tak skúsim k tomu, čo hovoril pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Na faktické aj tak nemôžte reagovať.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
No nemôžem, veď teda, chcel som, skúsim byť podobne vtipný ako moji predrečníci. No, čiže k tomu, čo hovoril pán poslanec Baránik, tak jasné, primárne je to zodpovednosť toho, kto navrhuje, a teda v tomto prípade to navrhol poslanec SMER-u. Tak predpokladám, že to nie je jeho individuálna iniciatíva, ale že je to rozhodnutie celej strany SMER – sociálna demokracia alebo jej vedenia prinajmenšom, ktoré jeho poslanci rešpektujú. Ale, samozrejme, že je to zodpovednosť všetkých poslancov, ktorí takémuto kandidátovi dajú hlas, a najmä keď mu dajú hlas s vedomím si tých informácií a tých pochybností, ktoré tu teraz v rozprave zazneli. Lebo všetci sme zodpovední za to, ako hlasujeme, a keď náhodou tu niekto nebol, tak si tie informácie mal zadovážiť. Alebo verím, že to všetkým svojim kolegom poviete.
A áno, tak asi je už neskoro, aby MOST – HÍD druhýkrát vetoval voľbu člena Súdnej rady a budeme voliť a ja predpokladám, že znova si pretlačíte tajnú voľbu. Ja som za verejnú voľbu, a teda budem hlasovať proti tajnej voľbe aj v tomto prípade. Ale ak si ju schválite, tú tajnú voľbu, no tak v tomto prípade tým dáte šancu povedzme tým poslancom, ktorí boli v sále a počuli, čo sme hovorili, a majú na základe toho určite pochybnosti, teda najmä apelujem na poslancov MOST-u – HÍD a Slovenskej národnej strany, a v tajnej voľbe tento kandidát nebude zvole... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel trošku zhrnúť to, čo už kolega Dostál povedal, ale chcel by som to povedať trochu v inom svetle, a to vo svetle toho, že ako sa koaličné strany niektoré správajú v rámci koalície a zase na druhej strane ako sa prezentujú verejnosti.
Z môjho pohľadu je úplne zvrátené to, že koaličná strana MOST – HÍD, ktorá má na starosti oblasť justície, má svoju ministerku v koalícii, v koaličnej vláde za justíciu, že dovolí, aby sa takýto človek dostal do Súdnej rady. Samozrejme, keď sa tam raz dostane, čo vďaka tomu, že bude tajné hlasovanie a poslanci, tak ako predpokladám, že to bude, a poslanci z koaličnej strany MOST – HÍD sa budú môcť vyhovárať, že nie ich hlasmi sa tam tento kandidát do Súdnej rady dostal. Tak vďaka tomu sa budeme potom diviť, že ako to v tej Súdnej rade vyzerá, ako to vyzerá s tým naším súdnictvom. Pretože nemýľme sa, toto ani náhodou nie je o tom, že by takýto človek tam bol zvolený náhodou. Vieme všetci veľmi dobre, aký to bol kolotoč okolo kandidátky strany SMER pani Jankovskej. A teraz tento človek je náhradníkom za pani Jankovskú. To znamená, že je vybraný s poťahom na to, aby urobil tú istú službu, ktorú tam mala urobiť ona, ale aby bol menej nápadný, aby bol menej skompromitovaný, ako je ona, ale aby zabezpečil to, že súdnictvo nebude fungovať.
Žiadna zmena podstatná v súdnictve sa neodohrá, dokiaľ tam budú menovaní, teda do Súdnej rady, takíto kandidáti. Chcem vám pripomenúť, že dôveryhodnosť súdnictva nielenže nestúpa, ale naďalej klesá. Tí, ktorí spôsobili stav nášho súdnictva, hlavne pán Harabin, ale, samozrejme, hlavne pán Fico, ktorý ho dostal tam, kde tú najväčšiu škodu urobil, tak tí teraz na to poukazujú, že sa dôveryhodnosť súdnictva ešte zhoršila oproti tomu, keď on bol jeho šéfom. A tu je dôvod, ten dôvod je ten, že vláda, a teraz nepoviem, že SMER-u, ale vláda MOST-a – HÍD-u, to je v danom prípade tá vláda, pretože oni rozhodnú, či ten kandidát tam pôjde, alebo nie. Tak vláda MOST-a – HÍD-u nám zabezpečí, že dôveryhodnosť súdnictva bude naďalej klesať. A prečo? A že pán Harabin bude mať pravdu, že pozrite sa, za mňa to bolo nie až také zlé, ako je to teraz.
A ten dôvod je ten, že MOST – HÍD kryje chrbát zločineckej strane, ktorá ovláda naše súdnictvo, ktorá zabezpečuje to, že nie je možné sa domôcť spravodlivosti, že sa vydávajú rozsudky raz také, raz onaké v takej istej veci, že žiaden slušný človek nemá nárok na súde dosiahnuť spravodlivosť a že súdy sú tu len pre veľkých pánov oligarchov, ktorí si dosadzujú vlastných sudcov na Krajský súd v Bratislave, kde stále vďaka našej pani ministerke, ktorá v tichosti schvaľuje aj tohto kandidáta, vďaka našej ministerke spravodlivosti stále zostáva predseda Krajského súdu v Bratislave na svojom mieste napriek tomu, že je jasné, že už dávno tam nemal byť, a to z viacerých dôvodov. Stále je tam tento Harabinov človek, Harabinova pravá ruka na Krajskom súde v Bratislave, stále tam zostáva. A to, ako sa MOST – HÍD chová v tejto situácii, to je len potvrdenie toho, že to nie sú náhody, že to je proste systém.
MOST – HÍD poskytol ministerku spravodlivosti, akože dobrú, že sa to bude všetko zlepšovať, síce pomaly, ale iste, ale v podstate čo robí? Robí to, že kryje chrbát strane SMER v tom, aby si mohla robiť, čo chce, na súdoch. A prečo je to tak, že, aby si mohla robiť, čo chce, na súdoch? Aby mohla kradnúť. Pretože keď sa niečo ukradne, náhodou sa stane to, že by sa to dostalo na súd, tak potom ich sudcovia to rozhodnú tak, ako im to vyhovuje. A to ani nehovorím o biznis kšeftoch, ktoré sa cez súdy robia. Nemusím hovoriť o tom, že sudca, ktorý rozhodol o tom, že kniha Gorila je, že nesmie byť vydaná, že kniha Gorila je zakázaná, ešte predtým, ako bola vydaná, že takýto zverský rozsudok mohol jeden sudca vydať. Viete, čo sa s ním stalo? Bol povýšený na Krajský súd v Bratislave pánom predsedom krajského súdu. Teraz, samozrejme, on povie, že, samozrejme, však bolo výberové konanie a povedal, že to je to najlepšie, čo tu máme. No najlepšie, čo tu máme, pre tú Gorilu a pre tých, čo pijú Coca-Colu v bytoch na Vazovovej ulici, a pre celú túto štátomafiu, ktorá nám tu vládne.
Na to, aby mohla v tom vládnutí pokračovať, potrebuje mať kontrolované súdy. Na to, aby tie súdy mohla kontrolovať, tak si musí dosadiť svojich ľudí do Súdnej rady. A takto to funguje. Nielen, nielen to, že medzi sudcami, ktorí tam sú, že sú všelijaké kádre tam, všelijakí absolventi VUML a všelijakí účastníci žúriek v bare Bonanno a takéto všelijaké indivíduá. Ešte teraz tam bude strana SMER si dosadzovať a, samozrejme, s odobrením strany MOST – HÍD si tam bude dosadzovať takých ľudí, ktorí v tomto budú pokračovať. Pretože, a prečo budú pokračovať? Lebo keby náhodou aj chceli niečo akože trošku zlepšiť, tak majú dostatočné maslo na hlave, tak ako povedal kolega Dostál, tu správne poukázal, na to, že im bude pripomenuté, ak by náhodou dostali nejaké nápady, že nejaká slušnosť a spravodlivosť, hneď im bude pripomenuté: Moment, počkaj, dúfam, že ti nemusíme pripomínať, že si náš človek a ako náš človek musíš našich ľudí ochraňovať. Čiže inými slovami, naši ľudia si dosadili našich ľudí do Súdnej rady a tým pádom naši ľudia v súdnictve môžu všetko, obyčajný niktoš nemôže nič.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ja ďakujem pánu poslancovi Baránikovi za tú reakciu a ďakujem aj za to, že túto tému otvoril na pôde ústavnoprávneho výboru v súvislosti s tým, čo si je človek schopný zistiť o niekom inom, keď dostane na stôl materiál, kde sa nachádza meno, kde nie je žiadny podrobnejší životopis, kde sa nachádza meno, o ktorom nikto nikdy predtým nepočul. Čiže považujem za dôležité, že to pán poslanec Baránik otvoril na zasadnutí ústavnoprávneho výboru, hoci ústavnoprávny výbor teda čisto teoreticky mal posudzovať iba nejaké formálne, formálne kritériá. Ale kde potom máme diskutovať o tom, či navrhnutý kandidát je naozaj vhodný na tú funkciu, či spĺňa nielen formálne, ale aj odborné a morálne kritériá, keď tie pochybnosti vlastne ani nemali kedy vyplávať na povrch? Tak je o tom debata až teraz, ja keď som diskutoval ako písomne prihlásený.
Ešte som sa teda nádejal, že tu bude niekto zo SMER-u, či už pán poslanec Madej, alebo niekto iný, kto na to zareaguje, prihlási sa do ústnej rozpravy a vyvráti tie moje pochybnosti, respektíve povie, že všetko je inak a že sa mýlim. Takže asi sa tejto odpovede nedostáme, nedostaneme.
No a ja si uvedomujem, že zrejme aj MOST – HÍD má nejaké mantinely, že koľkokrát môže zablokovať kandidáta SMER-u na člena Súdnej rady, aj keď som presvedčený, že súdnictvo je dôležitejšia vec ako nejaké mantinely, a teda keď už MOST – HÍD vyčerpal svoje žetóny, tak by napríklad Slovenská národná strana mohla urobiť dobrú službu slovenskej justícii tým, že by to tentoraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegovi Dostálovi za to, že sa tejto téme zavenoval. Je v tom nejaký problém – zavenoval? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci, pán poslanec Baránik, nech sa páči. Ide nám čas.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Je mi jasné, že slovník rôznych ľudí je rôzny a súčasťou môjho slovníka je slovo zavenovať sa. Súčasťou vášho slovníka, som si istý, je niečo úplne iné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nevyrušujte!

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Ešte raz ďakujem kolegovi Dostálovi za to, že sa zavenoval tejto veľmi závažnej téme a že upozornil na to, na čo by sme si všetci mali dávať maximálny pozor, a to je to, že ako sa a kto sa volí za člena Súdnej rady. Obávam sa ale, že tak ako už to naznačila pani ministerka, MOST – HÍD má svoje mantinely v rámci tejto koalície a v rámci týchto mantinelov nie je možnosť vetovať po druhýkrát kandidáta SMER-u do Súdnej rady, kandidáta, ktorý v tej Súdnej rade bude robiť svoju robotu. To znamená, bude obhajovať to, proti čomu by sme všetci mali bojovať. Bude bojovať proti spravodlivosti miesto, aby bojoval za spravodlivosť.

Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, opakovane sa pokúšame zvoliť člena Súdnej rady, dôležitého orgánu súdnictva, najdôležitejšieho orgánu súdnictva v podstate, a z jeho osemnástich členov si deväť spomedzi seba volia sudcovia a po troch nominujú alebo volia zástupcovia iných mocí, teda troch prezident, troch vláda a troch volí parlament.
Jedno miesto je už sedem mesiacov neobsadené. Koalícia vzhľadom na nedohodu odkladala tú voľbu zo schôdze na schôdzu, až nakoniec sa kandidátka, ktorú navrhol pán predseda ústavnoprávneho výbor Madej zo SMER-u – sociálnej demokracie a s ktorou nesúhlasila pani ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská z MOST-u – HÍD, stiahla svoju kandidatúru, tak sme potom hlasovali iba o kandidátovi Allanovi Böhmovi, ktorého som navrhol ja, a teda nedostal vašu dôveru.
Teraz ideme voliť z jedného kandidáta, ktorého opäť navrhol pán poslanec Madej, predseda ústavnoprávneho výboru, a teda beriem to ako návrh strany SMER – sociálna demokracia. Navrhnutý kandidát je advokát, volá sa Michal Mišík a nepochybne spĺňa tie formálne náležitosti, ktoré by kandidát na člena Súdnej rady mal spĺňať. Keď však volíme člena správnej rady, tak by sme mali dbať nielen o to, či spĺňa tie formálne náležitosti, ktoré hovorí ústava, že má právnické vzdelanie, má 15-ročnú prax v právnickom povolaní, je bezúhonný, to znamená, že nemá v registri trestov žiadny záznam, ale mali by sme sa snažiť, aby sme tam zvolili osobnosti, ktoré sú na dostatočnej úrovni z hľadiska odborného aj morálneho.
Zaujímavosťou, ktorá mne hneď udrela do očí, keď som sa dozvedel, že pán Mišík kandiduje, je, že prakticky nikto o ňom nič nevie. Samozrejme, že to, že ja o niekom nič neviem, neznamená, že to nie je dôležitá osobnosť slovenského práva, za tak dôležitého sa ja nepovažujem ani za tak zorientovaného a sčítaného. Že o ňom nevie bežná verejnosť, dobre, v poriadku. A teda pýtal som sa kolegu z poslaneckého klubu SAS Alojza Baránika, nevedel o ňom nič, musel si googliť informácie. Mali sme diskusiu na ústavnoprávnom výbore, vedel; teda nevedel o ňom nič ani pán poslanec Kresák, to bolo v utorok. Potom v stredu bola vláda, tam som sa dozvedel po rokovaní vlády v nejakej správe, že o ňom nevie nič ani pani ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská, a teda tam už, tam už človek spozornie, lebo ak ľudia, ktorí sa profesionálne dlhé roky venujú súdnictvu, nemajú ani šajnu o tom, kto má byť zvolený za jedného z osemnástich členov najdôležitejšieho orgánu justície, tak to už, to už je trochu zvláštne.
Nedozvedeli sme sa nič viac ani z jeho životopisu, ktorý je na pár riadkov a je tam, že odkedy dokedy bol právny čakateľ, odkedy dokedy pracoval ako komerčný právnik a odvtedy je, odvtedy je advokátom. Nič sa nevieme dozvedieť teda, a ešte školy sú tam, samozrejme.
Nič sa nevieme dozvedieť ani z jeho webovej stránky jeho kancelárie. Keď si pozriete nejaké známejšie webové stránky alebo teda webové stránky známejších advokátskych kancelárií, tak tam máte informácie o advokátoch, ktorí sú v nich, o ich životopise, o témach, oblastiach, ktorým sa venujú viac ako iní, v ktorých sú dobrí, prípadne dokonca o nejakých kauzách, ich klientoch, rady, články, ktoré tí advokáti písali. Keď sa pozriete na webovú stránku advokátskej kancelárie pána Michala Mišíka, no tak tam nájdete informáciu o tom, že ako sa volá, na akej ulici sídli, aké je tam telefónne číslo, pevná linka a akú má emailovú adresu, to je všetko. Tak to je taká prvá pochybnosť o tom, že či toto je tá osobnosť, ktorá patrí do Súdnej rady.
Našťastie sa dajú niektoré informácie, dajú dohľadať povedzme aj na internete. Alojz Baránik otvoril túto tému už na zasadnutí ústavnoprávneho výboru v utorok, keďže Google slúži. A teda jedna z prvých vecí, ktorá sa dá vygoogliť o pánovi Michalovi Mišíkovi, je, že v roku 2014 vystúpil na tlačovej besede prezidentského kandidáta Viliama Fischera, ktorá bola venovaná škandalizácii prezidentského kandidáta a súčasného prezidenta Andreja Kisku.
Samozrejme, aj budúci člen Súdnej rady môže mať svoje politické názory, dokonca ich môže slobodne prejavovať. V tom by nebol problém, ale toto nebolo celkom len prejavenie politického názoru. Toto bola škandalizácia prezidentského kandidáta vo vlajkách, pod vlajkami iného prezidentského kandidáta, o ktorého mravopočestnosti možno mať vážne pochybnosti na základe toho, že v 90. rokoch verejne podporoval Hnutie za demokratické Slovensko, Mečiarovo Hnutie za demokratické Slovensko. Nedávno sme tu zrušili amnestie Mečiarovi. V roku ´98 kandidoval za HZDS, keď už všetci vedeli, kto je to Mečiar, kto je to HZDS, pán Viliam Fischer kandidoval za HZDS a zhodou okolností, to vtedy v roku 2014 asi sa nedalo vedieť, ale v apríli 2015 bol odsúdený za prijímanie úplatku na dva roky podmienečne. Teda, respektíve bola to dohoda o vine a treste, aby som nebol nepresný, ale teda uznal, že prijímal úplatok.
No, ale nie je to len o politike, je to aj o biznise, lebo nie sú mi známe nejaké právne názory pána Mišíka, že by sa vyjadroval k nejakým právnym témam, ale teda to, samozrejme, môže byť moja chyba, ale dohľadateľné sú jeho podnikateľské aktivity. Konkrétne je to jeden zo štatutárov konzorcie alebo firmy A.R.K. technické služby, ktorá, ktoré na základe dlhodobej zmluvy zabezpečuje údržbu, zimnú a letnú údržbu, čistenie ulíc v Bratislave. Možno ste niektorí už niečo o tom počuli. Je to teda veľmi dobrý biznis ani nie tak pre mesto Bratislavu ako pre mesto, teda pre firmu A.R.K., ktorej je pán Michal Mišík, možno o hodinu alebo hodinu a pol už zvolený člen Súdnej rady za parlament, štatutárom.
Na to, že tá zmluva je nevýhodná pre mesto, poukazujú poslanci mestského zastupiteľstva. Na to, že sú tam nedostatky v jej uplatňovaní, vážne nedostatky, vážne pochybnosti upozornila správa hlavného kontrolóra, ktorý tam vykonal kontrolu. Poslanci zastupiteľstva na základe toho odhlasovali, že sa s tou zmluvou má niečo robiť a že má dať primátor podnet, či tam nebol dokonca naplnený trestný čin, trestný čin podvodu pri vykazovaní činnosti. A možnože v blízkych dňoch budeme o tej firme počuť niečo ešte ďalšie, nie celkom lichotivé, predpokladám, a štatutárneho zástupcu, jedného zo štatutárnych zástupcov tejto organizácie zrejme v tajnej voľbe o chvíľu parlament zvolí za člena Súdnej rady.
A to, že jedného zo štatutárnych zástupcov, je dôležité aj z iného hľadiska, z hľadiska toho, že sú tam aj ďalší dvaja štatutárni zástupcovia, keďže je to konzorcium. No a jedným z ďalších štatutárov je pán Ivan Piterka, ktorý, áno, však môže byť niekto štatutárom len tak náhodou s nejakým iným konateľom spoločnosti, ale toto celkom náhoda zrejme nebude, keďže existuje aj iná spoločnosť Susanne, s r. o., teda existovala, kde títo dvaja páni boli spolu. No a tento pán Ivan Piterka okrem toho, že robí dobrý komunálny biznis v Bratislave s pánom Mišíkom, tak je známy aj niečím iným a to, že bol v rokoch 2011 až 2016 jedným z konateľov a polovičným spolumajiteľom v spoločnosti s ručením obmedzeným N. Bonaparte.
Ak ste zbystrili, nie je to náhoda, že N. Bonaparte. V Bonaparte v byte pána Baštrnáka býva náš pán premiér a napriek prísľubom sa odtiaľ odmieta odsťahovať. A pán Baštrnák je práve tým druhým spolumajiteľom firmy N. Bonaparte s pánom Ivanom Piterkom, druhým konateľom a dnes jediným, lebo od roku 2016 je už jediným. Takže náš človek Ladislav Baštrnák je biznis partnerom biznis partnera vo významnom biznise kandidáta na člena Súdnej rady, ktorého máme o chvíľu voliť.
Mne je veľmi ľúto, že nemáme v parlamente vo vzťahu k takým dôležitým funkciám, ako je člen Súdnej rady, inštitút verejného vypočutia, ako býva pri niektorých iných príležitostiach. Keby sme si aspoň na výbore, ale ešte lepšie v nejakom širšom pléne mohli vypočuť kandidátov na dôležité funkcie, aby mali možnosť sa predstaviť, presvedčiť poslancov, ktorí majú záujem, že naozaj sú to tí praví kandidáti, ktorí spĺňajú odborné kritériá, ale aj morálne kritériá, aby poslanci aj verejnosť mali možnosť im klásť otázky. Budeme mať na tejto schôdzi novelu rokovacieho poriadku, tak možno je to príležitosť porozprávať sa aj o tom. Čiže keby sme mali verejné vypočutia, tak by som tieto otázky položil na verejnom vypočutí a zrejme by som dostal nejakú odpoveď, aspoň teda dúfam, že by som dostal nejakú odpoveď. Keďže verejné vypočutia nemáme, ústavnoprávny výbor, ktorý posúdil kandidátov, resp. jediného kandidáta, sme mali predvčerom a máme už dneska voliť a nie je tu priestor na diskusiu.
Ja som kládol otázku, že ako je spokojná s týmto kandidátom, aj pani ministerke Žitňanskej na hodine otázok, ale neprišlo na to, tak som to musel iba spísať. Napísal som to do článku na blog, napísal som to do médií a hovorím vám to tu teraz v nádeji, že ma aspoň niekto počúva, v nádeji, že napríklad poslanci MOST-u sú tí, ktorým záleží na tom, aby fungovalo súdnictvo. A podmienkou toho, aby súdnictvo fungovalo je, že v Súdnej rade budú členovia, ktorí tam patria, ktorí sú odborne a morálne na úrovni. Na základe toho, čo sa mi podarilo zistiť cez internet a na čo zrejme do voľby žiadnu odpoveď nedostanem, mám o tom vážne pochybnosti. Ak je to kandidát SMER-u, tak predpokladám, že SMER už nebude mať veľkú vôľu prehodnocovať toto rozhodnutie, ale myslím si, že jeho koaliční partneri, MOST – HÍD aj SNS, ešte stále ostáva nám pol hodiny, môžu spraviť niečo preto, aby sme voľbu člena správnej rady vykonali bez týchto pochybností.
Takže dovolím si predložiť procedurálny návrh, aby sme odložili hlasovanie o bode č. 74 na voľbu člena, návrh na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky na ďalšiu schôdzu so začiatkom 13. marca 2018.
Ďakujem za pozornosť a tým končím.

Na rozdiel od pána poslancu Blahu si myslím, že je veľmi dobré, že pani podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová pripomenula tie pilotné sociálne podniky počas éry pani ministerky Tomanovej, lebo nie je to nijako výnimočné. A nielen na sociálne podniky, ale aj na iné aktivity tejto vlády, a teda mali sme to aj na programe tejto schôdze, platí ten populárny výrok bývalého ruského premiéra Viktora Černomyrdina, "mali sme tie najlepšie úmysly, ale dopadlo to ako vždy". Tak mali ste veľmi dobré úmysly pomôcť znevýhodneným regiónom, pomôcť nezamestnaným, pomôcť znevýhodneným skupinám a využili ste to na nabaľovanie sa klientelistických skupín blízkych SMER-u. Tak si tu teraz láskavo nehovorme, že niečo spôsobilo spolitizovanie tej veci. Krach a neúspech sociálnych podnikov za ministerky Tomanovej spôsobili klientelistické praktiky strany SMER – sociálna demokracia. Nič iné.

Ďakujem pekne. No, úplne jasnú odpoveď, pán minister, sa mi z prečítania odpovede pána ministra Sólymosa nepodarilo dekódovať, ale ďakujem pekne, viem viac, než som vedel pred touto odpoveďou.

Ďakujem pekne za slovo. Čiže predpokladám, pán minister, že potom sa zverejnia trendy, ako by vyzerali bez tej metodickej zmeny (reakcia ministra: "aj spätne.") aj spätne. (Reakcia ministra: "Áno, áno.")
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister. Sú mi dobre známe tieto fakty, lebo sám na viacerých týchto podujatiach spoluparticipujem, za čo chcem poďakovať ministerstvu zahraničných vecí. Preto len mi nedá neopýtať sa, na vláde sa náhodou nediskutovalo možno aj o nejakých iných ako tzv. mäkkých riešeniach zlepšenia účasti, napríklad zmena volebného systému alebo zmena napríklad možnosti hlasovať zo zahraničia? Máme v zahraničí 350-tisíc občanov, možno toto by mohlo takisto trošku pomôcť. Boli takéto otázky už otvorené vo vláde?

Ďakujem pekne. Dostal som odpoveď aj tú, čo som požadoval, ďakujem teda. Je to odvetvová štruktúra, tak len sa chcem doplňujúcu teda opýtať, že keď už teda vláda má politiku dávania stimulov niektorým firmám, či bude zohľadňovať aj tento poznatok tých stimulov a nebude sa snažiť len ostávať pri tých opatreniach príplatkov a legislatívnych zmien, ktoré neboli identifikované ako hlavná príčina nočnej práce.