Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.6.2017 o 10:04 hod.

Ing.

Milan Laurenčík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2017 10:04 - 10:05 hod.

Laurenčík Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán kolega Galko, chcel by som ťa doplniť ešte, ten tvoj príhovor, o jednu otázku na pána špeciálneho prokurátora, ktorú som mu dal aj na výbore pre obranu a bezpečnosť. On sa vyjadroval, že neodstúpi, keď si to budú žiadať opoziční politici. Ja som mu vtedy dal otázku, že ako zareaguje na petíciu, ktorú organizujú študenti a ktorí žiadajú jeho odstúpenie. Tá petícia bude mať za chvíľu 100-tisíc podpisov a príde do Národnej rady. Takže chcel by som sa ho aj takto spýtať, keby nám potom buď v záverečnom slove, alebo aj v rozprave, ak ešte teda pôjde do rozpravy, odpovedal na túto otázku tu v pléne.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2017 10:03 - 10:04 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ja by som pár poznámok k tomu uviedol takých, že pán generálny prokurátor Čižnár by nemal krútiť hlavou, ale by mal dať návrh na odvolanie pána špeciálneho prokurátora za to, čo tu predvádza, lepšie povedané nepredvádza. A nie je správne, pán kolega Galko, aby sa hovorilo o, tu v parlamente hlavne, aby sa hovorilo o údajnej nahrávke Roberta Fica. Je to nahrávka Roberta Fica, každý to vie, tak máme povinnosť tu hovoriť pravdu, tak to hovorme. Je to Robert Fico na nahrávke, kde hovorí o tom, koľko čiernych peňazí do svojej strany natiahol. A pán špeciálny prokurátor to vie tiež veľmi dobre aj on sám.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.6.2017 9:49 - 10:02 hod.

Galko Ľubomír Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán špeciálny prokurátor, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi za klub strany Sloboda a Solidarita uviesť niekoľko poznámok k správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatkoch o stave zákonnosti za rok 2016. Na úvod by som chcel poznamenať, že som potajme dúfal, že dnes nebudem musieť vystúpiť, že táto správa dnes nebude vôbec prerokúvaná a bude odložená na jeseň, a to z jednoduchého dôvodu, že ju nebude mať kto predložiť. Veril som, pán prokurátor Kováčik, že dnes už nebudete špeciálnym prokurátorom, že napĺňajúc očakávanie verejnosti, ktoré ste sám vyvolali, odstúpite, abdikujete.
Pán špeciálny prokurátor, azda ešte nikdy v histórii samostatného Slovenska neviedla tak dôležitý úrad, ako je ten váš, osoba s tak nízkym verejným kreditom, ako je ten váš. Možno kedysi Ivan Lexa na čele Slovenskej informačnej služby. Je mi to ľúto, ale musím vám oznámiť, pokiaľ ste si to nevšimli, že váš kredit vo verejnosti dosahuje nulové, povedal by som až záporné hodnoty. Vaše zotrvávanie vo funkcii, ktorú zastávate, traumatizuje slovenskú verejnosť. Ľudí – a nie sú to len mladí ľudia, študenti, ale aj tí skôr narodení, týchto ľudí máme v uliciach. Sú to nespokojní ľudia, frustrovaní zo stavu, v ktorom sa nachádza naša krajina. Zo stavu obrovského bezprávia a nespravodlivosti, do ktorej sa naša vlasť ponára každým dňom viac a viac. A vy, pán Kováčik, na tom nesiete svoj nezmazateľný podiel. Vás žiadajú ľudia, aby ste odišli. A myslíme si to aj my členovia politických strán demokratickej opozície SaS, hnutí OĽANO a SME RODINA. Za tieto tri strany, ako aj za všetkých tých ľudí v uliciach po celom Slovensku vás teraz vyzývam: Odíďte!
Vo svojej správe píšete, že v roku 2016 napadlo do trestného registra 321 vecí, čo bol kontinuálny pokles v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi, oproti roku 2015, keď to bolo 343 vecí, v roku 2014 401 vecí a v roku 2013 442 vecí. Onen pokles týkajúci sa trestného registra sa snažíte vysvetliť tvrdením, že prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry nemajú nijaké možnosti na ovplyvnenie nápadu kriminality, pretože do konania vstupujú až vtedy, keď je na úrad doručené uznesenie o začatí trestného stíhania, prípadne aj vznesení obvinenia.
Pre korupčné trestné činy bolo v roku 2016 stíhaných 113 páchateľov, čo bol veľmi podstatný pokles oproti roku 2015, kedy bolo pre korupčné trestné činy stíhaných 173 páchateľov, aj oproti roku 2014, kedy bolo pre korupčné trestné činy stíhaných 209 páchateľov.
Obžalovaných v roku 2016 bolo 56 osôb, v roku 2015 to bolo 60 osôb a v roku 2014 to bolo 100 osôb.
Dohoda o vine a treste bola uzavretá s 27 obvinenými, pričom v roku 2015 to bolo 85 osôb a v roku 2014 to bolo 73 osôb.
A odsúdených bolo v roku 2016 71 osôb, pričom v roku 2015 to bolo 138 osôb a v roku 2014 to bolo 149 osôb.
Dámy a páni, je evidentné, že v posledných troch rokoch popri celkovom poklese týkajúcom sa trestného registra dochádza aj k poklesu počtu osôb stíhaných pre niektorý z trestných činov korupcie, k poklesu počtu obžalovaných osôb a taktiež poklesu odsúdených osôb.
Aj v tejto súvislosti upozorňujete, pán špeciálny prokurátor, že orgány prokuratúry, a teda aj Úrad špeciálnej prokuratúry, sú represívne orgány, ktoré vstupujú do konania až vtedy, ak je odhalené podozrenie z trestného činu, a až potom začína prokurátorský dozor. Opierate sa o tvrdenie, že prokuratúra nie je prioritne orgán prevencie, nemá ani oprávnenie, ani procesné, personálne a materiálne podmienky na odhaľovanie trestnej činnosti. A zároveň tvrdíte, že fyzické, ale aj právnické osoby často nie sú ochotné spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní pri odhaľovaní a objasňovaní korupcie, čím je odhaľovanie a postihovanie tohto druhu kriminality nepochybne sťažené, pričom uvádzate dva dôvody.
Prvým dôvodom je podľa vás preformalizovaný Trestný poriadok a ako druhý dôvod uvádzate, že v posledných rokoch je zo strany niektorých novinárov, ale aj politikov vytváraný mediálny tlak na Úrad špeciálnej prokuratúry a vo verejnosti sa prezentujú názory, že tento úrad všetky korupčné veci zametá pod stôl. Lenže, pán prokurátor Kováčik, skúste si položiť otázku. Nie je to náhodou tak, že s klesajúcou dôveryhodnosťou vedenia špeciálnej prokuratúry klesá aj ochota ohlasovať korupciu? Akou motiváciou ohlasovať korupciu má byť informácia o tom, že ste v 61 prípadoch, ktoré ste osobne dozorovali za uplynulých osem rokov, nepodali ani jednu obžalobu? Položte si túto otázku, pán Kováčik, a úprimne si ju sám pre seba zodpovedzte. Trebárs aj tu, takpovediac do vnútorného vrecka vášho saka. Ja odpoveď na túto otázku poznám.
Čo od nás vlastne chcete, od opozičných politikov, od novinárov? Chcete, aby sme vás za tých 61 prípadov bez jedinej obžaloby pochválili? Veď vás nechváli ani generálny prokurátor Jaromír Čižnár. Aj ten len nechápavo krúti hlavou. Rozmýšľali ste vôbec niekedy nad tým, čo prispelo k vašej nedôveryhodnosti? Ale mám na mysli objektívne zamyslenie sa nad sebou a nad svojou prácou. Nie nezmysly typu: môže za to zlá opozícia, môžu za to zlí politici, môžu za to zlí novinári. Všetci naokolo mňa za to môžu, len ja za to nemôžem.
Pomôžem vám. Prečo ste, pán špeciálny prokurátor, definitívne zmarili vykonanie znaleckého posudku z nahrávky "peniaze vlastnou hlavou", aby sme vedeli, či hlas na nahrávke patrí Robertovi Ficovi, alebo je to jeho geniálny imitátor? Prečo ste, pán Kováčik, nedali zistiť znalcovi, či podpisy podnikateľa Blaška a predstaviteľov strany SMER – sociálna demokracia, na základe ktorej si údajne oligarchovia rozparcelovali Slovensko a poprideľovali významné štátne funkcie za svoje peniaze, ktoré venovali tejto strane, či sú tieto podpisy pravé alebo nie?
Dovoľujem si vás upozorniť, že tak ako traumatizovali spoločnosť takmer 20 rokov Mečiarove amnestie, tak verejnosť traumatizuje aj táto údajná nahrávka Roberta Fica a zmluva podnikateľa Blaška. Slovenská verejnosť má právo vedieť, či strana SMER – sociálna demokracia, ktorá je členom koaličnej vlády Slovenskej republiky, bola založená z čiernych peňazí, ktoré mohli byť získané podvodom, možno aj trestnou činnosťou, a či sa tu predávali funkcie v exekutíve a v parlamente. Máme právo vedieť, či kolegovia zo strany SMER – sociálna demokracia tu v tomto parlamente a ich kolegovia vo vláde Slovenskej republiky sedia podvodom, či sú to členovia strany s paralelným financovaním. Je to podobná trauma ako Mečiarove amnestie. Spravte to! Dajte preskúmať aj inkriminovanú zmluvu a dajte preskúmať aj zmienenú nahrávku. Verejnosť si toto poznanie zaslúži. Môžete to spraviť aj v súčasnosti. A potom môžete odísť aspoň s trocha napravenou reputáciou.
Na záver ešte uvediem, že by som mohol riešiť a kritizovať aj ďalšie veci vo vašej správe, napríklad určitý bulvarizmus, napríklad to, ako na strane 17 farbisto vysvetľujete, ako manželka v spolupráci nejakého komplica vylákala pod zámienkou sexuálneho uspokojenia svojho manžela do pivnice a tam ho aj s komplicom dopichala a dosekala nožom aj sekáčikom na mäso a telo následne rozštvrtili a odniesli do lesíka a dokázali ste ho identifikovať len preto, lebo mal špeciálne tetovanie. Prepáčte, ale tieto horory naozaj nepotrebujeme od vás v takejto správe čítať. To si nechajte pre seba na čítanie pred spaním.
Bulvarizácia je však najmenší problém. Oveľa vážnejšie je to, že radšej by sme vo vašej správe si prečítali, že Ladislav Bašternák, Marián Kočner, Strapatý, alias Ján Počiatek, Robo, alias Robert Kaliňák alebo niektorí smerácki poslanci typu Stanislav Kubánek, Jozef Buček a ďalší občania podozriví z daňových podvodov čelia spravodlivosti. Toho sme sa, žiaľ, počas vášho pôsobenia nedočkali.
Vážený pán prokurátor Kováčik, som presvedčený – a hovorím to s plnou vážnosťou, že pre nás všetkých včítane vás pre obnovenie nádeje vo vieru a spravodlivosť u ľudí na Slovensku je nutnou podmienkou to, aby toto bola vaša posledná správa v tomto parlamente a aby ste urýchlene uvoľnili miesto niekomu ďalšiemu. Razantnému, odvážnemu a poctivému človeku. Veľmi si želám, aby ste silu spraviť toto rozhodnutie v sebe čo najskôr našli. Už včera bolo totiž neskoro.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2017 19:13 - 19:14 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Grausová, spomenuli ste, že, teda povedali ste pánu generálnemu prokurátorovi slová, spomenuli ste komunizmus ako zločineckú ideológiu, s tým sa dá súhlasiť. Koniec citátu.
Tak ja by som sa vás chcel spýtať, že či súhlasíte aj s tým, že zločinecká ideológia je nielen komunizmus, ale aj fašizmus, či súhlasíte s tým, že režim slovenského štátu, ktorý existoval v rokoch 1939 až 1945, bol zločinecký a odsúdeniahodný, či súhlasíte s tým, že Jozef Tiso bol prezidentom štátu s fašistickým režimom, lebo keď teda nie dvojaký meter, tak nie dvojaký meter.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2017 19:06 - 19:08 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem kolegyniam a kolegom za faktické poznámky. Pánu poslancovi Mizíkovi ďakujem za to, že nás oboznámil, čo sa píše na internete, a akurát nerozumiem, že prečo sedí v parlamente a v sále miesto toho, aby diskutoval na internete, lebo ten jeho štýl skôr pripomínal internetovú diskusiu.
A, pán poslanec, Galko ja som teda nenavrhoval, aby sme, aby prokuratúra mohla priamo meniť rozhodnutia samosprávy, len som upozornil na to, že mnohí ľudia sú už tak zúfalí, že, že by si to možno aj želali, pretože áno, pravidlá sú dobré, treba ich dodržiavať, ale sú obce, kde môžte im prečítať zákon a oni aj tak budú postupovať v rozpore so zákonom. Prokuratúra môže dať protest, oni ho aj tak odmietnu. A to, že v meste Bratislava, som povedal, že desiatky hodín úradníci a poslanci a neviem kto venovali, venovali protestu prokurátora, v tomto prípade, myslím si, že nie je potvrdením, že niečo zle funguje v meste, ale teda že ten protest bol zbytočný, pretože sú nejaké postupy, ktorými sa pripravujú materiály na rokovanie zastupiteľstva, a keď prišiel protest, tak sa s tým muselo vysporiadať zastupiteľstvo.
Pán poslanec Vašečka, áno, netreba, netreba dvojaký, dvojaký meter ani jedným, ani, ani druhým smerom.
Pani poslankyňa Verešová, k tomuto, škoda, že nemáme odsúdené aj zločiny komunizmu, ale my predsa máme, my máme nie jeden, dokonca máme viacero zákonov, ktoré odsudzujú komunistický režim, a máme aj v Trestnom zákone, že popieranie nielen holokaustu, ale aj zločinov založeného na fašistickej ideológii alebo na komunistickej ideológii, čiže môžme trestne stíhať aj propagovanie komunistickej ideológie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2017 19:02 - 19:04 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Bohužiaľ, fungovanie prokuratúry v oblasti samosprávy je postihnuté tým istým problémom ako fungovanie inde. Je, mne je osobne známe, že niektoré zásahy prokuratúry, napr. v Senici som bol svedkom toho, že boli super, namieste a dokonca boli proti nejakému zámeru veľkého oligarchu, ktorý, samozrejme, potom už bol na Najvyššom súde patrične zrazený na kolená.
Ale v takej Bratislave, tam, samozrejme, ide o iné fazuľky a tam už si to tí veľkí hráči akosi vedia zariadiť, keď je možné, aby sa odohralo také zverstvo, ako bolo odsúhlasenie zbúrania PKO za v podstate nečinnosti prokuratúry a, a pri odmietnutí môjho trestného oznámenia, a podotýkam, samozrejme, ja nie som prokurátor, čiže som si istý, že prokurátori nemôžu byť spokojní s mojimi trestnými oznámeniami, pretože ich nepísal prokurátor, ale predsa len som nejaký právnik a mám aj nejakú pomoc, tak v tej Bratislave jednoducho tak či onak už tým prokurátorom ľudia neveria a majú dobré skúsenosti a dobrý dôvod na to, aby, teda aby tým prokurátorom neverili.
Bohužiaľ, tak to chodí. Hlavne v Bratislave.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2017 18:53 - 18:55 hod.

Galko Ľubomír Zobrazit prepis
No ďakujem pekne. Ondrej Dostál, dobre si pomenoval nízke vedomie zákonnosti u starostov aj u poslancov jednotlivých obcí, a hlavne teda čo sa týka niektorých menších obcí, tak ja mám podobné skúsenosti. Otázka je, že čo s tým vieme všetci spraviť. Jednak my zákonodarcovia, takisto aj ľudia na Generálnej prokuratúre, lebo toto je vec, o ktorej sa viac-menej hovorí už dlhšie obdobie, to, to nehovoríme o tom prvýkrát, to znamená, že treba si položiť otázku, že čo s tým vieme spraviť.
Tiež by som určite nešiel do takého riešenia, to si tiež spomínal, to ma zaujalo, že by prokuratúra mala oprávnenia meniť rozhodnutia samosprávy, tie pravidlá sú dobré, len ich treba dodržiavať. No a tam, kde sa porušujú, tak tam treba na to upozorňovať. Nevidím problém v tom, že prokuratúra koná tak, ako koná napríklad pri tých prípadoch, o ktorých si hovoril, napríklad pri tom prípade dodržiavania času predaja, a ale aj tie prípady, ktoré si spomínal ohľadne protestov, ktoré sú podávané pri predaji pyrotechniky, alebo teda pri používaní pyrotechniky, ukazujú, že, že stále v tom meste niečo nefunguje, a to dokumentuje aj tá obrovská byrokracia, o ktorej si hovoril, desiatky hodín pracovného času venovaných úplne nezmyslu. Zopakoval by som len to, že riešenie máme v rukách aj my, ale jednoducho treba dať hlavy dohromady.
Chcel som povedať ešte k tomu domácemu násiliu, ale tam mi už čas nevyjde, tak potom možno v nejakej inej faktickej.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.6.2017 18:43 - 18:53 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážený pán generálny prokurátor, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, rád by som sa vyjadril k správe pána generálneho prokurátora k veciam, o ktorých som diskutoval aj na zasadnutí ústavnoprávneho výboru, a neviem, na čo všetko mi vyjde čas, ale v zásade by som rád povedal pár slov o dohľade prokuratúry nad zákonnosťou činnosti orgánov verejnej správy a pár slov k domácemu násiliu. K tomu ďalšiemu, neviem, či sa, či sa dostanem.
Pokiaľ ide o dohľad prokuratúry nad zákonnosťou činnosti orgánov verejnej správy, a zaujíma ma predovšetkým tá časť, ktorá sa týka činnosti, činnosti samospráv, pretože je to obrovské more práce aj pre, aj pre prokuratúru, a teda najmä vo vzťahu k niektorým menším obciam. Určite by som nechcel paušalizovať, ale v niektorých obciach naozaj to vedomie o zákonnosti a zákone je, je úplne minimálne aj u starostu, aj u poslancov, a teda tam je práca prokuratúry nesmierne potrebná, keď upozorňuje na nezákonnosť či už schválených všeobecne záväzných nariadení, alebo, alebo postupov orgánov, orgánov samosprávy obcí. Dokonca sa priznám, že, že v prostredí, v ktorom sa pohybujem, a to je prostredie niektorých aktívnejších komunálnych poslancov alebo, alebo aktivistov združených napríklad v Združení občanov miest a obcí Slovenska, ZOMOS, sa objavujú aj názory, že je možno škoda, že prokuratúra nemá silnejšie, silnejšie pozície voči, voči samosprávam, že keby dokázala priamo zjednať nápravu evidentných nezákonností, a tak, tak možnože by, by to bolo lepšie, ale teda také je zákonné nastavenie, asi by nebolo, nebolo správne keby prokuratúra automaticky mohla meniť rozhodnutia samosprávy. Na to, na to máme, pochopiteľne, súdy.
Zazneli tu zo strany kolegýň, ktoré vystupovali v tej prvej časti rozpravy, výhrady, ktoré sa týkajú činnosti prokuratúry, napádania všeobecne záväzných nariadení, protestami povedzme na základe iniciatívy zo strany niektorých občianskych združení, hovorila o tom pani poslankyňa Vaľová, pani poslankyňa Remišová, myslím, a spomenula, že v Bratislave v Starom Meste bolo na základe protestu prokuratúry a potom následne aj rozhodnutia súdu zrušené všeobecné záväzné nariadenie o pravidlách času predaja v obchode a prevádzky služieb. A teda to je iný aspekt toho problému a naozaj zo strany samospráv tentokrát niekedy, niekedy vnímaná činnosť prokuratúry ako až možno prehnane aktívna a zasahujúca do kompetencii samosprávy, ale v tomto by som sa skôr zastal prokuratúry, pretože napríklad tie pravidlá času predaja sú vecou toho, ako je to nastavené, nastavené v zákone, a pokiaľ, pokiaľ máme pocit, že bola by vhodnejšia iná úprava, ktorá by samosprávam dávala väčšie možnosti upravovať povedzme túto problematiku, tak potom skôr by sme mali uvažovať o zmene legislatívy, než vyčítať prokuratúre, že napáda takéto všeobecné záväzné nariadenia, a napokon v tomto prípade dal prokuratúre za pravdu aj súd vrátane odvolacieho, odvolacieho súdu.
Ale napriek tomu aj ja evidujem niektoré, niektoré aktivity prokuratúry, ktoré sa mi zdajú, zdajú trošku za hranou. Zo starších prípadov by som si spomenul, keď sme tu riešili teraz komunizmus a fašizmus, v Starom Meste bolo prijaté všeobecne záväzné nariadenie, ktoré sa týkalo pouličných aktivít, a teda v nejakom, v nejakom, v nejakej staršej verzii bolo v rámci pouličných aktivít zakázané aktivity, ktoré propagovali fašizmus. My sme tam doplnili, že keď fašizmus, tak, tak aj komunizmus. Prokuratúra napadla to nové všeobecné záväzné nariadenie a napadla tam viacej vecí, samozrejme, ale jedna z veci, ktoré vyčítala tomu nariadeniu, je, že ako tam môžeme zakazovať propagáciu komunizmu, a vôbec nevadilo, že tam bola zakázaná propagácia fašizmu. Čiže, čiže ja by som sa naozaj prihováral za, za rovnaký meter, veď už to tu opakovane, opakovane zaznelo, ale to, to sa mi vlastne pripomenulo v rámci tejto debaty.
Alebo ďalší príklad. Bratislava schválila všeobecne záväzné nariadenie o používaní pyrotechnických výrobkov a prokuratúra napadla toto všeobecné záväzné nariadenie protestom. A ten protest vychádzal z toho, že vo všeobecnom záväznom nariadení boli nejaké definície, ktoré boli prebraté zo zákona. To z hľadiska legislatívnej techniky je vnímané tak, že ak je niečo v zákone, tak to nemá byť vo všeobecne záväznom nariadení priamo prepísané. Ale to nechám možno na, na inú debatu, či je to dobré, lebo potom z hľadiska adresátov tej právnej normy, teda keď si prečítam to všeobecne záväzné nariadenie a je tam iba to, čo nie je v tom zákone, tak to môže byť nezrozumiteľné a myslím si, že zrozumiteľnosť právnych predpisov je rovnako dôležitým kritériom než nejaká legislatívna teoretická čistota.
Problém je, že, že toto bežne robí prokuratúra, keď napadne protestom nejaké všeobecne záväzné nariadenie, tak vyčíta aj túto vec, že sa prepisuje zo zákona. V tomto prípade to však bol úplne jediný dôvod podania protestu. Čiže prokuratúra vyčítala, že mesto Bratislava vo svojom všeobecne záväznom nariadení prepísala definíciu, ktorá je v zákone. A keby, keby aspoň, že tá definícia bola v rozpore so zákonom, ale tá definícia bola presne taká ako v zákone, akurát prokuratúra upozornila, že niekedy v budúcnosti by mohlo dôjsť k zmene zákona a následne potom by sa potom tá definícia, ktorá bola prebratá do všeobecne záväzného nariadenia, mohla dostať do rozporu so zákonom. Síce nie je v rozpore, ale mohla by sa v budúcnosti. Podľa mňa je to zjavná blbosť, odmietlo to mestské zastupiteľstvo, tento protest, a teda, ako som informovaný, nebude v tejto veci ďalej konané, a teda by som sa vcelku zabavil, keby, keby toto chcela prokuratúra žalovať, lebo si myslím, že je to nežalovateľné.
Ale problém je, že na prokuratúre si museli naštudovať to všeobecne záväzné nariadenie, niekto musel vypracovať ten protest, poslali ho na magistrát, na magistráte to musel niekto spracovať, muselo sa k tomu vyjadriť vecné príslušné oddelenie, muselo sa k tomu vyjadriť právne oddelenie, muselo sa k tomu vyjadriť organizačné oddelenie, namnožili to, prerokovali na komisiách, prerokovali, prerokovali to na mestskej rade, distribuovali to ako materiály. Desiatky hodín pracovného času kvôli úplnému nezmyslu!
A, no a k tomu domácemu násiliu mi už asi veľa času neostane. Tak by som, by som chcel tiež ako niektorí predrečníci oceniť záujem, a teda na mňa to pôsobí ako úprimný záujem pána generálneho prokurátora o túto tému. Pokiaľ ide o tú legálnu definíciu domáceho násilia, tak vnímam to skôr, skôr ako vec takú na vykazovanie, a teda aby sme mali prehľad o tom, koľko domáceho násilia sa deje, alebo trestnej činnosti súvisiacej s domácim násilím, než že by to bol nejaký reálny problém, ale, ale áno, však prehľad je dôležite mať a myslím si, že ak nie na ministerstve spravodlivosti alebo kde, tak myslím, že v radoch opozičných poslancov prinajmenšom by, by ste mohli byť vypočutý, a teda vyzerá to tak, že by sme sa mohli, mohli sa aj podujať, ak by bolo potrebné nejakú zmenu zákona iniciovať alebo spoluiniciovať, však ale tak asi by to malo spraviť ministerstvo.
A teda asi posledná vec, ku ktorej sa stihnem vyjadriť, je tá bagatelizácia, na ktorú upozorňujete, ale tam by mňa zaujímalo, že čo robí prokuratúra. Lebo keď, keď sa mimovládne organizácie alebo odborníci sťažujú, že, že podnety na trestnú činnosť, ktorá, ktorá súvisí s domácim násilím, sú zo strany polície bagatelizované, tak to chápem, ale teda myslím, že prokuratúra má nejaké nástroje, aby s tým niečo robila.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2017 18:39 - 18:41 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem. Asi ťažko ma bude niekto podozrievať, že mám nejakú náklonnosť k pánovi generálnemu prokurátorovi, ale tu sa ho musím zastať, pokiaľ ide o to, čo kolega Kotleba hovoril, pokiaľ ide o skúmanie Slovenského štátu. Ja si myslím, že nič v tom návrhu, v tej správe by nebránilo v tom, aby sa história naša skúmala, tak ako sa má skúmať história naša komunistická. A tak ako sa úplne otvorene a vecne skúma história tretej ríše v Nemecku, tak ako je to správne, aby sa, aby sa národ vyrovnal so svojou minulosťou. Takže tam, si myslím, že tá kritika je, podobne ako to uvádzal kolega Dostál, neoprávnená.
Pokiaľ ide o to 300-eurové vybavenie korupcie, tam, naopak, s kolegom Kotlebom musím súhlasiť. Jednoducho riešenie korupcie tak, ako to u nás prebieha, je odsúdeniahodné. Najviac ma zaráža to, keď sa práve korupčné prípady riešia tzv. odklonmi, to znamená dohodou o vine a treste. Keby bolo na mne, toto výslovne zakážem. Každý korupčný prípad by sa mal dostať pred súd, mal by byť publikovaný tak, aby sa čo najviac nádejných korupčníkov dozvedelo, aký osud ich čaká, keď budú korumpovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2017 18:35 - 18:37 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Kotleba je potešujúce, že máte taký hlboký záujem o hospodárenie Generálnej prokuratúry a o to, akým spôsobom vynakladá Generálna prokuratúra finančné prostriedky, a určite je čisto náhoda, že tento váš záujem prichádza po návrhu generálneho prokurátora na rozpustenie vašej strany.
Pozastavili ste sa nad vetou, ktorá hovorí o tom, že by sa malo zvážiť prijatie právnej normy odsudzujúcej slovenský štát a jeho formu vlády obdobne ako zákon, ktorý odsudzuje nemorálnosť a protiprávnosť komunistického režimu. To je opäť pozoruhodné, keď na jednej strane sa tu váš kolega ohradzoval voči tomu, že totality sú vnímané dvojakým metrom a že na tú komunistickú sa pozeráme oveľa tolerantnejšie, ako, ako na tú fašistickú, a na druhej strane vám vadí, že by sme odsúdili aj štát, ktorý bol fašistický. Čiže to mám tomu rozumieť tak, že, že teda fašistická totalita vám vadí menej ako komunistická?
No a posledná vec, ten dramatický problém s kriminalitou cudzincov, aby som len teda doplnil, že jak je to vážne, tak v porovnaní s rokom 2015 vzrástol, narástla kriminalita cudzincov o 40 osôb a z hľadiska štátnej príslušnosti najčastejšie stíhanými cudzincami boli občania Českej republiky, potom Ukrajiny, potom Maďarska, potom Poľskej republiky, Rumunska, Srbskej republiky, Nemeckej spolkovej republiky, Rakúskej republiky, Bulharskej republiky, Talianskej republiky, Ruskej federácie, Vietnamskej socialistickej republiky, Macedónskej republiky, Belgického kráľovstva, Švajčiarskej konfederácie, Čínskej ľudovej republiky.
Imigranti, že?
Skryt prepis