Videokanál klubu

Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, kto chce tlač biť, palicu si nájde. Palicu si našla vláda SMER-u za ministra Mareka Maďariča v podobe práva na odpoveď, ktoré zaviedla aj pre politikov, aj pre aktívne činných politikov, aj na tvrdenia, ktoré sú pravdivé, pravdu neskresľujúce a úplné.
My sme im tú palicu počas vlády Ivety Radičovej trošku zmenšili, že sme vyňali politikov z práva na odpoveď a prišli sme s tým, že skutkové tvrdenia, ktoré sú pravdivé, úplné a neskreslené, sa nemôžu stať dôvodom pre uplatnenie si práva na odpoveď. SMER tu potom vládol ďalšie štyri roky sám, nemal potrebu dať tú palicu na tlač do pôvodného stavu a až teraz na sklonku volebného obdobia prichádza s tým, že politici majú mať právo na odpoveď a že právo na odpoveď sa má vzťahovať aj na pravdivé, úplné a pravdu neskresľujúce tvrdenia.
Malá drobná zmena nastane, keďže pán poslanec Štefan Vavrek z MOST - HÍD predložil pozmeňujúci návrh, v dôsledku ktorého ak bude schválený, vypadne z návrhu zákona to ustanovenie, ktoré umožňuje, alebo ktoré by umožnilo uplatňovať právo na odpoveď aj vo vzťahu k pravdivým, úplným a pravdu neskresľujúcim skutkovým tvrdeniam.
Len si teda dovolím upozorniť, a škoda, že tu pán poslanec Vavrek nie je, a urobím to asi už tretíkrát, teda upozorniť na skutočnosť, že jeho pozmeňujúci návrh, ktorým sa vypúšťajú body 2 až 4, je identický s bodom dva nášho pozmeňujúceho návrhu, ktorý predkladáme s pani poslankyňou Kaščákovou a ktorým sa vypúšťajú body 2 a 4, ktorý bol v rozprave predložený skôr ako pozmeňujúci návrh pána poslanca Vavreka. Čiže každý, kto chce vypustiť body 2 a 4 z návrhu zákona, môže zahlasovať za bod 2 nášho pozmeňujúceho návrhu, pretože sme požiadali, aby sa o našom pozmeňujúcom návrhu hlasovalo osobitne o každom, o každom bode. A naozaj tie návrhy sú identické.
Čiže ak naozaj má vládna koalícia vôľu vypustiť body 2 a 4 z návrhu zákona, tak úplne stačí, keď zahlasuje za bod 2 nášho pozmeňujúceho návrhu. Nemusí hlasovať za tie ďalšie, samozrejme, ak nechce. Len teda bude veľmi zvláštna situácia, ak tí istí poslanci o 11. hodine a jednej minúte nezahlasujú za vypustenie bodov 2 a 4, čo je bod 2 nášho pozmeňujúceho návrhu. A vzápätí o 11. hodine a druhej alebo tretej minúte zahlasujú za pozmeňujúci návrh pána poslanca Štefana Vavreka, ktorý je identický a ktorým sa takisto vypúšťajú body 2 až 4.
Ja som po predložení toho návrhu, keďže som videl, že s podobným návrhom príde aj pán poslanec Vavrek, upozornil na to, že vlastne už nemusí s ním prichádzať, že stačí podporiť ten náš. Predložil ho. Za nás môžem povedať, že v prípade, že bod 2 nášho pozmeňujúceho návrhu nebude schválený, tak my za pozmeňujúci návrh pána poslanca Vavreka hlasovať budeme, lebo je to isté, čo navrhujeme aj my. Ale teda som veľmi, veľmi zvedavý na to, ako budú hlasovať v tomto prípade koaliční poslanci, lebo sa bežne stáva, že navrhnú koaliční poslanci niečo, čo predtým odmietli u opozičných poslancov. Ale obvykle je medzi tým niekoľko mesiacov alebo aspoň týždňov, alebo aspoň dní. Teraz medzi tými hlasovaniami bude iba niekoľko minút.
Bez ohľadu na to, či tento, tieto dva body vypadnú z toho návrhu zákona, ten zákon je zlý a som presvedčený, že ho treba odmietnuť a že treba hlasovať proti nemu. Nič také nepotrebujeme. Je to naozaj iba palica na novinárov, nič iné.
Ďakujem.

Ďakujem. Súhlasím s tým, čo bolo povedané tu o, bohužiaľ, kolegovi Marčekovi. Avšak keďže SMER a celá táto vláda je organizovaná skupina, tak, samozrejme, majú aj určité rezervy. A tie rezervy, samozrejme, je tá banda okolo Kotlebu. Takže hrádza proti extrémizmu v podstate pre prípad, že by Marček bol príliš náročný, tak tú rezervu zabezpečuje, samozrejme, Kotleba a jeho banda, ktorá vždy hlasuje s touto vládou, keď to tá vláda potrebuje. Keď to nepotrebuje, tak, samozrejme, hlasuje proti nim. Takže to majú zabezpečené. Čiže tam je potrebná mierna korektúra.
A ešte by som, pán kolega Pčolinský, mal drobnú pripomienku k inak výbornému vystúpeniu, myslím si, že ste trochu príliš zhovievavý voči stranám SNS a hlavne MOST - HÍD. Pripomínam, že z Kočnerovej Threemy ešte všetky správy nemáme. Uvidíme, čo ešte sa dozvieme.
Ďakujem.

Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. Ten Kaliňák v sukni, kolega Heger, to je pekné prirovnanie. Kaliňák skončil, verme, že aj pani Jankovská už čoskoro skončí nielen ako štátna tajomníčka, ale aj ako sudkyňa. A dúfajme, že čoskoro skončia aj všetci ostatní kaliňákovia zo SMER-u a z jeho koaličných partnerov. Ďakujem.

Ondro, spomínal si tu nezávislosť, ktorá vlastne neni, nie je vôbec nezávislosť, ale presne definované, keď niekto kandiduje za niekoho alebo keď ho niekto takto podporuje.
Pripomeňme si, že niečo podobné sa rovnako deje aj napríklad v tom nešťastnom moskovskom zastupiteľstve. Takisto je tam kopec nezávislých, ktorí vlastne nie sú vôbec nezávislí. To isté sa týka rovnako pani Jankovskej. Je síce nezávislá, ale vlastne vôbec nie je nezávislá. Otázka znie, že potom akým spôsobom vôbec môže súdiť ďalej.

Neprekvapuje ma, kolega Ondrej Dostál, že sme zajedno vo všeličom aj v tomto, a to, v čom sme tu zajedno, je to, že odvolávaný premiér Peter Pellegrini je klamár. Klamár bol už v roku 2008 a za ten čas, za tých 11 rokov, sa z neho stal klamár par excellence, to je klamár taký, ktorému, bohužiaľ, verí veľmi veľa ľudí, nezáleží pritom na tom, čo hovorí, jednoducho mu veria. A to je určitá schopnosť, určité umenie, ktoré sa dá nacvičiť v prípade, že dotyčný má na to určitú psychologickú výbavu.
To, že taká výbava je nevyhnutnou súčasťou tej kriminálnej organizácie, ktorej on je členom, to, predpokladám, je každému inteligentnému človeku jasné.

Pekný neskorý večer, kolegyne a kolegovia, poviem iba tri veci.
Prvá. Poslanci SMER - SD tu čítali prepisy nejakých komunikácií, ktoré vypustil von Kočner, tak ja som dostal veľmi silnú potrebu prečítať niečo iné, niečo, čo nepochádza priamo od Kočnera, ale od orgánov činných v trestnom konaní, a to je vlastne vec, pre ktorú sme tu dnes zišli. Je to uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci, ale keďže je pol jedenástej, tak ho nebudem celé čítať, len vás odkážem na to, že je zverejnené na stránke Právne listy, zverejnil ho sudca Peter Šamko, je to zaujímavé čítanie.
Vyplýva z neho, že orgány činné v trestnom konaní začali trestné stíhanie, a z ďalších informácií zasa vyplýva, že v tejto súvislosti bývalej štátnej tajomníčke Monike Jankovskej a ďalším osobám odobrali mobil. Nie je to teda tak, ako sa nám poslanci SMER-u snažili nahovoriť, že štátna tajomníčka Jankovská mala byť odvolaná, pretože nejakí novinári niečo napísali alebo nejakí opoziční politici niečo povedali na tlačovej besede, orgány činné v trestnom konaní začali trestné stíhanie a Monike Jankovskej polícia zobrala mobil.
Žijeme v krajine, kde orgány činné v trestnom konaní idú tvrdo po krku predstaviteľom vládnej moci a stíhajú ich aj v situácii, keď existuje iba minimálne podozrenie, že sa niečoho dopustili, hoci na to nie sú ani tie najmenšie relevantné dôkazy? Nie. Práve naopak, žijeme úplne v opačnej krajine, žijeme v krajine Kaliňákovej a Gašparovej polície, žijeme v krajine Trnkovej prokuratúry a žijeme v krajine Harabinovej justície.
V krajine, kde sa kauzy zametajú pod koberec, a špeciálne kauzy, do ktorých sú zapletení tzv. naši ľudia, podvodníci a zločinci prepojení s vládnou mocou.
Ak teda v takejto veci orgány činné v trestnom konaní začali trestné stíhanie a na základe toho odobrali mobil bývalej štátnej tajomníčke za SMER - sociálna demokracia Monike Jankovskej, tak je to veľmi vážny signál a po takomto niečom by v normálnej krajine štátna tajomníčka zložila funkciu a počkala až do vyšetrenia prípadu. Ak by to nespravila, tak by to za ňu spravila strana, ktorá ju nominovala do funkcie, v tomto prípade SMER - sociálna demokracia, alebo minister, ktorý ju do funkcie navrhoval, v tomto prípade Gábor Gál z MOST - HÍD by predložil návrh na jej odvolanie a vláda by ju odvolala. Nič z toho sa nestalo. Keby sa to stalo, tak tu dnes nesedíme, sme tu preto a prišli sme opakovane s návrhom na vyslovenie nedôvery vláde preto, lebo vláda nekonala.
Druhá poznámka sa týka manuálu, s ktorým na túto schôdzu prišli poslanci SMER-u, predseda SMER-u Fico sa neunúval a kde-tu nejaký poslanec predsa len vystúpil s faktickou a prečítal niečo z tvorivej dielne Erika Tomáša. Mám pocit, že Erik Tomáš túto schôdzu dosť odflákol, to asi tiež svedčí o pozícii podpredsedu strany Pellegriniho v SMER-e.
Ale nie o tom som chcel, skôr by som sa chcel zamerať na ten, na ten manuál, ktorý hovorí o tom, že s Kočnerom nie je previazaný SMER - sociálna demokracia, ale opozícia. Niekoľkokrát tu zaznelo, že kým Matovič a Sulík chodili ku Kočnerovi, za vlády SMER-u Kočner skončil v base. Tvrdiť niečo takéto je kapitálna blbosť a nehorázna drzosť zároveň. Lebo tieto vyjadrenia vyvracia sám Kočner v komunikácii z Threemy, v komunikácii, o ktorej si myslel, že sa nikto nikdy nedozvie, že nikdy tá komunikácia neprenikne na verejnosť. A zverejnené informácie hovoria o tom, že Kočner sa obával toho, že vláda SMER-u skončí, že Kočner sa obával toho, že sa dnešná opozícia dostane k moci a že potom sa Kočner a ľudia ako on neskryjú pred spravodlivosťou ani na severnom póle. Zverejnené informácie hovoria o tom, že sa tešil, keď z funkcie odchádzala ministerka Lucia Žitňanská, a nech už bude ministrom ktokoľvek, písal, riadiť to tam bude Monika Jankovská a to je moja opička. Čiže je veľmi nehorázna drzosť, keď tu niektorí poslanci SMER-u, myslím, že to bol pán Blaha, rozprávali o tom, ako sú, ako sú opoziční politici Kočnerovi opičáci, keď priamo Kočner označoval pani štátnu tajomníčku za svoju opičku.
SMER sa všemožne snaží dištancovať od Moniky Jankovskej. Pán poslanec Kéry tu povedal, že Monika Jankovská nie je členkou strany SMER - SD. No však nie je, lebo je sudkyňa a sudkyňa nemôže byť členkou politickej strany, ale len si to tak zbilancujme. Pani štátna tajomníčka Monika alebo Monika Jankovská bola štátnou tajomníčkou za SMER - SD, bola zvolená za poslankyňu parlamentu za SMER - SD, SMER ju chcel pretlačiť do Súdnej rady, ktorá práve teraz vyberá nového predsedu Najvyššieho súdu, SMER ju chcel nanominovať do Ústavného súdu. Existuje len málo ľudí, ktorých by SMER posielal do takých super dôležitých funkcií a do toľkých super dôležitých funkcií, ako je práve Monika Jankovská. SMER a Monika Jankovská sú úzko previazaní a SMER za jej konanie nesie plnú politickú zodpovednosť.
Tretia vec. Na záver by som tiež chcel byť osobný, tak ako s osobným príbehom začal Igor Matovič, keď uvádzal celý tento návrh. Ja som prvýkrát počul meno Peter Pellegrini alebo zaznamenal som ho, všimol som si ho v roku 2008, ktorý tu spomínal pán poslanec Matovič, že v tom roku zarábal 400-tisíc korún denne, no a ja som vtedy si všimol, že Peter Pellegrini oklamal parlament. V júli roku 2008 bol Peter Pellegrini jedným z poslancov SMER-u a predložil pozmeňujúci návrh k novele cestného zákona, ktorým do novely cestného zákona zakomponoval rozšírenie pôsobnosti protiústavného zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá aj na ďalšie úseky, ako bolo v tom pôvodnom zákone. Išlo o zákon, ktorý umožňoval stavať na nevyvlastnených pozemkoch, neskôr tento zákon označil Ústavný súd za protiústavný, Ficova vláda ho schválila v snahe dostavať do roku 2010 diaľnice, teda diaľnicu z Bratislavy do Košíc, vedela, že ten zákon je protiústavný, presadila ho v parlamente. A poslanec Pellegrini v tom júli 2008 dal nenápadný pozmeňujúci návrh, v ktorom tvrdil, že ide iba o previazanie zákona, zákona cestného a zákona, ktorý umožňoval vyvlastňovať, alebo teda stavať na nevyvlastnených pozemkoch. A urobil to tak rafinovane, že zatajil, čo robí, neuviedol to v dôvodovej správe, nepovedal to pri uvádzaní zákona a v podstate oklamal parlament a za tento nenápadný návrh, pozmeňujúci, hlasovala aj väčšina opozičných poslancov, ktorí kritizovali zákon umožňujúci stavať na nevyvlastnených pozemkoch, ktorí dokonca dali tento, tento zákon na Ústavný súd.
Čiže moja prvá skúsenosť s Petrom Pellegrinim je, že je to klamár.
Odvtedy urobil veľkú kariéru cez ministra školstva, predsedu parlamentu, podpredsedu vlády až dnes po náhradného Ficovho premiéra. A ja som si, rozmýšľajúc o tomto všetkom, spomenul na české príslovie, ktoré hovorí o tom, že "kto klame, ten kradne". Tak keď uvažujeme o všetkých dôsledkoch a kauzách vládnutia smeráckych vlád, tak treba uznať, že na tom českom prísloví by nepochybne niečo mohlo byť.
Ale ako pred chvíľou povedal pán poslanec Budaj, čas vypršal, súhlasím, je to pravda, čas pre túto vládu vypršal a táto vláda skončí, keď nie v utorok v parlamente, tak najneskôr 29. februára 2020, keď vás nepošleme od moci my, tak to spravia občania vo voľbách.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Nadviazal by som na kolegu Grendela. Pán kolega Sopko, ten dôvod tej beztrestnosti tejto mafiánskej organizácie, ktorá nám tu vládne, priamo súvisí s tým, prečo pani Monika Jankovská nemohla byť odvolaná. Jej úlohou aj do budúcna je tú beztrestnosť zabezpečovať, a preto nemohla byť odvolaná, preto musel pán premiér vajatať úplne trápne. Pretože za normálnych okolností by sa jej jednoducho zbavil a povedal si, že nič s ňou nechce mať, pretože chce byť za pekného a voľby sú za rohom. Tak by to fungovalo za všetkých okolností, dokonca aj v tom type štátu, ktorý my sme. Ibaže pani Jankovská má plniť i do budúcna veľmi závažné úlohy, a preto bol problém ju označiť za niekoho, kto bol odvolaný z dôvodov, ktoré tu boli dôrazne a mnohokrát uvedené.
A ešte by som drobnú poznámku uviedol k tomu Bžánovi. Treba si uvedomiť, že tam nešlo len o to, že bola dohodnutá nejaká úplne až trápne a smiešne vysoká odmena, tam ide o to, že celý ten tzv. spor bol vyfabrikovaný, bol vymyslený len na to, aby sa tá odmena mohla vyplatiť. To si musíme uvedomiť. Kto sa zaujíma o hlbšie detaily tohto, prečo toto takto tvrdím, môže prísť za mnou, ja mu to rád vysvetlím.

(Rečník má problém s mikrofónom. Reakcie z pléna.) Dúfam, že už ma je počuť, áno, dobre.
Tak chcem poďakovať všetkým s faktickou poznámkou, najmä Ondrejovi. On použil vtip, ktorý som chcel ja povedať na úvod, ale som na to zabudol.
Na pána Marčeka, na osobné útoky nebudem reagovať, ale myslím, že tá jeho reakcia je iba potvrdením toho, čo som hovoril, a že sa naozaj správa ako koaličný poslanec.

Pán poslanec Nedoba, ja ťa chcem privítať na pôde parlamentu. Nie každému poslancovi, nielen novému poslancovi, ale vôbec opozičnému poslancovi sa stane, že tesne pred jeho vystúpením sa zdekuje celá prítomná vláda a celí, celí, všetci poslanci koalície a odídu, odídu z rokovacej sály. Tebe sa to práve stalo.
Druhá poznámka. Veľmi sa mi páčilo, ako si to to uchopil, a teda že si hovoril o tejto vláde, nielen o vláde Petra Pellegriniho, ale od začiatku volebného obdobia. Lebo jeden z najväčších problémov vlády Petra Pellegriniho je, že v skutočnosti je to len štvrtá vláda Roberta Fica, je to pokračovanie vlády Roberta Fica. Tá vláda má v podstate rovnaké zloženie, pokiaľ ide o politické zázemie, pokiaľ ide o biznisové zázemie, pokiaľ ide o politiku, pokiaľ ide o programové vyhlásenie. A keď sa chceme zbaviť vlády Petra Pellegriniho, tak sa chceme zbaviť vlády Roberta Fica, ktorá tu ešte stále pretrváva.
Posledná poznámka. Cítil som na tvojom hlase istú drobnú trému, začiatočnícku, nič si z toho nerob. Lepšie je mať drobnú trému v hlase, ako byť zaznamenaný v aplikácii Threema. (Potlesk.)

Jakub, presne si to trafil, tak vidno, že si nový, ale stále triafaš presný klinčík po hlavičke, aj keď teda naozaj sme ťa tu naozaj hodili do jamy levovej. Presne si pomenoval a trafil zrovna tú gágajúcu hus, ktorá tu na teba zagágala, ale to vlastne, že ti nadáva, tak to neznamená, že si presne povedal to, za čo sa hanbia. Presne si to pomenoval.