Videokanál klubu

Vážená, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda pokračovať v tom takom stručnom zanalyzovaní chýb a nedostatkov v programovom vyhlásení vlády, minule za 30 minút som sa dostal na stranu 25, tak dúfam, že stihneme nejakých 5 strán. Predtým mi ale dovoľte vysloviť nejaké želanie, že teda vláda dnes uvoľní na svojom rokovaní ďalšie a ďalšie opatrenia, ktoré likvidujú ekonomiku, a zmení ten šikan, šikanózny prístup k ľudom, ktorí musia denne chodiť cez štátnu hranicu. Sú občanmi Slovenskej republiky a zažívajú na tých hraniciach také kontroly, že keby sme ich, a také správanie, že keby sme toto správanie dali voči cudzincom, tak by asi Únia z toho bola veľmi nemilo prekvapená.
Takže poďme na programové vyhlásenie vlády. Na strane 25 je taká veľmi iba nevinná zmienka o migračnej politike: „Vláda Slovenskej republiky posúdi možnosť centralizovať agendu migračnej politiky na jednom mieste a pripraví a schváli novú migračnú politiku na obdobie rokov 2021 - 2025.“
Ani slovo o tom, ako by tá migračná politika mala vyzerať. Ani slovo o tom, že či budeme naďalej sa snažiť odolávať tlaku Európskej únie na zaplavenie Slovenska imigrantami a cudzincami, ktorí tu nemajú čo robiť. Takže ja teraz kritizujem nie to, že vy nemáte predstavu o migračnej politike na toto volebné obdobie, ale kritizujem to, že tá predstava tam nie je napísaná. Že naozaj je to nekonkrétne a ani pri najlepšej vôli, ani keby sme vás chceli pochváliť za stať migračná politika, tak to nemôžme urobiť, pretože tam chýbajú akékoľvek bližšie, nevravím, že konkrétne opatrenia, ale aspoň nejaké, aspoň nejaké náznaky, že ako by tá migračná politika mala vyzerať alebo ako bude vyzerať.
Na strane 26, priatelia, to, aj keď to nebude veľmi hodnotné, čo sa týka veci, ale čo sa týka úrovne programového vyhlásenia vlády a vášho zmýšľania, teda tých, ktorí to písali, to musím povedať, lebo je to naozaj, je to naozaj Orwell a 1984, a to si, prosím, prečítajte, my vám tie knižky aj dáme, ak nemáte: „Vláda Slovenskej republiky vytvorí komisiu na analýzu možností úpravy miestneho a regionálneho usporiadania samosprávy, ktorá bude subkomisiou komisie na štrukturálnu reformu verejnej správy.“ Takže ideme vytvárať komisiu, ktorá bude subkomisiou komisie. Krásička. To ja si myslím, že v 50. rokoch to takto niekde niekedy fungovalo, a vždy, keď čítam tieto perly v tomto dokumente, tak ma napadne Richard Sulík: „menej štátu, nižšie dane“.
Potom som celkom nepochopil na strane 27 tvrdenie, že vláda Slovenskej republiky bude podporovať rozhodovanie na základe dôkazov prostredníctvom budovania odborných a analytických kapacít. Ja som si myslel, že na základe dôkazov má rozhodovať nejaký súd a na základe dôkazov sa rozhoduje nejaké rozhodovacie konania v nejakej veci, ale nie vláda Slovenskej republiky, ktorá je exekutívnym orgánom ide rozhodovať na základe nejakých dôkazov. Akých dôkazov, o čom dôkazov?
„Vláda Slovenskej republiky po zvážení bezpečnostných rizík zavedie popri klasickom hlasovaní aj elektronické hlasovanie vo voľbách.“ Toto je pre mňa absolútny výkričník, absolútny výkričník, obrovské riziko, že sa nám tu chystá počítačom centralizovaná kontrola a ovládanie volieb, ale hlavne volebných výsledkov. Keď vidíme, keď vidíme, kto má viesť informatizáciu Slovenska, komu chcete dať takúto agendu do rúk, a potom tu napíšete, že vy chcete cez počítač riadiť a kontrolovať voľby a umožniť elektronické hlasovanie, tak sa nemôžte čudovať, že naozaj tie obavy sú tu.
O tom, že základná, základné nejaké názvoslovie, terminológia z oblasti informatiky asi tým ľuďom, ktorí spracovávali tento dokument, nič nehovorí, a napriek tomu sa chcete hrať na moderných a chcete to robiť všetko elektronicky a počítačovo a neviem ako, vypovedá aj tvrdenie strany 28, kde hovoríte, že vytvoríte nový register, ktorý bude obsahovať dátovo konzistentné údaje. Tak, priatelia, treba si zobrať slovník cudzích slov do ruky a porozmýšľať nad tým, čo to znamená dátovo konzistentný údaj. V preklade: údajovo konzistentný údaj. To ako keby ste povedali tekutá tekutina.
No a teraz som veľmi rád, veľmi rád, že práve ja mám tú česť, že tu sedí pán minister Naď. My sme proste od prvej chvíle úplne autentická dvojica, kde na strane 31 v rámci obrannej politiky, my sme to už s pánom ministrom veľmi živo debatovali na výbore, ale tak si myslím, že plénum je ten skutočne najdôležitejší orgán Národnej rady, kde to treba znova zdôrazniť a povedať, na strane 31: „Vláda Slovenskej republiky bude aktívne prispievať k posilňovaniu kolektívnej obrany v rámci NATO vrátane účasti ozbrojených síl a predsunutej vojenskej prítomnosti a zvýšenia príspevkov na vojenské cvičenia mimo územia Slovenskej republiky.“
To znamená, tu úplne otvorene píšete, že ideme viac a viac sa podieľať na takých operáciách Ozbrojených síl Slovenskej republiky, ktoré nemajú s obranou Slovenskej republiky nič spoločné. Na takých operáciách, kde prítomnosť našich vojakov bude mnohokrát nežiaduca, kde prítomnosť vojakov slovenských ozbrojených síl, Ozbrojených síl Slovenskej republiky bude možno niekedy, možno byť hodnotená ako prítomnosť okupačných síl, tak ako to bolo v Afganistane, pretože všetky cudzie vojská tam boli vojská okupačné. A veľmi tvrdo a veľmi draho zaplatila za to Česká republika, kde jej vojaci, žiaľ, pocítili, pocítili odpor miestneho obyvateľstva. Toto je naozaj otvorená, otvorené priznanie sa k tomu, že slovenskí vojaci majú byť ešte viacej posielaní preč od svojich rodín, od svojich mám, od svojich detí, majú byť vystavovaní riziku len preto, že vy sa chcete stať krásnymi v očiach Američanov a našich spojencov v rámci NATO.
Hovorí o tom aj ďalšia veta na strane 31, pán minister to už aj vie, preto ani nehovorím k nemu, lebo on presne vie, čo idem povedať. Podporí... „Vláda Slovenskej republiky podporí účelnú, regionálnu a bilaterálnu spoluprácu v oblasti obrany, pričom Spojené štáty americké považuje za kľúčového spojenca vzhľadom na ich jedinečné spôsobilosti nevyhnutné pre kolektívnu obranu, ktorými naši európski spojenci nedisponujú.“ Vy tu v jednej vete vážená koalícia hovoríte o tom, že NATO je neschopné, že NATO je neschopné a nemá dostatočné spôsobilosti, a preto sa ako stratený syn vkladáme do náručia Spojených štátov amerických a ich... (Reakcia z pléna.) Pán minister tu potvrdzuje, že je to tak. (Reakcia z pléna.) NATO ako celok. Do náručia Spojených štátov amerických, ktoré oceňujeme vďaka ich agresívnej zahraničnej militantnej, štváckej politike. A pán minister na výbore - a dúfam, že povie, že to tak naozaj bolo - na moju otázku, že čo je tou unikátnou spôsobilosťou Spojených štátov, resp. v tomto prípade povedzme si na rovinu, Armády Spojených štátov alebo vojenských síl Spojených štátov, lebo nejde o nejaké civilné teraz hodnotenie Spojených štátov amerických, ale o ich vojenskú účasť a vojenskú výkonnosť. Čo je tou špeciálnou nejakou spôsobilosťou, prečo sa musíme tak veľmi obracať na Spojené štáty americké? A pán minister odpovedal, že bez nich by nebol možné uskutočniť, nebolo možné uskutočniť úspešnú vojenskú intervenciu v Líbyi. Je tak? (Reakcia z pléna.) Môžte to opraviť.
Čiže my považujeme útok na suverénnu krajinu, akou bola Líbya a technologické a vojenské pris..., nejaké pripojenie sa k tomuto útoku za kľúčovú vojenskú spôsobilosť, prečo musíme sa tak podriaďovať Spojeným štátom americkým vo vojensko-politickej a zahraničnopolitickej oblasti. Toto naozaj sa nedá nazvať inak ako druhá zrada po auguste ’68. (Reakcia z pléna.) Druhá zrada po auguste ’68. Vadili tu ruské čižmy, ale teraz ideme otvárať dvere pre čižmy americké. Pre stíhačky americké... (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, kľud, dajte magnézium. Pre stíhačky americké sme už vzdušný priestor otvorili a ideme bez hanby, bez hanby ideme Slovensko podriaďovať americkej vojenskej nadvláde.
Ja som veľmi zvedavý, aký bude presný text znenia návrhu zmluvy o vojenskej spolupráci medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými. To bude veľmi zvedavá vec.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, ak dovolíte, ja by som dvoma vetami zareagoval na slová pána, pána poslanca Richtera. Skutočne je tu na zamyslenie, ako on to tiež naznačil, že aká politická kultúra sa presadzuje a uplatňuje v rámci Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako si môže dovoliť jeden poslanec Národnej rady povedať, že pracovníci ministerstva, ktorí pripravovali toto programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, že to je hnoj. No ja si to vyprosím v mene tých pracovníkov štátnej správy, pracovníkov ministerstva, ktorí tieto materiály pripravovali, že vôbec takto poslanec Národnej rady označuje prácu týchto ľudí, že je to hnoj, ten hnoj treba tam vyčistiť. Ja si myslím, že pán Pčolinský, vy by ste sa mali v každom prípade ospravedlniť týmto zamestnancom, pretože práve toto programové vyhlásenie, ktoré budeme prijímať zajtra alebo napozajtra, to aj toto pripravovali aj tí ľudia. Toto je jedna vec.
Na druhej strane by som chcel opýtať pána exministra pána Richtera, pretože sa dozvedáme, že z úst pani Remišovej sa povedalo, že ak si plán rozvoja v okrese v jednotlivých zaostalých okresov v podstate vláda nebude prezentovať alebo presadzovať tak, ako to bolo doposiaľ, či pán exminister Richter, či vôbec máte nejaký prehľad, akou formou to budú riešiť, pretože ja si otvorene dovolím povedať, že my okresy, ktoré sme na juhu Banskobystrického samosprávneho kraja, poprípade na východe Slovenska, na severovýchodnej časti Slovenska budeme potrebovať v každom prípade, aby sa s nami vláda Slovenskej republiky zaoberala. Pokiaľ sa to nestane, tak dovolím si povedať, že ten, ten marazmus, ktorý tam máme dole, my toto sami neprekonáme.
V každom prípade dovolím si otvorene povedať, že tieto okresy potrebujú pozitívnu diskrimináciu zo strany vlády Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Zemanová, ja som postrehol, ale to už je taká dlhodobá črta vašej poslaneckej práce, že vy neustále vyzdvihujete oblasť ochrany životného prostredia, čo je, samozrejme, správne a výborné, ja to veľmi vnímam a oceňujem a aj z tohto istého pohľadu, alebo s takouto istou optikou hodnotíte aj programové vyhlásenie vlády, že veľmi je teda za ochranu životného prostredia, kiež by sa to aj reálne tak naplnilo, ale kiež by to aj donieslo reálne, hmatateľné výsledky v podobe zlepšenia, či kvality ovzdušia vody, pôdy, to už je jedno. A spomínali ste aj, že teda programové vyhlásenie vlády má za cieľ zvýšenie recyklácie odpadov, to je dobré, všetko super, podporujeme, len v tej súvislosti sa vás chcem spýtať, pani poslankyňa, že ako sa vy pri tomto vašom videní sveta aj programového vyhlásenia vlády vyrovnávate s tým, že táto vláda už dokázala zase posunúť a len na základe veľmi slabých argumentov posunúť a odložiť začatie spracovávania, teda zálohovania plastových obalov, lebo podľa mňa nestačí len hovoriť o tom, že áno, chceme chrániť tú prírodu, chceme zlepšovať to životné prostredie, chceme viac recyklácie a potom na základe nejakých nie celkom jasných argumentov odložiť nástup zálohovania plastových obalov. Taká konštruktívna otázka, poprosil by som nejakú konštruktívnu odpoveď.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pčolinský, veď ja neviem, či vám uniklo, ale my ako opozícia kritizujeme časti z programového vyhlásenia vlády, ktoré sa nám nepáčia, s ktorými nesúhlasíme, ktoré nechceme, aby boli zakomponované ako akási vízia Slovenska o ďalšie štyri roky, ale pritom sme mnohokrát jasne povedali, že v tom programovom vyhlásení vlády sú aj mnohé dobré veci a dobré myšlienky a nápady, ktoré určite podporíme, keď prídu vo forme zákonov, a už aj podľa doterajšieho hlasovania sa ukázalo, že s tým nemáme naozaj problém a za slovom si stojíme. Ja preto túto časť kritiky nášho správania voči programovému vyhláseniu vlády som celkom nepochopil.
Ale, pán kolega Pčolinský, vy ste trošku tam emočne uleteli na začiatku toho vášho vystúpenia. Ja chápem, že, že možno na vás zle zapôsobila tá informácia o tých mediálnych hrách, ktoré nakoniec mali dopadnúť na vášho kolegu Šeligu, ale to už je vaše koaličné maslo a my sa do toho starať nebudeme a mrzí ma, že vy ste začali nás obviňovať z takýchto vecí, že hajlovačky, skinheadi, 2011. rok, neviem čo všetko.
Pán kolega, vy asi máte od vášho brata ako riaditeľa SIS-ky veľmi zlé informácie alebo tie informácie zle vnímate a chápete, pretože ste úplne uleteli, aj čo sa týka obsahu, aj čo sa týka času, veď to nikdy ani také niečo nebolo a vy tu používate iba ako barličku. A ja verím, že to bola len nejaká, nejaký, nejaký emotívny skrat, lebo venovali ste váš príhovor aj mne a ja som na pani ministerku jediné, čo som spomínal, tak som spomínal v oblasti toho, že sa mi nepáčili jej vyjadrenia ohľadom tej podpory tých umelcov.
Čiže poprosím vás, poprosím vás, konštruktívne, poprosím vás, bez útokov. Aj vy ste k tomu vyzvali na konci vášho vystúpenia, neútočme, ale prvá polovica vášho vystúpenia bol čistý útok na našu stranu, tak sa potom nemôžte čudovať reakciám.
Ďakujem pekne a verím, že tieto nedorozumenia nebudú pokračovať.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Pčolinský, je mi ľúto, že zase k programovému vyhláseniu vlády a k obhajobe k programovému vyhláseniu vlády vystúpil koaličný poslanec, a nie člen vlády. Zase koaličný poslanec tu rozprával a obhajoval proces alebo obsah tohto dokumentu a stále - za štvrtý deň - z vlády nikto k tomuto dokumentu nevystúpil teda okrem jedného ministra, nikto sa tomu nevyjadruje, nikto neodpovedá na otázky a aj teba ako koaličného poslanca by to malo podľa mňa trápiť a mali by ste s tým spraviť konečne poriadok.
Povedal si, že toto programové vyhlásenie vlády mohlo mať jednu stranu. Kľudne mohlo, ja by som vám to vôbec nevyčítal a vzhľadom na situáciu, ale vláda sa rozhodla, že bude mať 121 strán, a našou povinnosťou, nielen opozície, ale aj koalície je sa tomu dokumentu postaviť, treba sa k nemu vyjadrovať. A aj preto tá rozprava tak dlhá, pretože ten dokument je taký obsiahly, takže nemôžeme sa čudovať, že tu tá rozprava trvá dlho a že sa na ten dokument pozeráme zo všetkých strán, pretože vláda sa rozhodla, že bude mať ten dokument 121 strán, a k tomu je aj adekvátna potom reakcia.
Ďakujem pekne.

Vážený pán Pčolinský, my sme dnes v bode prerokovania programového vyhlásenia vlády, to znamená, k tomuto bodu to rozumiem tak, že máme právo sa vyjadrovať a prichádzať s vecami, ktoré sa nám nejavia ako buď konzistentné, alebo navzájom prepojené, alebo dávajú logiku. To znamená, sme v tomto bode.
Ak budete prichádzať so zákonmi, tak znova budeme v danom momente riešiť dané zákony, ktoré sem prichádzajú. To znamená, že, že v tejto rovine sme aj v minulosti postupovali, teda za seba môžem hovoriť, som podporil všetky zákony. Niektoré boli úplne že logické, posúvanie termínov, to znamená, preto si myslím, že takú veľkú podporu aj získali, ostatné, si myslím, najmä z rezortu ministerstva práce a sociálnych vecí mali hneď od začiatku kvalitnú úroveň, vysokú úroveň, ale boli zákony, ktoré sme nepodporili.
Takže ja to aj do budúcna tak vidím, že vždy ku konkrétnemu bodu, ktorý nám sem dáte, sa budeme vyjadrovať, a preto by som len tak uvítal, že treba rozumieť, prečo kritizujeme možno v tejto fáze niečo, čo sa vôbec nebije s tým, že v minulosti sme nejaké zákony podporili, tak to podľa mňa bude aj v budúcnosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán Pčolinský, povedali ste, že Dzurindova vláda urobila dobré aj zlé rozhodnutia. To isté ste povedali o Radičovej vláde. Nejako ste zmäkčil rétoriku, táto rétorika očisťuje zločinné kroky týchto elementov.
Povedali ste ďalej, že táto vládna koalícia získala toľko a toľko dôvery. Je to môj skromný názor, ale podľa mňa táto vládna koalícia je oklamanie voličov. Príklad? Tvrdí odporcovia migrácie - na tejto vlne ste sa viezli aj vy - spojení s Kiskovou stranou. Nie náhodou Kiska sa vyjadroval o prísune migrantov ako úžasnej kvázi povinnosti našej? Je to naozaj divné, však vy osobne ste nemali na pána Kisku jediné dobré slovo. Čo sa zlomilo? Neboli ste tak náhodou veľmi drahá nevesta v tomto záprahu?
Ďakujem.

Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Pán poslanec Pčolinský, okrem toho, že tu chodíte ako majster sveta, nafukujete sa, síce vy sa nafukovať ani nemusíte, keby ste v jednej vete neútočili a v druhej nepovedali, že nemáme útočiť, tak si myslím, že ste dostali rozum, ale asi nie.
My nie sme tí, čo sa dajú kúpiť za kávu alebo za večeru, ako ste nám núkali dole v jedálni, máme svoje vlastné názory a zákony, ktoré sú dobré sme na začiatku deklarovali, že podporíme. Ale ktoré sú zlé, nebudeme podporovať! A ak si myslíte, že každý zákon tu prešiel 140 až 144 hlasmi, no tak si to asi pozrite.
Hovoríte, že fašisti a skinheadi. Ani jeden z členov poslaneckého klubu ĽSNS ani raz predo mnou nevyslovil nejaké názory, s ktorými by sa ho dalo takto spájať, ani raz predo mnou. Neviem, možno to Šimko tají, Taraba tají, Kuffovci taja, pani Sulanová tají, ja neviem, kto tu je, Maťo Beluský, Mária, tak potom to dobre taja.
Tak buďte chlap, poďme niekde a vysvetlime si to ako chlapi, keď nechcete útočiť (ruch v sále), ale skúsme už niekde ísť dopredu a nechodiť tu ako majstri sveta. Je vám jasné, že keď vám niekto povie niečo, čo sa vám nepáči (reakcie z pléna), na niektorý zákon alebo na nejakú vašu osobu, tak začnete hneď spätne útočiť a vyťahovať veci z minulosti. (Reakcie z pléna.)
Iné od vás ani nečakám.

Vážená pani kolegyňka, tak ja sa s vami viem zhodnúť v istej časti vášho príspevku a to je ohľadom tej ochrany pamiatok a tomu, aby pamiatky naozaj plnili účel, na ktorý boli niekedy vytvorené, a aby sme ich tak aj vnímali, chápali, chránili, lebo my veľmi silno pamiatky vnímame ako súčasť kultúrneho dedičstva, ktorá je tu humplovaná a ktorým sa naozaj nedostáva tej ochrany, aj keď na druhej strane niekedy musíme povedať aj to, že tie zákony a tie pamiatkárske možno nejaké úlety zabraňujú využívaniu niektorých pamiatok, ktoré sú v intraviláne miest a obcí, a, naopak, tie pamiatky, ktoré sú v turisticky atraktívnych lokalitách, tak tie chátrajú a zbytočne prichádzame o turistický ruch, čiže čo sa týka ochrany pamiatok, máte určite našu plnú podporu.
Ale nemôžem nespomenúť jednu negatívnu, veľmi negatívnu črtu, ktorá súvisí s tým, ako ste to nazvali, že kreatívnym priemyslom, a síce, že keď v rámci súčasnej epidemickej situácie ľudia začali prichádzať o robotu a o príjmy, tak boli to práve tí tzv., tzv. umelci, ktorí ako prví začali kňučať, že či im štát nejako pomôže, ľudia, ktorí boli zvyknutí na 10-tisícové honoráre, a vtedy ich netrápilo, že teda ostatní ľudia robia za minimálnu mzdu alebo chodia do roboty za 800 euro v hrubo..., v hrubom, a dnes a v situácii, keď proste prišiel tento výpadok ekonomiky a hospodárstva, tak mali tú drzosť a normálne sa pýtali, že teda či im vláda nejako pomôže, a namiesto toho, aby sme počuli jasné odsúdenie zo strany vlády, že pomáhať tým, ktorí zarábali najmenej a ktorých sa to dotýka najviac, tak počuli sme aj vyjadrenie pani ministerky, že áno, že nejaký spôsob sa nájde.
S týmto sa nedá stotožniť.

Haló? Vážená pani poslankyňa, ako členka výboru pre kultúru ste tu predstavili nejakú ví..., nejakú víziu ochrany pamiatok, s ktorou sa v podstate každý môže len zhodnúť. Sme za to, aby sa na Slovensku filmy točili, aby tu bola audiovizuálna tvorba, to sú všetko pekné plány. Ale napriek tomu mi nedá sa vrátiť k tomu, že tu prísediaca pani ministerka mala nechutné rasistické reči na adresu rómskej komunity.
A, pani ministerka, vy dlžíte ospravedlnenie tejto snemovni, nie na Denníku N, vy ste nazvali zlodejskými sviňami Rómov. Môžete točiť o... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, reagujte, prosím, na vystúpenie pani poslankyne Kozelovej.

Taraba, Tomáš, poslanec NR SR
...a preto ja vás žia..., že... (hovorené súbežne s predsedajúcim), áno, ja vás žiadam práve preto, že pani poslankyňa je členka tohoto výboru pre kultúru, ja sa pýtam, z akého dôvodu ste nominovali osobu, ktorá sa takto vyjadrovala na adresu Rómov, za ministerku kultúry. Aký je to odkaz pre slovenskú kultúru, keď hlavná nominantka strany OĽANO má takýto slovník?
Ďakujem pekne za vysvetlenie.