Videokanál klubu

Martin, ďakujem za tvoje vystúpenia a chcel by som sa ti aj poďakovať za to, že dotkol si sa aj toho športu, pretože v takýchto kategóriách, že muži boli v ženských kategóriách, by som doplnil, bolo to hlavne aj v atletike a bolo to aj v plávaní, kde na súťažiach v plávaní naozaj muži plávali v ženských kategóriách a jednoznačne vyhrali. No a nikto sa nemohol sťažovať, keďže na Západe je to už normálne.
A v druhej, v druhej časti by som ešte chcel podotknúť len toľko, že musíme myslieť aj na tie deti, že čo to s nimi spraví, keď tie rodiny v dnešnej dobe máme aj neúplné. Nie každá rodina je zložená z matky a z otca, predsa tie rodiny sú už aj rozvedené, a čo by to s tými deťmi spravilo, keď dajme tomu to dieťa 4-5 rokov žilo v klasickej rodine s otcom a matkou a potom by zrazu otec žil s nejakým druhým mužom, mama by mala nejakú inú ženu, mali by prípadne striedavú starostlivosť, a naozaj na tie, na tieto deti, neviem si predstaviť, ako by to vplývalo, či nejaká štúdia je. Čiže voči tomuto sa musíme rázne ohradiť a podporiť tento zákon.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja sa, sám seba považujem za racionálneho človeka, ktorý sa snaží rozhodovať na základe faktov, analýz, prognóz, čísiel a z vlastnej skúsenosti, a každý to môže potvrdiť, viem, že sú veci, ktoré sú premenné, ktoré sa v živote môžu zmeniť, ktoré sa môžu vyvinúť, ktoré môžu nastať do stavu, ktorý sme možno ani nepredpokladali, ako je napríklad táto pandémia súčasná, ale sú veci, ktoré sú konštantné, nemenné, sú stále a proste nemôžu byť nikdy iné.
Jednou z takých vecí je napríklad to, že Zem je guľatá, čo, si myslím, že je vec, ktorú sa každý z nás ani nemusí učiť, pretože to je tak samozrejmé, ale, bohužiaľ, na svete sa stále nájdu ľudia, ktorí si hovoria flat earthers, teda také hnutie ľudí, ktorí veria a presviedčajú iných ľudí o tom, že Zem nie je guľatá, že Zem je ploská, a snažia sa hľadať argumenty a vysvetľovať, že prečo to tak je.
A, bohužiaľ, sme dnes aj v situácii v spoločnosti, teda hlavne to vidíme na Západe, kedy sa spochybňuje aj to, že človek, keď sa narodí, tak jeho pohlavie je proste dané jeho génmi, a to, že rodinu môže tvoriť len muž, ktorý je otec, žena, ktorá je matka, a tí môžu mať spolu deti. To je proste vec, ktorá je nemenná, nemôže sa to nejakým spôsobom spochybňovať, nemôže to byť nikdy inak, pretože inak to proste fungovať nebude. Bohužiaľ, žijeme v dobe, kedy sa všetko toto, teda všetko, čo je fundamentálne pre základ rodiny, všetko sa spochybňuje a začína sa to liberalizovať.
Na Západe sme svedkami naozaj chorých trendov, a to ani nebudem spomínať teraz nejaké homosexuálne zväzky alebo adopcie detí homosexuálmi, ale dnes sa už naozaj spochybňuje aj to, či je vaše pohlavie dané narodením, a potom k tomu sa dokonca aj deti v škôlkach a na základných školách, napr. v Kanade, dokonca sa povzbudzujú k tomu, aby si to pohlavie zmenili, aby teda si premysleli, či chcú byť to, alebo to, alebo či chcú byť nebinárni, alebo neviem, aké sú tam všelijaké pojmy, a spoločnosť všetko prispôsobuje dokonca tomuto chorému trendu.
Napríklad existujú záchody pre tretie pohlavie. Alebo dokonca dnes na Západe sa dovoľuje mužom súťažiť v ženských športových kategóriách, pretože ten muž alebo ten chlapec povie, že on sa cíti byť dievčaťom. Poviem pár konkrétnych príkladov: 7. júna 2016 transgender, transgender chlapec súťažil v dievčenských stredoškolských pretekoch v Aljaške, ktoré vyhral, 26. februára 2017 v Texase 17-ročný chlapec vyhral šampióna v dievčenskom wrestlingu, 13. júna 2018 v USA transgender chlapec predbehol dievčenské atlétky v behu na 100 metrov, 8. mája 2019 v Connecticut dvaja muži vyhrali prvé a druhé miesto v behu v dievčenskej kategórii. A mohol by som pokračovať ďalej a ďalej.
Priatelia, chcem sa vás spýtať, chceme, aby toto prišlo aj na Slovensko? Najviac ma zarazila posledná správa, ktorú som si všimol včera na sociálnej sieti. Môžte si to pozrieť. New York Post oznámil, že homosexuálnej trojici, mužom sa podarilo zmeniť históriu, podarilo sa im zapísať do rodného listu dieťaťa. A toto dieťa nemá matku a otca v rodnom liste, má troch homosexuálnych otcov. Traja homosexuálni otcovia, ktorí spolu žijú v jednom manželskom zväzku.
Myslím si, že nikto z nás nemusí byť odborníkom na to, aby si uvedomil, že toto nie je v poriadku, a že to proste na Slovensku nechceme a my musíme už dnes prijať kroky k tomu, aby sme tomu do budúcnosti zabránili, pretože potom, keď už to tu všetko bude, keď už tou salámovou metódou sem prinesú tieto prvky chorej liberálnej, chorého liberálneho Západu a teraz naozaj nehovorím len o homosexuáloch, transgenderoch, ale aj o pedofiloch, zoofiloch a podobne, preto sme prišli do parlamentu s návrhom novely ústavy, kde chceme novelizovať dva články.
Čl. 15 ods. 1, kde navrhujeme znenie: Každý má právo na život. Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením. A dopĺňame tam: „Pohlavná identita človeka je nemenná a je určená jeho pohlavím pri narodení.“
A čl. 41 ods. 1 má znieť: „Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a“ pomáha, „napomáha jeho dobru.“ A tam dopĺňame: „Rodičia sú otec - muž a matka - žena. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona. Zaručuje sa osobitná ochrana detí a mladistvých.“
Ja verím, že v tomto parlamente sa nenájde nikto, kto nezahladzuje, kto nezahlasuje za takýto návrh. Chcem za navrhovateľov povedať, že sme ochotní v druhom čítaní sa baviť o prípadných úpravách, zmenách, doplneniach. Každý dobrý nápad uvítame, ale verím, že každý z nás chce, aby sme zabránili do budúcnosti tomu, aby na Slovensku sme videli trendy, ktoré dnes sa stali normálnymi na Západe.
Ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť aj za podporu nášho návrhu zákona.

Ja ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Som naozaj rád, že sa tu nájde v tomto parlamente ešte stále dostatok ľudí, ktorí majú zdravý rozum, ktorí chápu, že dve a dve sú štyri, a nie päť. Len jediná vec ma mrzí na celej tejto diskusii, je to, že vôbec sme dospeli do takej situácie, že musíme predkladať takýto návrh zákona, takýto návrh ústavného zákona, že takéto niečo musíme ukotvovať v ústave, pretože toto sú veci, ktoré sú naozaj samozrejmé a ktoré kedysi vôbec nikto nespochybňoval, len dnes je to už všetko naozaj hore nohami a mňa mrzí, že musíme k takýmto krokom pristupovať, ale pre ochranu rodiny, aj pre ochranu nášho národa je to naozaj nutné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Rasťo, ja by som chcel reagovať na to, čo si povedal, že rodina je naozaj ten základ spoločnosti a rodina v tomto prípade plní veľa úloh. Sú to napríklad, je to ekonomická úloha, citová, výchovná, socializačná. Ale jedna z dôležitých úloh je tam aj biologicko-reprodukčná.
Čiže ak by sme išli týmto štýlom, ktorým chce ísť aj minister školstva Gröhling, tak jednoducho tieto niektoré funkcie by sme museli potom vymazať aj nejakej vývinovej psychológie alebo všeobecnej psychológie. A kto, kto aspoň trošku študoval vývinovú alebo všeobecnú psychológiu, tak vie, že, ako by som si dovolil citovať aj jednu pani docentku z pedagogickej fakulty, ale pre istotu to radšej nebudem menovať, aby náhodou v budúcnosti nemala problémy, tak základ rodiny tvorí diáda: manželia, otec a matka. Spolu s deťmi vzniká tzv. nukleárna rodina. Širšia rodina zahŕňa ďalších príbuzných, ako sú starí rodičia, tety, strýcovia, bratranci a podobne, ktorých viažu nielen pokrvné zväzky, ale aj spoločné záujmy, postoje, tradície a spoločný majetok a tak ďalej.
A prípadne, ak by táto novela ministra prešla, tak jednoducho tieto nejaké tradície by úplne zmizli.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Rasťo, v prvom ti chcem poďakovať za to, že si prišiel s týmto návrhom zákona do rokovania Národnej rady, hlavne v čase, keď je teda minister Gröhling tu, zase chce skúšať nejaké liberálne, liberálne hračky.
A ty si hovoril o tej salámovej metóde, ktorá sa teda aplikuje už niekoľko rokov v zahraničí, teda hlavne na Západe. Ale my aj na Slovensku máme možnosť vidieť tú salámovú metódu, ako postupne sa sem snažia, postupne sa sem snažia proste pretláčať tie liberálne hodnoty. Veď napríklad stačí si otvoriť, stačí si otvoriť stránku Sme.sk a tam hneď nájdete niekoľko článkov. Prečítam titulky: „Aj pedofil má právo na život bez predsudkov,“ „Ako pedofili dokážu prežiť plnohodnotný život“, „Nie sú to zločinci. Ako pedofili dokážu prežiť plnohodnotný život“,„Spoločnosť pedofilov sa odsudzuje neoprávnene“ alebo „Hovorili sme s pedofilným učiteľom: Čakal som roky, kým som dievčaťu vyznal lásku“. A takýmto spôsobom sa postupne snažia do spoločnosti dávať nejaké informácie a dávať to do toho podhubia, do podvedomia, že vlastne pedofili sú, to je vlastne niečo v poriadku, že to nie sú, že to vlastne normálni ľudia, že vlastne by ich spoločnosť nemala odsudzovať, a potom v budúcnosti k čomu to vlastne bude viesť, že tí pedofili budú môcť, nechcem povedať čo.
Ďakujem pekne.

Kolegyne, kolegovia, tradičná rodina zložená z muža, ženy a detí predstavuje nepochybne základnú bunku civilizovanej spoločnosti a je hlavným predpokladom na úspešné prežitie a rozvoj každého jedného národa. Tak tomu bolo pred tisíc rokmi, tak tomu bolo pred sto rokmi a tak je tomu aj teraz, a to bez ohľadu na to, čo si o tom myslia niektorí liberálni šialenci, ktorých, žiaľ, aj v tomto parlamente máme viac než dosť.
Nikto rozumný nemôže poprieť, že manželstvo, resp. partnerstvo muža a ženy má dve celkom neoddeliteľné významy, a to nielen pre manželov a spoločnosť, ale zvlášť pre deti, ktoré spoločne vychovávajú. Prvý význam je v budovaní hlbokého vzťahu medzi manželmi. Druhý význam je vo vytváraní bezpečného prostredia pre privádzanie detí na svet a pre ich riadnu výchovu. Najlepším prostredím pre vývoj detí sú jednoznačne heterosexuálne, monogamné, verné a trváce manželstvá, kde biologickí rodičia vychovávajú svoje deti v prirodzenom a harmonickom vzťahu.
Tento ideálny prípad, tento ideálny model sa však z rôznych dôvodov, žiaľ, nie vždy podarí realizovať. Množstvo detí je osirelých alebo opustených a sú odkázané buď na inštitucionalizovanú starostlivosť zo strany štátu, teda na detské domovy, alebo na starostlivosť zo strany rôznych náhradných opatrovateľov. A práve preto je mimoriadne dôležité, aby takéto deti nekončili v rukách rôznych sexuálnych deviantov. Súčasné znenie Ústavy Slovenskej republiky totiž nevylučuje možnosť prijímať do budúcnosti také zákony, ktoré by napríklad zavádzali adopcie detí homosexuálnymi pármi. To, čo je možno na Slovensku v súčasnosti nepredstaviteľné, keďže tu nemáme ani registrované partnerstvá homosexuálov, ale čo sa môže stať v budúcnosti realitou, keď sa pozreme na to, akým spôsobom sa vyvíjajú tieto otázky vo svete a v Európe. To je mimoriadne nebezpečné, najmä v súčasnosti, keď sa po celom svete postupnou, salámovou metódou čoraz otvorenejšie presadzujú rôzne zvrátené liberálne trendy snažiace sa o rozvrátenie tradičného, zdravého modulu rodiny a vôbec, vôbec celej ľudskej spoločnosti.
A keď hovorím o salámovej metóde, tak to jednoducho vysvetlím. Ešte pred 31 rokmi, teda v roku 1990, bola homosexualita oficiálne považované dokonca aj Svetovou zdravotníckou organizáciou za duševnú chorobu. Žiaden štát na svete nepoznal nielen inštitút homosexuálnych manželstiev alebo adopcií detí homosexuálmi, ale existoval len jediný štát na svete, ktorý uznával čo i len tie registrované partnerstvá homosexuálov, a to Dánsko, ktoré ich prijalo v roku 1989.
Následne ale práve pod vplyvom tej liberálnej lobby Svetová zdravotnícka organizácia najskôr v roku 1991 vyradila homosexualitu zo zoznamu duševných chorôb a následne rad za radom začali jednotlivé štáty zavádzať najskôr tzv. registrované partnerstvá homosexuálov ako prvý krok, následne sobáše homosexuálov ako druhý krok, no a napokon adopcie detí takýmito pármi. Z jedného štátu na svete sa tak stalo niekoľko desiatok štátov, ktoré prevrátili hore nohami všetko, na čom dovtedy spoločnosť a rodina v Európe stála. A dnes sme dospeli až do takého stavu, že o svoje práva sa v niektorých štátoch, ako napríklad v Holandsku, hlásia už aj iní sexuálni devianti. Napríklad pedofili. Áno, napríklad pedofili. Už aj tí sa hlásia o nejaké svoje práva, o nejaké zrovnoprávnenie, o nejaké uznanie svojich partnerstiev. A to všetko postupnou, salámovou metódou v priebehu 30 rokov. V priebehu 30 rokov sme sa dopracovali až k tomuto.
A súčasťou tejto liberálnej agendy sa stala aj takzvaná gender ideológia, mimoriadne škodlivá ideológia, ktorá sa už teraz uplatňuje vo viacerých západoeurópskych štátoch a prerastá tam až do takých extrémnych rozmerov, že sa v oficiálnych dokumentoch nahrádzajú pojmy otec a matka neutrálnymi, bezpohlavnými pojmami rodič č. 1 a rodič 2. Ako príklad môžem uviesť Francúzsko, kde sa v roku, kde v roku 2019 parlament dokonca schválil zákon o odstránení názvov matka a otec vo formulároch používaných v školách v rámci celej krajiny, tzv. dodatok k národnému zákonu o školstve nariaďuje nahradiť ich termínmi rodič 1 a rodič 2.
Pri tomto neustále rastúcom tlaku liberálnych lobistov v celej Európe tak potom môže veľmi ľahko nastať situácia, že deti skončia zákonným spôsobom v rukách homosexuálov. A ak si niekto myslí, že Slovenska sa to netýka, tak ho musím vyviesť z hlbokého omylu, pretože momentálne sa vo vláde nachádza novela školského zákona z dielne ministra školstva Branislava Gröhlinga, ktorá vychádza v ústrety práve tejto LGBT komunite sexuálnych deviantov, a to podobných spôsobom ako už v spomínanom Francúzku. A to tým, že má umožniť spätnú zmenu pohlavia v školských dokladoch. To znamená, že ak ste pôvodne zmaturovali ako muž, no potom sa v dôsledku sexuálnej poruchy začnete cítiť ako žena, tak nový školský zákon, ktorý pripravuje Branislav Gröhling, vám umožní zmeniť pohlavie napríklad na maturitnom vysvedčení.
Novelou školského zákona sa tiež zavádza nový, tzv. inkluzívny princíp výchovy a vzdelávania, teda princíp, aby sa naše deti na školách učili v tomto zvrátenom duchu LGBTI sexuálnych úchyliek a ktorý je prvým krokom k tomu, aby tie tradičné hodnoty na ktorých stojí naozaj naša spoločnosť celé stáročia, nahradili hodnotami liberálnymi, hodnotami rozvratu, nemorálnosti a úpadku zdravého rozumu a rodiny.
Kolegyne, kolegovia, povedzme si otvorene, ak dovolíme, aby naše slovenské deti vyrastali v zvrátenom prostredí vychovávané nejakými homosexuálnymi pármi, nielenže nebudú vytvorené podmienky pre ich zdravý fyzický a duševný rozvoj, ale s veľkou pravdepodobnosťou sa môže stať aj obeťami sexuálneho zneužívania. Ich schopnosť vytvárať zdravé partnerské vzťahy bude jednoducho narušená obrazom zvráteného vzťahu svojich opatrovateľov, ktorý budú vidieť práve vo svojej domácnosti. Takto vychovávané deti budú s väčšou pravdepodobnosťou inklinovať práve k tým deviáciám, ktoré budú vidieť u svojich opatrovateľov.
Treba pritom zdôrazniť, že ochrana tradičného modelu rodiny je pritom mimoriadne dôležitá aj vzhľadom na nepriaznivý demografický vývoj v Slovenskej republike, preto si myslím, že je nevyhnutné všemožne podporovať vytváranie takých rodín, ktoré zabezpečujú budúcnosť slovenskej spoločnosti, a preto v záujme ochrany tradičného modelu rodiny a najmä vzájomnej ochrany detí pred zvráteným životným štýlom a sexuálnym zneužívaním navrhujeme ústavné zakotvenie princípu, že rodičom môže byť len otec muž a matka žena.
Tento ústavný princíp tak vylúči možnosť prijímať do budúcnosti pod liberálnym tlakom také zákony, ktoré by umožňovali adopciu detí homosexuálnymi pármi. V nadväznosti na ochranu tradičného modelu rodiny je ale nemenej dôležité aj ústavné zakotvenie nemennosti pohlavnej identity človeka, ktorá je určená jeho pohlavím, jeho biologickým pohlavím pri narodení. Súčasný stav legislatívy na Slovensku totiž umožňuje deviantom, ktorí sa považujú za tzv. transsexuálov, meniť svoje pohlavie tak z právneho, ako aj medicínskeho hľadiska. Do budúcnosti tiež nie je vylúčené, že zákony umožnia, aby sa niektorí devianti oficiálne považovali aj za súčasť tzv. tretieho, neutrálneho pohlavia, ako je to bežné už teraz v niektorých štátoch Európskej únie, napr. v Nemecku či v Holandsku, kde bežne existujú napríklad verejné záchody už nielen pre mužov a ženy, ale aj pre tretie, neutrálne pohlavie. .
Preto, panie poslankyne a páni poslanci, nedovoľme, aby takéto zvrátené liberálne trendy ohrozujúce morálku, mravnosť a zdravý vývoj spoločnosti mali oporu v slovenskej legislatíve. Pamätajme na to, že pád každej, každej veľkej civilizácii začína práve úpadkom morálky a mravov, a pamätajme na kresťanské, cyrilo-metodské duchovné dedičstvo, ktoré máme zakotvené priamo v preambule Ústavy Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko Marian Kontleba, ja, Martin Beluský a Magdaléna Sulanová predkladáme do Národnej rady Slovenskej republiky návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, pričom cieľom tohto legislatívneho návrhu je ústavné zakotvenie ochrany tradičného a stáročiami osvedčeného modelu rodiny, ktoré môžu vychovávať deti a mať iné rodičovské práva, výlučne páry opačného pohlavia, t. j. páry zložené z matky-ženy a otca-muža a súčasne aj zakotvenie nemennosti pohlavia človeka určeného pri jeho narodení.
Viac už poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. Pán Vetrák, ďakujem teda, že ste ešte aj vystúpili v rozprave. Tri poznámky, tri poznámky mám k vášmu vystúpeniu.
Práve ste hovorili teda, že ako zabezpečiť to, aby, aby sme v tom zákone naformulovali nejaké ustanovenie, ktoré bude hovoriť, že kedy teda môže, nemôže ten poslanec alebo navrhovateľ prísť na výbor. Ja viem, teda že by to nebolo naozaj jednoduché, ale minimálne vieme spraviť to, že to mô..., že to vlastne dopredu musí schváliť predseda toho výboru. Proste keď ako poslanec chcem byť neprítomný na výbore z nejakého dôvodu, tak proste požiadam dopredu o to predsedu výboru, aby mi schválil neprítomnosť, a keď mi to predseda schváli z objektívnych dôvodov, tak v poriadku, a keď mi to neschváli, tak budem musieť proste prísť, hej, a myslím si, že je v záujme každého predsedu výboru, aby tam bolo čo najviac poslancov, aby tam boli aj tí ministri alebo štátni tajomníci, a myslím si, že tí predsedovia výborov to nebudú teraz kvôli nejakým kamarátskym linkám zneužívať, opozícii to nedovolí, koalícii to dovolí, a keď to tak budú robiť, tak bude musieť sa na to, samozrejme, nejako reagovať, ale verím, že to tak proste nebude, veď máme aj opozičných predsedov výborov, takže zase by sa to malo recipročne robiť aj opačne.
Pri tých neospravedlnených neúčastiach, to máte pravdu, že treba byť opatrený, pretože ja si myslím, že opozícia má právo napr. neprísť na výbor a zablokovať ho, lebo aj to je forma proste tej práce, tej opozície, takže určite v takom prípade si nemyslím, že by mali mať neospravedlnenú účasť, ale možno by sme, ja hovorím už dneska to je v rokovacom poriadku upravené, nenavrhujem nejaké zmeny, len aby naozaj tí predsedovia výborov dávali pozor na to, aby niekto z nejakej lenivosti proste neprišiel na ten výbor a nemal z toho žiadne sankcie.
A posledná vec, aj vy ste hovorili o tom, že či dva výbory, že, teda že by to bolo logisticky náročné. Súhlasím, podľa mňa, by to nemali byť iba dva výbory, lebo podľa mňa, teraz, keď máme výbory počas zasadnutia schôdze, tak by tá prestávka nemohla byť dvojhodinová, ale päťhodinová, aby sa všetky tie výbory, ktoré potrebujú zasadnúť, presúvali do tej miestnosti, čiže určite 13 výborov, tak ako to bolo navrhnuté, ja som za.

Ďakujem za slovo, ďakujem za reakcie. Miro, k tej licencii, alebo teda k tej cene nákupu tých informačných systémov, mňa to tiež napadlo ako otázka, ale mali sme, mali sme stretnutie poslaneckých klubov, kde nám Kancelária Národnej rady predstavila 3 alternatívy financovania týchto systémov, každý systém stojí, teda každá alternatíva stojí iné peniaze, každá alternatíva má potom aj iný čas, kedy sa môže reálne spraviť, čiže je do toho aj opozícia zapojená, ja som teda rád, chcem poďakovať, že máme tú možnosť vidieť do toho ešte pred tým, ako sa to obstarávanie spustí, takže verím, že tá transparentnosť bude pokračovať.
Ondrej, ty si mi dal taký dobrý podnet, alebo teda podnet pre pána Vetráka, možno by ste, pán Vetrák, mohli zvážiť aj to, že by sme mohli v rokovacom poriadku upraviť aj paralelné rokovania výborov, pretože sa stáva veľmi často to, že poslanci, ktorí sú členmi viacerých výborov, a hlavne teda v koalícii sa to stáva, je to naozaj veľmi obšírne, že jeden poslanec je vo viacerých výboroch, hlavne tých vecných, tak potom tí poslanci nemôžu prísť na druhý výbor, keďže sa nevedia rozdeliť.
Mali by sme naozaj možno nejakým spôsobom upraviť to, aby sa to nestávalo, pretože už viackrát sme mali problémy vo viacerých výboroch, že sme museli ten výbor proste zrušiť, nie kvôli tomu, že bol poslanec chorý, ale kvôli tomu, že tí poslanci boli proste na iných výboroch v čase zasadnutia toho istého výboru, a druhá vec je, možno by mali začať tí predsedovia výborov aj využívať aj ten inštitút neospravedlnenej neúčasti, ktorú v rokovacom poriadku dnes majú, len to proste nikto nepoužíva, to znamená, že keď nejaký poslanec nepríde na výbor a nemá to riadne zdôvodnené, tak by to proste malo byť neospravedlnené a to znamená pri dvoch neúčastiach polovicka, polovička platu dole, pri štyroch celý plat dole a možno by si potom tí poslanci rozmysleli, či budú ignorovať zasadnutie výborov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán navrhovateľ, nemal som v pláne vystúpiť, ale chcem zareagovať na to, že ste podali akúsi takú pomocnú ruku alebo požiadali ste o pomocnú ruku aj opozíciu, aby sme sa zapojili do tvorby tejto novely zákona o rokovacom poriadku. Osobne si myslím, že tento návrh je dobrý, že naozaj by mohol veľmi pomôcť aj skvalitniť rokovania najmä z toho dôvodu, že by mala verejnosť konečne možnosť sa aktívnym spôsobom zúčastňovať zasadnutí tých výborov, teda sledovať ich aj z pohodlia svojich domovov. Doteraz to možné nebolo. A myslím si, že tento návrh je veľmi dobrý, bude to síce stáť nejaké peniaze, ale myslím si, že to stojí naozaj za to, aby aj odborná, aj široká verejnosť mali možnosť sledovať nielen zo zasadnutia pléna, ale najmä zasadnutia aj samotných výborov.
K tej hybridnej forme rokovania výborov, to znamená, že by, do budúcnosti uvažujete nad tým, že by sa mohli zúčastňovať členovia výborov aj mimo fyzickej prítomnosti na samotnom výbore, ja poznám túto formu, pretože tak funguje Rada Európy, tiež to funguje cez systém webex, ktoré tiež kancelária Národnej rady uvažuje zakúpiť. Je to dobrý systém, podľa mňa aj to hlasovanie, aj to prihlasovanie do rozpravy funguje veľmi dobre, je to veľmi intuitívne, čiže je dobrý systém, avšak chcem upozorniť na jednu vec. Mali by sme si dávať pozor na to, aby sa táto forma fyzickej neprítomnosti na výbore nezneužívala. Vy síce hovoríte, že teraz to bude len počas pandémie, a teda uvažuje sa, keď už to bude zakúpené a budeme mať tie licencie, že by to potom pokračovalo aj po pandémii, uvidíme, ale je to možné, že to tak bude, ale aj počas pandémie chcem upozorniť na to, aby sa nestalo, že to budú niektorí poslanci a aj navrhovatelia, napríklad ministri, aby to nezneužíva..., nezneužívali, tú možnosť, že nemusia físť, prísť fyzicky na rokovanie toho výboru, pretože stane sa to takým akýmsi pohodlným, a naozaj aj ten predseda výboru by mal byť človek, ktorý by mal dopredu schváliť to, či človek, teda ten samotný poslanec alebo minister nemusí prísť na rokovanie výboru, a teda to len v prípade, že naozaj je v karanténe alebo, alebo je chorý, alebo proste naozaj z dôvodu, ktorý je objektívny, nie preto, že sa mu tam proste nechce prísť a že je pre neho pohodlnejšie to spraviť zo svojej kancelárie alebo zo svojho domova.
Čiže, pán predseda Vetrák, navrhujem, aby ste to nejakým spôsobom v druhom čítaní upravili, aby to bolo naozaj iba na určité povolenie, aby to nebolo na svojvoľné rozhodnutie poslanca, aby naozaj sa nestalo, že teraz na tie výbory nebude chodiť nikto a bude tam sedieť iba predseda sám, a to by bolo naozaj veľmi zlé, zníženie kvality rokovania toho výboru a stále by sme mali mať snahu zabezpečiť maximálnu prítomnosť všetkých poslancov aj navrhovateľov na danom rokovaní výboru. Ďakujem pekne.
A ešte, pardon, ešte posledná vec. Ešte posledná vec. Vlastne všimol som si, že už toto volebné obdobie je tu vlastne druhá novela zákona o rokovacom poriadku, ktorá bola k tlači 108, teraz tlač 459. Ja som osobne tiež otváral na grémiu tému otvorenia zákona o rokovacom poriadku, pretože je tam podľa mňa veľa vecí, ktoré treba dať odtiaľ proste preč, lebo sú tam zlé, napríklad nemožnosť používať pomôcok počas rozpravy, pri tomto rečníckom pulte, alebo to, že majú poslanci zakázané si pripnúť odznak napríklad politickej strany, je to dodnes zakázané, mnohí poslanci to napriek tomu porušujú, nosia to sem, ja to rešpektujem, ale je to stále zákon, ktorý by sme mali rešpektovať, a ak to teda nechceme, tak by sme to mali dať odtiaľ preč.
Tých vecí je tam oveľa, oveľa viacej a, pán Vetrák, ja vás chcem z pozície predsedu ústavnoprávneho výboru požiadať, aby ste v rámci všetkých poslaneckých klubov a poslanec..., politických strán, ktoré sú v parlamente vytvorili akúsi pracovnú skupinu, ktorá by začala pracovať na komplexnej, širokej novele zákona o rokovacom poriadku, aby sme to nemuseli robiť naozaj takto, takto útržkovito, pretože aj v minulosti poslanci vtedajšej opozície, dnešnej koalície mali viacero dobrých návrhov, ako rokovací poriadok vylepšiť, napr. pri hodine otázok a pri mnohých ďalších otázkach, a myslím si, že by sme nemali tú možnosť zahodiť a mali by sme to naozaj čím skôr využiť.
Ďakujem pekne.