Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

10.2.2022 o 15:55 hod.

Mgr.

Marek Kotleba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2022 15:55 - 15:56 hod.

Kotleba Marek
Spomenuli ste... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.2.2022 15:01 - 15:06 hod.

Kotleba Marek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Reagoval by som na interpeláciu, ktorú som dával na ministerstvo hospodárstva. Ide konkrétne o odpoveď na moje otázky, ak šlo o obchodnú inšpekciu. Momentíček. Chcel by som sa trošku k tomu vyjadriť, lebo nie som spokojný s tou odpoveďou. (Reakcia predsedajúceho.) Áno, áno. Dobre teda.
Pán minister, v uvedenej odpovedi na interpeláciu ste uviedol, že počas vyhlásenia mimoriadnej situácie bola platná vyhláška, na základe ktorej prevádzkovatelia mohli umožniť vstup na prevádzku iba osobám v režime OTP. V danej odpovedi ste tiež uviedli, že pri výkone kontrolnej činnosti SOI je nemožné, aby boli zamestnanci SOI obmedzovaní pri vstupe do prevádzok, nakoľko v čase mimoriadnej situácie mala SOI nízku zaočkovanosť a platila nejaká vyhláška regionálneho úradu.
Z uvedenej odpovede teda vychádza, že podľa vás, pán minister, bola vlastne všeobecne ohrozená činnosť SOI, pretože inšpektori SOI nemohli plnohodnotne chodiť na prevádzky, lebo by ich tam podľa vašeho názoru nemohli, teda nebol by im umožnený vstup, pretože neboli zaočkovaní, resp. neboli v režime OTP. A tým pádom by títo zamestnanci boli aj diskriminovaní voči zaočkovaným zamestnancom obchodnej inšpekcie, pretože by mohli vykonať prácu iba z domu.
Ale podľa právnej hierarchie a právnych noriem slovenského právneho systému majú zákony vyššiu právnu silu ako vyhlášky, a teda vyhlášky sú podriadené zákonom. A taktiež na Slovensku platí, že právny predpis nižšej právnej sily nesmie odporovať predpisu vyššej právnej sily, a teda ak dôjde k situácii, že právny predpis nižšej právnej sily odporuje právnemu predpisu vyššej právnej sily, treba postupovať podľa predpisu s vyššou právnou silou. Teraz trošku inak.
A dovolím si dať do pozornosti § 5 ods. 7 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa, ktorý hovorí nasledujúce: Inšpektor je pri kontrole oprávnený vstupovať do prevádzkarní na pozemky a do iných priestorov kontrolovaných osôb, ktoré súvisia s výrobou, predajom výrobkov a poskytovaním služieb. Nedotknuteľnosť obydlia nesmie byť týmto dotknutá. § 5 ods. 6 zároveň ustanovuje nasledujúci povinnosť inšpektorovi: Inšpektor je povinný sa preukázať pri kontrole preukazom Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorý ho oprávňuje na výkon kontroly.
Teraz z toho, čo som teraz povedal, z tohto uvedeného teda vyplýva, že inšpektori obchodnej inšpekcie sú v zmysle platných právnych predpisov oprávnení vstupovať do prevádzok aj v čase mimoriadnej situácie. A jedinú povinnosť, ktorú pri kontrole majú, je sa preukázať prevádzkovateľovi preukazom obchodnej inšpekcie.
Takže podľa tohto je jasné, že žiadna vyhláška regionálneho úradu neoprávňuje prevádzkovateľa konkrétnej prevádzky jednak mu odoprieť vstup na prevádzku a taktiež od nich vyžadovať nahliadnutie akéhokoľvek iného preukazu, covid pasu, potvrdenia OTP, očkovacieho preukazu alebo nejakého iného.
Preto sa vás, preto, pán minister, skúste na toto ešte raz reagovať, lebo podľa tohto všetkého, aj podľa tejto právnej normy, nie je možné diskriminovať zamestnancov obchodnej inšpekcie, na základe toho, či sú očkovaní, alebo nie sú očkovaní, pretože podľa súčasnej právnej normy títo zamestnanci majú taký istý možný vstup na prevádzku, ktorú by v prípade kontroly chceli navštíviť, ako teda tí nezaočkovaní takisto ako zaočkovaní.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.2.2022 11:27 - 11:27 hod.

Beluský Martin
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja si len dovoľujem pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, že dnes o 12.15 v štandardnej zasadačke budeme mať výbor. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.2.2022 15:22 - 15:24 hod.

Sulanová Magdaléna Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, po prvé ja som nehovorila, že sú poškodzovaní, ale môžu byť poškodzovaní. Viete veľmi dobre, že aj doterajšia prax, keď sa kontrolovali tie elektromery, dochádzalo, ja to hovorím z vlastnej skúsenosti, dochádzalo k tomu, že ste dostali nafakturovaných miesto bežných 20 eur 2,5-tisíc. A nebolo možné sa dožiadať u elektrární, tí, ktorí vám fakturujú, a dokázať, že to tak nebolo. Nechcem to tu popisovať ten prípad, čo sa mne stalo, a zabíjať tým čas, verte mi, že to tak je. Ja sa 20 rokov zaoberám ochranou spotrebiteľa, takže toto je jedna vec.
A teraz... a to ešte sme mali, že sa kontrolovali tie elektromery po 12 rokoch povinne, ktoré boli dobré, pokračovali, ktoré boli zlé, tie sa vyradili. No a teraz sa nebudú kontrolovať všetky, len malá vzorka. Ja neviem koľko. Niekoľko tisíc z tristo... z 3 mil. približne, to je môj odhad, takže, viete, tým dochádza len k zvýšeniu rizika. Ja to netvrdím. Môže byť, môže byť áno, môže byť nie, ale vzhľadom na skúsenosti je tu vysoký predpoklad. (Reakcia z pléna.) Ja navrhujem zatiaľ nerobiť, tak ako doteraz aby sa kontrolovala. Chcejú... chcú sa ušetriť náklady pre elektrárne, pre distribučné spoločnosti, áno. A na úkor toho, že môžu, je tu vážny, vážne riziko, že môžu byť poškodení spotrebitelia. Oni aj doteraz boli, ale teraz to bude narastať, pretože teraz sa už nebude každý elektromer. Po 12 rokoch je povinne, doteraz bolo tak, že sa každý kontroloval. Každý, po 12 rokoch každý elektromer. Vymenil sa len vtedy, keď nebol funkčný, keď bol funkčný, pokračoval. No ale teraz sa bude len malá vzorka a kľudne môže byť, že tá malá vzorka, že tí, čo sa nebudú kontrolovať, budú tam nefunkčné, budú zle merať a budú niekoľkonásobne viacej merať ako skut... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.2.2022 15:10 - 15:21 hod.

Sulanová Magdaléna Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milé ko... milí kolegovia, ale vidím, že len, aj, je tu aj pani poslankyňa, ja by som sa chcela v mojej rozprave venovať jedinému bodu tejto novely zákona, a síce bodu č. 25 § 27a štat... ktorý má názov Štatistická kontrola určených meradiel.
V tomto paragrafe predkladateľ navrhuje upustiť od metrologickej kontroly elektromerov u všetkých spotrebiteľov, teda všetkých nainštalovaných elektromerov a vykonať takúto kontrolu po určenom čase jeho životnosti len u malej vzorky vybraných elektromerov, tzv. štatistickú kontrolu elektromerov. Takýmto návrhom však predkladateľ prenáša zodpovednosť za funkčnosť a správnosť merania tzv. určených meradiel z distribučných spoločností na spotrebiteľa. Štatistická kontrola meradiel zvýhodňuje, znevýhodňuje a diskriminuje odberateľa elektrickej energie, čiže spotrebiteľa a to z nasledovných dôvodov.
Z doterajšej praxi, teda v súčasnosti sa každý elektromer v závislosti od druhu elektromera metrologicky kontroluje väčšinou po uplynutí 12 rokov, resp. 16 rokov. Poplatok za overenie elektromera je cirka 13 eur s DPH. Uvedený poplatok je započítaný do pravidelných platieb za elektrickú energiu, zaplatí spotrebiteľ, a spotrebiteľ má istotu, že je, elektromer je skontrolovaný, meria správne a nedochádza k poškodzovaniu spotrebiteľa. Skontrolovaný a správne fungujúci elektromer bude mať predĺženú životnosť o štyri roky.
Avšak namiesto takejto kontroly navrhuje novela len štatistickú kontrolu malej vzorky vybraných elektromerov a všetkým ostatným meradlám namiesto ich kontroly sa automaticky predĺži platnosť jeho overenia o ďalšie štyri roky. Zvýšené riziko nesprávneho merania musí znášať spotrebiteľ, ktorý vo výške cirka 111,6 eura, čo je takmer desaťnásobok viac ako poplatok za metrologickú kontrolu, musí znášať takého náklady.
V súčasnosti sa používajú lacné elektronické elektromery. Stoja približne 36 eur, ktoré sú po 12 rokoch v drvivej väčšine technicky a morálne zastarané, a je nevyhnutné v záujme spotrebiteľa ich skontrolovať a v prípade nefunkčnosti vymeniť za nové a nepredlžovať ich používanie týmto spôsobom. Štatistická kontrola vybraných určených meradiel zakladá vysoké riziko poškodzovania a diskriminácie spotrebiteľov.
V rámci pripomienkového konania Úrad normalizácie, metrológie a skúšobníctva Slovenskej republiky tvrdil, citujem: „Štatistická kontrola sa týka len distribučných meradiel, konkrétne elektromerov.“ Toto tvrdenie nie je úplne pravdivé, nakoľko v návrhu zákona sa uvádza: „štatistická kontrola určených meradiel“, nie elektromerov, a je to kontrola, ktorá sa vykonáva za účelom predĺženia času platnosti overenia vybraných druhov určených meradiel podľa osobitného predpisu. V uvedenom návrhu nie je definovaný pojem distribučné meradlo alebo distribučné meradlá. My nevieme, čo, čo sa pod tým myslí. S týmto operuje Úrad pre normalizáciu, meranie a skúšobníctvo Slovenskej republiky, dokonca nie je ani tam špecifikovaný pojem „určené meradlá“. Nie je bližšie definované, o ktoré meradlá konkrétne ide, a teda samotný návrh zákona explicitne nevylučuje možnosť a dáva kompetenciu úradu aplikovať štatistickú kontrolu aj na iné druhy tzv. určených meradiel, plynome... napríklad plynomery, vodomery a ďalšie z vyše 90 podobných meradiel, ktoré spadajú do tejto kategórie.
V zmysle návrhu novely zákona štatistickú kontrolu vykonáva výlučne slovensko... Slovenský metrologický ústav, a takže úrad vytvára monopol, ale Slovenský metrologický ústav je taktiež jediným subjektom na reklamáciu pri podozrení, že určené meradlo nespĺňa metrologické požiadavky pre spotrebiteľa, resp. že nemiera... nemeria objektívne. Z uvedeného vyplýva, že spotrebiteľ bude reklamovať meradlo u toho istého subjektu, ktorý vykonal štatistickú kontrolu. Nestrannosť a nezávislosť pri reklamácii spotrebiteľa môže byť s vysokou pravdepodobnosťou ohrozené.
Chcela by som ešte podotknúť, bývala prax, neviem presne, pred koľkými rokmi sa to prestalo aplikovať, že vždy keď sa, keď distribútor kúpil, zabezpečil nové meradlo, teda nový elektromer, lebo v podstate tvrdí úrad, že sa jedná len o elektromery zatiaľ, tak kým, keď kúpil tento elektromer, tak vždy sa tento elektromer musel ociachovať, skontrolovať, či, či funguje a či správne funguje. Od tohto sa upustilo. V súčasnosti sa kupujú lacné meradlá, ktoré automaticky sa montujú bez toho, aby sa skontrolovali. Tým sa práve ešte zvyšuje riziko, že nemusia merať správne, a dokonca ich necháme až 16 rokov v... v chode, teda v činnosti. Toto je preto, preto sa zvyšuje aj to riziko, a preto by sme navrhovali, aby sa zatiaľ od tejto praxe upustilo. Argumentom úradu bolo aj to, že, že však okolité krajiny to majú. Konkrétne, že to majú Česko a Nemecko. Lenže to je jedna informácia. Kde je informácia k tomu, že koľko majú reklamácií, koľko majú nespokojných a podvedených spotrebiteľov, alebo resp. nie podvedených, ale teda poškodených spotrebiteľov a tak ďalej? To chýba v komu. Čiže na jednej strane jedna chyba, aj sa, povedalo sa A, ale nepovedalo sa B. A možno že tieto dve krajiny kupujú kvalitnejšie meradlá, ktoré možnože z nich oveľa viacej ostáva funkčných.
Ďalej predkladateľ deklaroval, že zhruba 2 % elektromerov sú chybné, teda chybovosť je 2-percentná. Ono sa to zdá teda v percentách nie veľa, ale, viete, v absolútnych číslach je to veľa. Je to zhruba 20-tisíc. A keď si za 20-tisíc týchto elektromerov predstavíme určite menej, menší počet spotrebiteľov, lebo niektorí spotrebitelia majú viacej elektromerov, tak títo ľudia sú poškodení. Ja hovorím z vlastnej skúsenosti, kde jednoducho ten spotrebiteľ vždy ťahá za kratší koniec. Keď sa zistí, že je nejaká spotreba, ktorá je povedzme dva... 200-násobná oproti tomu ako bežná, a reklamuje to spotrebiteľ, tak zásadne distribútor urobí kontrolu, áno, a pri tejto kontrole väčšinou, keď je meradlo správne, tak ešte to zaplatí ten spotrebiteľ a musí tú spotrebu zaplatiť, hoci tam môže byť iná chyba. Alebo keď je nesprávny, teda zistí, že nesprávne meral to meradlo, tak potom urobí, zníži tú sumu, teda urobí nejaké, za desať rokov nejaký priemer, pričom tento spotrebiteľ mohol tej energie spotrebovať oveľa menej. Čiže nie je tam to, nie je objektívne to meranie. Nie je, toto nie je doriešené.
Ja skutočne, ja vítam každé odbúravanie byrokracie, nie som proti tomu, ale nie za každú cenu a odbúravanie kontraproduktívne. Pokiaľ týmto odbúravaním vieme zabezpečiť, že nebude poškodený spotrebiteľ, prosím, ja to podporím. Ale tu je, vzhľadom aj na to, že sme mali veľa prípadov, kedy sa na nás, na spotrebiteľské organizácie, ktoré riešia ochranu spotrebiteľa, obracali spotrebitelia o pomoc, vzhľadom na túto prax chcem povedať, že tento prípad nie je ten, kde by nebolo nebezpečie poškodenia spotrebiteľa, takže v tom, preto by som navrhovala, aby sa tento paragraf, resp. bod 25 zatiaľ vypustil, treba to lepšie premyslieť, pretože budeme mať veľké množstvo súdnych konaní, sťažností a tak ďalej, aj tam sa zase, tam sa tá byrokracia, ktorú chcete ušetriť, tam sa môže prejaviť.
A chcem podotknúť, nemôže dochádzať k odbúravaniu byrokracie a vychádzať v ústrety len distribučným firmám na úkor občanov a spotrebiteľov, preto navrhujeme tento bod vypustiť.
Odôvodnenie je: Obsahom tohto paragrafu je zavádzanie štatistického merania určených meradiel, ktoré má nahradiť doterajšie meranie a kontrolu všetkých používaných meradiel alebo elektromerov. Takýto postup zakladá vysoké riziko poškodzovania odberateľov, čiže spotrebiteľov a je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa, pretože umožňuje nekalé praktiky distribútorov a zanedbávanie odbornej starostlivosti v zmysle tohto zákona.
Ja by som poprosila, aby sa o tomto mojom návrhu hlasovalo zvlášť.
Ďakujem vám za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.2.2022 11:25 - 11:40 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Vážený pán predseda Národnej rady, schválenie dohody o obrannej spolupráci v navrhovanom znení nebude ničím iným ako parlamentom schválenou vlastizradou Slovenskej republiky. Nervozita, ktorá sprevádzala rokovanie o tomto bode, svedčí o tom, že (smiech v sále) vláda Slovenskej republiky a koalícia, vládna koalícia koná jednoznačne na objednávku zo strany americkej ambasády s cieľom zaistiť potrebný časový priestor na to, aby v Slovenskej republike mohli ostať americkí vojaci, ktorí sa tu budú nachádzať na vojenskom cvičení Saber Strike, ktoré sa začne v polovici februára. Táto dohoda spraví z občanov Slovenskej republiky občanov druhej kategórie na svojom vlastnom území vo svojom vlastnom štáte. Táto dohoda, vážený pán predseda, umožní, aby príslušníci americkej armády a ich sprievodný civilný personál čerpal výhody, ktoré nie sú dostupné pre občanov Slovenskej republiky. Dobrovoľne sa vzdáme obrovskej časti suverenity národnej a štátnej suverenity v prospech americkej armády.
Pán predsa Kollár, znova vás vyzývam, stiahnite tento bod z rokovania a, všetci prítomní poslanci, nehlasujte!
Ani jeden prítomný poslanec, ktorý má v srdci Slovensko, nemôže hlasovať za túto dohodu!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2022 19:19 - 19:20 hod.

Kotleba Marek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Blanár, ja vám ďakujem, že ste využili toto právo a že ste túto správu prečítali.
A neviem si predstaviť, s akým svedomím môžu teraz poslanci z vládnej koalície hlasovať za takúto zmluvu. A hlavne, kde sú tí ekológovia, kde sú tí fanatici, ktorí tu bojovali za národné parky, a teraz dovolia americkej armáde znečisťovať naše prostredie úplne bez problémov? Nepovedia títo fanatici ekológovia ani slovo. To je zázrak.
Potom kde sú tí ekonómovia z vládnej strany SaS? Kde sú vaši ekonómovia? Veď tu americká armáda bude jednoznačne zvýhodňovaná nad občanmi Slovenskej republiky. Na to nepoviete absolútne nič.
Tak potom – kto za koho kope?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2022 19:14 - 19:16 hod.

Sulanová Magdaléna Zobrazit prepis
26.
Ďakujem pekne. Ja keď som si vypočula túto správu pána generálneho prokurátora, tak musím konštatovať, že už sa vôbec nečudujem, že nechceli koaliční poslanci dovoliť, aby ju predniesol sám. Nakoniec sme si ju vypočuli a musím konštatovať, že veľmi fundovane a podrobne analyzoval túto zmluvu. Je to skutočne človek na úrovni, vzdelaný, so skúsenosťami.
A jednoducho treba konštatovať, že ide o vazalskú zmluvu, hanebnú a vazalskú zmluvu, ktorá bude mať nedozierne následky pre Slovenskú republiku.
Keď ju porovnávame, ako to uviedol aj generálny prokurátor, s okupačnou zmluvou so sovietskymi vojskami a dokonca so zmluvou, ktorú mala prvá Slovenská republika s Nemeckom, ide o oveľa horšiu a oveľa poškodzujúcejšiu zmluvu pre, pre Slovenskú republiku.
V dobe, keď Bulhari odstupujú a rušia, odstupujú od zmluvy s USA a rušia vojenské základne na svojom území, pretože konštatovali, že nedostali ani cent a ich nehorázne zneužívali a využívali Američania, keď chorvátsky prezident prehlásil, že budú sťahovať svoje vojská z misií NATO preto, že ide o agresorskú politiku tohoto paktu, tak my, skutočne my musíme byť ešte horší jak ten Balkán, ktorý bol vždy považovaný za etalón takej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2022 19:11 - 19:13 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som chcel poďakovať generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi za to, že si dal tú námahu a vypracoval túto veľmi obsiahlu správu, a vôbec aj to, že chcel prísť tú správu do parlamentu predniesť, pretože mohol poslať len nejaký link alebo tú správu v tlačenej forme, aj keď mu to teda koalícia neumožnila.
A ja som presvedčený, že ak niekto ešte bol taký na vážkach, že nebol úplne rozhodnutý, či hlasovať za alebo proti tejto správe, tak po vypočutí si týchto argumentov sa podľa mňa nemôže žiadny poslanec slobodne rozhodnúť zahlasovať za.
Je naozaj veľmi náročné počúvať hodinu a trištvrte veľmi podrobné odborné argumenty, ale chcel by som každému poslancovi, hlavne teda vládnej koalície, povedať, že tá správa je zverejnená na stránke Generálnej prokuratúry. Každý si má možnosť v kľude si to prečítať, naštudovať a naozaj rozhodnúť sa v prospech Slovenskej republiky.
Ja by som si dovolil také veľmi krátke zhrnutie, pretože bolo tam povedané veľmi veľa a dôležitých vecí, ale vypichol by som pár takých vecí, ktoré tam pán generálny prokurátor napísal, ktoré by mali naozaj pri rozhodovaní zavážiť.
Slovenská republika na základe takejto právnej úpravy počas celej doby platnosti tejto dohody stratí úplnú kontrolu nad časťou svojho územia, vzdá sa zvrchovaných práv na svojom území, nebude mať riadnu, resp. žiadnu kontrolu nad tým, kto vstupuje na jej územie a kto sa nachádza na jej území, vzdá sa svojho prednostného práva na výkon trestnej jurisdikcie a bude mať vážny zásah do zvrchovaných práv v oblasti používania rádiového spektra. A takisto ide o závažný záväzok Slovenskej republiky, ktorý sa vopred vzdáva svojho práva na ochranu v konaní pred vnútroštátnymi i medzinárodnými súdmi.
Priatelia, vážené kolegyne, kolegovia, naozaj veľmi kvalitne a pozorne si prečítajte túto správu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2022 19:10 - 19:11 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Ďakujem. Po týchto naozaj tvrdých, ale pravdivých slovách, ktoré patrili generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi a ktoré tu mal pôvodne aj predniesť v pléne Národnej rady, sa naozaj ani nedivím poslancom vládnej koalície, že robili všetko pre to, aby mu zabránili jemu osobne vystúpiť a predniesť tieto slová, pretože sú to jednoducho pravdivé, silné argumenty od kompetentného, odborne fundovaného človeka a toto sa naozaj veľmi zle počúva každému, kto mal v pláne túto okupačnú dohodu podporiť, pretože v plnej miere, v plnej miere naozaj demaskuje to, aká hra sa tu hrá. A demaskuje tvár všetkých tých zradcov a zapredancov, ktorí tu sedia a ktorí sa chystajú túto okupačnú dohodu podporiť.
Ak aj po tomto všetkom ešte sa tu nájde niekto, kto za túto okupačnú dohodu zdvihne svoju ruku a bude za to hlasovať, tak potom naozaj už nemajú žiadne ospravedlnenie, žiadne argumenty na to, že všetko, čo tu konajú a robia, ak za to zahlasujú, bude len obyčajná špinavá vlastizrada.
Skryt prepis