Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, áno, veľmi dobre si uviedol, že jeden z tých dôvodov, prečo sa predkladá aj tento návrh zákona, je ochrana životného prostredia.
A ja by len doplnil, aby aj kolegovia vedeli, tak jedna ŠPZ-ka stojí okolo 8,50, čo sa týka výroby a všetkých tých procesov, ktoré s tým súvisia, s tým, že ministerstvo vnútra objednáva ročne okolo tých milión ŠPZ-iek, čiže vychádza nám to od tých 8,5 do 9 mil. eur. Keď si zoberieme, že koľko reálne za rok sa vygeneruje tých ŠPZ-iek na vozidlá, koľko nám tých ŠPZ-iek zostane voľných, to znamená, že okolo tých 4,5 - 5 mil. eur nám ide do koša. Tých 4,5 - 5 mil. eur vieme do budúcna vygenerovať na oveľa dôležitejšie veci alebo ich efektívnejšie použiť v iných, v iných procesoch.
Čiže nejde tu len o úsporu času pre motoristov, nejde tu len o úsporu finančných prostriedkov pre motoristov, ale nepochybne aj o ochranu životného prostredia, pretože keď si predstavíme, aká veľká kopa je tých 400-tisíc ŠPZ-iek, tak, samozrejme, že je to, je to úplne ako scestné, akým spôsobom sa rieši tento proces.
Ďakujem. Len na doplnenie.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, predkladám vám teda návrh zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Jeho cieľom je zavedenie možnosti tzv. prenositeľnosti tabuľky s evidenčným číslom vozidla, tzv. ŠPZ-ka z pôvodného majiteľa motorového vozidla na nového majiteľa motorového vozidlo, pričom pôvodnú tabuľku bude môcť použiť bez ohľadu na to, či má v danom okrese trvalý pobyt.
Viazanosť evidenčného čísla vozidla na okres trvalého pobytu vlastníka vozidla sa teda vypúšťa úplne a zároveň sa navrhne možnosť ponechania EČV pre predávajúceho pri zmene držby vozidla na inú osobu. Takéto evidenčné číslo vozidla si bude môcť predávajúci prideliť na svoje ďalšie vozidlo. Viac a podrobne o tomto návrhu poviem aj v rozprave, do ktorej sa teraz aj hlásim.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja tým, že som aj mestským poslancom hlavného mesta, aj predsedom v komisii pre verejný poriadok v hlavnom meste, tak s mestskou políciou pravidelne na poradách sa stretávam a toto je ich najväčší problém. Oni, voláme ich polícia, ale tie možnosti, ktoré majú sú naozaj veľmi oklieštené. Ja toto absolútne podporujem. A čo sa týka, jak bolo aj načrtnuté, aj tie parkovacie politiky, toto je absolútne kľúčová cesta, kedy touto objektívnou zodpovednosťou naozaj budeme vedieť efektívne sa zapojiť do tej parkovacej politiky aj na tom hlavnom meste ju spustiť. A ja vám ďakujem a plne podporujem tento váš návrh.
Iste vieme, ako to dnes funguje. Dnes mestský policajt musí dať papuču, musí počkať, kým príde páchateľ. Keď príde páchateľ, ak je ochotný a je si vedomý priestupku, zaplatí to na mieste, ak nie, tak potom je naozaj veľmi, veľmi, veľmi zdĺhavý proces, ako vymôcť od neho tú sankciu. Napríklad veľmi jednoducho – a verím tomu, že tam budeme smerovať – to majú napríklad vo Viedni. Tam vám akýkoľvek administratívny pracovník mesta Viedeň dá za stierač pokutu pekne do nepremokavého obalu, ak ju neuhradíte, tak, samozrejme, potom prídu tie tvrdšie sankcie.
Verím tomu, že takýmto spôsobom touto cestou pôjdeme aj my, a plne podporujem tento váš návrh.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, veľmi správne ste spomenuli a ja som zabudol vo svojom diskusnom príspevku spomenúť domovy sociálnych služieb.
Je to naozaj pravda. Tento problém týrania seniorov sa mnohokrát odohráva aj v domovoch sociálnych služieb, v domovoch seniorov. Je to spôsobené možno aj tým, že slovenské opatrovateľky sú veľmi mizivo ohodnotené, ale naozaj to je, to je jedna katastrofa, aké almužny ony dostávajú, a mnohokrát sa deje, že na jednu opatrovateľku - a teraz dobre počúvajte - pripadá až 50 klientov. 50 klientov. Jednoducho to sa nedá stihnúť časovo. A potom to naozaj vyzerá tak, že tí ľudia sú tam doslova v neľudských podmienkach. Máte veľkú pravdu, musíme sa aj týmto problémom zapodievať.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani kolegyňa, kolegyne, kolegovia, ja si vždy veľmi vážim, keď niekto sa naozaj zaujíma, úprimne zaujíma o zraniteľné skupiny obyvateľstva, ako sú napríklad deti.
Ja si dovolím pri tejto téme ale poukázať aj na inú zraniteľnú skupinu obyvateľstva a o tomto probléme sa diskutuje, žiaľ, veľmi málo a sú to seniori a je to týranie seniorov. Hovorím to preto, lebo týmto aj chcem ohlásiť, že v budúcnosti na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny pripravujeme pracovnú skupinu, ktorá sa bude zapodievať komplexnou legislatívou ochrany seniorov práve proti takýmto tyranským atakom. Možno vám v krátkosti poviem, o čo ide.
Je to problematika, ktorá mnohokrát ostáva zavretá za dverami domácností. Jedná sa o týranie seniorov častokrát tými najbližšími, ich deťmi, ich rodinou, jedná sa o týranie psychické, jedná sa ale aj o týranie fyzické. Veľakrát samotní týraní seniori si toto nepripúšťajú ako problém. Jednoducho oni si myslia, že to je údel, je to kríž, ktorý si musia so sebou niesť, mnohokrát sami seba vinia, že svoje deti zle vychovali, a hanbia sa s tým ísť na verejnosť.
Ale aj keď sa na verejnosť rozhodnú, alebo teda rozhodnú sa tento problém riešiť, tak, žiaľ, nemajú sa dneska na koho obrátiť. Keď sa obrátia na políciu, polícia nevie, ako s týmto problémom nakladať. Keď sa obrátia na sociálnych pracovníkov, sociálni pracovníci nevedia, ako s týmto problémom nakladať. Prehadzujú si to jednotlivé inštitúcie medzi sebou, neexistuje kvalitná legislatíva, ktorá by takto týraných seniorov ochránila. Je tu kvantum prípadov, kedy boli seniori obratí o majetky, kedy práve tými svojimi najbližšími boli, boli pripravení o byty, o strechu nad hlavou, o celoživotné úspory, a následne, keď teda oni v dobrej viere odovzdali tieto veci svojim deťom, tak tie deti sa nezachovali tak, ako by sa mali zachovať, ale zachovali sa úplne opačne a proste tých svojich rodičov sa snažili až, by som povedal, zbaviť.
Keď som cez Parlamentný inštitút nechal spracovať problematiku, alebo teda ako je riešená táto problematika v iných štátoch, tak som bol veľmi prekvapený, že, že žiadna z európskych krajín nemá komplexne pokrytú túto problematiku, a preto sa aj teším - a bude to pekná vizitka sociálnej práce tejto vlády a bude to pekná vizitka tohto parlamentu -, pokiaľ sa nám podarí prijať takú kvalitnú legislatívu, a ako prví prijmeme tú legislatívu, že budeme premiantom Európy. Čiže napriek tomu, že je, že je to teda veľmi, veľmi ťažká téma, môžeme sa stať vzorom aj pre ostatné európske krajiny.
Prepáčte, že som možno trošku odbočil od témy, a ale naozaj si myslím, že treba začať o tomto diskutovať, ale rovnako, ako sú deti zraniteľnou skupinou obyvateľstva, tak rovnako sú aj seniori zraniteľnou skupinou obyvateľstva.
Veľmi pekne vám ďakujem za vypočutie.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Národná rada uznesením č. 535 z 27. januára 2021 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 411) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výboru, výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská:
Ústavnoprávny výbor o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 91 z 27. januára 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 92 zo dňa 27. januára 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Toto je dôležitá zmena, pretože práve v takýchto prípadoch, kedy veterinárny lekár alebo Štátna veterinárna a potravinová správa nemala dosah na neoprávnených množiteľov, tyranov a tak ďalej, bude môcť teraz z úradnej moci zasiahnuť a zakázať takýto chov.
Čo sa týka reťazí, to je iná téma, k tej sa pripravuje nejaká novela, tá bude predmetom, si myslím, najbližšej schôdze alebo najbližších schôdzí, ale určite to je dobré, keď konečne veterinárny lekár bude môcť zasahovať nie iba do chovu hospodárskych zvierat, ale aj neoprávnených, alebo nedôstojných chovov spoločenských zvierat, ale otázka udania, to asi je vecou skôr polície, ja si myslím, v spolupráci s veterinárnou správou.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, novelou zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti sa upravuje zákon v oblasti použitia zvierat na vedecké účely. V podstate sa jedná o transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/63 EÚ v oblasti ochrany zvierat na vedecké účely. K uvedenému zákonu mám pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh, ktorý odôvodňujem nasledovne.
Navrhujem, navrhujem vypustiť čl. I v tomto zákone, pretože v súčasnosti na Slovensku je registrovaných 637 farmových chovov z voľne žijúcich zvierat vrátane chovu bažantov, zajacov, divých kačíc, ale aj chovu pštrosov. Zvieratá chované vo farmovom chove sa pova... považ... sú považované za hospodárske zvieratá a vzťahujú sa na nich podmienky registrácie, identifikácie, evidencie, ako aj podmienky uvádzania mäsa z farmového chovu na trh. Cieľom návrhu je ponechať v platnosti doterajšie znenie zákona, ktoré umožňuje chovať všetku voľne žijúcu zver vo farmovom chove, a nie iba raticovú zver.
Ďalšie body, v ktorých navrhujem zmenu, sú body, ktoré sú, majú charakter technickoleg... legislatívnotechnickej úpravy až na bod 7 a 10, kde navrhujem upraviť ustanovenia, aby bolo možné veterinárnym opatrením nariadiť obmedzenie chovu zvierat alebo držanie zvieraťa, alebo zákaz chovu zvieraťa, alebo držanie zvieraťa v prípade nedodržania veterinárnych požiadaviek podľa § 3 zákona, a to nielen v prípade hospodárskych zvierat, ale aj spoločenských zvierat. Zároveň sa z dôvodu jednoznačnosti precizuje ustanovenie, aby bolo jasné, že veterinárnym opatrením je možné nariadiť obmedzenie alebo zákaz chovu alebo držania aj jedného zvieraťa. Teraz mi dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Šudíka, Jaromíra Šíbla, Vojtecha Tótha a Jozefa Pročka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (tlač 282).
V čl. I sa vypúšťa bod 1.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I v bode 2 v § 22 ods. 5 písm. g) sa odkaz 106d nad slovom „spôsobom“ nahrádza odkazom 106.
3. V čl. I v bode 4 nadpis § 37a znie: „Získanie odbornej spôsobilosti“.
4. V čl. I v bode 4 v § 37a ods. 1 sa slová „a praktickú prípravu a vykonať záverečnú skúšku podľa osobitného predpisu 125 )“ nahrádzajú slovami „podľa osobitného predpisu 125b) a praktickú prípravu“.
5. V čl. 1 v bode 4 v § 37a ods. 5 sa slovo „vydá“ nahrádza slovom „vydáva“.
6. V čl. I bode 4 v § 37a poznámke pod čiarou k odkazu 125d sa slová „199/2019“ nahrádzajú slovami „289/2020“.
7. V čl. I sa za doterajší bod 13 vkladá nový bod 14, ktorý znie:
14. V § 48 ods. 8 sa slová „chovu hospodárskych zvierat alebo zákaz chovu hospodárskych zvierat“ nahrádzajú slovami „chovu zvieraťa alebo držania zvieraťa alebo zákaz chovu zvieraťa alebo držania zvieraťa,“. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
V bode 8 v čl. I bode 14 v § 48 ods. 10 sa za slová „podľa odseku 2“ vkladá slovo „pokutu“.
9. V Čl. I bode 16 v § 50 ods. 2 písm. q) až w) sa odkazy 152d až 152h nahrádzajú odkazmi 152aa až 152ae.
Poznámky pod čiarou k odkazom 152aa až a152ae znejú:
„152aa) § 5 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 377/2012 Z. z. 152ab) § 28 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 377/2012 Z. z. § 14 vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 436/2012 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o požiadavkách na ochranu zvierat používaných na vedecké účely alebo vzdelávacie účely.
152ac) Príloha č. 5 k nariadeniu vlády Slovenskej republiky č. 377/2012 Z. z. v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 199/2019 Z. z. 152ad) § 9 ods. 3, § 11 ods. 2, § 15 ods. 3 a § 31 ods. 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 377/2012 Z. z. v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 199/2019 Z. z. 152ae) čl. 7 nariadenia rady (ES) 1099/2009 v platnom znení.“
10. V čl. I bod 18 znie:
„18. V § 51 ods. 3 sa slová „chovu hospodárskych zvierat alebo zakázať chov hospodárskych zvierat“ nahrádzajú slovami „chovu zvieraťa alebo držania zvieraťa alebo zákaz chovu zvieraťa alebo držania zvieraťa,“.
V bode 11 čl. 1 v bode 20 sa slová „príloha č. 5a“ nahrádzajú slovami „príloha č. 6“, slová „Príloha č. 5a k zákonu č. 39/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov“ sa nahrádzajú slovami „Príloha č. 6 k zákonu č. 39/2007 Z. z.“ a vypúšťa sa slovo „SR“.
A nakoniec v čl. XII v bode 12 v čl. I sa za bod 20 vkladá nový bod 21, ktorý znie:
„21. Doterajší text Prílohy č.8 k zákonu č. 39/2007 Z. z. sa označuje ako bod 1 a dopĺňa sa bodom 2, ktorý znie:
„2. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/63/EÚ z 22. septembra 2010 o ochrane zvierat používaných na vedecké účely (Ú. v. EÚ L 276, 20.10.2010).“
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.

Ďakujem za slovo. Áno, pán poslanec, región východnej Európy je určite zdrojom mnohých potenciálnych hrozieb aj pre Slovenskú republiky vrátane možnosti hybridných, kybernetických a spravodajských operácií, ktoré ste tu spomínal.
Kybernetické útoky sa, bohužiaľ, stali v dnešnej dobe súčasťou tých regionálnych konfliktov a mocenského súperenia. Priniesli napätia medzi štátmi a určite sa ich počet bude zvyšovať. Môžu totiž zásadných spôsobom ohroziť chod štátu, spoločnosti a bezpečnosť občana poškodiť a ochromiť nosné komunikačné, energetické, finančné systémy. Spôsobiť významné ekonomické škody a narušiť spoločenskú stabilitu a verejný poriadok, ako aj ochromiť základné funkcie štátu, ako sa to v mnohých prípadoch v minulosti stalo.
Ja som dnes už spomenul, čo je najväčšia hrozba pre Slovenskú republiku. Nie krajina, ktorú ste v rozprave spomínal, ale skôr Čína. Ak si v prípade Pekingu nedáme pozor, môže sa stať, že príde o suverenitu v kontrole dát. Ak by čínske spoločnosti boli, ktoré sú previazané s čínskym režimom, vstúpili do budovania 5G sietí, na to si musíme dať pozor. Netvárme sa, že kybernetický útok nám hrozí len z východu, zas nebuďme naivní. Každá veľmoc má svoje záujmy.
Ja ešte chcem na záver povedať, že v návrhu bezpečnostnej stratégie v Slovenskej republiky oceňujem určite aj podrobnú časť venovanú budovaniu odolnosti. Veľmi dôležité slovo odolnosť. Ak majú opatrenia na zvýšenie odolnosti byť účinné, musí im predchádzať pomerne detailné zmapovanie existujúcich medzier. A aj od ministerstva zahraničných vecí a od pána ministra očakávam v budúcnosti, že sa stanovia aj ako priorita uskutočnenie auditu bezpečnosti a odolnosti Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kotleba, chcem len dodať, že tento dokument, ktorý máme predložený v rámci rozpravy, je určite rozsiahlejší a podľa môjho názoru po formálnej stránke je dobre spracovaný a vystihujúci podstatu toho bezpečnostného hľadiska alebo stratégie štátu.
Po obsahovej stránke musím však tiež dodať, že napríklad mám výhradu voči chýbajúcemu zvýrazneniu úlohy napríklad krajín V4 alebo spolku Vyšehradskej štvorky napríklad chýba mi tam alebo je tam opomenutý postup v boji proti organizovanému zločinu. Keďže je to bezpečnostná stratégia, tak s týmto si to spájam. Taktiež vzťahy s Tureckom, ale je to vec názoru pochopiteľne. Ale v rámci tejto faktickej poznámky by ma zaujímalo, aký je váš názor na úpravu vzťahov s Ruskou federáciou. Podstatné pre mňa je napríklad ustanovenie bodu 81 tohto návrhu, kde sa konštatuje, že Slovenská republika má záujem rozvíjať dobré vzájomné vzťahy s Ruskou federáciou. V stratégii je dané taktiež aj to, že Slovenská republika chce rozvíjať tieto vzťahy a politická, politika Slovenskej republiky voči Rusku za daných okolností ostane postavená na hľadaní prienikov spoločných záujmov.
Čiže stručne povedané, a je to podľa môjho názoru aj dobré, že Rusko už nie je chápané ako bezpečnostná hrozba, ako to prijala predchádzajúca vláda a jednohlasne. Dokonca zložená aj z ministrov strany SMER schválila v októbri 2017, že to už nie je bezpečnostná hrozba, ale bezpečnostná výzva. A som presvedčený, že nemôže byť na Slovensku a v Európe nikto, kto by nemal záujme na mierovom spoluži... spolunažívaní Európskej únie a Ruskej federácie v priestore od Vladivostoku až po Lisabon, od Baltu až po Stredozemné more. Pretože zák...(Prerušenie vystúpenia časomer.)