Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.7.2021 o 12:11 hod.

JUDr. Bc. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 12:41 - 12:43 hod.

Linhart Patrick Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Som veľmi milo prekvapený, že koľko tu máme odborníkov na zaočkovanie alebo nezaočkovanie. Asi začnem študovať po večeroch, lebo mám čo doháňať teda. Páni poslanci, ďakujem vám za odborné znalosti.
A teraz k tomuto predloženému vlastne návrhu by som chcel povedať len jedno. Nútenie je veľmi zlá motivácia. Nemôžeme nútiť ľudí niečo urobiť. Ako ja by som bol veľmi rád, keby som mal tú možnosť sa rozhodnúť sám, či si do tela niečo dám, alebo nedám, tak ako potraviny, tak aj iné cudzorodé látky. Čiže ja som len, nie som žiaden odborník na očkovanie alebo proti očkovaniu, ale myslím, že ako poslanec Národnej rady môžem vyzvať kolegov, aby sa zamysleli nad tým, či by sme mali ľudí do niečoho nútiť. Poznám veľa zdravotne postihnutých ľudí, ktorí sa očkovať nemôžu zo zdravotných dôvodov. Čiže toto budú teraz ľudia druhej kategórie? Ja si myslím, že naozaj očkovanie by malo byť definitívne a definitívne na dobrovoľnej báze a nemôžeme nikoho do toho nútiť, nech sa každý rozhodne sám. Nenabádam ľudí, aby sa očkovali alebo nezaočkovali, len hovorím o tom, nechajme sa každého rozhodnúť, nech sa rozhodne o tom, čo si dáva do svojho tela, sám.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 12:11 - 12:13 hod.

Svrček Miloš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, samozrejme, vakcinovanie a delenie ľudí na očkovaných, neočkovaných je určite veľmi búrlivou témou, emočnou. Vyvoláva veľké emócie, ani sa tomu nečudujem, pretože delenie ľudí na rovných a rovnejších, si myslím, že v právnom a demokratickom štáte 21. storočia, ešte v členskom štáte Európskej únie nemá obdobu. A ja len pre vašu informáciu, vo Francúzsku alebo v Grécku už vyšli informácie, prezident Macron sa vyjadril, že povinné očkovanie musí byť pre zdravotníkov, pre ošetrovateľov. Som rád, že včera sa opozitne vyjadril proti tomuto návrhu v Českej republike premiér Babiš, ktorý povedal, že nevie si to predstaviť. To isté na Slovensku, neviem si to predstaviť.
Prečo nejdeme aj otvoriť otázky typu, že ľudia s dostatkom nameraných protilátok by boli pokladaní za bezinfekčných? Na nich sa úplne zabúda. Tí, ktorí prekonali COVID, majú dostatok protilátok, prečo nie sú pokladaní tiež za bezinfekčných. Prečo ideme otvárať takéto otázky? Je absolútne potrebné pripustiť, že na túto tému nevládne jednotný názor ani medzi odborníkmi. Však mnohým ľuďom, pokiaľ aj z môjho prostredia mi hovoria, že no, mne lekár povedal, máš dostatok protilátok, nemusíš sa dať očkovať. Potom idem k ďalšiemu doktorovi, ten hovoril svojim pacientom, musíte sa dať zaočkovať, lebo nikde nevyjdete. No tak raz hovoria doktori toto, druhýkrát hovoria doktori toto, čiže zase delíme ľudí na jednu skupinu, na druhú skupinu. Ale problém je aj v tom, že dosiaľ nebola stanovená jasná hranica protilátok, od ktorej je človek po prekonaní ochorenia chránený.
Ale veľmi dobre ste tu spomenuli aj jednu takú zásadnú vec, pri deťoch je povinné očkovanie. A v prípade, ak nedajú rodičia svoje dieťa zaočkovať, tak dostanete sankciu 250 alebo 300 euro. Tak to poďme spraviť aj pri COVID-e. Jednoducho si v tom názore, že nechceš sa dať zaočkovať, dostaneš sankciu 200 euro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 12:05 - 12:07 hod.

Hajšelová Petra Zobrazit prepis
Ja absolútne súhlasím a som presvedčená, že ľudí nemôžeme rozdeľovať na kategórie jedna alebo dva, na očkovaných a neočkovaných a ani v žiadnom prípade, resp. v žiadnom ohľade nemôžeme ľudí kvôli tomu, či sú očkovaní alebo neočkovaní, diskriminovať. Dokonca to vyplýva aj z rozhodnutia Rady Európy, ktorá je medzinárodnou organizáciou, ktorej hlavným cieľom je ochrana ľudských práv a slobôd alebo posilnenie pluralitnej demokracie a ktorá v rámci rezolúcie jasne stanovuje, že členské štáty majú, sú povinné zaistiť, aby občania boli informovaní o tom, že očkovanie nie je povinné a že na nikoho nemôže byť vyvíjaný či už politický, spoločenský, alebo iný nátlak, aby sa nechali zaočkovať, pokiaľ si to sami neprajú. A zároveň členské štáty majú zaistiť, aby nikto nebol diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli zdravotným rizikám alebo sa jednoducho nechcel dať zaočkovať. A ja sa pýtam, na jednej strane stále hovoríme, že akceptujeme rezolúcie, opatrenia, nariadenia medzinárodných organizácií, ale vnímam to asi len, asi tak, že len keď nám to vyhovuje. A keď takáto rezolúcia je pred nami, absolútne ju opomíname.
Som názoru, že treba si uvedomiť, že očkovanie je naozaj zásah do osobnej integrity jednotlivca, a v tomto smere to ponímam, že my sme nezačali robiť pozitívnu kampaň očkovania v rámci vysvetľovania potreby nežiaducich účinkov, aby tí ľudia vedeli sa sami rozhodnúť a chceli sa dať zaočkovať, ale hneď pristupujeme k negatívnemu smeru, a to tzv. dobrovoľno-povinnému očkovaniu. A s tým ja nemôžem súhlasiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 14:49 - 14:50 hod.

Krajčír Ľuboš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Baránik, ja som, úplne naozaj sa to tu snažím odsedieť si, dokedy bude treba, ale ja som vášmu vystúpeniu absolútne nepochopil a nerozumel. Prečo vy sa nezdvihnete a nejdete za pánom Čepčekom a za pánom Beluským a nevyriešite si to niekde inde, ale naozaj zaťažujete aj rokovanie Národnej rady týmito vašimi výlevmi?
Vy ste povedali, že niektorí kolegovia si presadili hlasovanie s opozíciou. Tak ja vám skúsim niečo pripomenúť, ako sa správate vy ako koaličný partner. Dohody pri vyťahovaní karty s opozíciou, ktoré riadila vaša kolegyňa Cigániková, hej, ktorá vôbec ani nepodporila programové vyhlásenie vlády. Hej? Sústavne napádanie vlády, v ktorej vy ste tiež koaličným partnerom.
Nakoniec, koniec koncov ja neviem, ten zdravotnícky výbor, stále tu je teda s ním nejaký problém, ale pre mňa, ja si myslím, že zdravotnícky výbor je tak dôležitý, aby ho viedol niekto, kto s tým zdravotníctvom má naozaj viac spoločného, to znamená nejaký lekár alebo niekto zo zdravotníckeho oboru, a nie niekto, kto sa rozhodol, že chce byť zdravotníkom. Ja viem, že u vás to je bežné, že niekto, kto je obuvník alebo kaderník, sa rozhodne, že bude ministrom, tak je ministrom. Takže predtým, než niečo poviete, tak trošku sa, prosím vás, nad tým zamyslite.
Ďakujem, veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.7.2021 12:59 - 13:05 hod.

Svrček Miloš
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 2.7.2021 11:46 - 11:50 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dnešným prerokovaním a verím v to, že následným schválením novely zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny sa proces reformy slovenského vidieka, pretože jedná sa o slovenský vidiek, nekončí, ale iba začína. Som presvedčený, že ani nová vláda, aj keď ani neviem ešte, aká bude, tento proces nezastaví, ale práve naopak, bude ho precizovať ďalej tak, aby vo výsledku sme dosiahli stav presne taký, aký bol dnes a včera kritizovaný aj zo strán, aj zo strany koaličných partnerov, pretože paradoxne hlavne koa... pardon, opozičných partnerov, pretože paradoxne práve tí opoziční poslanci vytýkali stav slovenskej prírody, slovenskej krajiny a slovenského vidieka.
A najčastejším, najčastejšou formou kritiky bolo práve porovnávanie či už z Poľskom, ale hlavne s Rakúskom, Švajčiarskom, ale myslím, že tu niekto aj Slovinsko spomínal, tak ja si myslím, že je našou povinnosťou urobiť všetko pre to, aby naša krajina sa priblížila k týmto vidiecky a turisticky vyspelým štátom.
Pred nami je, pokiaľ schválime v prvom čítaní túto novelu zákona, pred nami je dlhé, takmer trojmesačné obdobie, kde bude aj medzirezortné pripomienkové konanie v dĺžke dvoch týždňov, kde sa bude môcť pripraviť pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu, pretože tento zákon je iba spúšťačom procesov, na ktorý si myslím, že všetci čakáme a všetci chceme tú zmenu slovenského vidieka.
A pokiaľ niekto má problém s tým, že nebude môcť zasahovať do nejakých negatívnych procesov, ak dovolíte, prečítam vám čl. 44 Ústavy Slovenskej republiky.
1. Každý má právo na priaznivé životné prostredie.
2. Každý je povinný chrániť a zveľaďovať životné prostredie a kultúrne dedičstvo.
3. Nikto nesmie nad mieru ustanovenú zákonom ohrozovať ani poškodzovať životné prostredie, prírodné zdroje a kultúrne pamiatky.
Teraz dôležitý bod 4. Štát dbá o šetrné využívanie prírodných zdrojov, o ochranu poľnohospodárskej pôdy, o lesnú pôdu a o ekologickú rovnováhu a účinnú starostlivosť o životné prostredie a zabezpečuje ochranu určeným druhom voľne rastúcich rastlín a voľne žijúcich živočíchov.
5. Poľnohospodárska pôda, lesná pôda ako neobnoviteľný prírodný zdroj používajú osobitnú ochranu zo strany štátu a spoločnosti.
A pokiaľ si niekto myslí, že nemá možnosť vplývať na to, tak využije čl. 45, kde sa hovorí: „Každý má právo na včasné a úplné informácie o stave životného prostredia a o príčinách a následkoch tohto stavu.“
Čiže chráni naše životné prostredie, naše lesy chráni Ústava Slovenskej republiky a, chvalabohu, že túto ochranu tam máme, preto, ak niekto bude mať v budúcnosti pochybnosti, a my ako poslanci, ako ústavní činitelia sme povinní upozorňovať na porušovanie ústavy.
Ďakujem veľmi pekne a takisto žiadam o podporu pri hlasovaní tohto zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 10:23 - 10:25 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kuffa, na jednej strane chceš reformu, potom ju nechceš, potom obdivuješ Rakúsko a Švajčiarsko a... a... sa ti nepáči na Slovensku a potom nechceš zmenu na Slovensku (povedané so smiechom), trošku by to trebalo nejako usporiadať, ja, ja vystúpim v druhom čítaní, máš pravdu, mohol som aj v rozprave vystúpiť, ale ja chcem vystúpiť v rámci aj pozmeňujúcich návrhov alebo návrhov, ktoré budú v druhom čítaní, a budú určite, ale dnes chcem predniesť aj nejaké analýzy skutočných parkov, kde, ktoré nie sú založené na ťažbe dreva.
Ale ja som chcel ešte poznámku k týmto, k tej nesystémovosti, ktorá sa tu vytýka, zopakujem ešte raz, to je spustenie procesu. Toto nie je lego, že si nastavíme nejaké kocky a na konci vyjde nejaký farebný hrad alebo nejaká, nejaká detská hračka.
A ja sa, ja sa čudujem, že sa tu vytýkajú nejaké nesystémové kroky, pretože ja prejdem iba pár rokov dozadu, rok 2016, najväčšia ústavná zmena v poľnohospodárstve a to je ústavný zákon na ochranu pôdy. Ja som sa tomu neskutočne tešil, ja si presne na ten deň pamätám, keď bol schválený, a ja som potom čakal, že ten bod 5, že poľnohospodárska lesná pôda ako neobnoviteľný prírodný zdroj používa aj osobitnú ochranu zo strany štátu a spoločnosti, sa naplní v bode 6, kde sa podrobnosti o právach a povinnostiach podľa ods. 1 až 5 ustanoví zákon.
V roku 2016, v prvom roku volebného obdobia, bola prijatá ústavná ochrana pôdy a štyri roky bolo málo, aby sa aspoň jedna maličká novela zákona prijala, ktorá by sa opierala o tento zákon. Takže prečo sa vytýka tejto koalícii nesystémovosť, keď, keď ste konali ďaleko ešte horšie? My teraz to predkladáme ako koalícia, ako koaliční poslanci. A ja verím tomu, že aj vďaka opozícii... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 10:02 - 10:04 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím s tým, pán kolega Takáč, je to veľká reforma, vážna reforma, je to najväčšia reforma vidieckej krajiny od roku 1989. To je pravdou a to je, to je paradoxné, že všetci cítime, že túto reformu musíme urobiť, to vieme, aj keď na druhej strane vlastne ten spor je iba v dvoch veciach, bol poslanecký a vládny návrh zákona.
Lenže týmto, týmto poslaneckým návrhom zákona tá reforma sa iba začína, ona sa spúšťa. Ja si myslím, že ani teoreticky nie je možné pripraviť teraz materiál na 7-8 rokov dopredu, koľko bude trvať celá tá reforma, možno 10, pretože musíme brať do úvahy, že ona presiahne minimálne dve, možno tri volebné obdobia. A tá, ako bola iná, iná politika vidieka za poslednej vlády, iná je teraz a (povedané so smiechom) nikto nevie, aká bude na budúce volebné obdobie, ale som presvedčený, že keď táto reforma alebo ten začiatok reformy sa naštartuje, tak aj nová vláda, ktorá príde po ďalších voľbách, určite to nevráti späť, určite nie, pretože to je trend celoeurópsky, ale, ale som presvedčený o tom, že bude tú reformu ešte vylepšovať a že ten výsledok bude naozaj taký, že ten vidiek bude vyzerať tak, ako ten vidieť vyzerať má.
Prečo ja, aj keď nie som predkladateľom, prečo nevystúpim? Ja chcem vystúpiť v druhej, v druhom čítaní, kde prednesiem analýzu minimálne dvoch národných parkov zo zahraničia, kde určite hlavným zdrojom príjmu nie je ťažba dreva, ale iné činnosti. A, a funguje a dá sa to.
A na záver iba jednu poznámku. Padlo tu veľa poznámok k tomu, že sa vyjadrujú nelesníci a tak ďalej. Tak ja sa pýtam, prečo sa vyjadrujete k potratom, veď nie ste gynekológovia. Prečo sa vyjadrujete k veterinárnym veciam? Som tu iba sám veterinár z celého parlamentu. Prečo sa nevyjadrujete k stavebným veciam, keď ani jeden z vás nemá stavebnú fakultu? Toto je poslanec... to je Národná rada Slovenskej republiky. Odborné sú výbory alebo respe... (Prerušenie vystúpenia časomerom, potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 9:45 - 9:47 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak povedzme si pravdu, bol schválený poslanecký prieskum, pred mesiacom bola daná požiadavka na všetkých členov výboru, aby zaslali návrhy na termíny, nikto sa dodnes neprihlásil. Takže asi záujem o tento poslanecký prieskum nie je, aj keď sme sa bavili, že mali by sme ho urobiť ešte do druhého čítania. Ja s tým súhlasím, do druhého čítania určite áno.
A teraz, čo sa, čo sa týka toho, čo povedal pán Kuffa, že v podstate sú to témy, o ktorých sa rozprávame. Ľudia, chcem sa opýtať, prečo nechcete vlastne žiadnu zmenu. Počúvame tu stále - tisíc kamiónov denne, ale nechceme zmeniť poľnohospodárstvo. Počúvame, že, že chodíme sa kúpať do Maďarska, majú také isté pramene ako my, lebo nevieme spravovať tie pramene, nevieme vybudovať tú, tú turistiku v oblasti, v oblasti kúpalísk a tak ďalej. Chodíme do Rakúska, chodia naši ľudia do Slovinska, máme krajšie hory, nevieme ich spravovať. Čiže keď doteraz sme ich nevedeli a teraz tým zázračným prútikom, že zrazu Lesy, štátny podnik, začnú, začnú byť geniálni spravovatelia alebo, alebo nejakí iniciátori mäkkého alebo iného turizmu? No nebudú. Čiže my máme jedinú šancu, ja neobhajujem, že, že za každú cenu tento, lebo nie som lesník, nevidím do problematiky lesníctva.
Ale na druhej strane, keď vidím, aké výsledky sme dosiahli za posledné roky, že sa tu nič nezmenilo, ideme stále vo všetkých oblastiach turizmu, spracovania dreva, spracovania potravín dole, tak my musíme urobiť nejakú zmenu, veď buďme zodpovední voči tým, ktorí ostávajú u nás. Alebo budeme hovoriť o mesiac, že dovážame dvetisíc potravín denne? A my dovážame drevo zo zahraničia, ale vo forme nábytku. Prečo nespracujeme tu? Najväčším výrobcom drevených kolov sú Poliaci. S jakým drevom robia? No zo slovenského dreva robia. To nevieme, nevieme zastrúhať jeden kolík a voziť do Rakúska, do Španielska a do Talianska? Ľudia, tá zmena nejaká tu musí byť! Alebo... A snažíme sa ju robiť koncepčne, nie politicky. Dajme preč politiku.
A čo sa... A už jako... Už nemám viac času. (Povedané so smiechom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2021 9:22 - 9:24 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Je pravdou, že ja som to stretnutie v kinosále avizoval, hej, to nerozporujem, malo byť v utorok o 14.00 hod. s tým, že potom došlo k zmene a tá zmena bola spôsobená tým, že na ten istý deň Ministerstvo životného prostredia si dohodlo stretnutie so všetkými zástupcami jednotlivých národných parkov. Malo tam prísť 12 alebo 15 ľudí plus naši poslanci, takže kapacitne tá kinosála údajne by nebola stačila pri dnešných opatreniach pandemických, tak sa dohodol minister Budaj a pán predseda Národnej rady Kollár, že sa to presúva, presúva na, do hotela Bôrik. Takže to takto bolo.
A čo sa týka účasti, boli tam pozvánky, je pravdou. Ale, ale nemám pocit, že to bolo obmedzené, čo sa týka vstupu. Nikto od nás nič nežiadal, žiadne pozvánky. Takže ja si myslím, že na ten Bôrik mohol prísť pravdepodobne hocikto z poslancov Národnej rady, samozrejme, kto mal o to stretnutie záujem.
Čo sa týka toho rozdelenia, ja sa, ja to chcem porovnať, vidíme dopady, keď dvaja gazdujú na jednom piesku. Je to program ESO. ESO, dnes vidíme nešťastie, volalo sa to Efektívna, spoľahlivá a otvorená verejná správa, to nešťastie, ktoré bude treba odstrániť, pretože na pozemkoch nám gazdujú dvaja gazdovia, a to je ministerstvo vnútra a ministerstvo pôdohospodárstva, a životné prostredie nám robia dvaja gazdovia, a to je ministerstvo vnútra a ministerstvo pôdohospodárstva, a tie dopady sú také, že ľavá ruka nevie, čo robí pravá, a ten istý zákon, to isté legislatívne opatrenie vysvetľuje a realizuje ministerstvo vnútra na úseku napríklad životného prostredia a pôdohospodárstva úplne ináč ako ministerstvo životného prostredia alebo pôdohospodárstva, ktoré metodicky riadi.
Čiže tu treba prijať rozhodnutie, že jednoznačne aj tieto chránené územia majú patriť len pod jedno ministerstvo. Nie, nemôžu byť dvaja gazdovia.
Skryt prepis