Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ja by som, ja budem reagovať aj na tento, aj na ďalší návrh zákona, ktorý je v skrátenom legislatívnom konaní.
Dovoľte mi na úvod nesúhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Dostál, pretože, pán poslanec, toto je dosť ľahkovážny prístup. Pokiaľ chcete obhajovať verejné zdroje, že teraz v takomto rýchlom konaní ideme schvaľovať tak ťažké zákony, to sú veľmi ťažké zákony, myslím, že trošku do toho vidím, a...
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ja by som, ja budem reagovať aj na tento, aj na ďalší návrh zákona, ktorý je v skrátenom legislatívnom konaní.
Dovoľte mi na úvod nesúhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Dostál, pretože, pán poslanec, toto je dosť ľahkovážny prístup. Pokiaľ chcete obhajovať verejné zdroje, že teraz v takomto rýchlom konaní ideme schvaľovať tak ťažké zákony, to sú veľmi ťažké zákony, myslím, že trošku do toho vidím, a za jeden deň zvládnuť podstatu, obsah a dopad týchto zákonov nie je také jednoduché. A my vlastne nejdeme riešiť, my nejdeme riešiť ťažké škody, ktoré... alebo škody, ktoré môžu vzniknúť Slovenskej republike z dôvodu toho, že nastala nejaká mimoriadna situácia. My ideme kompenzovať neschopnosť posledných vlád Slovenskej republiky za to, a poviem to úplne, úplne natvrdo, že sa vykašľali na svoje povinnosti, lebo toto už malo byť urobené dávno. Takisto aj ten ďalší zákon mal byť urobený dávno. My sanujeme neschopnosť niektorých ľudí, ktorí riadili rezorty, a ja som to aj včera na výbore povedal, že je mi ľúto, že ten zákon o hmotnej zodpovednosti politikov neprešiel, lebo tam bola tá kolektívna zodpovednosť a vieme, že tá bola poslednýkrát počas druhej svetovej vojny, na základe ktorej, ktorej zberali Židov, pretože toto by asi boli ťažké úlohy pre ministrov, pokiaľ by tieto škody Slovenskej republiky vznikli. A vy to veľmi dobre viete. Z politického hľadiska to chápem, to chápem, čo ste povedal, ale z praktického hľadiska hasíme požiare po niekom, ktorý, ktorý bol nezodpovedný.
Čo sa týka samotného zákona. Ozaj, nedá sa, nedá sa také dva ťažké zákony, ktoré majú 25 alebo 27 strán, nie je tak jednoduché urobiť za jeden deň pri tých ďalších množstvách povinností, ktoré máme, na tom výbore sa to nejak nazberalo za posledný rok-dva a ozaj dennodenne sa niečo deje, ale mám tu také dva zásadné výhrady, dve zásadné výhrady.
Tá prvá výhrada je tá, že hnutiu SME RODINA je vytýkané sústavne, sústavne, že neplníme podmienky Aarhuského dohovoru, čo sa týka rokovania, v prístupe informácie rokovania so zástupcami či už odbornej, alebo laickej verejnosti. Ja sa opýtam, či v tomto prípade, v tomto prípade nemáte pocit, tento Aarhuský dohovor bol porušený? Ja si myslím, že bol a určite. Včera som sa na výbore pýtal, že koľko, koľko minút mali členovia vlády, pani ministerka tam bola, na prerokovanie tohto zákona. Niekto povedal 14, niekto 15, hej, ale niekde v týchto hraniciach sa pohybujeme. Došlo elektronicky pred schválením tento zákon a ministri, ministri schválili preto, lebo, lebo však sa nečudujem, že schválili, pretože ani nevedeli, čo schvaľujú, ale, ale hlavne ministri vo vláde nevedeli, sú to noví ministri, čo schvaľujú.
Druhá vec, včera som sa pýtal, či bolo prerokované dopady tohto zákona aj s odbornou verejnosťou, ktorej sa to dotkne. Bolo mi povedané áno, a zase to nebola pravda. Pretože ten prvý, prvý problém, ktorý nemám ako vecne, ale obsahovo a legislatívne, napríklad je zavedenie recyklovateľných, recyklovateľných tašiek, hej? Včera mi bolo povedané, že už všetci s tým súhlasili, všetky obchodné zväzy, združenia, výrobcovia, neviem kto, súhlasili, no ja nemám taký pocit, hej, a táto vec by sa mala dopredu prerokovať, pretože pokiaľ tu počúvame spústu tlačoviek, vyhlásení, že ako veľké reťazce zdierajú, aké majú dominantné postavenie a tak ďalej. Tak to bol presne návrh, návrh od zahraničných obchodných reťazcov, aby sa zaviedli samorecyklovateľné obaly, s čím ja osobne súhlasím, avšak nemôže sa spraviť tak, že sa to zavedie od 1. augusta tohto roku, lebo to spôsobí značné hospodárske škody zase tým, ktorých sa to týka, napríklad COOP Jednota, ktorá má najväčší podiel slovenských výrobkov a z COOP-u Jednoty aj mám oficiálne stanovisko, že o tom s nimi rokované nebolo, ale, ale hlavne všetkým malým, všetkým malým predajniam, všetkým malým obchodníkom, ktorých takáto, takýto náklad brutálne, brutálne zaťaží. Rozumiem, že dá sa tomu predísť tak, že sa posunie účinnosť tejto časti zákona, ja som včera hovoril aj s pánom ministrom, na rok 2025, čo by bolo asi prijateľné a som sám za to, aby takéto tie recyklovateľné obaly boli. Ale už samotný, samotný tento fakt hovorí, že nebol tu objektívny úmysel navrhovateľa, aby, aby to bolo priechodné.
Čo je ďalej horšie, a to sme u ministerstva životného prostredia zvyknutí, to nie je nič nové a zase to poviem natvrdo. U ministerstva životného prostredia, aspoň zatiaľ, bolo jedno isté, že budú klamať. To, to, to bolo jedna istá, bol jeden istý fakt a nebolo to raz, dvakrát aj päťkrát. Ja to kľudne poviem, aj keď tu sedel pán bývalý minister, pretože som urobil veľa, veľa týchto zákonov s nimi a vieme, ako sme naprávali tieto nezmysly, ktoré v tých zákonoch boli. Pýtam sa, prečo ministerstvo životného prostredia, to nie je štandard, to nie je mimoriadna situácia pätnásť minút pred zasadnutím vlády dať zákon, to sa robilo bežne aj predtým, to bola metóda ministerstva životného prostredia. Akým právom ministerstvo životného prostredia ide využiť tak citlivú vec, ako je ozaj nebezpečný precedens, vysoké hospodárske škody, čo sa týka, čo sa týka odpadov? Lebo je to, je to vážna vec, tá súvisí ešte z roku dvetisíc, myslím, devätnásteho roku alebo z ktorého, a dávať do zákona, dávať do zákona takéto ustanovenie, s ktorým sa a priori súhlasiť nedá. Zneužili toto, túto situáciu, že ľudia sú citliví na odpady a zaviedli vám takúto, takúto vec do tohto zákona. To sú tie preventívne opatrenia, o ktorých hovorila pani ministerka.
To, že sa dá pokuta, s tým ja problém nemám. To, že je od tisíc do 100-tisíc, to je otázka metodiky, nastavenia, to, s tým by som sa nejako nezaoberal, horšie je to, že zneužili túto situáciu a dali do tohto zákona možnosť vylúčenie štatutárneho orgánu, konateľa zo spoločnosti. A s týmto ja principiálne súhlasiť nemôžem. Ako môže Inšpekcia životného prostredia mňa vylúčiť z funkcie konateľa? Ešte keby to bolo tak, že skládky môže vlastniť iba, kto vlastní skládky, môže mať v predmete činnosti iba skládky a môže byť iba jeden konateľ a tá firma nemôže robiť nijaké iné činnosti, to by som bral. Veď to môžu byť spoločnosti, na ktoré je naviazané ďalšie, kopu ekonomickej a hospodárskej činnosti, a vy ma jednoducho len preto, lebo nie som sympatický riaditeľovi inšpekcie životného prostredia, vylúčite ako konateľa? Toto je také zneužitie tohto zákona, hej, ktoré ozaj, ozaj nás nabáda a vážne sa zamýšľame u nás, že ako budeme hlasovať pri, pri schválení zákona, či ho posunieme do skráteného legislatívneho konania. Už ten úmysel samotný je hrozný.
Vy síce potom môžte. Oni, oni vás zbavia konateľstva, je to v zmysle § 13a Obchodného zákonníka, kde sa píše, súd alebo iný ústredný orgán štátnej správy vás môže zbaviť konateľstva. Oni, samozrejme, oni sú šikovní na tom životnom, hneď to využili a hneď vám príde papier domov, pán Dostál, už nie ste konateľ. Prepáčte, že to hovorím vám, hej? A vy sa potom môžte aj odvolať dokonca, oni to dajú na súd, potom to pôjde na správny súd, medzitým tá firma padne a máte a máte doživotný problém nie pre seba, ale pre svoje deti. Pretože tie záväzky a množstvo... Ale paradoxne, vás nemôžu zbaviť konateľstva, a to je zaujímavé, pokiaľ ste v exekúcii, pokiaľ máte nejaké dlžoby a tak ďalej, vtedy vás nemôžu, ale pokiaľ ste zdravá firma a dá sa z vás niečo vycucať, tak vtedy vás konateľstva zbavia. Je to normálne? Chorú firmu, zaťaženú nie, zdravú, ekonomicky schopnú áno? Čiže to je, nič iné nie je ako zneužitie, zneužitie tohto zákona, lebo je to citlivá vec.
A ja som aj včera ministrovi povedal, že ja som za to, aby takýto zákon bol schválený, ja som za všetky tvrdé sankcie, aké sú, hej, pretože to skládkovanie, o tom sme sa bavili pred rokom, pred dvomi, pred tromi, sme už dávno mali zakázať skládkovanie, dávno sme mali znížiť to skládkovanie neviem koľkými percentami každý rok, hej? Nič sa nedialo, však boli národné parky najväčší problém životného prostredia, ako prísť ku majetkom. Takže toto je vec, ktorá je pre mňa, pre mňa neprijateľná, a poradíme sa na klube, ako k tomu, k tomu zákonu budeme pristupovať. Určite to bude záležať aj od stanoviska ministerstva alebo pokiaľ to bude pani predkladateľka tlmočiť, kľudne, ale toto je pre nás neprijateľná vec.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
