Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo dňa 25. mája 2022.
Na tajné hlasovanie o návrhu na odvolanie predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 129 hlasovacích lístkov, teda na odvolaní bolo prítomných 129 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 129 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný.
Zo 128 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na odvolanie Mariána Kéryho z funkcie predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 19 poslancov, proti 54 poslancov, zdržalo sa 55 poslancov.
Na odvolanie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol Marián Kéry odvolaný z funkcie predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.

Pán predseda, ďakujem pekne za slovo.
Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo dňa 25. mája 2022.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 130 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 127 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– za pána Patrika Dubovského hlasovalo za 6, proti 8, zdržalo sa 113,
– za pána Miroslava Lehkého hlasovalo za 13, proti 7, zdržalo sa 107,
– za pána Jerguša Sivoša hlasovalo za 67, proti 11, zdržalo sa 49 poslancov.
Na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bol za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený pán Jerguš Sivoš.
Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predseda, skončil som. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegynku tu ani žiadnu nemáme. (Reakcia z pléna.) A pardon, kolegynka, kolegovia, ale poďme, poďme k veci, ospravedlňujem sa. (Povedané so smiechom) No predkladám alebo predložím tri pozmeňujúce návrhy, ktoré, samozrejme, aj na začiatku, na začiatku počas vystúpenia odôvodním. Ďakujem pánovi ministrovi za odôvodnenie samotného návrhu zákona. K tomu si myslím nie je čo dodať, to je naprosto jasné a bezproblémové. Ale poďme teda k inej veci.
Od 1. 7. 2022, teraz o pár dní, niečo viac ako mesiac, začne platiť zaokrúhľovanie. Zbavíme sa vlastne jedno- a dvojcentoviek. Nezbavíme sa ich úplne, ony stále zostanú platidlom v Európskej únii, ale teda zavádzame zaokrúhľovanie, ktoré vlastne z reálnej praxe ich akoby vytlačí. Budú ceny zaokrúhlené teda buď na 0 centov alebo na 5 centov. Samozrejme, vždy až výsledný nákup. Toto, samozrejme, umožní to, že všetky tie náklady, ktoré mala či už Národná banka, alebo samotní obchodníci, alebo aj teda komerčné banky s riešením týchto drobných mincí, kde napríklad, keď ste doniesli 100 jednocentoviek, teda 1 euro, tak ste vlastne za to prepočítanie dali viac ako je samotná hodnota. Takže toto všetko zmizne. Toto je, myslím, také veľmi príjemné opatrenie, ktorým zjednodušíme život, za jedno teda obchodníkom, za druhé, samozrejme, aj nám občanom, pretože nám zmiznú z peňaženiek tie teda drobné jedno- a dvojcentovky. Takže toto je všetko v poriadku.
Akurát sa teda pri samotnom prijímaní zákona nemyslelo na to, že tento proces je akoby aj spätný, to znamená, napríklad reklamácia akéhokoľvek zakúpeného tovaru alebo celkovo odstúpenie z akéhokoľvek iného dôvodu od spotrebiteľskej zmluvy. Takže v mojom teda prvom pozmeňujúcom návrhu vlastne upravujeme v zákone o ochrane spotrebiteľa ten fakt, že je možné zaokrúhliť vlastne zasa na 0 alebo 5 centov aj pri takomto spätnom, akoby spätnom procese, to znamená pri vrátení tovaru. Ide o to, že ak by toto nebolo, tak vlastne všetky tie chcené, chcené riešenia by nefungovali, pretože keď si zoberieme napríklad taký, to je jedno, akýkoľvek reťazec, ktorý počas dňa, čo i len jedného dňa vracajú, samozrejme, desiatky zákazníkov nejaký tovar, takže stejne by museli držať nejaké tie jedno-dve centovky, aby mali na vydávanie. Takže tento krátky pozmeňujúci návrh vlastne toto zabezpečí, že sa, ale teda už skutočne v tom bežnom platobnom styku, či už predaji, alebo vrátení, sa zbavíme všetkých jedno- a dvojcentoviek. To je teda prvý pozmeňujúci návrh, ktorý v závere prečítam.
Ďalšie dva pozmeňujúce návrhy sú teda už k samotnému zákonu. Aktuálne znenie ustanovenia § 15 ods. 1 umožňuje v mimoriadnej situácii správcovskej spoločnosti pozastaviť vyplácanie podielových listov najviac na tri mesiace. Avšak vzhľadom na dlhodobé a pretrvávajúce obdobie mimoriadnej situácie nie je možné uplynutím trojmesačnej lehoty zaviesť pôvodný režim vyplácania podielových listov. V súvislosti s uvedeným je potrebné vypustiť navrhovanú časť ustanovenia. Návrh vychádza z podnetu Národnej banky Slovenska, ktorým sa reaguje na aktuálnu situáciu na Ukrajine, ktorá sa dotýka niektorých fondov kolektívneho investovania v Slovenskej republiky. Navrhnuté riešenie je v súlade so smernicou EÚ 2009/65/ES. Je to smernica UCITS.
V druhom bode tohto pozmeňujúceho návrhu ide o úpravu na základe požiadavky z aplikačnej praxe. Súčasné znenie nevhodne spája pojmy „odplata za zhodnotenie" a „odplata určená v závislosti od výkonnosti". V danom ustanovení je preto potrebné upresniť, že odplata určená v závislosti od výkonu je súčasťou odplaty správcovskej spoločnosti za spravovanie subjektu kolektívneho investovania. Takže toto bude druhý pozmeňujúci návrh s dvoma bodmi.
A posledný, úplne kratučký pozmeňujúci návrh. Zasa tiež len spresňuje znenie odkazom na § 27 ods. 5 písm. b), sa precizuje znenie návrhu, aby bolo zrejmé, že alternatívny investičný fond podľa § 4 ods. 2 písm. b) môže distribuovať aj samotná správcovská spoločnosť alebo samosprávny alternatívny investičný fond. Na samosprávne alternatívne investičné fondy v zmysle smernice AIFMD a zákona o kolektívnom investovaní sa hľadí ako na správcov fondov. Takže toľko odôvodnenie. A teraz prečítam samotné znenia pozmeňujúcich návrhov. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 897.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 897:
1. K čl. IV - nový bod 6.
Za bod 5 sa vkladá nový bod 6, ktorý znie:
„6. V § 15 ods. 1 sa za slovom „dočasne" vypúšťa čiarka a slová „najdlhšie však na tri mesiace,".".
Nasledujúce body v čl. IV sa primerane prečíslujú.
Nový bod 6 nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
2. K čl. IV - nový bod 15.
Za bod 14 sa vkladá nový bod 15, ktorý znie:
„15. V § 53 ods. 2 sa vypúšťajú slová „za zhodnotenie".".
Nasledujúce body v čl. IV sa primerane prečíslujú.
Nový bod 15 nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Koniec znenia. Ja sa ospravedlňujem, v odôvodnení som hovoril najprv o zaokrúhľovaní, tak teraz som chytil iný papier, takže, ale nemal by to byť žiadny problém. Takže teraz ide samotný pozmeňujúci návrh ku zaokrúhľovaniu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 897.
Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie:
„Čl. IV
Zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 397/2008 Z. z., zákona č. 318/2009 Z. z., zákona č. 575/2009 Z. z., zákona č. 508/2010 Z. z., zákona č. 301/2012 Z. z., zákona č. 132/2013 Z. z., zákona č. 437/2013 Z. z., zákona č. 102/2014 Z. z., zákona č. 106/2014 Z. z., zákona č. 151/2014 Z. z., zákona č. 199/2014 Z. z., zákona č. 373/2014 Z. z., zákona č. 273/2015 Z. z., zákona č. 391/2015 Z. z., zákona č. 170/2018 Z. z., zákona č. 271/2018 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 186/2021 Z. z. a zákona č. 455/2021 Z. z. sa dopĺňa takto:
§ 4 sa dopĺňa ods. 13 a 14, ktoré znejú:
„(13) Úhrada platby za produkt pri odstúpení od spotrebiteľskej zmluvy,¹⁾ platená v hotovosti, sa zaokrúhľuje na 5 eurocentov; celkový zvyšok tejto nezaokrúhlenej čiastky, ktorý je nižší ako polovica hodnoty 5 eurocentov sa zaokrúhľuje nadol a celkový zvyšok tejto nezaokrúhlenej úhrady, ktorý je rovný alebo vyšší ako polovica hodnoty 5 eurocentov, sa zaokrúhľuje nahor. Ak je táto úhrada súčtom cien za viac produktov, zaokrúhľuje sa takto až výsledná úhrada. Táto úhrada vo výške 1 eurocent alebo 2 eurocenty sa zaokrúhľuje na 5 eurocentov.
(14) Ods. 13 sa nevzťahuje na produkty podľa osobitného predpisu.^12caa)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 12caa znie:
„12caa) § 1 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov.".".
Tento článok nadobúda účinnosť 1. júla 2022, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Nasledujúce články sa primerane preznačia.
Takže to bol druhý pozmeňujúci návrh.
A posledný, pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja a Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 897.
V čl. IV v 9. bode v § 31d ods. 2 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „tým nie je dotknuté ustanovenie § 27 ods. 5 písm. b)."
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

Ja budem už teraz veľmi stručná. Je rozdiel, či vlastne obchod musí vyhodiť potraviny, to znamená musí platiť, platiť náklady na likvidáciu odpadu, alebo či bude môcť dopredať tú potravinu a dostane aspoň tú DPH-čku späť. A nehovoriac o tom, že vlastne šetríme prírodné zdroje a ľudskú prácu. To je prvá vec a druhá vec, ďakujem, kolega, naozaj jednoznačne súhlasím, Štátna veterinárna a potravinová správa je hlboko pod finančne a ľudsky poddimenzovaná a teda je potrebné ju posilniť. Ďakujem.

Ďakujem.
Ja sa budem asi opakovať. Ja som už vo svojom príhovore povedala, že som si dala urobiť štúdiu cez Parlamentný inštitút, podľa ktorého väčšina členských štátov Európskej únie využíva potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti tak, že umožňuje ich predaj. Každý členský štát si túto, tento systém využitia potravín, poviem využitia, nemusím hovoriť predaj, rieši podľa vlastného zváženia, vlastným konceptom.
Čiže my tu máme momentálne možnosť darovania charitatívnej organizácie a dopadlo to tak, že charitatívne organizácie nedokážu prevziať niekedy, pretože vieme, že sú slabo vybavené po technickej stránke, všetko, všetky potraviny, ktorým uplynul dátum minimálnej trvanlivosti. Takže preto prichádza na poradie ten inštitút možnosti predaja s tým, že najprv musí, je povinný obchodník ponúknuť túto potravinu charitatívnej organizácii a až keď ju odmietne, až potom ju môže predať a, samozrejme, že ju predáva aj za tú zvýhodnenú cenu. Rozdiel medzi tým, čo bolo a je, je v tom, že keď charitatívna organizácia odmietla, tak obchod musel túto potravinu vyhodiť, čiže skončila v odpade, a teraz si ju bude môcť dopredať, čiže nebude to potravinový odpad.
Pokiaľ ide o ambulantný predaj, chcem len povedať to, že opakujeme a precizujeme to, čo momentálne funguje v legislatíve, v zákone o trhových miestach, myslím že, čiže jediné, čo je, takže vzhľadom na to, že, že to nahlasovanie nefunguje, pretože starostovia za rôzne dary, ak by som povedala, alebo neviem za akých podmienok, nechcem nikoho obviňovať, jednoducho umožnili predaj a nenahlasovali túto povinnosť, tak teraz sa zavádza aj pokuta.

Ďakujem pekne.
Kolega, ďakujem za tú reakciu. Čo sa týka tej úradnej kontroly, to sa dostane k takému komplexnejšiemu, pokiaľ ide o, čo ste sa pýtali, 50 % z ceny potravín pri predaji po uplynutí DMT. To nerieši ani terajšia, terajšie znenie zákona, ani pozmeňujúci návrh, ale je v záujme každého jedného obchodníka, aby keď mu zostane na sklade potravina po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti, aby túto cenu znížil tak, aby dokázal túto potravinu v lehote 45 dní predať, dopredať. Podotýkam, a to je veľmi dôležité aj v tomto prípade, ten predávajúci alebo prevádzkovateľ potravinárskeho podniku zodpovedá za to, že ponúka konečnému spotrebiteľovi potravinu, ktorá je bezpečná. Čiže nemôže dôjsť k ničomu takému.
Pokiaľ ide o tie kompetencie, Úrad verejného zdravotníctva a Štátna veterinárna a potravinová správa, ja som presvedčená o tom, že je konečne potrebné pristúpiť k zjednoteniu úradnej kontroly potravín. Úrad verejného zdravotníctva by sa mal starať o zdravotnú bezpečnosť, čiže o ľudí, to je jedna vec a druhá vec je, nech sleduje, by som povedala, bezpečnosť potravín tak, ako je to teraz v zákone o ochrane verejného zdravia, že výrobcovia, alebo teda zariadenia spoločného stravovania uchovávajú vzorku jedla a v prípade nejakého, nejakých ťažkostí potom to toto jedlo oni kontrolujú. Ale čo sa týka pôvodu potravín, vysledovateľnosť a bezpečnosť tejto potraviny, tak toto by malo zostať určite v kompetencii výlučne Štátnej veterinárnej a potravinovej správe, pretože ona sleduje tú potravinu od farmy až po tú vidličku. A jej to má zostať. Nestihnem dopovedať, ale rýchly... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, vážený pán minister, chcem povedať, že niektoré zmeny sa presadzujú naozaj veľmi ťažko a môžem to potvrdiť na základe svojej dlhoročnej praxe v potravinárstve a mnohých skúseností.
Pokiaľ ide o predaj potravín po dátume minimálnej trvanlivosti, tak tento si cestičky do slovenského parlamentu naozaj hľadal už viackrát a dlhé roky a nepodarilo sa ho schváliť, až teda dúfam že dnes. Konečne zrejme dozrel čas aj na Slovensku a pretože v mnohých, kolega Takáč, v mnohých členských štátoch tento predaj potravín po dátume minimálnej trvanlivosti funguje, a dobre.
Sama som si dala urobiť prieskum cez inštitút parlamentnej legislatívy, kde som sa teda dozvedela, že vo väčšine členských štátov Európskej únie predaj potravín po dátume minimálnej trvanlivosti funguje. Takže je to možno drobný krok. Ja osobne to však vnímam ako dobrý prvok, ako pomoc sociálne slabším, čo najmä v dnešnej dobe rastúcich cien nielen potravín, ale všetkých komodít, môže, môže pomôcť ľuďom. A zároveň tým prijmeme aj opatrenie viac-menej na ochranu životného prostredia.
Ako vieme, ročne sa vyhodí v Európskej únii takmer 90 miliónov ton potravín, čo vychádza na jedného obyvateľa približne pol kilogramu. Čiže z tohto pohľadu, keď potraviny po dátume minimálnej trvanlivosti napríklad, alebo dnes môže charitatívna organizácia prijať tento dar, ale nemusí. Ak ho neprijme, tak obchod tieto potraviny musí jednoducho vyhodiť, musí s ním nakladať ako s odpadom. A to pri tom hovoríme naozaj o bezpečných potravinách, ktoré sú stále vhodné na konzumáciu, pretože je úplne bežné, že fazuľa, hrach alebo ryža a rôzne iné konzervy sú po tomto dátume bežne konzumovateľné. A preto ja som presvedčená, že vyhodenie týchto potravín, nemožnosť ich predaja konečnému spotrebiteľovi je nesprávne, márnotratné a neekologické. Preto ja považujem tento návrh za racionálne riešenie a pevne verím, že nájde podporu v parlamente.
Ďalším takým krokom alebo zmenou, ktorá sa ťažko presadzuje, je aj úradná kontrola potravín. Napriek tomu, že kompetenčný zákon jasne ustanovuje, že ústredným orgánom štátnej správy pre potraviny a úradnú kontrolu potravín je ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Napriek tomu, že úrad hodnoty za peniaze odporúča dlhodobo zjednotenie úradnej kontroly potravín pod jedno ministerstvo, a teda pod ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, roky sa tento orgán nedarí zjednotiť.
My sme dnes, "dnes" mali možnosť spraviť nápravu a zjednotiť úradnú kontrolu, žiaľ, nepodarilo sa. Zostáva to na ďalšie obdobia, lebo, poviem tak, na konci dňa keď náhodou pochybí Úrad verejného zdravotníctva, tak zodpovednosť za toto pochybenie neponesie minister zdravotníctva, ale minister pôdohospodárstva podľa kompetenčného zákona.
Čo som však rada, tak že v súlade s programovým vyhlásením vlády sa nám podarilo dohodnúť aspoň na niektorých opatreniach, ktoré pomôžu podnikateľom. V skratke ide o zavedenie transparentnosti procesov, je to zníženie drakonických pokút a predkladám toto v pozmeňovacom návrhu, ktorý si teraz dovolím prečítať.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej a Jaroslava Karahutu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, číslo parlamentnej tlače 840.
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie:
„1. V § 2 sa vypúšťa písmeno a).
Doterajšie písmená b) až f) sa označujú ako písmená a) až e).
Poznámka pod čiarou k odkazu 1aca sa vypúšťa.".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
„3. V § 3 ods. 2 sa vypúšťajú písmená b) a c).
Doterajšie písmená d) až n) sa označujú ako písmená b) až l).
Poznámka pod čiarou k odkazu 1b sa vypúšťa.".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie:
„5. V § 6 ods. 2 sa slová „podľa § 23 ods. 13" nahrádzajú slovami „podľa § 23 ods. 15".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I bode 8 v § 6 ods. 13 prvá veta znie:
Prevádzkovateľ, pardon: „Prevádzkovateľ s predajnou plochou väčšou ako 400 m² je povinný najneskôr 48 hodín pred predajom potravín, ktorým uplynul dátum minimálnej trvanlivosti podľa odseku 12, ponúknuť tieto potraviny najmenej jednej charitatívnej organizácii podľa odseku 7; ponuka sa považuje za vykonanú, ak prevádzkovateľ charitatívnej organizácie bezodplatne prevádza potraviny na základe zmluvy, ktorá upravuje spôsob a čas ponuky.".
5. V čl. I bode 8 v § 6 ods. 16 sa písmená e) a f) označujú ako písmená d) a e).
6. V čl. I sa za bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie:
„11. V § 12 ods. 1 písm. k) sa slová „podľa § 3 ods. 2 písm. g)" nahrádzajú slovami „podľa § 3 ods. 2 písm. e)".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. I sa za bod 12 vkladajú nové body 13 až 17, ktoré znejú:
„13. V § 20 odsek 16 znie:
„(16) Orgány úradnej kontroly potravín zverejňujú právoplatné rozhodnutia o uložených opatreniach podľa tohto zákona a osobitného predpisu^12aba) a právoplatné rozhodnutia o správnych deliktoch podľa § 28 na svojom webovom sídle. Pri zverejňovaní sa z rozhodnutí vylúči údaj, ktorý tvorí predmet obchodného tajomstva alebo informáciu chránenú podľa osobitného predpisu.^12abb".
Poznámky pod čiarou k odkazom 12aba a 12abb znejú:
„12aba) Čl. 138 nariadenia (EÚ) 2017/625 v platnom znení.
12abb) Napríklad zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.".
14. § 20 sa dopĺňa odsekom 17, ktorý znie:
„(17) Orgány úradnej kontroly potravín sprístupňujú verejnosti na základe žiadosti podľa osobitného zákona^12abc) všetky svoje rozhodnutia.".
Poznámky pod čiarou k odkazom 12abc a 12abd znejú:
„12abc) Zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov.
15. V § 23 odsek 7 znie:
„(7) Štátna veterinárna a potravinová správa a úrad verejného zdravotníctva vykonávajú vnútorné audity svojej činnosti^17e).Vnútorné audity úradných kontrol potravín uskutočňovaných
a) regionálnymi veterinárnymi a potravinovými správami vykonáva štátna veterinárna a potravinová správa,
b) regionálnymi úradmi verejného zdravotníctva vykonáva úrad verejného zdravotníctva.".
16. V § 23 sa za odsek 7 vkladajú nové odseky 8 a 9, ktoré znejú:
„(8) Štátna veterinárna a potravinová správa a úrad verejného zdravotníctva zverejňujú záverečné správy z vnútorných auditov podľa odseku 7 na svojom webovom sídle.
(9) Štátna veterinárna a potravinová správa a úrad verejného zdravotníctva určujú a aktualizujú dokumentované postupy úradných kontrol potravín podľa tohto zákona a osobitného predpisu.^9abc) Štátna veterinárna a potravinová správa a úrad verejného zdravotníctva zverejňujú dokumentované postupy úradných kontrol potravín a ich aktualizácie na svojom webovom sídle.".
Doterajšie odseky 8 až 14 sa označujú ako odseky 10 až 16.
17. V § 26 odsek 3 znie:
„(3) Obec je povinná vopred oznámiť predaj potravín na trhových miestach^23a) vrátane ambulantného predaja^23ab) potravín na území obce príslušnej regionálnej veterinárnej a potravinovej správe. Vzor oznámenia zverejní štátna veterinárna a potravinová správa na svojom webovom sídle.".
Poznámky pod čiarou k odkazom 23a a 23ab znejú:
„23a) § 2 ods. 1 písm. a) a § 2 ods. 2 zákona č. 178/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov.
23ab) § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 178/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov. ".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
8. V čl. I bod 16 znie:
„16. V § 28 odsek 5 znie:
„5. Orgán úradnej kontroly potravín uloží obci za nesplnenie povinnosti podľa § 26 ods. 3 pokutu od 500 eur do 5 000 eur.
9. V čl. I bod 17. znie:
„17. V § 28 ods. 8 znie:
„(8) Ak do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty dôjde k opakovanému porušeniu povinnosti, za ktoré bola uložená pokuta podľa ods. 7, orgán úradnej kontroly potravín uloží pokutu až do štvornásobku sadzby pokuty podľa odseku 4.".".
10. V čl. I sa za bod 18 vkladajú nové body 19 a 20, ktoré znejú:
„19. V § 29 ods. 2 sa slová „do 4 000 eur" nahrádzajú slovami „do 2 000 eur" a slová „do 8 000 eur" nahrádzajú slovami „do 4 000 eur".
20. V § 29 ods. 3 sa slová „do 2 000 eur" nahrádzajú slovami „do 500 eur.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
11. V čl. I bod 19 znie:
„19. Za § 31ah sa vkladá § 31ai, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 31ai prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2022.
(1) Konanie o uložení pokuty podľa § 28 a 29, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. júna 2022 sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. júla 2022.
(2) Výnosy vydané podľa § 3 zákona účinného do 30. júna 2022 ostávajú platné a účinné do 31. decembra 2025.".
12. V čl. II sa slová „1. júna 2022" nahrádzajú slovami „1. júla 2022".
To je celý pozmeňovací návrh. Ešte na margo prechodných ustanovení uvádzam pre pána poslanca Takáča, že tie výnosy boli novelou zákona vlastne ponechané v platnosti až do ich nahradenia vyhláškou, čiže toto je dôvod, prečo je tu prechodné ustanovenie, aby konečne tieto výnosy, ktoré sú, sa pretransformovali na vyhlášky a aby boli dostupné pre všetkých občanov v elektronickej forme a konsolidovanej verzii. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Ja budem veľmi stručná. Nadviažem najprv na ten prvý pozmeňovací návrh. Zrejme ste nepostrehli, že existuje oznámenie komisie Európskej únie parlamentu, Európskej rade, Rade Európskemu hospodárskemu sociálnemu výboru a výboru regiónov, ktorým sa prijíma dokument Zaistenie potravinovej bezpečnosti a posilnenia odolnosti potravinových systémov, kde okrem iného sa hovorí o tom, že v záujme lepšieho monitorovania úrovni zásob v tomto kontexte vysokých cien a vnímanej neistoty, pokiaľ ide o dodávky, komisia navrhne členským štátom, aby oznamovali mesačné údaje o súkromných zásobách, základných komodít v prípade potravín a krmív, čím by poskytli včasný a presný obraz o ich dostupnosti. Chcem tým povedať, že ak komisia bude vyžadovať tieto informácie od jednotlivých členských štátov, tak neviem si predstaviť z akých informácii by pán minister potom vychádzal, a komisia to chce na mesačnej báze. Čiže je to vyslovene len informačná povinnosť.
Pokiaľ ide o vaše pripomienky k môjmu pozmeňovaciemu návrhu, veľmi rada si s vami sadnem a vysvetlím. V tom pozmeňovacom návrhu jednoznačne nie sú žiadne chyby, je to, je to určite prediskutované aj niekoľkokrát. Nechcem zachádzať do detailov. Lebo ambulantný predaj to, je to len precizovanie už existujúcej povinnosti. Existujúcej, čiže nezavádzame žiadnu inú novú povinnosť a je tam stanovená nejaká sadzba pokuty, pretože starostovia si túto povinnosť neplnili z toho dôvodu, že nejdem nejak zachádzať do detailov. Určite im vyplynuli nejaké výhody.
Pokiaľ ide o predaj po dátume minimálnej trvanlivosti, to rieši samotný zákon, vládny návrh zákona, a my tu len riešime detaily, čo sa týka tohto, tejto možnosti predaja po DMT. Ostatné rada s vami prejdem osobne.

Ďakujem za slovo.
Rišo, Rišo, ja nejak proste stále vnímam a cítim, že vy proste viete, že ste to upiekli narýchlo a že to nie je bohviečo a že to bude treba opravovať. V podstate aj oceňujem tvoje slová, ktoré si tu mal v príspevku, že veru tie, to vzdelávanie tam veľmo nemá čo hľadať. Vlastne sám potvrdzuješ, že ten návrh bude potrebovať zásadné korekcie.
Ale musím tiež povedať, že aj vystúpenie ministra financií dneska na klube, myslím, že bolo veľmi korektné a veľmi sa mi páčilo, a myslím, že v kľudnej diskusii sme sa nejakým spôsobom trošku pohli. A ja teraz teda sa budem nádejať, že čo najrýchlejšie pristúpime k poriadnej, k poriadnemu prepracovaniu a novelizácii tohoto zákona.
Ďakujem.

Pán poslanec Nemec, prepáč, že budem reagovať, ale v predchádzajúcom príspevku o mne reag... na mňa reagoval kolega Jozef Pročko a ja sa preto pýtam, že či vám nevadí zháňať podporu na tento návrh zákona od Kotleba, Ľudová strana Naše Slovensko a Tomáš Taraba, strana ŽIVOT. Tí istí ľudia, ktorí dva roky do vás kopali, pán minister, vás urážali, robili tu bordel s rúškami a, a, a v podstate ja už nemusím ani vypovedať to všetko, čo sa tu dialo. Vy hľadáte podporu u nich na tohto, podporu tohto zákona. A Jozef Pročko povie, že ja podporujem Mazureka. No, Jozef, ja neviem, ty si asi šialený, ale áno, prepáčte, reagujem na predrečníka.
Preto, prosím vás ešte raz, sa zobuďte, vráťte sa k rokovaciemu stolu ako jedna koalícia.
Ďakujem.