Videokanál klubu

Tomáš, ďakujem za to objasnenie. Ja som tu, poviem pravdu, ja som si myslela, že toto ide iný zákon. Ja som neverila, že to, toto teraz akože naozaj koalícia s opozíciou rieši. A ešte som tu aj srandovala. Tak sa ospravedlňujem Borisovi Kollárovi, ak teraz počúva, že teraz, keď odišiel, som vážna a teda nemá šancu reagovať. Ale pokiaľ teda toto prejde, tak to bude dosť sila, lebo v podstate to bude prvý zákon, ktorý prejde opozícii za účasti koalície bez súhlasu koaličných partnerov. Čiže naozaj je to vážne porušenie. Ale, to presne ako páni hovorili, že však nenaťahujme sa tu teraz. Podstata je, že prejde zákon, ktorý ochráni aj jednu koaličnú poslankyňu, ktorá je v tom priamo zaangažovaná a v podstate, ktorá momentálne je stíhaná v súvislosti s týmto, ak to správne chápem, a my jej ideme dať ochranu tým, že vlastne okrem iného porušíme koaličnú zmluvu a zmeníme si zákon. Akože počúvajte, ľudia, toto je taký konflikt záujmov ako šľak. Však keď to chceme robiť, tak aspoň počkajme na dokončenie tých, toho vyšetrovania a potom niečo meňme, lebo ako my ľuďom môžme vysvetľovať?
Pán Šimko, teraz úprimne aj vám hovorím, viete, že ako nám potom môžu ľudia veriť, keď toto nie je zneužitie funkcie, tak čo iné? Tak počkajme, kým prebehne vyšetrovanie a potom to zmeňme, ak teda si myslíte, že je to dobrý návrh. Ale ak naozaj ide o tento návrh zákona a o to, že to bude chrániť starostov, ktorí sedia aj tu, tak naozaj to nebude v ľuďoch vzbudzovať dôveru. A vy sa môžte vykašľať na koalíciu. Jasné, to je náš problém, že tu sa nerešpektuje koaličná zmluva. Ale toto je vážny problém, že ľudia naozaj strácajú dôveru v tento parlament. A ako áno, najmä koalície je to problém. Bohužiaľ.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, aj za to, že zjednáte trošku poriadok. Peter Cmorej povedal niekoľko dôležitých vecí z takého politického hľadiska, aj z hľadiska normálneho fungovania v partnerstve. Ja sa budem snažiť povedať k vecnému obsahu to, čo sa tu pred chvíľkou udialo, len teda nedá mi ešte nezareagovať aj na pána Kéryho. Hovoríte teda, že tu sedíte ako rukojemník nejakých politických hádok. Toto je parlament Národnej rady, keď ste si tak nevšimli, nemusíte tu sedieť a prebiehajú tu politické rozhovory niekedy vášnivejšie, niekedy menej vášnivé. Takže ak máte pocit, že tu nechcete sedieť, tak sa zbaľte a choďte domov. Máte, máte dostatočne vysoký plat, aby ste si trošku možno nejakých nepríjemností mohli vypočuť. My si ich tiež musíme od vás vypočuť dostatočné množstvo.
Teraz teda k tomu, čo sa tu udialo, k tým, k tomu pozmeňovaciemu návrhu, resp. pozmeňovacím návrhom. My sme tu teda mali tú debatu už doobedu k tomuto zákonu a je teda pravda, že pán Šimko na poslednú chvíľu vlastne zistil, že nemá vypodpisované pozmeňovacie návrhy, takže dostal druhú šancu. V poriadku, je to v rámci rokovacieho poriadku. Čo vlastne sa udialo, čo, čo tieto pozmeňovacie návrhy menia, lebo však teda je to na poslednú chvíľu. Neviem, či ich poslanci videli.
Tento zákon ako taký má dve problémové časti, je celý problémový a delí sa teda na dve časti. Tou prvou problémovou časťou bolo, že chcel zavádzať to, aby Úrad pre verejné obstarávanie nemusel dávať pokuty za tie najzávažnejšie porušenia zákona o verejnom obstarávaní. To znamená, že dostal by možnosť len môcť uložiť túto pokutu, čo je úplne absurdné, samozrejme, pretože to ako keby ste mali v Trestnom zákone napísané, že, že za vraždu môžu dať tiež len nejaký trest, ale nie, že ho musí dať. Ale tak to nefunguje, právo. A pochopil to očividne už aj pán Šimko a rozprávali sme už aj predtým, že je to aj rozpor s normálnym fungovaním práva, ale je to rozpor aj s európskou, s európskym právom a teda bolo to pochopené očividne. Takže tieto, túto časť pán Šimko stiahol týmto pozmeňujúcim návrhom.
Ten druhý problém, ktorý ten zákon má, ten zostal nezmenený. A teda je to, je to an block odpustenie pokút, ktoré právoplatne Úrad pre verejné obstarávanie uložil a uložil ich na základe dlhoročnej praxe. To som tu tiež doobedu hovoril, že na to, na čo sa odvolávajú verejní obstarávatelia mesta a obce, že ten zákon je pomýlený a nevedia sa z neho vyznať, tak to nie je pravda. Už v roku 2006 konštatovalo ÚVO jasný postup, že teda mestá a obce nesmú obchádzať zákon o verejnom obstarávaní, keď si nakupujú alebo snažia sa nakúpiť byty, nájomné, na základe zmluvy o budúcej kúpe od toho roku 2006. No a tento zákon, táto úprava prináša nebezpečný precedens, lebo vlastne hovorí to, že, že porušte zákon, flagrantným spôsobom porušte zákon, ÚVO vám aj naparí pokutu, ale je možné, že si nájdete nejakého ochotného poslanca, ktorý potom do toho parlamentu príde a bude sa snažiť a pretlačí zmenu, aby vám bola táto pokuta odpustená. Čiže toto je útok na, na fundamentálne fungovanie právneho štátu, keď za porušenie zákona má prichádzať trest. Toto robí tento zákon.
A robí to ešte tak amatérsky, že vlastne hovorí pán Šimko v tom zákone, že tí verejní obstarávatelia, ktorí pokutu dostali a už ju zaplatili, tak tým sa vracať nič nebude. Čiže aj v rámci tých verejných obstarávateľov, ktorí podľa neho teda zaplatili alebo majú zaplatiť tú pokutu nie zaslúžene, tak vytvára rovných a rovnejších. Tých, ktorí nezaplatili, tak nemusia zaplatiť. Tí, ktorí už zaplatili, tak s nimi sa nič nedeje. Čo je tiež teda absurdná záležitosť. A dovolím si tvrdiť, že je to aj v rozpore s Ústavným súdom, s ústavou.
No a aby som to uzavrel, tak rozprával som o príklade mesta Šaľa, ktoré dostalo asi najväčšiu pokutu z tej várky verejných obstarávateľov, ktorých by sa táto úprava zákona mala dotknúť. A teda, keď pán Šimko sa tu rozohňoval, ako je veľmi nespravodlivé, že tieto mestá dostali pokuty, tak ja len v stručnosti zopakujem, ako postupovalo mesto Šaľa.
Takže mesto Šaľa uzavrelo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní zmluvu o budúcej kúpe nájomných bytov s developerom. Kritizovali to poslanci mesta Šaľa. Následne ÚVO skonštatovalo, že mesto porušilo zákon o verejnom obstarávaní. Ešte stále sa mohlo mesto rozhodnúť inak. Napriek tomu, že mali vyrozumenie z Úradu pre verejné obstarávanie, postupovali ďalej v tom projekte. Uzavreli všetky potrebné zmluvy s developerom a vedomí si toho, že zákon porušili, dokončili to, čo začali.
No a toto je prípad, ktorého sa pán Šimko v tomto zákone zastáva a ktorému chce odpustiť pokutu. Myslím si, že je to veľmi zlý zákon, ktorý, tak ako som povedal, ide o samotných fundamentoch pravidiel legislatívy, ktorá má platiť v právnom štáte.
No a posledná vec, ktorú chcem povedať, pán Šimko, vy ste teda spomínali, že nie ste fašista, nikdy ste nebol fašista. Kandidovali ste na kandidátke ĽSNS. (Reakcia z pléna.) Čo to znamená? Že ste kandidovali na kandidátke ĽSNS. To znamená, že sa nemôžte teraz obhajovať tým, že nie ste, no ste. Boli ste ochotný ísť tuná s kolegami fašistami, takže ste fašisti.
Ďakujem.

Budem reagovať na pána poslanca Šimka.
Pán poslanec, pán primátor, ja som už tak dávnejšie, myslím, že to bolo pred voľbami, čítal o vás článok, bolo to v Denníku N, myslím, že to bol redaktor Vražda, o vašom, o vašom bačovaní v Rimavskej Sobote a musím, musím povedať, že som prekvapený, že tu ešte stále medzi nami sedíte, lebo som očakával, že vás musí zobrať za chvíľočku NAKA, za to, čo tam vystrájate a je úplne evidentné aj, aj z toho, čo, čo tam robíte, aj z tohto paškvilu, ktorý ste predložili, že vám niečo ako zákony absolútne nič nehovorí, vôbec to ani len čítať neviete. Tak vás chcem poprosiť, keď už si uvádzate ten titul JUDr., dokonca na pozmeňujúcich návrhoch si ho čítate, tak aspoň nejaký kurz základného právneho minima by ste si mohli spraviť. Ďakujem.

Tak pokračujme v teátre. Tak po hulvátskom porušení koaličnej zmluvy, kedy ste zahlasovali za tento opozičný návrh, aby prešiel do druhého čítania, SME RODINA a časť OĽANO, tu máme ďalšie hulvátske porušenie koaličnej zmluvy, kedy koaličný minister že vraj koaličnej strany SME RODINA príde otvoriť rozpravu do, tesne pred hlasovaním k opozičnému návrhu, s ktorým sme opakovane vyslovili nesúhlas, a ešte aj (povedané so smiechom) v takej situácii, že bolo na koaličnej rade dohodnuté, že premiér apeloval na to, že sa pripraví vládne riešenie.
To, že pán premiér má nízku autoritu medzi poslancami vládnej koalície, hlavne vo vlastnej strane a, žiaľbohu, teda aj v strane SME RODINA, je už verejnosti známe, ale že mu to až takto hulvátsky dávate najavo, že ho vôbec nerešpektujete ani len v ničom, kde sám sa podujal na to, že prinesie nejaké riešenie, tak to je naozaj extrémne, ale že extrémne smutné.
Neexistuje etický kódex poslanca Národnej rady, čo som si teraz goooglil, ale ešte aj posledná samospráva, kde etický kódex je, tak hovorí o tom, že poslanec nemôže hlasovať vo veciach, v ktorých je sám osobne zainteresovaný. Ak sa nemýlim, tak aj tuto pán navrhovateľ, jeden z primátorov, ktorí dostali... Nie? Vy ste, vás len, vás len použili, keď pán poslanec Svrček tu ten paškvil, s ktorým pravidelne za nami chodil, tak vám ho podali, aby ste ho, aby ste ho podali do parlamentu, keďže, keďže sme s tým viackrát na koaličnej rade nesúhlasili.
Ale máme tu aj takých poslancov, a konkrétne pani poslankyňa Kavecká, ktorá tu teraz nie je a ktorá teda zorganizovala to hlasovanie u vás v klube OĽANO, aby ste to posunuli do druhého čítania, je jedna zo starostiek, ktorá dostala pokutu za to, že úplne evidentne porušila zákon o verejnom obstarávaní pri výstavbe nájomných bytov a za to dostala pokutu. Dobre. Môžme sa rozprávať, že upravme pravidlá, aby ste tie nájomné byty vy starostovia mohli stavať lepšie, aby ste za to nedostali, teda, áno, lepšie, aby ste za to nedostávali pokuty.
Ale úplne evidentne bol zákon porušený, konkrétne pani starostka Kunerád, ak som správne vyslovil teraz názov obce, prenajala najprv pozemok konkrétnej firme a potom sa zahrala na verejné obstarávanie výstavby nájomných bytov, že kto na tej parcele, ktorú už prenajala firme, dokáže postaviť nájomné byty, ktoré neskôr odkúpi, odkúpi obec. Za toto evidentné porušenie zákona o verejnom obstarávaní dostala pokutu, ktorá je, ktorá bola napísaná v zákone o verejnom obstarávaní ako, ako exaktná, to znamená, tam je napísané, že 5 % zo sumy, o ktorú sa jedná. Úrad pre verejné obstarávanie jej nemohol dať nižšiu pokutu, uložil jej tú pokutu, myslím, že už aj súdom to už je potvrdené a teraz pani starostka tu spolu s ďalšími kolegami organizuje z moci jej danej tým, že sa dostala do parlamentu, zmenu zákona, aby ona, resp. obec, v ktorej, v ktorej je starostkou, nemusela túto pokutu platiť. Tak to je, to je absolútne, ale že absolútne dno a ja naozaj nechápem ani pani poslankyňu Kaveckú, ani vás, kolegovia, ktorí jej v tomto, v tomto držíte chrbát a ktorí v tomto pomáhate.
No tak už ste to raz posunuli do druhého čítania, takže a neviem, prečo by ste sa prepožičali k tomuto divadlu a otvárali tu rozpravu v druhom čítaní pre podanie pozmeňujúceho návrhu, čo je teda tiež úplný unikát, keď navrhovateľ si nevie podať pozmeňujúci návrh ku vlastnému zákonu, ktorý, ktorý, ktorý si, ktorý si uvádza. Však akože existuje ešte väčšie dno? Dokážete klesnúť ešte hlbšie? Naozaj sa ešte stále tvárite, že ste súčasťou koalície, keď sa tu úplne pravidelne dohadujete s opozíciou a hlasujete tuto s fašistami a s rôznymi takýmito postavičkami?
Fakt hanba vám, hanba vám!

Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o zmene termínov. V mene troch poslaneckých klubov SaS, OĽANO a SME RODINA žiadam o preloženie zákona 363/2011 o liekoch na štvrtok 23. júna o 9.00 h po bodoch pána ministra Krajniaka, je to tlač 976, druhé čítanie, a tak isto zákona 576/2004 o zdravotnej starostlivosti na koniec schôdze, tlač 977, druhé čítanie. Ďakujem.

Ach, takto mi pokaziť radosť. A ja som si myslel, že to nie je preklep, ale že sa týmto hlásime k tomu v Nemecku rozšírenej kultúre ´frei körper kultur´ (povedané so smiechom).

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážení kolegovia, turistika je najmasovejším športom na Slovensku. Realizuje sa asi na 14-tisíc kilometroch značených turistických trás, ktoré dnes, dodnes excelentným spôsobom udržiava Klub slovenských turistov, za čo im chcem veľmi pekne poďakovať a chcem im aj poďakovať za podporu tohto návrhu zákona, ktorý sme pripravovali v úzkej koordinácii s nimi.
Turistické značenie, ktoré máme na Slovensku, je spolu s veľmi podobným alebo rovnakým značením aj v Českej republike, a to z toho dôvodu, že naozaj má bohatú tradíciu. Hovoria, že 130 rokov už obdobným spôsobom sa realizuje značenie v našich horách alebo v našej krajine a je naozaj, tí, čo chodievate po turis..., tí, čo chodievate na turistiku aj v iných krajinách, tak iste ste si všimli, že je naozaj ojedinelé. Je to dôsledné značenie, ktoré minimalizuje šancu turistovi, ktorý ide bez sprievodcu, zablúdiť. Informácie na smerovníkoch, ktoré sa nachádzajú na, na tých smerovacích značkách, majú mnohokrát okrem vzdialenosti do nejakého, z miesta A do miesta B majú tam aj zhruba odhad časového presunu. Mnohokrát máme nadmorskú výšku a tieto značenia Klub slovenských turistov má aj cez rôzne digitálne aplikácie, ktoré si potom sťahujú rôzni provideri, naozaj sa nachádzajú aj na rôznych digitálnych aplikáciách.
Financovanie údržby týchto, tohto značenia v súčasnosti je cez, najmä cez dotácie z ministerstva školstva, ktoré cez svoje športové programy pomáha financovať údržbu tohto značenia tým, že aj Klub slovenských turistov má bohatú tradíciu, tak metodika značenia je tiež veľmi dobre obsiahnutá. Od senior značkárov sa vychovávajú aj junior značkári, ktorých, samozrejme, nie je dostatok, ale ja som presvedčená, že tak, ako som to počúvala pred dvadsiatimi rokmi, tak to isté aj teraz o dvadsať rokov počúvam. A verím, že o dvadsať rokov zase sa nájde generácia, ktorá sa turizmu, značeniu turistiky bude naďalej venovať.
Oni sa potom aj pýtajú aj na sociálnych sieťach, keď som informovala o tomto návrhu zákona, že a prečo ideme zasahovať do niečoho, čo je funkčné, keď to funguje, tak načo ideme do toho zasahovať? No je to dôležité z toho dôvodu, že ukázalo sa to aj, aj v súčasnosti, keď bola zavretá krajina pre iné aktivity, ako len vychádzok do prírody. Ľudia objavili prírodu a oceňujú, samozrejme, kvalitu turistického značenia. Menej už oceňujú kvalitu značenia náučných chodníkov, ktorá z tohto celého systému vypadla a menej už tiež oceňujú to, že napríklad taká vodná turistika, ktorá tiež má bohatú tradíciu na Slovensku, napríklad nemá absolútne žiadne dohodnuté značenie. Preto je, sme sa zhodli na tom, že je dôležité, aby sa zaviedla platná a účinná právna úprava, ktorá, ktorá bude ošetrovať problematiku ochrany turistického značenia, ale taktiež aj sankcií, ktoré by, ktoré je potrebné zaviesť v prípade, keď niekto turistické značenie, ktoré je značením vo verejnom záujme, tak ak ho niekto poškodzuje.
To, čo vlastne zavádzame, je aj turistický register. V svojom úvodnom slove som povedala síce, že Klub slovenských turistov vedie turistický register pre svoje potreby, evidencie aj vyúčtovania dotácie vo vzťahu k ministerstvu školstva, avšak stretávame, je potrebné tento register naozaj, aby bol, keďže to je činnosť vo verejnom záujme, aby takýto register bol vo vlastníctve a prevádzkoval ho štát pomocou organizácie, ktorá bude poverená na jeho prevádzkovanie a aby tento register bol takzvane povedané nakŕmený všetkými potrebnými podkladmi, aby sa zachovávala kontinuita najmä pri nových trasách, ktoré, ktoré ak by sa realizovali, tak aby dokumentácia povolenia, dohody, zmluvy a v neposlednom rade aj informácie z informačných panelov aby boli koncentrované na jednom mieste a aby v prípade zničenia nejakého aj informačného panelu, tá obsahová stránka sa nestratila, ale aby sa vedela nahradiť identickým alebo obdobným obsahom.
To, čo vlastne ešte bola ďalšia otázka, bola otázka toho uplatňovania verejného záujmu. Tu treba povedať, že už dnes je turizmus činnosť vo verejnom záujme, čiže nezavádzame nič nové. Turisti, človek v lese má právo chodiť aj mimo turistických, mimo turistického značenie okrem prípadov, ak to zákon, iný zákon neobmedzuje. Tým zákonom, ktorý to obmedzuje, je zákon o ochrane prírody a krajiny a aj v tomto duchu v podstate sa upravuje legislatíva ohľadom pohybu aj mimo značených turistických trás, ktorých dnes v súčasnosti je, je vlastne zakázaný.
Upravuje sa možnosť takzvaného prírodného turizmu, kde nie každý, nie každý je schopný alebo rád sa pohybuje sám. V podstate nebola iná možnosť mať sprievodcu v lese, hoci aj v druhom stupni. Nehovoríme len o sprievodcovaní v, na území, ktoré sú nejako exponované, kde ten exponovaný terén je upravený inými zákonmi, najmä v zákone o horskej záchrannej službe, kde sa hovorí o sprevádzaní tými horskými sprievodcami, ale aj v územiach, ktoré nemajú, ktoré sa nachádzajú mimo tých exponovaných trás, tak sa umožňuje, tento zákon umožňuje, aby boli ľudia doprevádzaní či sprievodcom prírodného turizmu alebo iným sprievodcom, pretože dnes v tých iných častiach, lokalitách to mohol vykonávať len pracovník štátnej ochrany prírody.
Zákon sme sa dohodli, že pôjde do predĺženého medzirezortného pripomienkového konania, čiže bude ho dávať ministerstvo školstva. Chcem ich požiadať, aby to bolo predložené v štandardných lehotách, nie v skrátených, ako sa zvyknú poslanecké návrhy. Takže chcem požiadať, aby minimálne na 21 dní bol v MPK-áčku, tak aby všetky otázky, ktoré sa natískajú rôznym subjektom k tomuto zákonu, aby mohli byť položené. Keď sme ich nestihli v rámci prípravy zákona, ktorá trvala asi trištvrte roka, ak sme ich nestihli zodpovedať alebo sme ich nezapracovali, tak aby sme vedeli, vedeli vysvetliť, tak aby v septembri sme naozaj návrh zákona mohli schváliť, a aby ministerstvo školstva mohlo začať pracovať na, na registri a aby turistické značenie bolo chránené.
Chcem ešte sa poďakovať kolegovi Jankovi Benčíkovi za vtipný, za vtipný preklep, ktorý sa dostal do prílohy tohto zákona, kde vlastne príloha zákona vlastne znázorňuje turistické značenie, ktoré dnes je, je len v norme, v štátnej norme, ale ktorá nie je záväzná. Tým, že vlastne ten vizuál turistických značiek prekladáme ako do prílohy zákona, tak vlastne to tá forma toho turistického značenia bude tým pádom daná zákonom. No a mám tam taký vtipný preklep, tam máme, že ´zákaz plavky´ (povedané so smiechom), namiesto ´zákaz plavby´. Takže toto bude možno bonmot tohto, tohto zákona, ale, samozrejme, to je preklep, ktorý sa musíme dohodnúť tu s parlamentnou legislatívou, či sa to musí upravovať pozmeňovacím návrhom, alebo sa to len opraví v rámci nejakej jazykovej korektúry. Ale každopádne ďakujem za toto milé upozornenie.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Návrh zákona o turistických trasách je novým návrhom zákona a predkladáme ho ako skupina poslancov Anna Zemanová, Jaromír Šíbl, Tomáš Lehotský, Radovan Sloboda, Tomáš Šudík, Mária Šofranko a Ján Benčík.
Cieľom návrhu zákona je predovšetkým vytvoriť doposiaľ neexistujúci jednotný právny rámec pre problematiku turistických trás a turistického značenia, zaviesť jednotný turistický register a upraviť proces zápisu údajov do tohto registra, uľahčiť budovanie turistických trás vo verejnom záujme, stanoviť práva a povinnosti na úseku turistických trás a turistického značenia a za účelom ochrany turistického, turistických trás a turistického značenia upraviť priestupky a iné správne delikty na tomto úseku. Návrh zároveň obsahuje návrh niektorých zmien v už existujúcich právnych predpisoch.
Ďakujem pekne a taktiež sa potom hlásim do ústnej rozpravy.

Veľmi pekne ďakujem. Ja by som chcela objasniť, čo je cieľom tohto zákona. V podstate vieme, že svedkami sme častých obštrukcií pri konaniach, ktoré sú činnosťami, ktoré sa najmä posudzujú podľa vplyvov, dopady vplyvov na životné prostredie, kde je Slovensko viazané medzinárodnými dohodami, tzv. Aarhuským, nie takzvaným, teda Aarhuským dohovorom, ktorý sa premietol do zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, kde sa dáva veľká právomoc dotknutej verejnosti, aby sa vlastne v prípade, že sa prihlási do tohto konania, sa stáva účastníkom konania, čo je absolútne správne a vlastne zvyšuje to aj transparentnosť a posilňuje to právo verejnosti podieľať sa na rozhodnutiach, ktoré môžu mať dopady na životné prostredie.
Avšak v praxi sme sa stretli s tým, že tento inštitút sa niekedy dokáže obísť osobami, ktoré nemajú záujem, ten verejný záujem dosiahnuť čo najlepšie, preskúmanie dopadov na životné prostredie, ale zneužívajú toto svoje právo rôznymi obštrukciami, takými, že dokážu pozastaviť rozhodovanie o nejakom návrhu na niekoľko rokov, čím sa, aj rôzne investície rôzneho charakteru dokážu byť zmarené. Je len otázkou času, kedy aj títo navrhovatelia budú žalovať štát s tým, že štát nedokázal rozhodnúť ich v tej veci. Samozrejme, na rozhodnutie, na nejaké rozhodnutie z titulu povolenia činnosti nikto nemá nárok. No ale má nárok na to, aby bolo rozhodnuté v súlade so zákonom a nielen v súlade so zákonom po vecnej stránke, ale aj v primeranom čase, čo, samozrejme, keď niekoľko rokov navrhovaná činnosť sa rôznymi obštrukciami stále točí dokolečka, tak primeraný čas nie je. Často sa potom stáva z investície zmarená investícia a nie sú to len súkromné investície. Môže sa to týkať aj investícií, ktoré realizuje štát.
Čiže na základe tohto, analýzy tejto situácie sme pripravili návrh zákona, ktorý je v súlade aj so schváleným novým zákonom, stavebným, o výstavbe, ale aj územnom plánovaní, ktorý už zahrnul tieto poznatky, neblahé poznatky z praxe a vzhľadom na to, že ten zákon príde do platnosti až o dva roky a je potrebné, aby aj v tomto období medzitým došlo k zdynamizovaniu práce povoľujúcich orgánov, aby mali jasné nástroje na to, že v prípade šikanózneho správania sa niektorého z účastníkov konania aby vedeli o tejto veci rozhodnúť.
To sa týka vlastne rôznych námietok, ktoré v rôznych stupňoch povoľovacieho procesu tí istí účastníci konania alebo aj súvisiaci účastníci konania vznášajú po dohode, niekedy aj tie isté námietky dokola, takže podstatou, kľúčom tohto návrhu zákona je, ktorý hovorí o tom, že ak raz o tej námietke bolo rozhodnuté, právoplatne rozhodnuté, tak tá námietka, už o nej sa v druhom kole, keď sa týka tej istej veci, rozhodovať nebude.
Čiže toto je princíp tohto, tohto návrhu.
A v podstate je aj ďalšia, ďalší inštitút, ktorý sa veľmi zneužíval, bolo, že niekto doložil vec do spisu alebo dal nejakú námietku a konania sa prerušovali na obdobia v podstate bez udania lehoty, tak vlastne tento zákon hovorí o tom, že ak sú predložené pripomienky, tak sa konania, smerujú proti záväznému stanovisku, tak konanie sa nepreruší, ale, samozrejme, o námietke musí byť rozhodnuté.
Tak toto je obsahom tohto nášho návrhu. Verím, že bude podporený. Ešte pôjde cez leto do medzirezortného pripomienkovacieho konania a v prípade, že sa ešte ukážu nejaké ďalšie oblasti, oblasti toho šikanózneho správania sa, ktoré sme nedokázali identifikovať v tomto našom návrhu, tak, samozrejme, sme pripravení ešte v priebehu letných mesiacov o návrhu rokovať a prípadne doplniť aj o ďalšie body, ktoré by dynamizovali, vlastne aj poskytli priestor na spravodlivé rozhodovanie vo veciach povoľovania niektorých investícií.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani kolegyňa, vážení kolegovia, spravodajská, v súlade, správa, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 1060. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.