Videokanál klubu

Vážení páni podpredsedovia, dvaja, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, v tomto príhovore sa chcem prihovoriť nielen poslancom opozície, ale aj vládnym poslancom, teda poslancom, ktorí podporujú túto vládu. Osobne sa mi nepáčia preteky o to, že kto voličom sľúbi viac, kto koľko sľúbil, kto mal koľko dať a ako nedal, a toto je podľa mňa cesta do pekla. Ja by som radšej súťažil v tom, že ako vymyslíme tie najspravodlivejšie a najracionálnejšie, najmúdrejšie riešenia, ktoré pomôžu všetkým nám v tejto krajine. A toto mi zatiaľ chýba v tejto debate. Čo, o čom sa dneska bavíme, skúsim vám spomenúť dve čísla, ktoré tu zatiaľ nepadli. Na Slovensku sú dôchodcovia, ktorí ročne dostanú dôchodok okolo 4-tisíc eur, ročne, to sú tí 350-euroví dôchodcovia. A na Slovensku sú dôchodcovia na druhej strane, ktorí ročne dostanú dôchodok 40-tisíc eur. Desaťnásobný rozdiel medzi dôchodcami, ktorí dostanú 4-tisíc eur a 40-tisíc eur. To je obrovský, obrovský, priepastný rozdiel. A teraz tento vládny návrh ide akože pomáhať dôchodcom, a preto každému najprv sľúbil 150 eur a teraz hovorí nie, nie každému z vás dáme 300 eur, aj tým, čo majú ročne 4-tisíc eur, aj tí, čo majú ročne 40-tisíc eur, tých je minimum, ale povedzme, sú takí, ktorí majú ročne 20-tisíc eur, a tých už je celkom pekné číslo.
A vláda je teraz medzi dvoma mlynskými kameňmi. Na jednej strane to, čo spomínal náš ekonomický expert KDH pán Hajko a nielen on, ale už to tu zaznelo počas rozpravy viackrát, naše verejné financie, prepáčte, ale trošku ma to ruší, naše verejné financie sú, sú na kraji gréckej cesty. Žijeme na dlh a musíme si požičiavať. Len včera si vláda požičala, keď som dobre zaregistroval, 471 mil. eur. A tieto verejné financie treba konsolidovať. Na druhej strane sú tu sľuby a snaha pomôcť dôchodcom. Ale pozor, či to nie sú celkom úplne fér sľuby a či to je čestné. Na Slovensku, hovoríme tu o dôchodcoch v objeme asi 1,5 mil. ľudí, ale koľko z nich je na hranici chudoby, alebo koľko z nich potrebuje reálne túto pomoc. Čísla sa líšia a keď som si pozeral štatistiky a rôzne vyjadrenia, tak 400-tisíc alebo 500-tisíc. Tak im poďme pomôcť, tým 400-tisícom, ale prečo ideme pomáhať ďalším, ďalšiemu miliónu ľudí, ktorí to až tak celkom nepotrebujú. A ako správne spomenula kolegyňa Holečková, v oveľa hlbšom pásme chudoby sa nachádzajú tie matky, ktoré žijú samé a majú jedno alebo dve deti. Deti, ktoré žijú v jednorodičovských rodinách, tých je viac ako 200-tisíc. A chudobou sú ohrozené mnohé viac, vo vyššej miere ako dôchodcovia, ktorým ideme plošne dať 300 eur.
A my chceme, v KDH vám ponúkame, vám, vážená vláda, vážení poslanci, ponúkame také kompromisné riešenie. A ten kompromis spočíva v tom, že nevyplaťme všetkým 300 eur paušálne, všetkým 1,5 mil., ale tým, ktorí sú najchudobnejší, dajme tu tristovku, a tým, ktorí to nepotrebujú, dajme symbolickú päťdesiatku, presne ako sme to urobili teraz v novembri. Toto robiť vieme, túto dávku máme dokonca nastavenú a toto len z novembra skopírujme do decembra. Týmto opatrením, pán minister, ušetríme pár desiatok miliónov eur, ktoré znížia tlak na naše verejné financie, prípadne (rečníkovi priniesli pohár vody), ďakujem pekne, či to pre seba, či pre mňa? Ja trošku som prechladený, ale, ale to je v poriadku, ale veľmi si vážim, to bolo veľmi pozorné z vašej strany, ďakujem, pozývam potom na kávu. Ešte raz sa vrátim k tomu. V KDH vám ponúkame kompromisné riešenie, preto som na začiatku povedal, my v KDH, keď ste si všimli, nechrlíme síru a nikomu nejdeme tetovať na čelo, že vy ste sľúbili a teraz celý život vám to budeme pripomínať, že ste zabíjali, nie, toto nebude náš slovník, ale skúsme nájsť riešenie, kde pomôžeme tým, čo pomoc potrebujú, a kde nebudeme vyvíjať taký silný tlak na verejné financie. A toto riešenie ponúka KDH v podobe, ktorá tu už je, netreba vymýšľať teplú vodu, skopírujme z novembra do decembra ten istý model, ktorý bude solidárny, z môjho pohľadu bude aj sociálny, pán minister, a bude viacej sa hodiť k sociálnej vláde ako všetkým plošne. Aj tým, ktorí sa majú dobre.
Ja som školák a ja rád by som zažil takúto búrlivú debatu a toľko emócií a toľko aj odborných, aj neodborných vystúpení na tému školstvo, že poďme dať do školstva 700 alebo 800 mil. eur viacej. To je taká moja romantická predstava, ja dúfam, že sa za tie štyri roky dočkáme aj niečoho podobného. Ale určite budem trvať na tom, aby to bolo odborné, aby to bolo podložené, aby to bolo udržateľné.
Takže ešte raz, my v KDH chceme pomôcť dôchodcom, ale tým, ktorí to potrebujú. Okrem nich chceme pomôcť deťom a rodinám, ktorí sú v najväčšej brynde. Chceme zachovať aj rodičovský dôchodok, pán Tomáš, včera ste uzatvárali debatu tak, že o štvrť na desať večer už sme nemohli reagovať na to a vy ste spomínali, že rodičovský dôchodok je diskriminujúci, lebo diskriminuje tých rodičov, ktorí deti nemajú, a tých rodičov, povedzme, ktorí majú choré deti. A tie choré deti sa nemohli zapojiť do pracovného života, nevyrábajú, netvoria hodnoty a tým pádom nemôžu rodičom prispievať. Dobre, tak ho poďme vyladiť. Ale rodičovský dôchodok je, ako povedal zase pán Hajko, je výborný v tom, že motivuje rodičov, aby ich deti pracovali v živote, aby boli produktívne. O tej medzigeneračnej solidarite a o tom, aby, aby boli, aby boli financie, ekonomika, aby bola zdravá a udržateľná, to závisí od toho, koľko budeme mať skutočne pracujúcich detí. Tých detí, ktoré budú pracovať a budú motivované pracovať a tvoriť hodnoty tu na Slovensku. A v tomto prípade je rodičovský dôchodok, to je, a zase pozor, lebo ako som spomínal, dôchodky od 4-tisíc až do 40-tisíc, to sú ročné dôchodky, ten rodičovský dôchodok, tej objem, o ktorom sa tu bavíme, nie je mesačný, ale ročný. Vie si matka alebo otec, ktorý vychoval viacej detí a všetky deti pracujú, za rok si vie prilepšiť, povedzme, o tisícku. Ak je to veľa, dobre, o tom čísle sa môžeme baviť. Ak treba prilepšiť tým rodičom alebo vymyslieť spôsob, ako im doplatiť za to, že síce mali dieťa, ale to dieťa bolo choré a nie je produktívne, tak skúsme aj toto opraviť.
Bolo tu spomenuté, čo sa mi páčilo napríklad od kolegov z opozície, že tam, kde mama, teda tam, kde žena nemala deti a pracovala celý život, tak bola ekonomicky činnejšia, má vyšší dôchodok, viacej v živote zarobila, vytvorila hodnoty. A tá matka, ktorá mala tie štyri deti a musela byť na materskej a nemohla robiť kariéru, tak tá s najväčšou pravdepodobnosťou zarába menej. A aj ten dôchodok je nižší a tej potom toto doplatia tie štyri deti, ktoré ona vychovala. V tomto vidíme veľkú solidaritu a tu zase chcem apelovať aj na pána ministra, aj na nás, kolegovia, nepusťme ten rodičovský dôchodok k vode. Ak je, ak tam máte výhrady, tak ich trošku vyprecizujme. Trošku to dolaďme, aby to dávalo väčší zmysel. Ale nepusťte tento dôchodok k vode.
Takže KDH dnes prichádza s konštruktívnym návrhom, kde ušetrí pár desiatok miliónov, bude sa správať racionálne a hospodárne. A ešte raz pripomínam, nesiahajte na rodičovský dôchodok, je to slušný, dobrý nástroj.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť a prajem všetko dobré.

Áno, ďakujem. V klube KDH sme presvedčení, že dôchodcovia si zaslúžia lepšie dôchodky a že si zaslúžia dvanásť dôstojných dôchodkov. A je to hodnotová otázka aj pre nás, tak ako to hovoril včera aj pán minister, kde sme presvedčení, že rodičovský dôchodok je nástroj medzigeneračnej solidarity. Chcem zdôrazniť to, čo povedal kolega Hajko. Je to zároveň určitá náhrada výpadku príjmu rodičov, matiek, ktoré mali nižšie príjmy a dôchodky kvôli tomu, že veľa energie a rokov dali do výchovy svojich detí, aby sa ony stali hodnotou a príspevkom pre celú spoločnosť. Čo treba riešiť z nášho pohľadu sú príspevky pre rodičov, ktorí majú postihnuté deti, to nad tým sa treba zamyslieť a riešiť to aj v budúcom, budúcom roku. Takže je to pre nás hodnotová otázka a sme presvedčení, že netreba prilepšovať všetkým, najmä tým, ktorí majú vysoké dôchodky, ale tým, ktorí to naozaj potrebujú.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja chcem len pokračovať alebo teda nadviazať na môjho kolegu, ktorý spomenul teda dôchodkyňu, ktorá v ankete odovzdávala, odpovedala teda, že by nechcela ten dôchodok, pretože nakoniec to budú musieť zaplatiť jej deti. Ja chcem tuná ešte apelovať alebo teda zdôrazniť skupinu naozaj tú, ktorá je najviac ohrozená chudobou, a sú to najmä teda deti do 18 rokov. Až každé šieste dieťa na Slovensku dnes je ohrozené chudobou. Ja by som bola veľmi rada, keby ak máme teda voľné finančné zdroje, tak ako to bolo teraz, keďže sa zo dňa na deň našlo 220 mil., prečo sa nevieme pozrieť na deti a tie rodiny, ktoré tieto deti vychovávajú a dnes naozaj nevedia, či im môžu kúpiť jesť alebo či im dokážu doma zakúriť.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predseda, vážení kolegovia poslanci, vážený pán minister, najskôr vysvetlím, aký je prístup KDH k dôchodkovej politike, aká je dôchodková politika KDH. KDH je za to, aby dôchodca na Slovensku dostával dvanásť riadnych dôchodkov. To znamená dôchodkov takých, samozrejme, by z nich, takých dôchodkov, aby z nich vedel žiť, dôchodkov, ktoré sa valorizujú podľa jasného vzorca a, samozrejme, podľa možnosti verejných financií. Žiadne nejaké trináste prilepšenia, ale riadnych dvanásť dôchodkov.
Druhé východisko, čo sa týka prvého piliera v prípade KDH, je zachovanie nastaveného rodičovského dôchodku. Môžeme síce o ňom diskutovať, či je optimálny, ale určite zachovať rodičovský dôchodok. A prečo? Pretože rodičovský dôchodok je prejavom medzigeneračnej solidarity, čo je mimoriadne dôležité. Druhá vec, rodičovský dôchodok prispieva k tomu, aby nám do systému prichádzali v rodinách noví ľudia práce, ktorí budú pracovať a ktorí budú platiť odvody na to, aby sa mohli vyplácať dôchodky ich starým rodičom. A tretia vec, je to, je to jedna z najlepších ciest, aby bol dôchodkový systém udržateľný dlhodobo. To znamená, je to aj nástroj ako pri, pri tom, ako sa nám vyvíja demografia, ako to celé napraviť a ako dostať ten systém do stabilného stavu. Žiaľ, musím konštatovať, že obidva tieto princípy, na ktorých stojí, stavia politiku KDH, buď neplatia, alebo sú ohrozené. To znamená, nemáme tu systém riadnych dvanástich dôchodkov a na rodičovský dôchodok sme zažili veľký útok a zdá sa, že to tento, tento inštitút, ak to bude takto ďalej pokračovať, ani neprežije.
Teraz tu stojíme pred návrhom 13. dôchodkov, by som povedal, 13. dôchodkov v druhom kole. Podľa pôvodného návrhu mali dostať dôchodcovia 150 eur všetci plošne, podľa navrhnutej zmeny to má byť 300 eur. Je to presne proti tomu, čo som povedal na začiatku. To znamená, že tak ako vlastne to už je pár rokov zvykom, vnášame do tohto, do dôchodkového systému prvok nestability a čo je horšie, by som povedal, politického kupčenia, pretože tento 13. dôchodok sa stáva každý rok akoby blahosklonným krokom vlády k tomu, aby ľudia dostali vianočné prilepšenie. Takto systém jednoducho nemôže fungovať. Myslím si, že je veľmi nedôstojné, keď si z dôchodcov robíme rukojemníkov, ktorí láskavo bozkávajú ruku vládnym politikom, aby dostali vládne, aby dostali vianočné prilepšenie.
My sem za to, my sme za to, aby dôchodcovia, ktorí sú postihnutí infláciou, a sú postihnutí, pretože vieme, že dôchodcovská inflácia je takmer dvojnásobná oproti bežnej inflácii, tak aby títo ľudia, ktorí sú postihnutí strmým rastom cien, aby ak majú dostať pomoc, dostali ju adresne. Čo to znamená? Aby tí, čo majú tie dôchodky najnižšie, dostávali pomoc najvyššiu, a naopak tí, čo majú najvyššie dôchodky, dostávali pomoc, špeciálnu pomoc najnižšiu. Preto ak je v tomto parlamente vôľa pomôcť v tomto druhom kole 13. dôchodkami, tak apelujem na predkladateľov, aby sme uvažovali o tom, že túto pomoc rozdelíme adresne. Tie dôvody sú dva. Jeden som už povedal, a to je, že budeme pomáhať ozaj tým, ktorí to potrebujú, a nebudeme azda rozhadzovať peniaze tým, ktorí majú vysoké dôchodky. Druhý dôvod je, že takýmto opatrením hľadíme na zdravie verejných financií. Nie je to vôbec prázdny pojem a poviem hneď prečo.
Dnes to tu ešte nepadlo, padlo tu veľa slov, s ktorými súhlasím, ale sociálna poisťovňa nemá na výplatu 12. dôchodku. A tobôž nie na výplatu 13. dôchodku. Štyristoštyridsať miliónov eur je poriadna sekera do účtovníctva Sociálnej poisťovne, je to peniaz, ktorý raz bude treba splatiť. Aby sme si to vedeli predstaviť na vlastnej koži, možno niektorí z nás tu majú hypotekárne úvery a viete, čo to je, keď zrastie úrok z 1,5 % na 4-4,5 %. Dnes si štát požičiava za vyše štvorpercentný úrok. To znamená, ak si to prenesiete na svoj vlastný osobný život, tí, čo máte hypotéky, tak viete, čo to je požičiavať si na 4-percentný úrok. To znamená, ak si to prenesiete na svoj vlastný osobný život, tí, čo máte hypotéky, tak viete, čo to je požičiavať si na 4-percentný úrok. Je to veľká záťaž pre verejné financie, neplatíme len istinu, ale platíme aj úroky. Otázka je, ako to bude s tými našimi úrokmi vyzerať ďalej. Ako môžeme byť šťastní, že nám ratingová agentúra teraz potvrdila rating, ale nevieme, dokedy to bude. Ak sa nám zhorší rating, tak tých 440 mil. poriadne napuchne.
Nedávno som vzhliadol reportáž v televízii, pýtali sa dôchodkyne, že či si praje 13. dôchodok. A ona povedala, odpovedala takto: Pozrite sa, keď sa na to pozriem svojimi očami, určite. Ale keď sa na to pozriem očami svojho vnuka, tak asi nie. Povedala jednu veľkú pravdu. Tieto peniaze, ktoré dnes rozdávame, tak tieto peniaze raz budú platiť naše deti, naši vnuci. A už som tu spomínal, je otázka, v akej výške budú, to bude, budú platiť, aké, aké bude mať úroky budúci rok a ten ďalší rok a ďalšie roky.
Máme v skutočnosti dnes najvyššiu infláciu v eurozóne a máme rekordnú stále infláciu, čo sa týka potravín. Preto, preto z tohto pohľadu je azda prijateľné, aby sme uvažovali nad tým, že budeme uvažovať nad dôchodcami, ktorí svoj, ten svoj nákupný košík skladajú najviac azda z potravín z celého obyvateľstva a skutočne ako majú hlboko do vrecka. Ale na druhej strane poviem ešte jednu vec a týka sa to tiež potravín, azda najviac potravín. Základná ekonomická poučka hovorí, ak do systému vnesiete peniaze, tak vám to vplýva na infláciu. Takže tá vysoká, rekordná inflácia, ktorú máme dnes z celej eurozóny, a tá vysoká potravinová inflácia, ktorá tu je, tak hrozí, že sa ešte, že sa premietne do ďalších, ďalšieho vývoja tejto inflácie. A kto na to doplatí najviac? Kto doplatí najviac na to, ak nám inflácia nebude klesať? Klesá nám najpomalšie v celej Európskej únii. Ak nám nebude klesať, ale začína stagnovať, to znamená, že bude stále vysoká, opäť na to doplatia tí, ktorí na tie potraviny minú najviac, a to sú dôchodcovia, to sú jednorodičovské deti alebo rodiny, kde, kde je veľa detí.
Neberme naľahko, neberme naľahko hrozby, ktoré nám, ktoré nám predostierajú aj politici, ale aj ekonómovia, ktorí hovoria o gréckej ceste. Ja by som veľmi nerád maľoval teraz na stenu, že, že niečo takéto nám hrozí, ale hovorí to sama Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, to znamená strážca verejných financií. Hovoria to už aspoň rok. Jednoducho zvyšuje sa riziko, že nastúpime na grécku cestu a možno o 10-15 rokov bude riziko bankrotu Slovenska vysoké, ak budeme takto postupovať ďalej. Ja len pripomeniem, čo grécka cesta znamenala pre dôchodcov. Niektoré dôchodky sa znížili o tretinu. To znamená, my teraz zdvíhame dôchodky, ale na druhej strane ako keby sme si neuvedomovali, že ak pôjdeme nezodpovedne ďalej budúci rok a ďalšie roky, tak na tie, tie dôchodky ohrozujeme. Takže veľmi dobre si zvážme, akým spôsobom budeme dôchodcom prilepšovať pred Vianocami.
Ak teda tu zaznie návrh, že dôchodcovia majú dostať pred Vianocami 300 eur, my navrhujeme, aby sa použil model 13. dôchodku známy z novembra, to znamená, aby sa tieto dôchodky odstupňovali, to znamená 300 eur tým dôchodcom, ktorí najmenej dosta... ktorí majú najmenšie dávky, a 50 eur tým, ktorí majú najvyššie. Bolo by to nielen adresné, ale zároveň by to ušetrilo aj naše verejné financie.
Preto za klub KDH a s podporou poslancov Sloboda a Solidarita predkladáme pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Ustanovenie § 14 ods. 4 znie:
„Na 13. dôchodok podľa odseku 1 sa podľa § 3 ods. 1 písm. b), § 3 ods. 2 až 4, § 4, § 5, § 6 ods. 2 a 3, § 7, § 8 ods. 2 a 3 a § 10 vzťahujú rovnako."
Ustanovením, ktorého zmenu navrhujeme, sledujeme adresnosť vyplácania 13. dôchodku tak, aby sa vyplatenie tejto štátnej dávky, tejto štátnej sociálnej dávky smerovalo najmä k pomoci ľuďom, ktorí sú najviac odkázaní na štátnu pomoc a aby bola zohľadňovaná sociálna situácia tých ľudí, ktorí nie sú odkázaní na pomoc štátu.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem všetkým za faktické poznámky.
Bol som vyzvaný otázkou, tak odpoviem Janke Bittó Cigánikovej, že neplatí ma Penta, samozrejme, ani pán Haščák, beriem ako vtip.
Čo sa týka toho programu, tak skutočne Kresťanskodemokratické hnutie malo najlepší program z pohľadu pacienta a my sme mali aj program nazvaný Desatoro pre pacienta, program bol skutočne orientovaný na to, čo pacientov trápi.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, ďakujem za korektné vystúpenie a súhlasím, že ohľadom optimalizácie siete nemocníc je tu jeden veľký chaos. Vôbec nebolo brané do úvahy pri tejto optimalizácii cestné vzdialenosti a časová dostupnosť medzi jednotlivými zariadeniami zdravotníckymi a hlavne neistota týchto zdravotníckych zariadení, lebo stále nevedia, či sú zaradení v prvej kategórii, v druhej, alebo tretej. To znamená, že nemôžu sa teraz venovať svojej práci, ale riešia stále, alebo musia hľadať nejaký lobing, aby boli zaradení v nejakom lepšom stupni a takto zdravotníctvo určite nemôže fungovať.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne povedať pár slov vlastne k tomuto návrhu.
Kresťanskodemokratické hnutie tak ako išlo do volieb, tak pre nás bola, bolo zdravotníctvo jednou z priorít, a to sme stále deklarovali, mali sme podľa môjho názoru najlepší program, najprepracovanejších 188 konkrétnych riešení. A jedným z týchto riešení bolo aj, aby sme mali transparentné čakacie doby. Myslím si, že všetkým z nás, ktorí tu sme, a tí, ktorí sú zdravotníci, určite o to viac musí práve o toto ísť, aby sme tu mali naozaj transparentné čakacie doby. A veľmi sa mi páči aj to, čo vlastne začal v podstate Marek Krajčí, že dokonca mal odvahu povedať, čo budú maximálne čakacie doby. To vôbec nie je niečo samozrejmé ani v okolitých krajinách. Pracoval som aj v Nemecku, v Rakúsku, vôbec to nie je také samozrejmé. A už vôbec to nie je samozrejmé pri takom množstve výkonov a my sme hovorili o 700 výkonoch, to vôbec nie je samozrejmé.
A slovenské zdravotníctvo skutočne pokuľháva na mnohých frontoch, môžme a budeme hovoriť určite aj o tom výkazníctve, akým spôsobom sa prenášajú dáta od poskytovateľov ku poisťovniam, aké sú kontrolné mechanizmy, kde je v tom celom systéme NCZI a tak ďalej. Je tam skutočne veľmi veľa problémov, ja som sa im venoval aj v programovom vyhlásení vlády, kde som hovoril, že skutočne tuná sa stalo veľmi veľa chýb a teda na obidvoch stranách politického spektra, to musím opäť aj tuná skonštatovať. A keď chceme byť skutočne konštruktívnou opozíciou, tak nemôžme len vykrikovať skutočne na tých, ktorí za to úplne nemôžu, a tuná ja som si aj pri príprave tejto, tohto príspevku povedal, že no ako by som sa cítil ja, keby som bol na tomto mieste, kde je pani ministerka a neviem, čo by som teda robil ja, lebo asi by bolo dobré pozerať sa aj takto nejako zrkadlovo, že ako by vnímal to ten druhý, keby tu stál.
No a ja by som chcel len poznamenať to, čo povedal kolega Majerský včera, možno ste dávali pozor, možno nie, a on povedal jednu vec, že skutočne tento problém má dve roviny alebo dve časti, ktoré by trebalo od seba odlíšiť. A tá prvá časť je tá, za ktorú pani ministerka skutočne nemôže. Tá prvá časť je naozaj to, že niekto si tu nesplnil domácu úlohu a ten niekto, treba to jasne pomenovať, bolo skutočne ministerstvo zdravotníctva pod vedením OĽANO a pod vedením niektorých nominantov, to musím otvorene povedať, aj keď sa mi to hovorí ťažko, pretože som bol toho súčasťou. Ale viem úprimne, čo robil Marek Krajčí, viem, ako sme začali nastavovať celý systém a viem, že mali sme úprimnú snahu veci zmeniť. A že aj táto vec, to znamená transparentné a maximálne čakacie doby, je dobrá a je dôležitá a je pre našich pacientov nesmierne, nesmierne dôležité, aby sme ju posunuli dopredu.
Ale, žiaľ, chcem vám ešte raz zdôrazniť, dokedy tu bol pán minister Lengvarský, prišiel v apríli roku ´21 a odišiel, tuším, v apríli ´23, a my teraz vlastne hodnotíme dva roky pôsobenia tohto pána ministra na svojej funkcii, pretože toto bola tá osoba, ktorá mala leadovať celý tento proces. Táto osoba mala motivovať svojich kolegov, svojich podriadených k tomu, aby napríklad urobil metodiku, na základe ktorého sa jednotlivé nemocnice do jednotlivých úrovní zaraďujú. Žiaľ, túto metodiku doteraz nemáme. Sú zaradené nemocnice, ale nevieme, podľa akého kľúča. A, žiaľ, urobil ďalšiu chybu, a to je to, že si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a do konca roku ´22 tuná mali byť zadefinované podmienečne aj tie jednotkové nemocnice.
Takže treba sa pýtať, že kto je za toto zodpovedný a podľa mňa, podľa môjho názoru tu je ten, na koho by sme sa mali obracať, prečo vlastne neleadoval túto časť svojich povinností tak, aby sme tu dnes vôbec nemuseli byť. To je tá prvá časť. Určite z môjho pohľadu je dôležité, aby to odznelo, že chýbal tento leadership.
A poďme teda teraz k tej druhej, a tu skutočne aj s mojimi predrečníkmi môžem súhlasiť, aj s Marekom Krajčím, že bolo tu dostatok času, naozaj dva roky je dosť času na to, aby sme sa pripravili aj na takúto veľkú vec, akou sú čakacie doby pre 700 diagnóz. Zopakujem ešte to, čo som povedal na začiatku. To slovenské zdravotníctvo naozaj pokuľháva, to je taká pani v rokoch, ktorá sa opiera o rolátor a ide ledva cestou dopredu, a my teraz od nej chceme niečo, aby teda proste zrazu začalo všetko fungovať. No ono to treba naozaj veľmi citlivo a dobre nastaviť. A ja som aj počas kampane stále hovoril, že, že v rámci tohto, tejto OSN-ky sa urobili viaceré chyby a nie tak zákon, lebo zákon si myslím, že je fajn a myslím, že aj tu sa zhodneme, odborná obec, my potrebujeme zadefinovať, aby sme nerobili všade všetko, potrebujeme zadefinovať nejaké úrovne nemocníc, potrebujeme povedať, že sa tu bude centralizovať, že tu budeme robiť to, tu budeme robiť ono, bude, potrebujeme urobiť nejaký manažment a cestu pacienta, to je všetko v poriadku a myslím si, že tá OSN-ka práve k tomu mala smerovať. No len opäť, ten vykonávací predpis, ktorý mal detailne povedať, že ako to sa má urobiť, tak, žiaľ, nie je napísaný správne.
Viete, teraz je už druhýkrát v medzirezortnom pripomienkovom konaní, neviem teda, v akom stave už je, či už teda skončil alebo nie, ale ten dokument, ktorý som ja mal možnosť si prečítať, tak má strašne veľa chýb. Viete, prvá chyba, ktorá sa stala, bola tá, že kolegom odborníkom z jednotlivých odborných spoločností bolo povedané, napíšte ideálny stav. Napíšte tam všetko, čo si myslíte, že by bolo najlepšie. To znamená, tuná sme začali vyrábať odborné, alebo teda vyhlášku, kde je napísané, ja vám to poviem, lebo som si pozeral napríklad anestézu. Tak v tej vyhláške je napríklad napísané, že päťkové nemocnice, teda koncová, konečná nemocnica má mať xenónový ventilátor. Xenónový ventilátor, ja som si prešiel aj univerzitné nemocnice v Nemecku, videl som to len asi na jednom pracovisku, ktoré to robí ako vedecky, vedeckú činnosť. A my máme teraz zadefinované, že takýto xenónový ventilátor musíme kúpiť.
Môžme hovoriť o ďalšom materiálno-technickom zabezpečení. Podľa toho materiálno-technického zabezpečenia by sa mali nemocnice už teraz pripravovať a nakupovať vo veľkom veci, ktoré si vysnívali odborníci, kolegovia v jednotlivých odborných pracovných skupinách, a dokonca takisto aj personálne obsadenie. Personálne obsadenie, ktoré nie je reálne dosiahnuť ani v západných krajinách, tak v našej vyhláške je. A viete, ako sa potom dá takáto vyhláška uviesť do praxe? O tom to je a o tom by sme mali viesť tú odbornú diskusiu, aby sme, aby sme nepoškodili týmto vlastne ten celý systém.
A ja chcem zdôrazniť, že Kresťanskodemokratické hnutie je prvé pre to, aby tie čakacie lehoty tu boli, pretože súhlasím s predrečníkmi, že je to bytostne dôležité pre našich pacientov. Je to dôležité, aby naši pacienti vedeli, na akú diagnózu sa ako dlho čaká. Ja chcem zdôrazniť, že ale nie je to úplne také že prvoplánové, že to je jednoduché. To vôbec nie je jednoduché, lebo za niektoré čakacie listiny môžu aj pacienti sami. Vezmite si, že niekto nechce byť operovaný u jedného chirurga, chce byť operovaný u iného chirurga a tam musí čakať dlhšie. Alebo máme výber operatéra, my si vyberáme operatéra, za to platíme. A ako sa potom tento systém bude nastavovať? Čiže ono to nie je také úplne, úplne, úplne jednoduché a ja som prvý za to, aby sme tuná sa snažili tú solidaritu systému nejakým spôsobom udržať, aby skutočne nezáviselo od toho, koľko máte peňazí vo vrecku a na základe toho sa dostanete na lepšie pracovisko, alebo na základe toho sa dostanete k lepšiemu chirurgovi, alebo rýchlejšie. Aj tieto neduhy tu, žiaľ, máme a viete, tu nefunguje tak strašne veľa vecí.
Vezmite si, že v Dolnom Rakúsku keď je pacient s nejakou diagnózou, a to je jedno, že býva na okraji Viedne, že má päť kilometrov do viedenskej najbližšej nemocnice, tak ale sanitka ho zavezie 100 km ďalej do Sankt Pöltenu, do centrálnej nemocnice Dolného Rakúska. Proste majú takýto, takýto systém, kde, ako sa má ten pacient posúvať. Alebo môžme povedať nórsky systém, ktorý je oveľa jednoduchší, nie je tak komplikovaný, ako sme si my urobili, že tá vyhláška má 500 strán, podľa mňa je ťažko uskutočniteľná v praxi.
Doplnkové programy, teraz chcem vidieť tých ambulantných lekárov, ktorí si budú sledovať v ich regióne, ako sa každý rok menia doplnkové programy ktorej nemocnice. To je, neviem si to ani celkom vys... celkom dobre predstaviť ako, ako to má fungovať, hej, pritom dalo sa to urobiť jednoduchšie tým negatívnym spôsobom, že povedzme si, že kedy má byť pacient preložený do vyššieho centra, ktoré diagnózy nemajú byť operované v nižšom centre. Veď o to nám predsa išlo, aby sme povedali, že pankreas sa nebude operovať v Trebišove, že sa bude operovať v Košiciach, ale aby sme my zadefinovali explicitne Trebišovu, že budeš operovať týchto 120 diagnóz a túto 121. musíš preložiť do iného centra, no taký systém som skutočne ani vo svete nevidel.
Opäť, ťažko sa mi to hovorí, bol som súčasťou toho, úprimne priznávam. Asi nemal som riešiť, že kde budeme prekladať covidových pacientov, asi sme sa mali venovať tejto veci, lebo tu treba naozaj odborný leadership, tu treba skutočne mať ľudí na ministerstve, ktorí tomu rozumejú, ktorí vedia, čo sa s tým bude diať, keď to takto urobíme. Viete, my tu máme zodpovednosť za ten systém, my keď niečo zmeníme teraz, tuto budeme žiť a nie my, ale tí zdravotníci desiatky rokov. Toto je tá zodpovednosť, ktorá si myslím, že je na nás, aby sme ju, aby sme ju vnímali a to je jedno, či sme v opozícii alebo v koalícii, lebo v podstate tie následky dopadnú na nás všetkých. Čiže pacient by mal byť skutočne, skutočne na tom prvom mieste.
Keď sa vrátim ešte raz k tomu, čo vlastne teraz je predložené a predkladané, mňa to skutočne neteší, že sa to má preložiť o rok, tie čakacie listiny, naozaj mňa mrzia, vyslovene hnevajú. Viem si predstaviť aj podporu toho pozmeňovacieho návrhu, aby to bolo skôr, pretože naozaj toto je naša povinnosť a záväzok voči, voči našim občanom, ale pozerajme, prosím, aj na tie ostatné argumenty, ktoré tu odznievajú, a ak niekto zlyhal alebo urobil niečo, čo nemal, alebo mal urobiť inak, tak to jasne pomenujme a povedzme, kto je za to zodpovedný.
A aby som dlho nerečnil, lebo už som, tuším, povedal tie dôležité veci, za Kresťanskodemokratické hnutie budeme odporúčať, aby sme sa v tejto oblasti zdržali práve preto, lebo som povedal, v jednej oblasti rozumieme ministerke, v druhej oblasti nás to veľmi mrzí, a preto budem odporúčať aj kolegom, aby sa v tejto veci zdržali.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, pani kolegyňa Turčanová. Podobne ako ona, prichádzam z východného Slovenska, z Prešovského kraja a doplním niektoré čísla. Mnohí ľudia v tomto kraji nevideli 600-eurový dôchodok. Moji rodičia majú dôchodok tesne nad úrovňou 500 eur, obidvaja. Moji svokrovci tesne nad 400 eur a takýchto ľudí sú tam státisíce. Moji rodičia vychovali teda nás štyroch chlapov, všetci zarábame a keď prišiel prvýkrát, keď sa objavil ten rodičovský dôchodok, tak sme sa potešili, aj oni, lebo to, že vychovali štyri deti, že nemohli nejako vyskakovať a museli sa venovať predovšetkým nám, tak aspoň teraz sa im dostalo trošku vďaky. Teraz sme tento rodičovský dôchodok spochybnili a ideme ho vytunelovať, aby sme mali na plošné prilepšenie všetkým. No toto sa mnohým dôchodcom nebude páčiť podľa mňa. Rodičovský dôchodok je dobrá vec, je zásluhová a podporuje tých, ktorí pre tento štát niečo priniesli, to sú pracujúce deti, ktoré ďalej tento dôchodkový systém držia.
A druhá vec je, tak ako to navrhujete vy, pán minister, idete dávať plošne všetkým rovnako, aj tým, ktorí to nepotrebujú, a to je z nášho pohľadu zbytočný hazard, na to nemáme. Takže asi zrejme nepodporíme takéto, takýto nápad, nás k vašim systémom dôchodku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chceli sme to najlepšie, no dopadlo to tak ako vždy. Mrzí ma, že sa táto vláda pri riešení sociálnej situácie dôchodcov vrhla opäť do populistických, nesystémových a neadresných riešení. Nepochybne starostlivosť o našich seniorov je nesmierne dôležitá a zaslúži si našu pozornosť. V časoch, keď čelíme masívnemu zdražovaniu v každej oblasti, musíme podať pomocnú ruku slabším seniorom, ale prečo plošne aj tým bohatým a bez rozdielu?
Vážený pán minister, považujete za spravodlivé a správne, že rovnakú výšku pomoci dostane senior s vysokým starobným dôchodkom, aj senior na hranici chudoby? To je tá solidarita bohatých s chudobnými, o ktorej hovoril pán premiér Fico pred voľbami? Návrh doplnenia zákona o trinástom dôchodku vnímam len ako úvod k pripravovanému podvodu na voličoch. Vďaka nemu sa opäť neadresne a populisticky zakrývajú oči, uši a ústa voličom súčasnej vládnej koalície. Žijeme, žiaľ, v dobe, keď mnohí naši dôchodcovia rátajú každé jedno euro. Neustále si vyberajú, či zaplatia lieky, potraviny, alebo bývanie. Uskromňujú sa a aj z posledného stále dotujú štát, nielen pred Vianocami, ale po celý rok. Tento návrh je urážkou ich ľudskej dôstojnosti. Naši dôchodcovia nemôžu byť žobráci, ktorí čakajú, či im vláda na konci roka pridelí nejakú mimoriadnu odmenu, nech už to nazvete akokoľvek. Zaslúžia si, a toto v KDH budeme presadzovať, vyplatiť dvanásť riadnych dôchodkov v kombinácii s rodičovským dôchodkom, bez formy, bez zmeny formy jeho financovania.
Pred voľbami členovia súčasnej vlády hovorili o trinástom dôchodku v plnej priemernej výške starobného dôchodku už pred týmito Vianocami. Nie v novom roku, nie o rok, ale teraz a v plnej výške. Nestalo sa, a tak pokračujeme ďalej. Pán premiér pred voľbami jasne povedal, že konsolidácia verejných financií sa nesmie dotknúť dosiahnutého sociálneho štandardu. Podľa jeho slov sa vraj nebude rušiť nič z toho, čo ľudia majú. Pán Richter aj nedávno v rozprave k programovému vyhláseniu vlády o tomto vyhlásení povedal, že myslí ďaleko viac na ľudí a namiesto rušenia sociálnych benefitov ich bude rozširovať. A aká je dnes realita? Programy vládnych strán a vyhlásenia ich lídrov pred voľbami sú klamstvom a v reálnych skutkoch po ujatí sa moci vidíme jasný rozpor. Vláda často spomína navýšenie trinásteho dôchodku, no nikdy nehovorila o zmene či rušení financovania rodičovských dôchodkov. Ak dôjde k predstavenej úprave na financovaní rodičovského dôchodku z asignácie dane, bude to znamenať mnohonásobné zníženie rodičovského dôchodku, ba reálne môžeme hovoriť, že až o jeho zrušení. To, že sú tieto návrhy šité horúcou ihlou, potvrdzuje aj reakcia mimovládnych organizácií, ktoré pôsobia práve v sociálnej sfére a kvôli sociálnej politike súčasnej vlády im hrozí zánik. A to všetko pre jeden krásny sľub o plnohodnotnom trinástom dôchodku.
Nebolo by namieste zastaviť sa, priznať si chybu a upraviť to? Štát predsa dlhodobo nemá finančné krytie na trináste dôchodky, a to z jednoduchého dôvodu. Väčšina zamestnancov nemá regulárny trinásty plat a neodvádza žiadny trinásty odvod. Veľmi dobre viete, že súčasný systém je stále deficitný a jeho potreby budú sa zhoršujúcou sa demografiou len narastať. Finančné krytie trinásteho dôchodku v podobe, aká bola prezentovaná pánom ministrom, je nastavené tak, že systém favorizuje bohatších dôchodcov s menším počtom detí, čo je presný opak vízie budovania silného sociálneho štátu, ktorý podporuje mladých, rodinu a zamestnanosť. Ak sa niekto rozhodol v minulosti založiť si rodinu a dnes má napríklad tri deti, ktoré zarábajú cez 1 200 eur brutto, dostane od štátu vďaka vášmu pripravovanému návrhu od novej vlády ešte menej peňazí ako doteraz. Z toho, čo ste zatiaľ predstavili, jednoducho vyplýva, že viac peňazí dostane ten dôchodca, ktorý má menej pracujúcich detí, ba dokonca čím vyšší dôchodok má teraz, tým viac si prilepší. Toto je ten váš sociálny a solidárny štát v skratke.
My v KDH presadzujeme presný opak, medzigeneračnú solidaritu medzi rodičmi a deťmi vrátane určitého odvodu pracujúceho dieťaťa svojmu rodičovi dôchodcovi. To posilňuje rodinu a spoločnosti prináša nových pracujúcich občanov, čo z dlhodobého hľadiska rieši aj problémy neudržateľného dôchodkového systému. Budeme pozorne sledovať, aký reálny návrh trinásteho dôchodku dostaneme na stôl pre rok 2024 a veríme, že nová vláda nepristúpi k rušeniu rodičovského dôchodku, ale na svoje sľuby bude hľadať peniaze inde. Inak je to len podvod na voličoch a ponižovanie ľudskej dôstojnosti našich seniorov, ktorým z jedného vrecka vezmete a do druhého vrecka, samozrejme, so všetkou noblesou dáte a dokonca ešte menej peňazí.
Predstavená zmena financovania rodičovského dôchodku uškodí nielen seniorom, ale aj mimovládnym organizáciám a neziskovému sektoru, ktorý často práve v sociálnej oblasti supluje štát. Toto nie je silný sociálny štát, ale jeho likvidácia. Zároveň pripomínam aj vyjadrenie predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý jasne deklaroval, že v záujme zabezpečenia vyplácania dôchodkov do budúcnosti aj vzhľadom na zhoršujúcu sa demografiu sa nesmú zvyšovať dôchodkové prísľuby bez adekvátneho, nového, trvalého zdroja financovania. Ak má byť riešením finančného krytia vášho predvolebného sľubu likvidácia rodičovského dôchodku spojená so zmenami poukazovania 2 % daní z príjmu, nepodporím v budúcnosti tento vládny návrh a pre dobro občanov Slovenska ho odporúčam nepodporiť ani vám, kolegovia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa vrátim k tomu procedurálnemu návrhu, aby sme si to tuná ujasnili.
Pán predsedajúci, máte pravdu, o procedurálnom návrhu podľa rokovacieho programu, ktorý nemá zrejmú podporu Národnej rady, dá predsedajúci hlasovať ihneď, ak pri hlasovaní predsedajúci zistí, že Národná rada nie je uznášaniaschopná, pokračuje sa v rokovaní podľa programu. Takže len to chcem, aby sme si to teda jasne povedali, ako to je, aby sme aj my vedeli do budúcna ako, ako pokračovať a, a ďakujem veľmi pekne za faktické a zároveň sa chcem pridať k tomu apelu, prosím vás, začnime konečne robiť sociálnu politiku adresne. To je ten základný atribút, ktorý by sociálna politika mala mať.
Ďakujem.