Videokanál klubu

Ďakujem, pani ministerka, za odpoveď. Ja viem, že vy za to nemôžete, ako vaši úradníci nastavili túto sieť, ale podľa mňa sú to doslova babráci. Obyčajní babráci. Lebo ja viem, že do roku 2025 sa nič nebude meniť, ale potom čo? Potom čo tam máme robiť na Orave? 65-tisíc obyvateľov ste úplne vymazali z mapy. Mali sme štyri záchranné stanice, teraz nemáme ani jednu podľa tohto. Keď aj niekto robil matematický model, mal ísť do toho regiónu a pozrieť sa, aké tam máme cesty. Nemáme meter diaľnice, ani nikdy nebudeme mať, lebo sa tam neplánuje meter rýchlostnej cesty, meter koľajníc a proste tu sa niekto rozhodol, že Námestovo úplne odrežú. Starostovia normálne uvažujú, že urobia petíciu a ideme sa asi pričleniť k Poľsku. Lebo ak Slovensko nemá o nás záujem, tak asi toto je jediné východisko. Alebo z plánu obnovy môžete vyčleniť finančné zdroje a môžete stavať u nás márnice.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja sa vrátim do roku 2019 krátko. Vtedy, vtedy minister financií, súčasný minister financií zostavoval rozpočet na rok 2020 a už vtedy uznal, že je nereálny. To znamená, že už tam bolo jasné, že tie deficity budú vyššie, ako sa očakávalo.
Grécka cesta. Kto, kto nás tak trošku navádza na tú grécku cestu, pán Jakab to spomínal, čo všetko musela robiť predchádzajúca vláda. Nebudem sa jej nejak zastávať. Poviem rovno, že mohla hospodáriť lepšie, ale skutočne, bola tu pandémia, bola tu energetická kríza, vysoká inflácia. To znamená, to všetko ide do, do hospodárskych problémov.
Ja som pánovi ministrovi nevytýkal to, že teraz razom by začal klesať dlh Slovenska, to si jasne uvedomujem. Ja vytýkam to, čo povedal pán Viskupič, sa len k tomu pridám, že sú tu výdavky, ktoré, ktoré sú rozšafné, a ja potom k tomu pridám – neadresné. Ja som spomínal energie. Energie budú dotované pre všetkých, pre všetky domácnosti. Pokladám to za zbytočné. Sú domácnosti, ktoré takéto dotácie nepotrebujú.
Tiež sa môžeme rozprávať o trinástych dôchodkoch.
Ja chcem upozorniť ešte na jednu vec, dôležitú. Stále tu máme platný zákon o rozpočtovej zodpovednosti a ten zákon hovor... má teda určité, určité pravidlá a podľa týchto pravidiel, ak sa tento zákon nezmení, tak o dva roky, ak sa nemýlim, tak vláda bude musieť zostaviť vyrovnaný rozpočet. Tak som veľmi zvedavý, že kde, kam sa dostaneme o dva roky a čo to bude znamenať a potom to už ozaj bude grécka cesta a upozorňujem, že grécka cesta znamená opäť dosah na tých najodkázanejších, na ľudí, ktorí majú najmenšie príjmy.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nebudem hovoriť dlho. Vyjadríme sa k tomuto zákonu, k tomuto návrhu zákonu viac aj v druhom čítaní. Ja len veľmi krátko.
Teda ja som čakal po pondelkovom rokovaní vlády, s čím príde minister financií, s akými opatreniami. Čakali sme niektorí možnože príde aj rozpočet, ten zatiaľ neprišiel. A dozvedeli sme sa také dve veľké čísla. Jedno číslo bolo, bolo definované ako sociálny balík vo výške zhruba jednej miliardy eur, pričom zhruba polovicu z toho tvorí, tvorí 13. dôchodok budúci rok. A druhé číslo bolo konsolidačný balík vo výške takmer dve miliardy eur. To znamená, že to konsolidačné úsilie vlády malo predstavovať podľa týchto čísel zhruba miliardu eur. Ja som už vtedy vyjadril obavu, a škoda, že pán minister odchádza, ja som už vtedy vyjadril obavu, že či toto sú čísla, s ktorými sa dá reálne pracovať. A neuplynuli ani dva dni a vidíme, že nie. Pretože vláda, ministerstvo hospodárstva včera prišlo s tým, že zastropuje ceny energií aj budúci rok pre domácnosti a toto opatrenie bude stáť štát a štátny rozpočet budúci rok jednu aj štvrť miliardu eur. To znamená, to konsolidačné úsilie, ktoré tu bolo také naznačené v pondelok, že bude vo výške tej jednej miliardy, je fuč. Ostala z neho jedna veľká nula.
Preto pokladám za dôležité, aby sme čím skôr videli návrh štátneho rozpočtu, návrh rozpočtu celej verejnej správy, ako to bude vyzerať. Ja som len povedal, upozornil ešte pred tým, ako ministerka hospodárstva ohlásila tieto nízke ceny aj budúci rok, som upozorňoval na dva ďalšie problémy, minimálne dva ďalšie problémy. Zoberte si Sociálnu poisťovňu, rozpočet máte, všetci sme ho dostali rozpočet Sociálnej poisťovne na najbližšie roky. Budúci rok Sociálna poisťovňa každé piate euro si bude musieť vyžiadať od štátu, od vlády. A vláda si to euro, každé piate euro bude musieť požičať. O rok neskôr každé štvrté euro, ktoré minie Sociálna poisťovňa, bude od vlády. To je v rozpočte Sociálnej poisťovne, to tam nájdete. O tomto sme nepočuli.
Ďalší problém, ktorý sa nerieši alebo sa neohlásil zatiaľ, sú samosprávy. Tie sa tu už dnes spomínali. Ak urobíte nejaký daňový bonus budúci rok, tak to okamžite padlo na samosprávy, hoci pán minister hovoril, že, že tam budú nejaké kompenzačné opatrenia, ale to nie je všetko. Pretože tie samosprávy sú priškrtené. Zoberte si mesto Košice, ktoré nebude vládať do konca roku platiť svoje účty a ktoré nevie zostaviť rozpočet na budúci rok. A takých miest bude viac. Nevidí, nevieme nič o tom, ako sa budú financovať samosprávy budúci rok. Jednoducho model, ktoré tu je, ktorý tu je, je už nepoužiteľný. Samosprávy nemôžu byť financované z dane z príjmov fyzických osôb, lebo tie sú krátke na príjmy, na výdavky samospráv. Potrebujeme nejaký daňový mix. Nič o tom nevieme. Takže som len spomenul tri, tri veci, ktoré majú vážny dosah na verejné financie a nepoznáme na ne odpovede.
Ďalej, čo ma zarazilo, bolo, pán minister hovoril v pondelok po, po rokovaní vlády o tom, že Slovensko čaká ďalšie zadlžovanie a rast dlhu. Dobre počujete. Rast dlhu. Potom sa ten rast dlhu niekde zastaví a bude sa stabilizovať, znižovať, nevieme. Ja sa pýtam, dokedy nás čaká rast dlhu? Štyri roky dopredu? To bude rast dlhu? Kým bude funkčné obdobie tejto vlády? Ja mám skutočne, skutočne veľké, veľké, cítim veľké, veľké riziko, to, čo vlastne definovala v minulom roku aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, že Slovensko je stále reálnejšie nakročené k scenáru gréckej cesty. A grécka cesta, si uvedomme, znamenala to, že po bankrote vláda prepúšťala svojich zamestnancov a napr. krátila aj niektoré dôchodky o tretinu. To znamená, ak pridáme dôchodcom budúci rok priemerný dôchodok, doprajeme im ho, ja im ho doprajem tiež, hej. Ale pýtam sa, čo bude o päť rokov? Ako budú vyzerať ich dôchodky? Čo bude o desať rokov? Preto navrhujem, aby vláda sa zamyslela nad tým, či vôbec podávať ešte tento rok návrh rozpočtu verejnej správy do parlamentu, či neisť radšej cestou rozpočtového provizória, poriadne si vyrátať veci, poriadne si povedať na čo máme, na čo nemáme, čo minieme a čo neminieme, aby sme nešli tempom, ako hovoril minister financií, rýchlo a zbesilo, myslím si, že na to nie je priestor. Ja som nie zástancom rozpočtových provizórií, ale budú v nich napr. aj mnohé obce, čo som spomínal. Ale toto rozpočtové provizórium podľa by bolo v súčasnosti lepším riešením, ako v chvate schvaľovať rozpočet verejnej správy do Vianoc, možno do Silvestra, nevieme a nevieme, s akým výsledkom. Bližšie sa k tomu ešte vyjadrím, k tomuto návrhu zákona, v druhom čítaní.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Ja sa naopak chcem poďakovať pánovi Kiššovi, že tak podrobne rozobral zákon, ktorým meníme, neviem, či ste si to zrátali, ja som si to zrátala, 13 ďalších zákonov, ktoré spolu absolútne nesúvisia. Je to zákon o súdnych poplatkoch, o stavebnom sporení, o štátnych sviatkoch, o správnych poplatkoch, o sociálnom poistení, zákon o dani z príjmov, zákon o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, zákon o DPH, zákon o zdravotných poisťovniach, o rozhlase a televízii, o solidárnom príspevku z ropy a zemného plynu a tiež zákon o spotrebnej dani z alkoholu. Trinásť zákonov jedným zákonom. V tom sa nevyznáme nielen my poslanci, ale občania už vôbec. Takto sa to nerobí, páni.
Ďakujem.

Pani kolegyňa, pán kolega, ďakujem pekne za vaše reakcie. No opatrenie, s ktorým prichádza tá zmena zákona, bude stáť štát 16 mil. eur. Túto kompetenciu doteraz hradili samosprávy a vyššie územné celky podľa toho, či išlo o deti do 15 rokov alebo nad 15 rokov. To znamená, ak by budúci rok chcel, chceli samosprávy a vyššie územné celky rovnako dobre finančne zabezpečiť tieto inštitúcie, teda neštátne školské zariadenia centra prevencie a poradenstva, tak vynaložil by podobné prostriedky. Môžme sa teraz baviť o tom, že či o, alebo môžme posúvať toto, ten objem peňazí o milión hore alebo dole, ale bol by to podobný objem peňazí.
Pán Dostál, súhlasím s tým, že financovanie, celkové financovanie vzdelávania na Slovensku, nielen vzdelávania, ale aj vedy, výskumu a mládeže je nedostatočné, či už ide o prenesený výkon štátnej správy, alebo či ide o financovanie prostredníctvom samospráv a vyšších územných celkov. V tomto to treba upratať, ja apelujem na to, že je potrebné zvýšiť objem HDP do školstva, musíme ísť smerom hore od 4,6 smerom k tomu, čo dávajú ostatné úspešné európske krajiny, to znamená, musíme presiahnuť objem 5,1 – 5,2 %, alebo keď chceme byť dobrí ako v Škandinávii, tak sa dostať na úroveň 6 %. Ale oceňujem prvý krok ministra školstva, ktorý v tejto veci urobil aspoň malý krôčik a pre nás je to smerovanie, ktoré vítame, a verím, že takéto dobré správy do parlamentu ešte prídu.
Veľmi pekne ďakujem a prajem pekný večer.

Vážený pán predseda, vážení ministri a kolegovia, na sklonku dňa mi dovoľte predsa len pár poznámok ešte k tomuto zákonu o financovaní škôl a školských zariadení. Tento zákon sa priamo dotýka jednej veľmi citlivej témy, témy duševného zdravia. Len pred pár dňami nás všetkých zmrazila jedna udalosť, ktorá sa udiala na streche školy v Parchovanoch a naše dáta nám hovoria, že polovica tínedžerov na Slovensku sú nešťastní a ten interval medzi nešťastní a som tak zle na tom, že chcem spáchať samovraždu, sa nám posúva smerom k tým horších, k tým horším riešeniam alebo situáciám, čo je pre nás všetkých alarmujúce, a preto veľmi vítam, že tento zákon upravuje a zlepšuje financovanie práve takého školského zariadenia, ktorý sa tejto téme venuje, a to sú centrá poradenstva a prevencie.
Tí, ktorí pracujete v samospráve, veľmi dobrou správou tohto zákona je, že nepriamo zlepší financovanie samospráv a vyšších územných celkov zhruba v objeme, keď sa nemýlim, 16 mil. eur. Prečo? Preto lebo doteraz boli tieto neštátne školské zariadenia, centrá prevencie a poradenstva financované z originálnych kompetencií a teraz si štát zobral na seba, že utiahne túto položku sám. Čiže objem peňazí v samosprávach a vo vyšších územných celkoch sa nezníži, len štát prevezme financovanie tejto položky na seba. Teda nepriamo sa o 16 mil. zvýši alebo zlepší financovanie našej samosprávy.
Pán minister, vo financovaní školských zariadení na Slovensku je veľký neporiadok, kompetencie originálne a prenesené sú v neporiadku. Medzi, medzi najväčšie problémy my, medzi najväčšie problémy, ktoré identifikujeme v tejto oblasti, hovoríme, že patrí financovanie školských jedálny a školských klubov detí, ŠKD, ktoré sú financované z jedného balíka a samotné školy financované z druhého balíka. Toto chceme upratať postupne a toto je taký prvý krok, ktorý vidíme, ktorý sa deje, a ja tu vašu ambíciu urobiť poriadok vo financovaní škôl a školských zariadení veľmi oceňujem. Tento krok vidím ako logický a okrem toho veľmi dobre, veľmi dobre reaguje aj na situáciu zhoršenom duševnom zdraví našich, našich detí a mládeže, ktoré nám určite všetkým leží na srdci.
A aby som nebol príliš dramatický, ale ja na tej streche vidím polovicu našich chlapcov a dievčat a my ich potrebujem dostať z tej strechy dole. Každé jedno poradenstvo, ktoré sa dostane k týmto deckám naviac, je prispenie k riešeniu tohto problému, a preto si myslím, že je veľmi prospešné, dobré a vecné tento zákon podporiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujeme za slovo. Páni, ďakujem za vaše faktické pripomienky a stručne budem reagovať.
Pán poslanec Habánik, máte pravdu, ja ľutujem, nebol som pri písaní plánu obnovy a odolnosti. Takto pred rokom, keď som nastúpil 4. októbra za ministra v situácii, kedy vláda mala menšinu, kedy z koalície odišiel jeden partner a vláda nemala, bola v demisii a nemala ani v parlamente väčšinu prirodzene, tak som potreboval predložiť, opravovať transformáciu týchto zariadení. Predložil novelu, moju novelu školského zákona a v podstate celú dobu som potreboval opravovať veci, práve tak ako hovoril kolega pán poslanec Dostál. Na prvú sa to Slovensku nepodarilo urobiť najlepšie, aj keď sme mali v Európskej únii najambicióznejší obsah plánu obnovy a odolnosti, možno sme si odkrojili vtedy príliš veľký krajec, a neprispelo k tomu ani také to striedanie vlád a ministrov školstva, pretože v tej kontinuite nemôžete pokračovať. Ja som v utorok doručil veľkú novelu školského zákona a v piatok som bol posledný deň ministrom. Nemal som väčší priestor na to, aby som mohol ďalej pokračovať v tejto práci, teraz to robím z pozície poslanca Národnej rady.
Takže ako som povedal, budeme ďalej dôsledne sledovať všetky kroky, ktoré sú potrebné. A k tomu, čo ste vy hovorili, som si vedomý napríklad, že VAIA má vyhodnotiť desiatky projektov v jednej výzve a stovky v inej, ktoré sa majú začať realizovať od 1. januára 2024 a tí ľudia ešte nič nevedia.

Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, páni ministri, dámy a páni, ďakujem za slovo. Tento predložený vládny návrh zákona je príkladom zákona, ktorý sme nemali problém podporiť jednomyseľne ani na rokovaní príslušného výboru Národnej rady a za ktorý sme pripravení, keď uvidíme jeho finálnu podobu a prebehne rokovanie v Národnej rade, prípadne zahlasovať a to z viacerých dôvodov.
Ten pozitívny dôvod jedna je, že naozaj tak Slovenská republika môže podať k 15. decembru štvrtú žiadosť o platbu. Ďalší dôvod je ten, že odstraňuje sa týmto zákonom nesystematické, neférové pomery pri financovaní týchto zariadení poradenstva a prevencie z originálnych kompetencií, kde samospráva jednoducho svojím všeobecne záväzným nariadením rozhoduje o výške dotácie, čo nie je zosúladené medzi jednotlivými SK8 alebo inými samosprávami a dochádza tak ku skresľovaniu podmienok poskytovania tejto dôležitej služby.
Zároveň chcem obhájiť samosprávy v tom, že otázka duševného zdravia, inklúzie, podporných opatrení, to, čo rezonuje teraz v celej spoločnosti v oblasti toho, ako sa naše deti cítia bezpečne alebo aké podmienky na vzdelávanie majú na školách, tak je silnou prioritou, malo by to byť silnou prioritou štátu a štátnou politikou zabezpečiť tieto podmienky, aby boli férové a transparentné. Nemala by to byť úloha samospráv, ktorej toto bolo dané na plecia. Som preto rád, že bude táto kompetencia z originálnych kompetencií vyňatá a že budú podmienky zrovnoprávnené bez ohľadu na zriaďovateľa. My veľmi potrebujeme tieto zariadenia poradenstva a prevencie z dôvodov, ktoré sme tu už načrtávali viackrát, z dôvodov toho, ako sme si zobrali veľkou novelou školského zákona, ktorú som mal tú česť predkladať v tejto snemovni, keď som bol slúžiacim ministrom a na ktorej sa prierezovo zhodli všetky veľké stavovské organizácie reprezentujúce terén a školstvo. Je to vzácny okamih, kedy sa zjednotili na tom, že ony chcú zdola vykonávať reformy, čo je naozaj slovo, ktoré je chúlostivé dnes, aby zaznelo v nejakej zborovni na škole, pretože majú zlé skúsenosti s tým, aké reformy im štát pripravoval. Teraz nemôžeme túto príležitosť prepáliť a ja držím palce ministrovi Druckerovi, aby sa mu podarili tieto reformy postupne presadzovať pre dobro celej krajiny.
Možno si poviete, že čo tu rozpráva opozičný poslanec, ale táto vec je o našich deťoch, o našich vnukoch, o budúcnosti tejto krajiny a je nadčasová a tak si dovolím povedať nadpolitická. A zároveň je to ukážka toho, že solídna opozícia, ku ktorej chceme patriť, pozerá najmä na merito veci a nie na odosielateľa, predkladateľa, ale na to, čo ten príslušný zákon obsahuje. Týmto aj dokazujeme, že keď sme boli proti skráteným legislatívnym konaniam alebo vládnym návrhom zákona, ktoré naopak situáciu podľa nás zhoršujú, tak naozaj to bolo preto, lebo to vychádzalo z našej expertízy, z nášho rozpoznania situácie a vyhodnotenia, čo je naša služba tejto spoločnosti. Tak pri tomto zákone som spomenul niekoľko pozitív. Samozrejme, že budú rozhodujúce detaily ako je nariadenie vlády 630, ktoré bude určovať jednotkové koeficienty, spôsob procesný, ako sa budú zberať dáta. Čosi o tom viem, lebo ako exminister som pro bono pre ministerstvo školstva robil jednu službu, kedy som vlastne opravoval transformáciu tak, ako bola napísaná pôvodne a ktorá hrozila zánikom 30 % zariadení poradenstva a prevencie, čo nebolo účelom tej reformy. Tam bol dobrý úmysel, ale dobrý úmysel sa musí vedieť aj dobre, dobrým spôsobom zrealizovať. Ak spôsob nie je premyslený procesne a do detailu, tak aj dobrý úmysel môže byť medveďou službou pre spoločnosť.
Preto budeme pri rokovaní v druhom čítaní pozorne sledovať aj detaily tohoto zákona, jeho vykonateľnosť a ďalšie podrobnosti, ktoré napokon rozhodnú o tom, či tento zákon, tak ako sa nádejame, prinesie potrebnú dobrú službu pre vzdelávací systém na Slovensku. Držím v tom palce a ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, vyjadrím sa ku skrátenému legislatívnemu konaniu o novelizácii kompetenčného zákona. My v KDH sme pristúpili k týmto zmenám na zrýchlené legislat... alebo teda požiadavkám na zrýchlené legislatívne konanie tak, že sme si dali dve zásady.
Po prvé, ak je daná zmena a daná téma dostatočne prediskutovaná, preosiata, ak to prešlo odbornými diskusiami, politickými diskusiami, ak je v tejto téme jasno, zvyčajne je to téma, ktorá nie je až tak náročná alebo je proste súvislá, súrodá. A druhý dôvod je alebo druhá požiadavka, aby boli naplnené teda požiadavky § 89 rokovacieho poriadku Národnej rady, teda ak by hrozili nejaké značné hospodárske škody alebo potom niečo v súvislosti s právami, teda alebo proste ďalšie dôvody.
Napríklad hneď prvý návrh na skrátené legislatívne konanie, to znamená zmena zákona 597/2003, tam sa trošku upratuje, po prvé, v kompetenciách, po druhé, dáva sa za dosť tomu, že čo majú na starosti samosprávy, čo má na starosti štát, táto téma je dlhodobá, prediskutovaná, ale tam hrozili hospodárske škody. My totižto do 15. decembra máme dať žiadosť o platbu na, na plán obnovy a odolnosti a tam nám hrozí, respektíve tá žiadosť o platbu má objem 800 miliónov eur. Z tohto dôvodu sme uznali, že tieto dôvody boli relevantné a zahlasovali sme za to, dokonca došlo k súzvuku alebo k, celý výbor pre, pre školstvo bol naprieč politickým spektrom bol za. A teraz sa pozrime na tento zákon, že či, alebo na túto zmenu alebo požiadavku, že či sú tieto veci naplnené.
Tento nešťastný návrh z nášho pohľadu a veľmi toxický sa tvári, že ide zavádzať ministerstvo ško... teda ministerstvo cestovného ruchu a športu, ale zároveň sa menia kompetencie ústredných orgánov štátnej správy. Dokonca sa vytvárajú nové alebo nové inštitúcie sa menujú za ústredné orgány štátnej správy, menia sa vzťahy medzi jednotlivými ústrednými orgánmi štátnej správy ďalšími štátnymi inštitúciami a úradníkmi, čo je úplne samostatná téma. A dokonca sa tu hovorí o zbrojárskom priemysle, o špeciálnom priemysle, čo je už úplne iná téma. Samotné zavedenie ministerstva cestovného ruchu a športu nie je dostatočne prediskutované. Vy ste, pán minister, povedal, že zavádzame to preto, lebo, lebo hrozia hospodárske škody. Ale veď cestovný ruch a šport u nás nejako funguje doteraz. Toto nie je dôvod. Vznik tohto ministerstva nie je dôvod na to, alebo tam nehrozí, že hrozia, že, že nám proste sa na nás valia nejaké vážne hospodárske škody. Nie je, už táto téma nie je dostatočne prediskutovaná.
Po druhé, tie súvislosti, vzťahy medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, ja rozumiem, že niektoré veci si vláda potrebuje nastaviť a majú istú relevanciu, ale niektoré z týchto ustanovení sú úplne účelové. A po tretie, miešať do tejto témy zbrojársky priemysel? Z nášho pohľadu toto nie je hodné skráteného legislatívneho konania. Prečo? Pretože každá z týchto tém si zaslúži osobitnú odbornú diskusiu a riadne legislatívne konanie, kde môžme naraziť na míny, kde môžme naraziť na nejaké problémy, môžme o nich diskutovať, môžme sa pozrieť, ako sa to deje vo svete. Ale vy ste tu namiešali kokteil pod rúškom vzniku zákona o cestovnom ruchu a športe a idete cez tento kokteil prepašovať do legislatívy veci, na ktorých vám zrejme záleží z osobných dôvodov, ale ktoré nie sú prediskutované.
Ak sme teda principiálni a ak chceme ostať profesionáli, vážení kolegovia, kolegyne, my toto nemôžme pustiť do zrýchleného legislatívneho konania, lebo nám hrozí, hrozí, že urobíme veľa chýb a tie budeme potom odstraňovať. Načo sa tak ponáhľať? Máte väčšinu, nemusíte sa báť odbornej diskusie, môžte to pripraviť lepšie a urobiť tú legislatívu takú, za ktorú sa nebudeme musieť hanbiť. Ja si nedokážem predstaviť, že principiálny poslanec, ktorý chce robiť svoju robotu profesionálne, si tieto veci prečítal, porozumel im, preosial ich cez odborné aj politické sito a tak za to bude hlasovať. Poďme o tom diskutovať normálnym spôsobom. Ako vravím, z tých desiatich návrhov na zrýchlené legislatívne konanie sme niektoré podporili, pretože boli, po prvé, prediskutované a, po druhé, boli dôvody podľa § 89 z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V tomto prípade tak nie je. Nerobme toto, toto odložme, prediskutujme a poďme robiť veci poriadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pekný dobrý deň prajem, ja by som nechcel nejako ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. red.), ale pani ministerka keďže tu je, ona nebola ani si na výbore, tam ide v prvom vo veci, že tento problém je ťahaný už šesť rokov a je to naozaj veľmi dôležitá vec, aby sa spravila, čiže my tento skrátené legislatívne konanie naopak podporujeme, lebo ho treba spraviť. Všetci dobre vieme, že týmto zákonom, keď už bude funkčný, vieme ušetriť veľmi veľa peňazí v zdravotníctve, lebo sa nemusia robiť duplicitné výkony a tak, čiže ja budem rád, keď to nebude zase ďalší odklad o rok, ale že sa to tento rok už podarí zmanažovať. A na zdravotníckom výbore sme mali aj návrh, aby s... lebo je tam problém s ministerstvom vnútra, takže sa bude riešiť aj uznesenie, aby sme zaviazali zdravotnícky výbor, aby ministerstvo vnútra tento nešvár, ktorý momentálne je, vyriešilo. Takže aj vás, pani ministerka, keďže ste neboli na výbore, aby sa to doriešilo, lebo tam je problém s občianskym vydávaním a s týmito vecami, takže ak sa to porieši, tak budem rád, keď na budúci rok už tento problém nebudeme tlačiť pred sebou. Ďakujem.