Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Martin, máš pravdu, my sme tu určite príčetní, a keď je dobrý zákon, tak sa ho snažíme aj podporiť, tak ako si hovoril napríklad o zákone leteckom, kde sme takisto za tento zákon hlasovali, a určite budeme hlasovať aj za ďalšie zákony, ktoré budú dobré z dielne koalície alebo opozície, a vieme si aj oceniť, keď prejde aj nám nejaký zákon, alebo pozmeňujúci návrh zákona, tak ako prešiel ohľadom čističiek odpadových vôd tu kolegovi Jankovi Horeckému, za ktorý zahlasovala koalícia aj opozícia, síce PS-ko nezahlasovalo za tento návrh, ale my vám to odpustíme, ako my sme štedrí, a vidíte, spolupracujeme spolu s vami, ale dúfam, že sa to nebude opakovať ďalej.
No a ďalej musím ešte povedať, že nás čakajú tu dôležitejšie zákony, napríklad stavebný zákon. Tu potrebujeme posunúť zmenu účinnosti, lebo od apríla ’24 má platiť nový stavebný zákon, kde vôbec nie je pripravený. Ja som aj hovoril s ministro... ministrom dopravy, že bolo by dobré ho predradiť, ten zákon. Tento zákon, ktorý teraz riešime, trestný, by sa mal stiahnuť, dať ho do normálneho medzirezortného pripomienkového konania a poďme na zákon, ktorý pomôže ľuďom, lebo ľudia nebudú môcť stavať, starostovia, primátori sú doslova nešťastní, lebo nevedia, či do apríla majú nejakých ľudí prijať, či majú platiť nájmy za budovy, alebo majú dať výpovede, alebo ako to bude fungovať.
Takže mali by sme sa zamerať na takéto veci, ale nie, aby sme chránili nejakých ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte aj mne sa vyjadriť k tomuto návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, ktorým sa ide meniť Trestný zákon.
Nepáči sa mi, že tak dôležitý zákon, ako je Trestný zákon sa prejednáva v skrátenom legislatívnom konaní bez možnosti odbornej diskusie k tomuto návrhu. Tento návrh Trestného zákona sa prejednáva v skrátenom legislatívnom konaní bez možnosti vyjadrenia odborných autorít našej spoločnosti, bez pripomienok občanov a organizácií.
Medzirezortné pripomienkové konanie si nie je možné zameniť s tým, aké pripomienky v tejto sále prednášame my poslanci. Medzirezortné pripomienkové konanie je veľmi nápomocné, nakoľko vieme na základe pripomienok presadi... predísť nepríjemnostiam, ktoré pri tvorbe návrhu sa nemusia zdať ako problém. Celý legislatívny proces má svoje opodstatnenie a je potrebné ho dodržiavať. Legislatívny proces je najdôležitejším procesom, ktorý zákonodarca má robiť. Prijímame zákon, ktorý sa s ohľadom na všetky okolnosti dotkne života našich občanov. Dokonca by sa dalo povedať, že po jeho prijatí môžeme značne znepríjemniť životy našich občanov. Náš rokovací poriadok jasne hovorí, za akých podmienok môže byť návrh prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Musí ísť o mimoriadnu okolnosť, kedy by mohlo dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo k ohrozeniu bezpečnosti štátu, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody.
Pri tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie nevidím ani jeden z týchto dôvodov, ktorý by Slovenskej republike hrozil, alebo že by hrozil zásah do základných ľudských práv a slobôd našich občanov. V dôvodovej správe k tomuto návrhu na skrá... skrátené legislatívne konanie je napísané, že tento zákon sa musí prijať v skrátenom legislatívnom konaní a že zákonodarca tak robí preto, lebo by sa Slovenská republika vystavila riziku súdneho konania a že by to malo negatívny finančný dopad pre našu republiku. Toto tvrdenie nie je pravdivé, čo napokon potvrdila aj Európska komisia, resp. Európska prokuratúra, ktorá taktiež vyjadrila negatívne stanovisko k návrhu Trestného zákona a spôsobu, akým sa prijíma.
Trestná politika štátu je dôležitým prvkom nášho právneho poriadku, ktorý môže veľa pomôcť, ale aj uškodiť. Trestná politika predstavuje kľúčový nástroj na udržanie poriadku a bezpečnosti v krajine, ktorá má priamy dopad na páchateľov a aj na poškodených. Občania očakávajú, že keď bude spáchaný trestný čin, štát bude ten, kto páchateľa potrestá a zabezpečí spravodlivé konanie, vyriešenie problému a nápravu vzniknutého stavu. Odborná diskusia mnoho ráz vie upozorniť na rôzne nástrahy, nedostatky, ktoré návrhom môžu byť prijaté. V rámci normálneho legislatívneho procesu vieme predísť rôznym chybám a nedostatkom.
Trestný zákon ešte nebol novelizovaný v takejto miere, odkedy je účen... účinný, ako sa teraz plánuje meniť. Ide o najvýznamnejšiu zmenu, rek... rekodifikáciu v trestnej politike štátu. Menia sa najmä ustanovenia o majetkovej a hospodárskej kriminalite. Ja sa obávam toho, čo sa tu začne diať, ako sa zvýši kriminalita v našom štáte a aké organizované skupiny sa nám tu začnú objavovať.
Nepáči sa mi, že s týmto predloženým návrhom spájate exministra Viliama Karasa. Viliam Karas by takýto návrh Trestného zákona istotne nepredložil v skrátenom legislatívnom konaní a nie ani v takomto znení. Toto nie je návrh, ktorý pripravil Viliam Karas. Toto je návrh, ktorý písali obžalované osoby. Pán Karas sa jasne vyjadril k tomuto návrhu, že ide o návrh, ktorý predstavuje vážne ohrozenie vnútornej bezpečnosti štátu. My budeme predkladať pozmeňujúce návrhy práve z pôvodného návrhu exministra Karasa a pokúsime sa opraviť tento nedobrý návrh.
Pevne, pevne verím, že si koalícia uvedomí nedostatky ich návrhu a podporia naše pozmeňujúce návrhy. Teší ma, že rôzne úrady, inštitúcie, občianske združenia a ľudia, ktorí sa vyznajú v oblasti trestného práva, sa aj napriek zamedzenej možnosti vyjadriť sa prostredníctvom medzirezortného pripomienkového konania vyjadrujú svoje názory a mnohé z nich nám aj adresujú a posielajú.
Zaujal ma obsah jedného z takýchto listov, kde uviedli, že na to, aby sa Slovensko mohlo považovať za spravodlivú krajinu a bezpečný domov pre občanov, je potrebné, aby po prvé sa dodržiavali zákony a zabezpečilo sa fungovanie právneho štátu, po druhé v oblasti verejnej správy, aby bola prítomná odbornosť a transparentnosť, a po tretie vo verejnej diskusii boli prítomné objektívne informácie a hľadanie pravdy. Hovoria o tom, ako je potrebné, aby pravidlá platili pre každého rovnako. Bohatstvo alebo spoločenské postavenie nemôže nikto zabezpečiť výhodou pred zákonom. Korupciu považujú za rakovinu našej spoločnosti. Negatívne dopady korupcie pociťujú najmä v zdravotníctve, školstve, súdnictve a iných dôležitých oblastiach, ktoré majú byť k dispozícii pre každého rovnako. Občania žiadajú právny systém, kde bude zabezpečené efektívne a spravodlivé stíhanie, trestanie páchateľov trestnej korupčnej činnosti. Najväčší nesúhlas vyjadrujú s takými zmenami trestného práva, ktoré páchateľom korupčnej trestnej činnosti poskytne beztrestnosť alebo im uľahčí páchanie takejto trestnej činnosti, čo z návrhu nového Trestného zákona sa javí, že bude možné.
Dôležitou skutočnosťou, ktorá ja... ktorú ja aj verejnosť vnímame podobne, je, aby do verejných funkcií boli nominované osoby na základe ich odbornosti a skúseností, a nie podľa politickej spriaznenosti a príslušnosti. Občania sú zdrojom moci v našom štáte, a preto majú právo na to, aby im bol zabezpečený kvalitný výkon verejnej správy. Občania majú právo vedieť, ako sa obsadzujú dôležité verejné funkcie, ako sa robia rozhodnutia, ktoré ovplyvňujú ich životy.
Všetci si želáme, aby vo verejnej diskusii boli prítomné objektívne informácie a hľadanie pravdy. Občania sú znechutení a majú dosť konšpirácií a klamstiev. Konšpirácie a klamstvá otravujú našu spoločnosť, ale čo najmä, rozvracajú rodiny, priateľstvá a vzťahy. Naši občania vďaka klamstvám, konšpiráciám nedokážu rozlíšiť dobré od zlého, pravdu od lži. Občania strácajú dôveru v demokratické inštitúcie a cítia, že začínajú byť ohrozené ich občianske práva a slobody, ktoré získali v novembri ’89.
Potrebné je si uvedomiť... a teším sa, že návrh na zmenu Trestného zákona spôsobuje to, že sa proti jeho obsahu spájajú konzervatívci, liberáli, hlboko veriaci ľudia, ako aj ľudia bez vyznania. Je pekné pozerať sa na to, ako sa spoločnosť dokázala jednotne spojiť proti zmene, ktorá môže mať veľmi negatívne dopady pre každého jedného z nás. Ľudia sa spojili z toho dôvodu, že im záleží na budúcnosti Slovenska, a preto sa my pokúsime urobiť všetko pre to, aby sme im s tým pomohli.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a faktické poznámky budem sledovať mimo sály, lebo musím odbehnúť, ale ja sa potom určite vrátim.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, rozmýšľal som dnes, že čo k tomu skrátenému legislatívnemu ešte povedať, keďže už naozaj za posledné dni už bolo k tejto téme povedané všetko. Boli povedané veci, ktoré mali byť povedané, bolo to zhrnuté, že vlastne skrátené legislatívne konanie vôbec takýmto spôsobom nemalo byť a aký dopad to bude mať, bohužiaľ, na našu krajinu.
Pred voľbami vládna koalícia alebo vládni poslanci, ktorí sú dnes, hovorili, že témou Slovenska má byť slovenské zdravotníctvo, školstvo a my tu už asi mesiac riešime skrátené legislatívne konanie k ÚŠP a k trestným zákonom. A ja tomu celkom nerozumiem, že prečo takto a prečo tak rýchlo a prečo to je prvoradá vec, lebo tuto to malo ísť normálne štandardným legislatívnym procesom a mohli sme riešiť veci, ktoré sú prioritné, ktoré trápia našich ľudí v zdravotníctve a takisto v školstve, ale nestalo sa. A naopak, dnes tu zase riešime veci, ktoré, ktoré mali ísť normálnym štandardným procesom.
Ja som tu ako poslanec nový a nie som zvyknutý na, na takéto rýchle kroky, aj keď vo svojom živote sa viem rozhodnúť rýchlo, keď ide o život, ale pri všetkej úcte, pán minister, tu o žiadny život nejde, tak mi len láskavo vysvetlite ako fakt že neodborníkovi, neprávnikovi, fakt naozaj pri všetkej úcte, že prečo takýmto spôsobom.
Paragraf zákona č. 400/2015 o tvorbe právnych predpisov, § 27 hovorí nasledovné: "Ak nastanú mimoriadne okolnosti, najmä ohrozenie ľudských práv a základných slobôd alebo bezpečnosti, ak štátu hrozia značné hospodárske škody, v prípade vyhlásenia núdzového stavu alebo opatrení na riešenie mimoriadnej situácie." Pán minister, ani jedna z týchto vecí nespĺňa skrátené legislatívne konanie.
Čo je štandardný legislatívny proces, aby to tu zaznelo, lebo sa o tom hovorí málo a je to dôležité povedať. Každý zákon, ktorý sa pripravuje na ministerstvách, sa takzvane upečie, uvarí na ministerstve zdravotníctva alebo školstva alebo príslušnom ministerstve, kde sa pripraví a pošle sa a schváli sa na portáli Slov-Lex, kde ho môže dva týždne pripomienkovať verejnosť, odborné spoločnosti, môžu ho, všetky povinne pripomienkujúce osoby, ako sú ministerstvá, a tak isto aj nepovinné. To je štandardný legislatívny proces, ktorý je zverejnený na Slov-Lexe a trvá približne dva týždne.
Toto sme z tohto odbúrali a ja som stále rozmýšľal, že prečo sme to takto vlastne spravili, že prečo takto to spravíme, že dáme to skráteným. A okrem toho, že ste to chceli urýchliť, mi vychádza ešte jedna dôležitá vec. V skrátenom, ehm, v normálnom legislatívnom procese sa do, do štandardného procesu môže zapojiť aj široká verejnosť a široká verejnosť to môže byť hocikto, aj Fero Majerský z Popradu, aj advokátska komora alebo ďalšie odborové organizácie, ktoré k týmto veciam môžu mať pripomienky. A opäť zacitujem. "Rozporové konanie so zástupcom verejnosti sa môže uskutočniť, ak predkladateľ nevyhovel pripomienke, ktorú uplatnil väčší počet osôb zo strany verejnosti. A zároveň súčasťou pripomienky je splnomocnenie zástupcu verejnosti na ich zastupovanie. Rozporové konanie so zástupcom verejnosti sa uskutoční vždy, ak predkladateľ nevyhovel hromadnej pripomienke, s ktorou sa stotožnilo aspoň päťsto osôb."
Dámy a páni, vy ste týmto skráteným legislatívnym konaním úplne, ale že úplne vylúčili verejnosť z celého procesu k tak vážnemu zákonu, ktorý sa naozaj bude dotýkať bežných ľudí na Slovensku. Pán premiér vo viacerých diskusiách hovoril, že je to najdlhšia diskusia v histórii, aká tu kedy bola. Rozmýšľal som, že prečo to hovorí, ale to bol skôr odkaz k Európskej únii, lebo tá dvíha varovný prst. Problém tu nie je v počte hodín, ako aj dní, ktoré tu vlastne sedíme a sami medzi sebou komunikujeme. Pán premiér ale bere slovo občanom v našej krajine. Ak hovoríme o účasti verejnosti, tak na Slovensku máme 4,4 milióna obyvateľov nad 18 rokov, ktorí by mali právo sa vyjadriť. A my týmto 4,4 miliónom ľuďom odkazujeme, že jednoducho nebudete, nebudete s nami debatovať. Toto ma podľa mňa trápi zo všetkého najviac v tejto situácii, lebo my sme z tohto procesu absolútne, ale že absolútne vylúčili verejnosť. A vďaka naozaj práci opozičných poslancov sa nám podarilo to, že sa dlhšie o tomto skrátenom legislatívnom zákone hovorí. A zistili ste aj vy, pán minister, tak isto aj vaši kolegovia, že tam je viacero chýb, ktoré treba opraviť a ktoré sa nemuseli stať, keby to šlo normálnym, normálnym, normálnym procesom.
Preto ja vás, pán minister, žiadam, nebudem vás prosiť, nikdy som nikoho neprosil, maximálne manželku v kostole, ale žiadam vás, stiahnite to, prosím, vás, stiahnite to a dajte tomu normálny, normálnu štátnu kultúru, aká má byť v Slovenskej republike, a nech sa k tomu normálne vyjadrí odborná verejnosť. Vy si to na konci dňa aj tak pretlačíte, veď máte väčšinu, ale dajte to normálnym spôsobom do parlamentu a stiahnite tento zákon. Žiadam vás o to, pán minister, máte to v plnej kompetencii, urobte naozaj pre to všetko, lebo bude to mať naozaj dopad na bežných ľudí. A ja sa naozaj rozprávam s ľuďmi na východnom Slovensku a aj voliči, ktorí volili vás, nerozumejú, prečo takto to robíte a hlavne akým spôsobom to robíte. Tak im to skúste, prosím vás, vysvetliť aj tu v Národnej rade, lebo s nami v Národnej rade nekomunikujete, komunikujete v diskusiách a tam nám niečo odkazujete, tak nám skúste to povedať tu, my tu sme všetci, vypočujeme si. Ja nie som právnik, ako som povedal, ale sú tu kolegovia, ktorí sú právnici, budú sa vám vedieť erudovane vyjadriť. Tak to skúsme, prosím vás, takto normálne.
Ja si myslím, že ešte som nezlomil nad Slovenskom ruku, tak to, prosím vás, ani nelámte vy, lebo ja stále považujem, že Slovensko je ešte ako taká nejaká demokratická krajina. Tak, prosím vás, ju nezlomme a neurobme z nej krajinu, ktorú nechceme naozaj mať, lebo dopad to bude mať na bežných ľudí veľmi veľký.
Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kalmárová spomenula dve ženy, ktoré si myslím, že si zaslúžia pozornosť, a to jednak Margaret Thatcherovú, ale aj našu pani prezidentku a jej vystúpenie ku skrátenému legislatívnu, legislatívnemu konaniu v tomto parlamente. Ja by som chcela na to nadviazať vlastne ďalšou ženou, ktorou je európska generálna prokurátorka Laura Kövesi, ktorá došla k záveru, že na základe dôkladnej analýzy kombinácie navrhovaných zmien a doplnení, že tieto naše zmeny predstavujú vážne riziko porušenia zásad právneho štátu.
Podľa prokuráto... prokuratúry plánované kroky vlády predstavujú faktickú amnestiu v značnom počte aktívnych vyšetrovaní poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie na území Slovenska. V dôsledku toho by bola vážne ovplyvnená spoločnosť Európskej prokuratúry efektívne vyšetrovať a stíhať trestné činy spadajúce do jej pôsobnosti a úroveň ochrany finančných záujmov Európskej únie v Slovenskej republike by sa prudko znížila. Vzhľadom na to, že navrhované zmeny a doplnenia by znížili trestnoprávnu odstrašujúcu schopnosť, pokiaľ ide o trestné činy spadajúce do pôsobnosti Európskej prokuratúry, je spochybnený aj zámer slovenskej vlády splniť si povinnosť účelne chrániť rozpočet Únie.
Verím, kolegovia, že si aspoň v tomto prípade uvedomujete vážnosť celej situácie a najmä vážnosť následkov predložených zmien.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani kolegyňa Mesterová. Hovorili ste o tom, že za dva týždne tu odznelo veľké množstvo argumentov, ktoré veci sú v návrhu novely Trestného zákona zlé. Súhlasím s vami, že je čas začať to riešiť. Začať to riešiť poriadne, normálne, aby sme prijali ako poslanecká snemovňa dobrý zákon. Ale pýtam sa ako. Loptička v tomto je na strane vládnej koalície, ktorá stále trvá len na skrátenom legislatívnom konaní a nevieme ako ďalej. Ak zákon začne platiť, budú skutky premlčané, beztrestné a bude to vážny zásah do práv ľudí.
Súhlasím s vami aj v tomto, ale možno ešte viac ma zaujalo to, čo ste hovorili, že môže sa aj týmto zákonom vytvoriť nový priestor pre bežnú korupciu, aby sa dostala do povedomia ľudí, aby sa stala beztrestnou. To povedomie ľudí a nálada v spoločnosti, dávali ste otázku, čo chceme v budúcnosti byť. A toto je aj pre mňa otázka, aké Slovensko chceme? Ako sa na nás budú pozerať mladí ľudia, ako sa na Slovensko bude pozerať zo zahraničia, lebo také povedomie, možno starší z nás si dobre pamätajú, sme tu mali za komunizmu, keď korupcia bola bežnou súčasťou povedomia našej spoločnosti. Keď som zastal na stopku, teda nezastal na stopku ako vodič a bol tam policajt a začal ma riešiť, bolo to úplne bežné, že si vypýtal sto korún, čo bola vtedy veľká suma, a ponúkol potom, zaplaťte menej bez bločku. Toto bolo úplne bežné. Takže takéto povedomie bolo bežné v celom nedemokratickom Československu, ale aj v iných socialistických krajinách. Chceme, aby sa toto vrátilo? Aby sa nám vrátila situácia, že je bežné, že môžme robiť niečo, čo je protiprávne, lebo za to nebude trest a nevieme to postihnúť? Ja hovorím nie.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Milé kolegyne a milí kolegovia, mám náročnú úlohu, a to nebudem asi taký atraktívny ako môj predrečník kolega Šmilňák, ale skúsim, skúsim trošku iný pohľad, trošku sa pozrieť viac do budúcnosti a azda to tým vyvážim. Podľa priebehov rokovania to vyzerá tak, že schválenie takejto dôležitej legislatívnej normy v skrátene..., teda nie schválenie ale schválenie skráteného konania o takejto norme bude asi skutočnosťou, a pritom všetci to vieme, viackrát sa to tu opakovalo, skrátené konanie nie je na mieste. Už keď nie je pre nesplnenie podmienok, ktoré si skrátené konanie vyžaduje, ale už pre obsah a dosah vlastne samej navrhovanej úpravy.
KDH je proti skrátenému legislatívnemu ko... legislatívnemu konaniu a budeme robiť všetko preto, aby sa o návrhu zákona komunikovalo v riadnom legislatívnom konaní. Táto novela je zlá, poškodí Slovensko, jeho obyvateľov. Konkrétne sa už o tom hovorilo veľa a nebudem to rozvádzať ďalej. My na Slovensku, samozrejme, chceme mať právny štát, preto ak bude naozaj hroziť, že takáto legislatívna norma sa príjme, predložíme vlastné pozmeňovacie návrhy. Dostatočným argumentom pre vládu nemôže byť to, že v predchádzajúcich rokoch po nástupe vlády Igora Matoviča sa udiali prešľapy. Tieto vlády mali opodstatnenú motiváciu konať rázne. Výsledkom sú napokon desiatky odsúdených a vrátane predstaviteľov prokuratúry, polície alebo v štátnych inštitúcií, vládnych inštitúcií z čias spred roku 2020.
Argumentom predkladateľa tohto návrhu zákona, ktorý posiela Slovensko do ohrozenia vnútornej bezpečnosti štátu a zvýšenia kriminality, nemôže byť, že sa udiali niektoré prešľapy. Napríklad tu boli mediálne úniky pri vyšetrovaniach. Umelo sa reťazila väzba zadržaných. Sú podozrenia, že väzba sa neužívala ako metóda vyšetrovania. Nič to nemení na veci, že návrh zákona je na stole a hrozí, že čoskoro poslanci tesnou väčšinou vládnych strán skrátené konanie schvália. Potom sa už bude rokovať o samom zákone. Postavme si otázku, čo bude potom, ako budeme postupovať ďalej? Už som spomenul, že po schválení nastanú pre Slovensko veľké škody. Kombinácia finančnej rozšafnosti v časoch prudkého zadlžovania vysokozaťaženého štátu a deformovania trestného práva spojená s amnestovaním nedávnych činov, môže doviesť Slovensko k priepasťu, k priepasti dlhodobej stagnácie poklesu životnej úrovne a ďalšiemu exodu šikovných ľudí. Toto nesmie nastať. Preto náš tím odborníkov pripravuje rozsiahlu sériu pozmeňovacích návrhov, ktoré odstraňujú najväčšie riziká vládnej novely. Cieľom týchto zmien je priniesť čiastočné zlepšenie trestnej politiky, avšak bez rozkladu právneho štátu a ohrozovania základných práv. Súhlasíme s tým, že Slovensko potrebuje rozumnú a spravodlivú reformu Trestného práva, ktorej súčasťou má byť aj vhodné zníženie trestných sadzieb. Znižovanie sadzieb však nesmie byť motivované osobnými záujmami úzkej skupiny ľudí, ale výlučne verejným záujmom. Vládou navrhované, vládou navrhované zmeny, žiaľ, nemožno považovať za spravodlivú reformu, keďže znižovanie trestov spolu s inými na mieru šitými zmenami môže viesť k faktickej dekriminalizácii korupcie a iných závažných foriem ekonomickej kriminality.
Problém je, že na Slovensku nedokážeme veci vnímať zdravo a stredovo. Takáto dôležitá legislatíva, ako by bola hrubou odpoveďou za minulé roky. Žijeme v bipolárnom svete, kde sú všetci čierni alebo bieli. Keď bolo treba skôr pomenovať, ktoré veci sú správne a ktoré chybné, keď sa v minulosť, v minulosti stali, tak to bolo treba spraviť. Teraz sa preklápame niekam, čo je neúnosné. Politický revanš nemá cieľ odstrániť, čo do systému spravodlivosti nepatrí a napraviť, čo je prekonané. Ak pôjdeme týmto smerom, ohrozí sa vnútorná bezpečnosť štátu. Čaká nás zastavenie vyšetrovaní, ku ktorým sa už nikdy nevrátime. Porastie kriminalita, lebo prostredie na ňu bude žičlivejšie. Preto treba takýto návrh zásadne odmietnuť.
Vráťme sa na začiatok a poďme odborne diskutovať. Využime štandardný legislatívny proces. Akokoľvek sa zdá, táto výzva platonická, budeme na nej trvať. Je to v záujme nás všetkých, vrátane voličov vládnych strán.

Ďakujem, kolegyne, kolegovia, aj keď nie je cieľom získať fanklub, skôr cieľom je prichádzať s argumentami, ktoré pomôžu veci lepšie zlepšiť v prospech ľudí.
Pán Szalay, Dostál, pán Valášek, áno, úcta ku krajine, k zákonnosti, ku spravodlivosti, to by nás malo ctiť.
A, pani kolegyňa Mesterová, keď sa vaše a moje spravodlivé rozhorčenie spojí, tak toto môže byť nejaký ohňostroj až potom.
Pani Biháriová, to sa mi, už tu nie je, ale ako bola by pre mňa veľká česť, ona aspoň trošku prirovnala ku aspoň k argumentácií k pani prezidentke.
Pán Krajčí, alebo hore ešte, kolegovia zo SLOVENSKA, z bývalého OĽANO, áno, poukazovať na príklady, príklady, čo to prinesie, treba, a podľa mňa to má zmysel a ďakujem aj za tieto povzbudenia.
Pán Hargaš, a, a, Peťo Stachura, vy hovoríte o tom, že pre, že prezidentský kandidát pokoja je oxymoron alebo že treba činy. Áno, on nás vyzýval k politickej kultúre, k lepšej politickej kultúre, ale tu určite toto krivenie a prekrúcanie práva a, a obchádzanie čestnej argumentácie to určite nie je tá správna cesta. Aj keď my nemáme patent na rozum, to, to by som si nedovolil a určite to nie je tak, že my máme pravdu a vy všetci klamete. To vôbec nie, ale hľadajme spolu pravdu a hľadajme ju cez argumenty a odbornú diskusiu, ktorá tu je zatiaľ zabránená.
Pani Jurík, vám veľmi pekne ďakujem za podporu, ako nabíja to človeka, keď, keď povzbudíte. S pánom Sabolom som sa mnohokrát v mnohom zhodol. Mne sa páčili aj tie argumenty, čo to prinesie z, z, v envirorezorte a čo to prinesie živočíchom a rastlinám. Údajne aj o tom sa bavil pán Pellegrini s, s generálnym prokurátorom.
Takže ešte raz všetkým ďakujem pekne a snáď nás to niekam, niekam posunie. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ďakujem pani poslankyni Marcinkovej, ktorá začala svoj príspevok tým, že máme tu službu. Má tu službu pána Taraba, pán Michelko, má ona, máme my a svojím spôsobom je to tak. Sedíme tu celý deň, nemáme ani obednú prestávku, prečo tu sedíme a prečo máme tieto služby, je v podstate preto, lebo zastupujeme svojich občanov. Preto tu sedíme bežne každý deň do dvadsiatej hodiny.
Včera som sa zúčastnil na sociálnom výbore na veľmi dôležitú tému. Ten výbor sa začal o 20.00 hodine, trval do 22.30, lebo sa to nedá spraviť ináč, ak máme rokovanie parlamentu od 9.00 ráno do 20.00 večer. Dnes, piatky, ideme do 16.00 h bez prestávky na obed, v iných dňoch sú výbory počas obedných prestávok a podobne. Z jednej strany je to v poriadku a je to normálne, že tu sedíme preto, že zastupujeme svojich voličov a témy, ktoré sú pre nich dôležité. No myslím si, že nie je celkom normálne, že ten proces musí byť takýto a je to pre tvrdohlavosť, možno pre tvrdohlavosť niekoľkých málo ľudí okolo Roberta Fica, lebo tento zákon musí byť podaný v skrátenom legislatívnom konaní. Ale myslím si, že to sme už pochopili aj koalícia, aj opozícia, že toto nie je dobré.
Druhý týždeň ťaháme len rokovanie ku skrátenému legislatívnemu konaniu. V politike je dôležitý obsah zákonov, ktoré prijímame, ale tiež spôsob, ako tú politiku robíme. Čo sa týka obsahu, my v opozícii to máme jasné, prečo sme proti prijatiu tejto novely, hovoríme o tom, lebo tento zákon prinesie zlé dôsledky. Nerozumieme celkom, čo tým konkrétne chce dosiahnuť koalícia, či si neuvedomuje tie riziká, lebo o tom nerozpráva. Takže majme o tomto normálnu diskusiu aj mimo Národnej rady, keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne a vážení kolegovia, budem pokračovať vo svojich výhradách aj výhradách Kresťanskodemokratického hnutia k tomu, prečo nemá byť novela Trestného zákona prerokovaná v skrátenom legislatívnom konaní. V tomto svojom príspevku sa budem venovať téme trestania korupcie.
Pri základných trestných činoch korupcie, čo je prijímanie úplatku a podplácanie, zákonná úprava ustanovuje podstatne prísnejší postih iba vo vzťahu k úplatku veľkého rozsahu. Dnes najmenej 133 000 eur. Ostatné úrovne výšky, výšky úplatku malý, väčší a značný, nemajú samostatný odsek s odstupňovanou výškou trestnej sadzby, t. j. dnes sú všetky úplatky do 133 000 eur trestne stíhané podľa základnej skutkovej podstaty a výška úplatku je len jedna z viacerých okolností skutku, ktorú súd zohľadňuje pri uložení trestu v základnej trestnej sadzbe. V zmysle navrhovanej novely Trestného zákona, zmena zvýšenia hraníc výšky škody podľa návrhu novely, podľa ktorého má byť hranica veľkého rozsahu škody či prospechu zvýšená až na 5, až 5,4 násobne zo 133 000 na 700 000 eur, bude mať zásadný dopad na trestnosť skutkov, ktorých predmetom je úplatok vo výške 133 000 až 700 000 eur. Tieto skutky sú dnes stíhané ako zločiny alebo obzvlášť závažné zločiny v najprísnejších odsekoch.
Navrhované zmeny budú mať zásadný dopad aj na dobu premlčania trestného stíhania týchto skutkov, kde sa premlčacia doba skráti z dnešných 20 rokov na 5 rokov, resp. 3 roky. Chválenie novely Trestného zákona na neskončené trestné stíhania páchateľov skutkov korupcie, ktoré sú trestne stíhané ako prečiny, zločiny alebo obzvlášť závažné zločiny, spôsobí, že skutky doposiaľ právne kvalifikované ako trestné činy prijímania úplatku spáchané v rozsahu 133 000 až 700 000 eur, ktoré sú trestne stíhané ako zločiny s trestnou sadzbou 7 až 12 rokov, budú po schválení novely Trestného zákona prekvalifikované iba na na prečiny podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona s týmito dôsledkami: Premlčacia doba 5 rokov, dnes je 10 rokov. Dopady na mimoriadne zníženie trestu, dohody o vine a treste, podmienečné odsúdenie, či prepustenie, domáce väzenie, trestnosť recidívy, príslušnosť na vyšetrovanie, dĺžky lehôt väzby, trestnosť prípravy trestného činu, pri prečinoch nie je príprava trestná. Tie skutky, ktoré sú trestne stíhané ako obzvlášť závažné zločiny s trestnou sadzbou 10 až 15 rokov, budú po schválení novely už len zločinmi s trestnou sadzbou 4 až 10 rokov s týmito dôsledkami.
Premlčacia doba 10 rokov, dnes je 20 rokov. Dopady na mimoriadne zníženie trestu, dohody o vine a treste, podmienečné odsúdenie alebo prepustenie, domáce väzenie, trestnosť recidívy, dĺžky lehôt väzby, lehotu zadržania, nebude povinná obhajoba.
Skutky dnes kvalifikované ako trestné činy podplácania podľa § 332 ods. 3, podľa § 333 ods. 3 a § 334 ods. 2 Trestného zákona spáchané v rozsahu od 133 000 až do 700 000 eur, ktoré sú trestne stíhané ako zločiny s trestnou sadzbou 4 až 10 rokov, budú po novele prekvalifikované na prečiny s trestnou sadzbou až na jeden rok s týmito dôsledkami.
Premlčacia doba bude tri roky, dnes päť rokov. Podľa doterajšej právnej úpravy pre ukladanie trestov bez priznania dohody o vine a treste a existencie okolností odôvodňujúcich mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody páchateľovi. Musel byť, páchateľovi musel byť uložený trest odňatia slobody najmenej štyri roky. Pri dohode o vine a treste najmenej jedna tretina pod dolnou hranicou trestnej sadzby a pri mimoriadnom znížení trestu najmenej šesť mesiacov. Podmienečný odklad výkonu trestu je možný pri treste odňatia slobody neprevyšujúcom dva roky, resp. pri súčasnom uložení probačného dohľadu pri treste odňatia slobody neprevyšujúcom tri roky. Uloženie trestu domáceho väzenia je možné vo výmere najviac štyri roky.
Tie skutky, ktoré sú trestne stíhané ako zločiny podľa § 333 ods. 3 s trestnou sadzbou 5 až 12 rokov, budú po novele prekvalifikované ako prečiny s trestnou sadzbou až na 2 roky s týmito dôsledkami. Doba na premlčanie trestného stíhania bude 3 roky, dnes je 20 rokov. Podľa doterajšej právnej úpravy pre ukladanie trestov bez priznania dohody o vine treste a existencie okolností odôvodňujúcich mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody páchateľovi, musel byť uložený trest odňatia slobody najmenej päť rokov. Pri dohode o vine a treste najmenej jedna tretina pod dolnou hranicou trestnej sadzby a pri mimoriadnom znížení trestu najmenej dva roky. Podmienečný odklad výkonu trestu je možný pri treste odňatia slobody neprevyšujúcom dva roky, resp. pri súčasnom uložení probačného dohľadu pri treste odňatia slobody neprevyšujúcom tri roky. Uloženie trestu domáceho väzenia je vylúčené pri trestnej sadzbe s hornou hranicou neprevyšujúcou 10 rokov.
Tie skutky, ktoré sú trestne stíhané ako zločiny podľa § 334 ods. 2 Trestného zákona s trestnou sadzbou 5 až 12 rokov, budú po novele prekvalifikované na prečiny s trestnou sadzbou 1 až 5 rokov s týmito dôsledkami.
Doba na premlčanie trestného stíhania bude 5 rokov, dnes je 20 rokov. Pravidlá pre ukladanie trestov sú rovnaké, ako sú uvedené v bode 2.
Otázkou je, či trestné stíhanie skutkov korupcie v rozsahu do 700 000 eur na Slovensku je skutočne tak málo závažné, že podľa poznania problematiky a rozsahu výskytu korupcie na Slovensku a tiež aj v zmysle požiadaviek medzinárodných dohovorov je primerané a postačujúce, aby boli takéto skutky trestné stíhané iba ako prečiny s trestnou sadzbou až na štyri roky, resp. na 1 až 5 rokov aj so všetkými procesnými súvislosťami a rozdielmi, ktoré právny poriadok Slovenskej republiky ustanovuje pre trestné stíhanie a postih prečinov a zločinov.
Pre úplnosť je potrebné uviesť, že pri úplatku do 700 000 eur podľa navrhovanej zmeny právnej úpravy pôjde o zločin v tých prípadoch, ak úplatok prijme, žiada alebo si dá sľúbiť verejný činiteľ § 329 ods. 2., zahraničný verejný činiteľ § 330 ods. 2 Trestného zákona. Tu pôjde o trestný čin prijímania úplatku s navrhovanou trestnou sadzbou 3 až 8 rokov, doposiaľ bola 5 až 12 rokov. O zločin pri úplatku do 700 000 eur pôjde aj v prípade, ak dôjde k spáchaniu trestného činu prijímania úplatku závažnejším spôsobom podľa § 328 ods. 2 s navrhovanou trestnou sadzbou 2 až 8 rokov, doposiaľ bola 3 až 8 rokov. Toto všetko považujem za závažné skutočnosti na to, aby sa o nich rozprávalo oveľa viac v odbornej diskusii, aby k nim mohli vyjadriť svoje stanoviská všetci, ktorých sa to týka. Zainteresované inštitúcie, a preto je neprípustné, aby sa takýmto spôsobom rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní.
A chcel by som sa krátko vyjadriť ešte k tomu, že včera predsedajúci pán Žiga mi odňal slovo pri faktickej poznámke, ktorá bola reakciou na predrečníka, ktorý spomínal aj občianske protesty. Som presvedčený, že toto konanie vládnej koalície, že ide v skrátenom legislatívnom konaní prijať legislatívu, ktorá je veľmi, veľmi problematická a dostala sa do stavu, že vyvolala aj občianske protesty, je úplne normálne, že to spomíname aj vo svojej rozprave, že na to aj tu reagujeme. Preto tak ako organizátori občianskych protestov včera dali tri požiadavky, že v oblasti práva žiadajú dodržanie zákona, funkčný právny štát, v oblasti verejnej správy odbornosť a transparentnosť, vo verejnej diskusii žiadajú objektívne informácie a hľadanie pravdy a sú to organizátori, ktorí sú naprieč politickým spektrom, veriaci, neveriaci, konzervatívci, liberáli, považujeme to tu za dôležité požiadavky a stojíme za nimi.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)