Videokanál klubu

Ďakujem. Pani kolegyňa, tak kopec noviniek ste tu priniesli, celkom prekvapujúce a zaujímavé. A ja by som si tam chcel ujasniť, dobre som rozumel, že ste hovorili o duševnej pohode zvieraťa? To teraz neviem, či som sa nepomýlil. Nejakej duševnej pohode zvieraťa, lebo také teraz, teraz fakt neviem. Zaujímalo ma, zaujalo ma, že teda hľadáte vsuvku do zákona o tom, aby bolo definované teda zákaz chovu zvieraťa niekomu, kto, kto sa zle ku zvieratám správa. Áno zaujímavé, sú ľudia, ktorí si nezaslúžia ani mať zviera vari na nejaký čas možno, ale teraz som počúval niečo v rádiu a tam som sa dopočul, že v niektorom štáte, kde si tak vážia životné prostredie veľmi, že nejakú svoju veľmi dôležitú rieku, ale neviem, ktorý štát a ktorá rieka, dokonca jej priznali štatút právnickej osoby, že či by ste nechcela skúsiť také niečo pre Dunaj alebo pre niektoré naše pohoria. Chápete. Skúste niečo nové.

Pani kolegyňa Števulová, dvom veciam sa chcem povenovať, lebo vy ste sa pýtali vlády a pýtali ste sa vládnych poslancov, že ak teda ste presvedčení o tom, že tá novela Trestného zákona je správna a je aj správne predkladaná v zrýchlenom konaní, že či existuje nejaká autorita, ktorá vám to odobrila. Lebo keď ste spomenuli prezidentku, tak kolega Kéry povedal, že ona neni odborná autorita. A kto už iný, keď nie prezidentka republiky? Veď za chvíľku budeme mať iného prezidenta. Keď sa vyjadruje ku vážnej legislatívnej zmene, kto iný má byť nejakým garantom alebo nejakou autoritou? Ale povedzme si, či generálny prokurátor, alebo nejakí iní sudcovia Najvyššieho súdu alebo Ústavného súdu, alebo, alebo prokurátori vážení, alebo niekto, kto vám to teda odobrí? Vás to vôbec, vôbec sa vás to, vás to netrápi, že niečo predkladáte a že odborná verejnosť nad tým krúti hlavou? To je prvá vec.
A druhá vec, dovoľte mi jeden konkrétny prípad, ktorý dobre poznám. Chlapík si prišiel požičať peniaze od viacerých ľudí v tichosti, nepovedal to. Ale po čase vysvitlo, že si napožičiaval viac ako dvestotisíc eur. A potom sa odsťahoval do iného mesta, chvíľku si vyhadzoval z kopýtka a žil krásnym životom. A už prešlo viac ako päť rokov, nastala tam nejaká chyba pri nejakom dátume narodenia, úplne proste drobná chybička, opravovalo sa to, naťahovalo sa to dodnes. Dnes by bol odsúdený tým, že je tam výška škody viac ako 133-tisíc, čo je dneska ešte veľká škoda, dostal by desať až pätnásť rokov. Zajtra, keď toto prijmete, tak dostane podmienku. A toto nie je fér. To vám ľudia spočítajú. Ľudí to bude bolieť.

Ja som najprv celkom ocenil, že pán Eštok sa zdvihol a niečo povedal, a očakával som, že aspoň, aspoň si vypočuje tých pár faktických a nezdupká za plentu a, a ďalej. Podobne ako pán Gašpar tu stále vyťahoval nejakých čurillovcov a nejaký konkrétny prípad, že a ten mal dostať toľko a nedostal toľko a toto má byť zdôvodnenie, prečo ideme prijať novelu Trestného zákona, kde ideme skracovať trestné sadzby, zároveň s tým ideme upravovať smerom do, do kozmických výšin ideme upravovať výšky malej, väčšej, značnej a veľkej škody a ešte ideme skracovať aj dobu premlčania tak, aby niekto, kto prijme státisícové úplatky, aby sa doba premlča... premlčania skrátila na tri alebo na päť rokov. A toto má byť obhajoba, toto má byť obhajoba trestného, ako tejto trestnej novely? Že nejaký sudca alebo že niekto sa dohodol na, na vine a treste, a preto my ideme urobiť takúto trestnú novelu, ktorou vlastne všetkých svojich kamarátov obvinených alebo stíhaných alebo obžalovaných ideme vyviniť? Už sa ani k ich im, k ich trestom nedostaneme, ale nielen to, ale veď toto celé, ten celý mechanizmus sa potom prenesie do spoločnosti a my tu budeme mať ekonomickú trestnú činnosť a korupciu na dennom poriadku, lebo tá bude takmer beztrestná.
Ja nechápem, ako mohol pán Šutej Eštok prísť s takýmto argumentom, že, že tam sa vtedy niekto dohodol a nedobre to bolo, a teraz ideme s takouto novelou. Veď tie veci úplne vôbec nesúvisia, tam nedali jednu, jeden konkrétny dôvod na to, ani on ani pán Janas, ani, ani ďalší kolegovia, že prečo je toto dobré. My toto tu namietame, že tá novela Trestného zákona je hlúposť. Prosím vás, prehodnoťte to.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja musím kolegyni povedať, že nieže pán minister má vlažný vzťah k faktom, on vedome fakty prekrúca. Pretože hovoriť o tom, že dnes krajský súd prijal rozhodnutie, ktoré, ktoré je v prospech pána ministra, je klamstvo, pretože odvolací súd dneska v predmetnej veci dospel k záveru, že jednoducho sa tieto práva majú uplatňovať na správnom súde. Nič iné súd dneska nepotvrdil. Jednoducho to, čo aj povedal mestský súd, že táto žaloba patrí na správny súd, a to je všetko, čo dneska rozhodol. Takže, pán minister, prosím vás pekne, nezavádzajte.
A keď budem ďalej pokračovať, vy sa, opäť ste sa vrátili k pánovi Zurianovi a ono to už predsa zaznelo, povedali to aj vyšetrovatelia, jeho maloletý syn doma nebol, bol doma jeho dospelý syn, keď prišli k nemu, tak, prosím vás pekne, už toto nepoužívajte, neklamte ľudí na Slovensku.
A v jednom sa naozaj tiež s vami zhodnem, a to že na súdoch sa má dokazovať, súdy majú hovoriť o vine a nevine. Vy nám tu vyčítate, že používame nejaké príklady z praxe, no tento Únos spravodlivosti (rečníčka nadvihla spomínanú brožúru), jeho autorom nie sú súdy, ale ministerstvo spravodlivosti a úrad vlády. Tak ja neviem, na jednej strane nám niečo vyčítate, sami to nakoniec robíte, podsúvate tu fakty, ktoré vám vyhovujú (rečníčka si odkašľala), prepáčte.
A ešte sa chcem spýtať jednu vec, únos spravodlivosti a ten únos Vietnamca je kde? Jeho práva na Slovensku neboli porušené ľudské? Na toho ste zabudli v tejto skvelej brožúre? Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán minister, venovali ste svoje vystúpenie Progresívnemu Slovensku a tomu, čo podľa vás sú alebo čo robia, že sú hlasnou trúbou Igora Matoviča, čo by mali robiť a podobne. Veľká časť vášho príspevku bola venovaná tomuto a ja som čakal, kedy vám predsedajúci odníme slovo, lebo sme v druhom čítaní návrhu novely Trestného zákona a máme sa rozprávať o tom, čo je v návrhu, o jeho dopadoch, o pozmeňujúcich návrhoch ku zákonu. To, čo ste predniesli, je z veľkej časti iná disciplína. Veľmi veľká časť vášho vystúpenia bola politickou kampaňou. Hovorili ste o tom, čo malo urobiť Progresívne Slovensko, že mali ísť na protesty vtedy a vtedy, mali sa postaviť a robiť to a to. Poprosím, nechajte hovoriť Progresívne Slovensko o tom, kto sú a čo oni chcú, nechajte o tom hovoriť SaS-ku, nechajte o tom hovoriť nás a všetci robme to, čo máme robiť. To, čo je vaša a čo je naša úloha.
Myslím si tiež, zažili by sme to viac, keby sa koaliční kolegovia zapájali asi do tej diskusie, myslím si, že nemá veľký zmysel vracať sa do minulosti a vyhadzovať si veci, ktoré tam boli. Takto sa nikam nedostaneme a ničomu alebo máločomu to pomôže. Hovorme o tom, čo je na poriadku dňa a čo je naša úloha. A na toto nepotrebujeme ani novelu rokovacieho poriadku, my vieme podľa súčasného rokovacieho poriadku, o čom máme hovoriť. Ako poslanec opozície som sa zúčastnil na veľkej časti rozpravy, ktorá tu bola, možno na rozdiel od koaličných kolegov alebo ministrov, snažili sme sa hovoriť o tom, čo môže vylepšiť tento zákon, aby na Slovensku bola väčšia a lepšia spravodlivosť. Váš príspevok, pán minister, tomu nepomohol. (Potlesk.)

Pani kolegyňa Gažovičová pracovala na ministerstve školstva a má skúsenosti s tým, čo to znamená riadne legislatívne konanie, pripomienkové konanie, keď sa môže verejnosť a takisto aj odborná verejnosť, odborné kruhy vyjadriť k návrhom zákona. Sú prípady, keď prijímame zákon v zrýchlenom konaní a sú na to dôvody, potrebujeme to spraviť urgentne, lebo sú buď porušované ľudské práva, alebo sú ohrozené záujmy štátu v zmysle povedzme veľkých hospodárskych škôd, alebo hrozí nejaká iná vážna príčina alebo niečo, čo, prečo treba prijať veľmi rýchlo nejakú normu, aby sme mohli operatívne konať. No o tomto zákone už niekoľko mesiacov, dlhé týždne rozprávame, ak by platilo, že ja tak operatívne rýchlo ho potrebné prijať, tak by sme ho už asi prijali. My, my v koalícii ani v opozícii, my nemáme záujem na tom, aby sme, ak treba niečo veľmi rýchlo urobiť, lebo nám niečo zlé hrozí, aby sme robili prekážky alebo obštrukcie.
Vážení kolegovia, toto, toto sa tu deje preto, lebo sme presvedčení o tom, že táto norma, ako ju predkladáte, nie je dobrá, nie je prospešná pre ľudí. A tak ako si, kolegyňa Gažovičová, ako si povedala, že toto prinesie, dokonca si spomenula ducha toho zákona, že nás bude strašiť a prinesie zlobu do spoločnosti na dlhé roky. Ten balans medzi tým, či je niečo urgentné, či potrebujeme prijať zákon urgentne alebo kvalitne, v tomto prípade je to norma, ktorá sa bude dotýkať nás všetkých. A som presvedčený, podobne ako ty, Tina, že, že máme prijať kvalitnú normu. Teraz nie sú dôvody na to, aby sme veľmi rýchlo ušili niečo, aby sme predišli nejakým ťažkým hospodárskym škodám. Ten tvoj príspevok bol dobrý a ten apel na kolegov nepri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Kolega poslanec, vy ste spomínali aj dosahy navrhovanej trestnej úpravy, navrhovaného Trestného zákona na podnikateľov, na konkrétne osoby. Ja to tu budem opakovať stále dookola a to, že pre podnikateľské prostredie je kvalita a stabilita právneho systému mimoriadne dôležitá vec, bez stability sa nedá riadne podnikať, nedajú sa robiť finančné plány, nedá sa zamestnávať poriadne ľudí, nedá sa, nedajú sa dosahovať zisky, platiť dane, odvody, takže to má dosah na hospodárenie celého štátu.
Vláda vo svojom programovom vyhlásení, keď hovorila o podnikateľskom prostredí, tak sľubovala hlavne stabilitu alebo štandardnosť legislatívneho procesu, to znamená, že ten štandardný proces je prijímanie zákonov najskôr vo vláde cez medzirezortné pripomienkové konanie, potom do parlamentu, proces poznáme. Tu to, žiaľ, neplatí, takže ak chceme myslieť na to, aby sa darilo podnikateľom, aby sa darilo štátu pri výbere daní, odvodov, tak musíme jedným dychom myslieť aj na to, že im ponúkame štandardný legislatívny proces a aj v takých oblastiach, ako je trestné právo.
Pre podnikateľov je mimoriadne dôležitá aj otázka korupcie, trestný zákonník, Trestný zákon upravuje otázku korupcie, pretože ten, o tom sa málo hovorí, ale ten, čo korumpuje a nepríde sa mu na to alebo sa mu to prepečie, tak má v podstate konkurenčnú výhodu oproti ostatným. Už ako si to vo svojej hlave usporiada ten podnikateľ, je iná vec, ale jednoducho má výhodu, a tým pádom sa to podnikateľské prostredie deformuje.

Aha, ďakujem, už je to v poriadku. Bol som prihlásený, neviem, v čom bol problém.
Pán kolega Hargaš, spomenuli ste vo svojom príspevku v rozprave Mečiarove amnestie, že týmto Trestným zákonom sú to ako keby druhé Mečiarove amnestie. Ja súhlasím s vaším názorom, lebo tu hrozí, že nielen zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, ale aj ďalšími zmenami navrhovanými v Trestnom zákone, ako sú zmeny trestných sadzieb, prekvalifikovanie a premlčanie trestných činov, ale najmä ich kombináciou prináša tento nový Trestný zákon amnestie a ochranu pre ľudí blízkych vládnej koalícii. O mnohých vieme, ktorí boli obvinení, o mnohých možno nevieme, ale môže za tým byť táto logika.
Bola by to amnestia za skutky minulé, ale do istej miery aj budúce. Je dobré, že to vieme vopred a budeme toho svedkami.
A súhlasím s vami tiež, že takéto amnestie budú mať väčší dopad na našu krajinu ako Mečiarove amnestie. Je dobré, že o tom hovoríme tu v snemovni, je dobré, že o tom hovoríme na námestiach a že to ľudia vidia aj v celej krajine. A chápem, že kolegovia z koalície o tomto nechcú diskutovať, teda o tom aspekte amnestií, ale okrem toho, že ten zákon prináša takéto de facto amnestie, vieme, že prinesie aj chaos, ktorý predkladateľ zjavne nedomyslel. Aj o tomto hovoríme vo svojich príspevkoch v rozprave a čakáme na odpoveď a chceli by sme naozaj vidieť to, čo zajtra alebo kedy bude hlasovanie z tohto zákona vyjde, aké budú tie dopady. Na to nedostávame odpoveď, keď sa kolegovia nezapájajú do diskusie.
Ďakujem.

Ďakujem. Pani kolegyňa Šrobová, ďakujem, že ste to vystúpenie fakticky tak odklonili aj od toho možno pripraveného, od tej pripravenej reči a že ste zdôraznili ten zážitok z ulice, tak by som to povedal. A toto je naozaj dobrá ilustrácia toho, čo sa deje v mysliach ľudí na Slovensku, lebo na tie protesty chodí relatívne veľa ľudí, je možné, že začne chodiť ešte omnoho viacej, pretože v ľuďoch je vyvolaný ten pocit nespravodlivosti. A to je tá najzávažnejšia vec, pretože my všetci aj na Slovensku pociťujeme vo svojom srdci, vo svojom vnútri, že tá spravodlivosť je potrebná pre to, aby v krajine bolo dobro, aby sa tu darilo. A ten pocit nespravodlivosti vyháňa ľudí aj možno zrejme v takom stave fyzickom, že ona by ťažko aj vedela, alebo ťažko vedela prísť, ale že jej na tom záležalo, aby sa prišla vyjadriť.
Mne sa zdá, že tu na Slovensku sme tak podobne na tom po voľbách a teraz v tomto čase, krátko po voľbách, ako keď z Británie, teda Veľká Británia odišla z Európskej únie, keď nastal ten brexit. A fakticky je to tak, že aj v Anglicku celý národ bol rozdelený do dvoch takmer rovnakých táborov a rozdiel v hlasovaniach za a proti bol okolo jedného percenta. Čo je nie veľké množstvo voličov na tak veľkú krajinu, ako je 50 miliónov v Británii. A tam bolo veľké spoločenské napätie kvôli tomu. A mne sa zdá, že to je aj teraz tu. A ten pocit, že sa deje niečo nespravodlivé, ľudí ubíja a ničí ich vnútro a potom sa v tejto krajine ťažko porastie do niečoho takého rozvíjajúceho a krásneho. Naozaj by to nemalo byť tak, že vládna moc a ktorákoľvek vládna moc môže robiť niečo také svojvoľné a utláčať spravodlivosť.
Ďakujem za príklad.

Ďakujem, pani poslankyňa Šrobová, za váš príspevok. Áno, zásadné zmeny v Trestnom zákone sme tu naozaj podrobne a siahodlho rozoberali spolu vlastne všetci kolegovia z opozície. Je smutné, že bez koaličných poslancov a ešte smutnejšie, že si na to začíname už zvykať. Všetci dnes vieme, čo bolo príčinou a motiváciou pre tieto rýchle zmeny. V momente, keď sa začali trestné stíhania, keď začali trestné stíhania ovplyvňovať najvyššie pozície teda ľudí blízkych súčasnej vládnej koalícii, ale aj biznis v ich pozadí, ste sa začali pripravovať na pomstu, vážení členovia koalície. Až z vystúpení, vašich vystúpení sme pochopili, ako veľmi vám niekto stúpil na otlak, aká hlboká motivácia, až nenávisť vás vedie k týmto krokom. Netrvalo to však dlho a v rozhádanej spoločnosti ste sebe typickou lživou a agresívnou kampaňou získali dostatočný počet mandátov, dnes ste tu a rozhodujete. Svojou novelou však pripravujete o spravodlivosť aj svojich voličov a myslím si, že vám to raz spočítajú.
Ďakujem veľmi pekne.