Videokanál klubu
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som sa dnes už vyjadril k skrátenému legislatívnemu konaniu a, ako som avizoval, teraz sa vyjadrím k samotnému zákonu, o ktorom teraz rokujeme.
My sme podporili za náš klub KDH, my sme podporili, aby sa v skrátenom legislatívnom konaní prijal takýto zákon, vysvetlím aj, aké sú jeho úskalia, ale napriek tomu tento zákon podporíme, pretože mal by byť súčasťou mozaiky ďalších opatrení, ktoré pohnú hospodárstvo Slovenskej republiky dopredu. Ako hovoril minister, tak, ako hovorí pán minister, tak pomoc spočíva v tom, že v prípade, že zamestnávateľ z nejakého vážneho dôvodu, ktorý je definovaný v zákone, nedokáže zamestnať svojich pracovníkov, je tam tiež stanovené nejaké percento, odkiaľ sa to počíta, tak v tom prípade ostávajú tí zamestnanci doma, dostávajú 80 % priemernej, teda svojej mzdy s tým, že 60 % hradí Sociálna poisťovňa a 20 % hradí zamestnávateľ. To je princíp zákona a vlastne toto presne chceme použiť na situáciu, keď nastane to, čo sa vlastne definuje v tomto zákone, a to je, nastane nepredvídateľná nadnárodná hospodárska okolnosť.
Ja som tu už dnes aj doobeda spomenul, že bolo tam aj také pseudorezortné, medzirezortné pripomienkové konanie, vyjadrovalo sa tam osem inštitúcií k tomu a myslím si, že tie vyjadrenia boli veľmi zaujímavé. Vyjadrili sa tam štátne ministerstvá, vládne ministerstvá a združenie zamestnávateľov a takisto Národná banka Slovenska. A ja načriem do tohto medzirezortného pripomienkového konania, lebo nám osvetlí mnohé veci, čo sa týka tohto návrhu, a osvetlí nám aj niektoré úskalia, ktoré sú tu.
Prvá vec, ide o pojem, o pojem, vlastne vnášame tu ďalšiu kategóriu, po uplatnení ktorej môže nastať, môže sa začať poskytovať pomoc pre firmy, a to je, ako som povedal, nepredvídateľné, sú to nepredvídateľné národné hospodárske okolnosti. Napríklad Klub 500, ktorý v pripomienkovom konaní teda uvažoval o tomto návrhu zákona, ktorý spočíva v štyroch slovách, hej, tak hovorí, mal k tomu pripomienku, že daný pojem vlastne nešpecifikuje bližšie, o čo presne pôjde, čo vlastne musí nastať, aby vznikla tá nepredvídateľná nadnárodná hospodárska okolnosť. To isté si myslí aj Národná banka Slovenska a ja to prečítam, lebo to je naozaj veľmi zaujímavé, ktorá navrhuje, aby slová „nepredvídateľné národné hospodárske okolnosti" sa nahradili slovami „okolnosti súvisiace so zavádzaním obchodných bariér alebo krokov obchodnej vojny," alebo iným, inú formu navrhuje, aby sa tie nepredvídateľné národné hospodárske okolnosti nejakým spôsobom definovali. Dokonca oni tú definíciu potom navrhli a hovoria o okolnostiach súvisiacimi so zavádzaním obchodných bariér alebo krokov obchodnej vojny. To by bol ten pojem štvorslovný, by sa tým nahradil, alebo by tam bola definícia, čo to je nepredvídateľné národné hospodárske okolnosti. No, zaujímavé v tomto je, zaujímavá bola reakcia ministerstva práce, ktoré sa snažilo z tohto vyjsť, že čo si, ako si to ministerstvo práce ako predkladateľ, ako tvorca tohto návrhu, ako si to predstavuje.
Ministerstvo práce uvádza, zámerom zákonodarcu je zaviesť úpravu definície vonkajšieho faktora, ktorá pokrýva širokú skupinu neočakávaných a neobvyklých hospodárskych regulácií nadnárodného, nie vnútroštátneho, nadnárodného charakteru, ktoré majú negatívny vplyv na činnosť zamestnávateľa a ktorej sprecizovanie alebo zúženie by spôsobilo, pôsobilo v neprospech zamestnávateľov. Znenie dôvodovej správy v osobitnej časti po dohode so sociálnymi partnermi bližšie upravuje demonštratívny výpočet následkov, ktoré nepredvídateľné nadnárodné hospodárske okolnosti môžu spôsobiť, napr. zníženie rastu vývozu tovarov, zvýšené obchodné bariéry, chýbajúci zahraničný odbyt v dôsledku obchodnej vojny a tak ďalej. Tie dve slová sú tu dôležité, napríklad a tak ďalej. To znamená, že ak sa aj v budúcnosti bude chcieť niekto oprieť o tento zákon, bude musieť siahnuť do dôvodovej správy a tam nájde napríklad a tak ďalej, no jednoducho nie je to tam definované. Nie je to veľmi šťastné, pretože takáto formulácia je skutočne gumená, toto, čo navrhuje ministerstvo práce, a obávam sa, či nevzniknú problémy v budúcnosti, že sa niekto bude odvolávať na tento zákon a vysvetlí si nejakým spôsobom tie nadnárodné okolnosti, ktoré vznikli, úplne iným, ako si dnes predstavuje ministerstvo práce. Vidím tam v tom riziko, to je prvý bod. To znamená, definícia, čo vlastne chceme tým zákonom spraviť.
Druhá vec, druhá vec, z čoho sa to bude platiť a koľko to bude stáť štát. To je dosť dôležitá vec, pretože ja som sa dnes aj na hospodárskom výbore pýtal štátneho tajomníka ministerstva práce, ako to vlastne bude s financovaním, ako to bude s financovaním prípadných nárokov zamestnávateľov. Dostal som odpoveď, že bude to z toho špeciálneho fondu, ktorý sa vytvára v Sociálnej poisťovni a ktorý spomínal aj pán minister, lenže tam je háčik. Je tam háčik taký, že rozpočet na tento rok umožňuje čerpať iba výdavky v objeme 3,743 mil. eur. Tri milióny, aby bolo jasné, že čo by to znamenalo, keby sa čerpali iba tieto prostriedky. Ja som si to vypočítal, že keby sme, keby sme zobrali, že tí ľudia pracujú za priemernú mzdu a dostanú teda od štátu podporu tí zamestnávatelia vo výške 60 % tejto priemernej mzdy a trvalo by to rok, hovorím maximálne, to ja viem, že pol roka, ale aby to bolo úplne jasné, trvalo by to rok, keď dajme tomu zohľadníme, zohľadníme nejaké ďalšie obdobia, tak vlastne z týchto troch miliónov, troch miliónov by sme uspokojili nároky zhruba, mám to tu niekde napísané, by sme uspokojili nároky zhruba 252 zamestnancov. Ale pozor, v tom fonde je viac peňazí, ako pán minister hovoril, tak by to malo byť až 167 mil. eur, to sú naakumulované prostriedky, ktoré tí zamestnávatelia vo forme odvodov tam doručili do Sociálnej poisťovne, a to má byť až 167 mil. eur. Tak keby sme zobrali toto číslo 167 mil. eur a keby sme zase zobrali tú priemernú mzdu a 60 % podpory, tak nám vyjde nejakých 11-tisíc zamestnancov, že by bolo uspokojených. Ja viem, s tými číslami sa dá pracovať aj inak, dá sa to, samozrejme, dá sa to, samozrejme, ináč interpretovať, len ja sa odvolávam na to, čo povedal minister financií ešte v januári, keď tie clá nám začali hroziť, a veľmi vážne hovoril, že je ohrozených 20-tisíc pracovných miest. Takže aby bolo jasné, o akej podpore tu hovoríme. To je len jedna časť problému.
Druhá časť problému je, že máme tu určité limity verejných výdavkov. Opäť som sa pýtal štátneho tajomníka ministerstva práce na výbore, či sa dá presiahnuť tie 3,743 mil. eur na tento rok. Odpoveď bola, áno, však to rieši celkový limit výdavkov Sociálnej poisťovne, nuž ale keď sa pozriete zase do toho medzirezortného pripomienkového konania, tak tam nájdete, nájdete inú interpretáciu, a to napríklad ministerstvo financií, že tieto prostriedky... predkladateľ podľa ministerstva financií, opäť budem citovať: „Predkladateľ v doložke vybraných vplyvov uvádza, že návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, pretože podpora v čase skrátenej práce bude financovaná zo základného fondu poistenia v nezamestnanosti. Návrhom zákona sa však rozšíri okruh situácií, v ktorých je možné podporu poskytnúť, keďže navrhovaná legislatívna zmena priamo reflektuje na nové obchodné bariéry v automobilovom priemysle. S prihliadnutím na uvedené zastávame názor, že schválením návrhu zákona dôjde k zvýšeniu výdavkov." A teraz, schválený rozpočet na rok 2025 uvažoval s výdavkami na kurzarbeit v sume tých 3,7 mil. eur, z čoho sa vychádzalo pri určovaní limitu verejných výdavkov Sociálnej poisťovne na rok ´25. Akékoľvek, toto je dôležité, akékoľvek čerpanie výdavkov nad rámec schváleného rozpočtu na rok 2025, ako aj v nasledujúcich rokoch, bude zakladať negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy a zároveň prekročenie limitu verejných výdavkov určených pre Sociálnu poisťovňu.
Aby to bolo jasné, tá Sociálna poisťovňa dnes funguje takým spôsobom, že tam máme vyslovene ako nakreslené tie fondy, do ktorých idú tie prostriedky, ale zároveň sa umožňuje, že keď nieto v jednom peniaze, keď v jednom fonde nie sú peniaze, tak sa presunú z druhého fondu. A to nie je všetko, ani to nestačí. Pretože tá Sociálna poisťovňa má málo peňazí a tak aj tento rok, ako sa počíta v štátnom rozpočte, príde zo strany vlády k dotácii dve aj trištvrte miliardy eur, ktoré pritečú do Sociálnej poisťovne, a tie peniaze si bude musieť štát požičať. Ak pôjdeme nad ten limit, ktorý má Sociálna poisťovňa, tak tie peniaze budú ešte nad tých dve a trištvrte miliardy eur. To znamená, nám sa zvyšuje deficit. Je to tam a to je úskalie, pretože nevzniká nárok, ktorý je pokrytý rozpočtom. Takže keď k tomu dôjde, tak napokon bude musieť ministerstvo financií nejakým spôsobom hľadať prostriedky na poskytnutie tejto pomoci skrátenej práci. Ináč toto isté, na toto isté upozorňuje aj Národná banka Slovenska.
Takže je to problém, mám obavy, že ak by došlo k takýmto, k plneniu vlastne tejto pomoci, tak štát na to nebude mať prostriedky. Nebude mať, vláda na to nebude mať prostriedky. A ak ich bude chcieť niekde získať, tak bude ich musieť niekde nájsť. A to jednoducho v tej dôvodovej správe ministerstva, teda predkladateľa tohto zákona nevidím. Skutočne, financie sú problémom.
Ďalej, ja som na to už povedal, ja som k tomuto už hovoril pri skrátenom konaní, obávam sa, že toto, čo sa tu deje teraz, že sa len hasí nejaký problém, len v krátkosti zopakujem, o tých clách sa začalo hovoriť už po nástupe prezidenta Trumpa. Minister financií už v januári upozorňoval, že to môže viesť k ohrozeniu 20-tisíc pracovných miest, to znamená, vedeli sme o tom. Na začiatku apríla tieto clá prišli, potom, samozrejme, ako to je charakteristické pre prezidenta Trumpa, tak navrhol to oddialiť o 90 dní a vyprší nám tých 90 dní niekedy na začiatku, v polovici júla. Takže my vlastne riešime niečo niekoľko týždňov pred tým, ako bude úplne jasné, ako tie clá budú vyzerať.
Nezdieľam až taký optimizmus, ako tu hovoril môj predrečník, ale predsa len ak by aj nastalo nejaké optimistické riešenie, tak už dnes platíme 25-percentné clá na automobily. Už dnes to platíme. Neplatili sme, keď clá boli minimálne, dnes máme 25 %. Ony sa zdesaťnásobili, tie clá, odvtedy, ako prišiel prezident Spojených štátov do úradu, takže už dnes sú problémy, dokonca si myslím, že tie národohospodárske škody vznikajú už dnes. Len on v tom má určitú zotrvačnosť. Spomeňte si, svetové automobilky, ktoré dovážali automobily do Spojených štátov, tak mnohé na lodiach držali tie autá, lebo čakali, že či ozaj ten Trump to myslí s tými clami vážne. Nuž, zatiaľ to vyzerá tak, že to myslí vážne, pretože na automobily dovážané z Európskej únie, vrátane Slovenska, je uvalené 25-percentné clo. A vieme všetci veľmi dobre, že najväčší dosah týchto ciel bude práve na Slovensku, práve na Slovensku, pretože máme takú štruktúru výroby práve preto, že sme tak odkázaní na automobilový priemysel a práve preto, že sa aj u nás vyrábajú napríklad luxusné automobily, ktoré tvoria významnú časť dovozov automobilov do Spojených štátov.
Ja sa pýtam, aké budú ďalšie opatrenia. Toto pokladám za jedno opatrenie, aj s tými rizikami, ktoré som tu spomínal, pretože napríklad od tých automobiliek, od toho zväzu automobilového priemyslu viem, že očakávajú šrotovné. Vy asi viete, čo to bolo šrotovné, nebudem to znovu opisovať, ale mne v tom prekáža, lebo aj pán minister hovoril pri tom skrátenom konaní, že to bude európske, teda únijné šrotovné. Prekáža mi v tom, neprekáža, poviem, chýba mi v tom nejaká aktivita slovenskej vlády. To znamená, my čakáme, že príde Brusel a povie, no a ideme na to šrotovné. Chýba mi aktivita, že my vlastnými silami, vlastným umom si nevieme povedať, že budeme nejakým spôsobom sanovať ten automobilový priemysel takto alebo takto, alebo prijeme nejaké opatrenia, ktoré pomôžu celkovo podnikateľskému prostrediu, o ktorých tu hovoril aj predrečník.
Ďalšia vec, pán minister sa veľmi rád chváli tým, že ako máme rekordne nízku nezamestnanosť a dokonca ako aj hovorí, že máme tu 100-tisíc neobsadených pracovných miest. Áno, je to pravda, je to pravda, zároveň zhruba máme 100-tisíc pracovných miest obsadených cudzincami, ľuďmi z vonku. Je to síce pravda, ale keď máme takú rekordne nízku nezamestnanosť a toľko voľných pracovných miest, obávame sa, zámerne sa, teda opodstatnene sa obávame, že čo to spraví s naším automobilovým priemyslom. Ja teraz nechcem o tom nejako polemizovať, len by som čakal, že aj vláda sa týmto bude zaoberať v širšom kontexte. Pretože sú tu nejaké ďalšie projekty, ktoré sa môžu rozvíjať, jedna z tých veľkých oblastí je obranný priemysel. Ako vieme, vyzerá to tak, že európska... alebo nieže vyzerá to tak, je to tak, napríklad zoberme si nemecké firmy, ktoré v podstate už pomaly idú kupovať celé závody od automobiliek a budú tam budovať výrobky obranného priemyslu. Zvažujeme to? Dá sa toto použiť? Ja tu počujem, že sa tu deje niečo v tom zbrojárskom priemysle, tak to zahrňme do nejakej širšej koncepcie. Skúsme to zahrnúť. A vôbec, aká bude štruktúra slovenského priemyslu a hospodárstva? Kto sa nad tým zamýšľa?
Viete, ja som sa pozrel, že čo vlastne by charakterizovalo hospodársku politiku tejto vlády. A ja som našiel jeden jediný, zaregistroval jeden jediný materiál, kde to mám napísané, teraz to nenájdem. Ide o materiál, a tu to mám, bol prijatý v Košiciach vo februári 2024 a volá sa ten materiál, no materiál o Udržateľnosti výroby automobilov v Slovenskej republike v kontexte prechodu na výrobu elektromobilov a k vybraným problémom rozvoja elektromobility. To znamená, to je materiál, ktorý sa zameriava vyslovene na automobilovú výrobu so špecifickým pohľadom ešte na elektromobilitu. A keď si to prečítate, ja som si to prečítal dosť podrobne, tak tam vlastne nájdete, že tomuto bude prispôsobené veľa oblastí vôbec celej politiky slovenskej, slovenskej vlády. Napríklad školstvo, školstvo by malo produkovať ľudí, ktorí budú pôsobiť v automobilovom priemysle. Rekvalifikácie to isté. Ak sa majú budovať líniové stavby, diaľnice, majú slúžiť automobilkám. Hovorí sa tam o energii, elektrickej energii, pretože to bude potrebovať väčšie množstvo elektrickej energie. Dokonca do roku 2045 sa uvažovalo dokonca až o zdvojnásobení potreby spotreby elektrickej energie na Slovensku. A to je viazané práve na túto automobilovú výrobu. To znamená, pred niečo vyše rokom my sme hovorili o tom, že ešte podporíme ten automobilový priemysel. Opakujem, ja som rád, že ho tu máme a on zohráva svoju úlohu stále, ale nič iné som nenašiel, čo sa týka nejakej čitateľnej hospodárskej politiky vlády, iba toto. A potom ako keby to čert chcel, tak teraz zrazu príde takýto problém s automobilmi. Ale ten problém sa dal šípiť. Za niekoľko, ja neviem, za dvadsať rokov sa znížila produkcia európskych automobiliek únijných na polovicu. Ako to nie je nová vec, je to skutočne tak a boli tu signály, že bude s tým problém.
Viete, my potrebujeme, my potrebujeme si nejako definovať, že čo tu vlastne na Slovensku chceme. Ja poviem jeden príklad, jeden vážny príklad a to je umelá inteligencia. Európska únia vyčlenila 20 mld. eur na päť veľkých fabrík v Európskej únii, ktoré budú konkurovať najmä americkým producentom. Dvadsať miliárd eur na podporu gigafabrík, kde budú veľké výpočtové strediská na umelú inteligenciu. Česi sa idú roztrhať, aby dostali jednu z takýchto fabrík, idú sa roztrhať, všetko preto robia, len aby tú fabriku dostali. Popritom, čo Česi, keď ich spomínam, už dávno, dávno rokujú a dávno budujú výrobňu čipov v Českej republike. To znamená, to sú výroby s vyššou pridanou hodnotou, s vyššími mzdami napríklad a vyššou atraktivitou aj pre zamestnancov, aby nám neodchádzali od nás, ale aby sa zamestnali tu za lepšie peniaze. Ja som nezaznamenal nič, že by slovenská vláda o takomto niečom uvažovala. A pritom keď to spomeniem, som spomínal tú elektrickú energiu, ako viete, tak takéto fabriky spotrebúvajú veľké množstvo elektrickej energie, dokonca niektoré firmy si kupujú celé elektrárne v Spojených štátoch, aby mohli uživiť tie výpočtové strediská tou elektrickou energiou. My tu uvažujeme o, dostavajú sa Mochovce 4, uvažujeme o nových jadrových zdrojov v Jaslovských Bohuniciach, uvažujeme o prečerpávajúcej elektrárni a to znamená, že budeme energetickou mocnosťou. Ako by sa nám to krásne hodilo, keby sme tu mali jednu veľkú fabriku s umelou inteligenciou a by sme ju kŕmili práve tou elektrickou energiou, ktorú máme u nás. Toto mi chýba, že niekto sa takýmto spôsobom nad tým nezamýšľa. Čo bude, vlastne kam bude Slovensko smerovať?
Posledná vec, ktorú spomeniem, je, že pri tej koncepcii nejakej vízie hospodárskej politiky, o ktorej hovoril napríklad aj včera prezident republiky, ktorá nám chýba, by sme sa mali zamyslieť aj nad financovaním. Viete, ja keď počúvam, že postavíme prečerpávaciu elektráreň, že postavíme nové bloky jadrovej elektrárne v Jaslovských Bohuniciach, stále mi tam chýba, že z čoho sa to bude financovať. Ako tie metódy sú rozličné, samozrejme, ale chýba mi to tam. Ako keby to bola tá posledná vec, o ktorú by sme sa mali starať. Ale to je často tá prvá vec. Zoberte si napríklad jadrovú elektráreň v Maďarsku v Paksi. Je financovaná tak, že je financovaná z úverov ruského dodávateľa. To znamená, takto ich drží v hrsti ruský dodávateľ. Ja vám dám úver a za ten úver ja postavím tú elektráreň u vás. To je zväzujúce. Ja neviem, akým spôsobom chce postupovať slovenská vláda. Ja nie som napríklad proti prečerpávacej elektrárni, ale musí to byť urobené za jasných, transparentných podmienok. Uvedomujem si, že to je najlepší spôsob uskladnenia elektrickej energie. Neexistuje lepší. Tak ako funguje Čierny Váh, viem si predstaviť aj inú elektráreň. Napokon, nie je to nová myšlienka. Ale nech mi niekto odpovie na to, že kto bude spotrebúvať tú elektrinu z tej prečerpávacej elektrárne. Nebude to na juh od nás? Ja neviem, aké sú zmluvy. Zaregistrovali sme, že z gabčíkovskej elektrárne pôjde časť výroby elektrickej energie do Maďarska. Ako keď to je v rámci obchodných vzťahov výhodných pre Slovensko, nech sa páči. A neriešim im problém niekoho iného? Nemám odpovede na tieto otázky.
Čo sa týka toho financovania, tak spomeniem pár slovami len eurofondy. Minulý rok Slovensko minulo z eurofondov 4,1 mld. eur. Zaplatilo ako odvod do únie niečo vyše 900 mil. eur. To znamená, viac ako 3 mld. eur Slovensko absorbovalo do svojich rozpočtov a pomohlo tým pádom verejným financiám. Vlani bol dlh, deficit hospodárenia vo výške 5,27 %. Preto to hovorím na stotiny, pretože v roku 2023 bol deficit 5,21 %. Vlani bol vyšší deficit ako v roku 2023. Táto vláda nekonsoliduje. A teraz si predstavte, že by vypadli tie eurofondy. Tak sme na kolenách. S tými eurofondami počíta štátny rozpočet aj tento rok, zhruba na úrovni 3,5 mld. eur. Rátam tam aj plán obnovy a odolnosti. Keď si zoberiete správy ratingových agentúr, tak tam nájdete jednu vec. Každá ratingová agentúra, ktorá nám prehodnocovala rating, buď zachovala, zhoršila výhľad alebo zhoršila hodnotenie. Každá jedna hovorí, Slovensko musí využívať eurofondy, to je jeho záchrana. Ak my nedokážeme využiť eurofondy tento rok, tak sa rútime totálne do priepasti. Deficit bude omnoho vyšší. Viete, aké bolo čerpanie ku koncu apríla eurofondov? Sedem percent. Sedem percent. Tak ja som veľmi zvedavý, ako sa dokáže z plánu obnovy a odolnosti a z eurofondov nazhromaždiť výdavok vo výške takmer 3,5 mld. eur. A teraz, a zavŕšim to, zavŕšim to vyslovene politicky a zahranično-politickou orientáciou Slovenska.
Keď príde nemecký kancelár a povie, že robíte veci také, že vám možno na tie eurofondy siahneme, tak ako sa siahlo Maďarsku, si predstavte, kde sme. Si predstavte, že by takéto niečo nastalo. Opakujem, ratingové agentúry hovoria, ak nebudete čerpať eurofondy, zhoršíme rating. Je to tam napísané, kto chce, nech si to prečíta. To je jedna vec, ktorá sa týka Nemecka. My sme čistý príjemca eurofondov, Nemecko je čistý dodávateľ eurofondov. To znamená, ak oni niečo hovoria, tak musíme toto brať do úvahy. Z ich peňazí, nemeckých, my máme tie eurofondy tu na Slovensku. Preto treba veľmi citlivo postupovať k zahraničnej politike. Veľmi citlivo postupovať a nie sa čertiť na to, keď povie nemecký kancelár niečo a ohrádzať sa a nazvať ho človekom, ktorý nás zotročuje, ale musíme s nimi rokovať.
Druhá vec, čo sa týka Nemecka. Nemecko predstavilo to, čo kresťanskí demokrati v Nemecku nikdy neurobili, teraz to spravili, idú zobrať pôžičky jeden bilión eur. To je tisíc miliárd eur. A z tohto fondu budú financovať infraštruktúrne projekty a obranu, obranný priemysel. Keď sa opäť pozriete do tých, do tých hodnotení ratingových agentúr, tak tam nájdete. Slovensko môže prekonať to nebezpečenstvo, ktoré, ktoré vyplýva napríklad z tých amerických ciel, že sa bude podieľať na tom bilióne eur, ktoré je v Nemecku. To tam je doslova napísané. Tie ratingové agentúry sa na to spoliehajú. A ak to nedokáže, tak znížime rating. A my sa ideme s Nemcami hádať? My ideme, ideme nazývať nemeckého kancelára führerom? Prosím vás pekne, čo to je? Však to je ekonomická samovražda. Toto chceme spraviť?
Takže na záver, kráti sa mi čas, poviem toľko, že kurzarbeit, rozšírený kurzarbeit aj s tými rizikami, o ktorých som hovoril, aj s tými nedostatkami je dobré riešenie. Určite je dobré riešenie. Už keď nie preto, že nechávame, necháme tých ľudí v pracovnom pomere, tak preto, že nám neodídu odtiaľto. Že neodídu von, lebo keď odtiaľto niekto odíde, tak sa už nevráti. Poľsko už niekoľko rokov má presne opačný príbeh. Vracajú sa ľudia. Viac sa ich vracia, ako uteká z toho Poľska. Lebo majú konzistentnú hospodársku politiku. Pretože si vážia podnikateľov, pretože vedia využívať eurofondy, majú jasnú zahraničnú politiku, majú stabilné prostredie, v ktorom sa dá orientovať a v ktorom sa dá podnikať. To je mimoriadne dôležité. My namiesto toho hovoríme o nejakých štyroch svetových stranách, chodíme na návštevy do Moskvy a kričíme na Nemcov so zdvihnutou päsťou. Prosím vás pekne, ako spamätajme sa, spamätajme sa. Kam sa rútime? Kurzarbeit je málo, málo. To je jedna kvapka, jedna pomoc, hej? Aj tak, ako som povedal, ktovie, ako to budeme financovať.
Treba nám viac a treba nám to, čo povedal včera aj prezident republiky, treba nám jasnú víziu, jasnú hospodársku politiku na dlhé obdobie. Ja hovorím za KDH, ako my sme ochotní sa na tom podieľať, aby sa tu prijala taká hospodárska politika, ktorá bude krížom cez funkčné obdobia, ktorá bude záväzná, ani by som nepovedal že záväzná, ale ktorú budú rešpektovať všetky vlády, ktorékoľvek nastúpia.
A zakončím to tým Poľskom. Skutočne Poliakov už nedobehneme, neviem kedy, ak ich vôbec dobehneme. Sme sa smiali dakedy nad Poliakmi. Choďte tam dnes, ako to tam vyzerá. Poľsko sa stáva, stáva skutočne jedným z lídrov vôbec Európy a to už nie je len v ekonomickej oblasti, ale viete, že aj v politickej a viete, aj v obrannej, v obrannej politike.
A na záver, úplne na záver poviem toľko, len nedá mi, ešte k tomu Nemecku poviem jednu vec. Ak ste si všimli, tak to prešľapávanie, ktoré, ktoré nastalo po odchode Angely Merkelovej, ktorá sa, ktorá sa v Nemecku pasovala do rolí toho, do rolí tej dôležitej političky, ktorá rozhoduje na únijnej úrovni, tak to prešľapávanie je preč. Je tu kancelár, ktorý chce, ktorý chce vstupovať aj veľmi aktívne do európskej politiky. Prosím vás pekne, tak uvedomme si to, že to je tak a buďme nie nepriateľmi, ale spojencami Nemecka.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
Vystúpenia klubu
Vystúpenie v rozprave 10.6.2025 10:28 - 10:30 hod.
Šmilňák MartinA čo ma mrzí, je, že, pán minister, vy ste tento bod zaradili v piatok o deviatej, keď väčšina poslancov so svojimi kufríkami pekne odcupitá z Národnej rady a v Národnej rade sedia štyria poslanci, a pán minister, keďže to vysvedčenie nie je dobré, tak tak alibisticky v piatok porozpráva o tom, že ako to vlastne s nami je. Ja túto diskusiu považujem, pán minister, za nedôstojnú. Sedieť, sedieť, pán minister, tu budú v takom čase, väčšina z vašich odišla. Väčšina z vašich odišla a diskusia o stave hospodárstva, o hospodárení našej republiky v piatok ráno, keď tu nikto nie je, je skrátka nedôstojná. Je to zrkadlo, zrkadlo o tom, ako ideme, ako hospodárime. Ja nemám rád slovo konsolidácia, lebo je to také viacslabičné slovo, ktorému väčšina Slovákov ani nerozumie. Hovorme o tom, ako hospodárime, hovorme o tom, ako gazdujeme s našimi peniazmi. A už sa nemáte na čo vyhovárať, lebo, lebo, lebo toto vysvedčenie je už vaše, pán minister.
A čo ja nemám rad. Ja nemám rád ani tie prekáračky, že ktorá vláda viacej minula a ktorá vláda viacej zadlžila. Teraz je naša úloha, predovšetkým vaša, pán minister, ale aj nás všetkých, čo tu sedíme, naša úloha je diskutovať o tom, rozprávať o tom, ako to spraviť lepšie, ako sa ďalej neposúvať do bahna a zo Slovenska, aby sa nestala, nestal nejaký ekonomický outsider. My v KDH sme prišli s návrhami, my sme vám predložili zopár návrhov, ako konsolidovať, ako lepšie gazdovať. A vy, pán minister, keby ste mali aspoň trošku záujem, tak vám to už dávno muselo dopnúť, že inak sa to nedá, ako najprv, ako najprv zracionalizovať hospodárenie, gazdovanie nášho štátu. Ako zracionalizovať výdavky jednotlivých ministerstiev, výdavky štátu.
Vy ste tú ťarchu, to bremeno šetrenia, sporenia, úspor preniesli najprv na obyvateľov cez rôzne dane, príspevky a potom na zamestnávateľov.
Ale signály a zdravý sedliacky rozum vám hovorí, že to zamestnávatelia už nedávajú. Všetky analýzy, všetky čísla hovoria, že zamestnávatelia, pretože máme také blbé podnikateľské prostredie, odchádzajú. Z mojich osobných skúseností, priatelia, ktorí so mnou rozprávajú, ktorí dávali ľuďom prácu, preniesli svoje firmy do Česka, dokonca do Bulharska. Aké smutné to je so Slovenskom, keď zamestnávatelia prenesú firmu do Bulharska, a tam tvoria hodnoty, tam platia dane. Inak sa to nedá, pán minister, ako začať od seba. Ja už som to tu hovoril.
Príklady tiahnu, ak by vláda, ak by ministerstvá išli príkladom v úsporách, v lepšom gazdovaní, v lepšom míňaní peňazí, v lepšom míňaní každého verejného eura, lebo, lebo minúť každé jedno verejné euro dobre, bez straty, múdro, tak aby prinášalo zisk, to je naša práca, to je naša povinnosť, nato sme tu.
Takže, pán minister, to vysvedčenie, ktoré ste dostali, nie je dobré a diskusia o tom, čo s tým ďalej, je mimoriadne, ale mimoriadne alibistická.
Prosím vás, pozrite sa do toho zrkadla a príďte s takými návrhmi, ktoré budú príkladom. Nezvyšujte si už platy, nekupujte si nové stíhačky, ani nové autá. Povedzte si otvorene, že takto to ďalej nepôjde, lebo skrachujeme. Tak ako dokázali skrachovať mnohé domácnosti, dostali sa do bankrotu, takto smerujeme my na Slovensku. A vaša úloha po tomto záverečnom účte je nastaviť si zrkadlo a také opatrenia, aby sme to zastavili, aby ste to vy zastavili, pán minister. Som rád, že aspoň chvíľočku počúvate, a je mi veľmi ľúto, že o takom vážnom probléme, o takom vážnom záverečnom účte o hospodárení našej krajiny sa bavíme v počte štyri a pol. Ďakujem pekne za pozornosť. 30-2 Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Takže ja aj pána ministra pozývam dnes na trinástu, kedy zvolávame mimoriadku o tej transakčnej dani. Ak sa nám podarí tú schôdzu otvoriť alebo teda vyzývam vás, aby sme ju otvorili, a aby sme aspoň jednu tú najväčšiu škodu, ktorá sa ekonomicky zatiaľ za tejto vlády stala, aby sme sa pokúsili ju čím skôr a v čo najväčšej miere napraviť. A teda teším sa na vystúpenie pána ministra, dúfam, že príde, ideálne tak, aby sa naň dalo reagovať, ale odzneli tu mnohé, nazvem to, výhrady, o ktorých by bolo dobré sa porozprávať. A ja viem, že boli niektoré pomerne rázne, ale tak v takej sme situácii, ale teda poďme o nich ďalej diskutovať.
Vystúpenie v rozprave 6.6.2025 12:41 - 12:46 hod.
Janckulík IgorPán kolega, súhlasím s tým, čo si povedal, hlavne o tom odpisovaní tej dépeháčky, o čom sa tu už verejne rozpráva, že je takáto možnosť, že príde k tomu a chcem len upozorniť na to, že ak k tomu príde, tak to nahnevá viacerých podnikateľov a obávam sa, že tie svoje živnosti alebo to podnikanie doslova zavesia na klinec, lebo títo podnikatelia sú tiež ľudia a sledujú, ako to funguje v štátnej správe. Teraz sme...
Pán kolega, súhlasím s tým, čo si povedal, hlavne o tom odpisovaní tej dépeháčky, o čom sa tu už verejne rozpráva, že je takáto možnosť, že príde k tomu a chcem len upozorniť na to, že ak k tomu príde, tak to nahnevá viacerých podnikateľov a obávam sa, že tie svoje živnosti alebo to podnikanie doslova zavesia na klinec, lebo títo podnikatelia sú tiež ľudia a sledujú, ako to funguje v štátnej správe. Teraz sme napríklad boli svedkami, že Národná diaľničná spoločnosť si zakúpila 253 osobných áut, z toho sú tam aj luxusné motorové vozidlá a myslíte, že tie motorové vozidlá sú len využívané na služobné cesty alebo pracovné cesty? No určite nie. Takže nemôžeme robiť bič len na tých, ktorí nám tu prinášajú dane a na štátnu správu, tam im dávame voľnú ruku, že môžu si robiť, čo chcú.
Bavili sme sa tu už aj v rozprave o tých tridsiatich piatich, alebo už ani neviem, koľko máme štátnych tajomníkov, tak ja si myslím, že tiež, že tie autá nevyužívajú na pracovné alebo služobné cesty, ale chodia aj za svojou rodinou alebo na súkromné cesty. Takže keď má byť rovnaký meter, tak by mal byť na všetkých, ale nerobme to stále, že len všetko proti podnikateľom, lebo na nich už orať nemôžeme.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 6.6.2025 11:19 - 11:19 hod.
Hajko JozefTakže prvá vec, je piatok, rozcestovali sa nám poslanci už domov, takže vidíme, že tu ani veľa ich nie je, navyše sme tento bod predradili na deviatu hodinu. Samozrejmé, že my poslanci si plánujeme program a máme o 20 minút tlačovú konferenciu, takže jednoducho...
Takže prvá vec, je piatok, rozcestovali sa nám poslanci už domov, takže vidíme, že tu ani veľa ich nie je, navyše sme tento bod predradili na deviatu hodinu. Samozrejmé, že my poslanci si plánujeme program a máme o 20 minút tlačovú konferenciu, takže jednoducho musím to skrátiť, musím sa prispôsobiť tomuto režimu, nemôžem sa úplne plnohodnotne vyjadriť k štátnemu záverečnému účtu, takže to celé, opakujem znovu, skrátim, ale takto to tu chodí, dúfajme teda, že nás aspoň počúvajú a pozerajú ľudia, tí, ktorí si to dokážu zapnúť v priamom televíznom prenose.
Takže k štátnemu záverečnému účtu. Veľmi, veľmi stručne. Vychádzajme z toho, že vláda v programovom vyhlásení hovorila o tom, že bude šetriť na, bude, bude spravovať verejné financie tak, aby sa schodok štátneho, teda rozpočtu verejných financií každý rok znižoval o pol percentuálneho bodu. Ak by to tak bolo, tak by sme sa zhruba dostali na tie tri percentá v závere funkčného obdobia tejto vlády. Už sa nedostaneme. Je to jasné, že sa nedostaneme, napokon rezignovala aj vláda. To znamená, tento cieľ, tento cieľ je preč.
Druhý bod. Vláda nehospodárila vlani lepšie ako vlády v roku 2023. Hospodárili horšie o 500 miliónov eur. To znamená, konsolidácia, aká konsolidácia? Môžeme povedať, že veľmi mizerná konsolidácia, ak to tak vôbec môžeme nazvať.
Hospodársky rast. Plánovaný hospodársky rast 2,7 %, skutočnosť 2,1 %. To znamená, nižší hospodársky rast a to, čo tu už hovorili aj predrečníci, prvý kvartál tohto roku mizerný rast pod jedným percentom, je to, je to rekord za posledné dva roky. To znamená, nevyvíja sa to vôbec dobre.
Dlhová služba nám rastie. Viac narástla minulý rok, ako ráta rozpočet, o vyše 100 miliónov eur. Dlh, aj o tom už tu mnohí hovorili, dlh vlani stúpol o takmer 9 miliárd eur. Koľko sme tu počúvali, že čo zdedila táto vláda od predchodkýň? Koľkých 23, už na 24 sa to vyšplhalo, 24 miliárd eur spravili predchádzajúce vlády. Nehovorí sa, že koľko si napožičiavali do zásoby, o tom sa nehovorí skoro nič. Ale teraz tu počujeme od ministra financií, že keď sa vlani, keď si vlani do zásoby požičalo Slovensko jednu miliardu eur, je to v poriadku. Ale v skutočnosti ten dlh vzrástol o takmer 9 miliárd eur. Aby to bolo jasné ľuďom, keby sa to rozpočítalo na hlavu, je to 1 620 eur na jedného obyvateľa, každého, dieťa, dôchodca a tak ďalej. Ak by títo ľudia teoreticky zarábali všetci priemernú mzdu, tak jednu priemernú mzdu by museli obetovať naši ľudia, aby pokryli ten dlh, o ktorý to vyskočilo v minulom roku. O 13 % vlani vzrástol dlh v číslach, teraz nehovorím o percentách HDP, o číslach.
Čo sa týka hospodárenia vlády a celej, celej verejnej správy. Vlani boli výdavky vyššie o vyše o 2,2 miliardy eur oproti roku 2023. V časoch, keď štát potrebuje ozdraviť verejné financie, ktoré sú ozaj v kritickom stave, my zvyšujeme výdavky takýmto tempom. A keď sa pozriem len na konanie samej vlády, tak tam vidím, že vláda s, vláda oproti roku 2023, myslím teraz štátny rozpočet, zvýšila svoje výdavky na mzdy o 220 miliónov eur. Čo je ešte horšie, bol tu nejaký rozpočet, ako, ako sa majú, akým tempom majú rásť výdavky, ale ten rozpočet prekročila vláda o vyše 100 miliónov eur. Spomeňme si na záver roka 2023, keď tu minister financií predstavoval prvý konsolidačný balík a hovoril, že na prevádzke štátu ušetrí vláda 70,9 miliónov eur, ak si dobre pamätám, bolo to okolo 70 miliónov. Keď som sa štátneho tajomníka ministerstva financií na finančnom výbore opýtal, viete mi dokázať, že vláda ušetrila na tých prevádzkových nákladoch tých 70 miliónov eur? No, ja to, niekde to tam je, ja vám to vyhľadám a potom vám to pošlem. Nič som nedostal. Nevieme to ani vyčísliť. My nevieme ani vyhodnotiť ten prvý konsolidačný balík, vlastne či bol úspešný, či sa podarilo dosiahnuť tie ciele, ciele, ktoré boli stanovené. Nevieme o tom, nevieme o tom nič. Ja by som čakal, že s predložením štátneho záverečného účtu budeme mať aj vyúčtovanie vlastne toho samého konsolidačného balíka.
Tovary a služby. Skutočne nechcem ísť do podrobností, na to nemám ani čas, ale poviem iba toľko, že tovary a služby medziročne klesli, medziročne klesli o 872 miliónov eur. Ale viete, čo je zaujímavé? Keď si pozriete rok 2023 a rok 2024, rozpočet, teda skutočnosť ´23 a rozpočet ´24 a urobíte si to ušetrenie, tak sa dostanete na výdavky v roku 2023. Vláda v podstate na tovaroch a službách minula toľko, koľko v roku 2023. Čo to znamená? Znamená to zhruba toľko, že mohla oveľa viac ušetriť. Mohla oveľa viac ušetriť, to znamená, že aká vata tam bola. A to sa týka aj zamestnancov. Vláda si nadhodnotila počet zamestnancov a potom hovorí, že na nich šetrí. Nie, v reáli oproti, oproti rozpočtu, ktorý sme, ktorý sme tu mali koncom minulého roka, predminulého roka, tak v skutočnosti minula na mzdy o 100 miliónov eur viac.
Eurofondy, eurofondy je úplne špeciálna kategória. Čerpáme ich, čerpáme ich strašne, ja poviem len číslo. Ku koncu apríla sme čerpali z programového obdobia 2021 – ´27 vo výške 985 miliónov eur, je to zverejnené na stránke ministerstva financií. Sedem percent. Dámy a páni, 7 % sme minulý rok, teda ku koncu apríla využili z eurofondov z takmer 13-miliardového balíka. A to máme na tento rok naplánované v tom rozpočte, že takmer 3,5 miliardy eur pôjde z eurofondov a pôjde, pôjde z plánu obnovy. Tieto peniaze zachraňujú rozpočet, tieto peniaze. Keď si prečítate správy ratingových agentúr, každá jedna to spomína. Ak Slovensko má, má, má, ak Slovensko si má zachovať rating, dajme tomu, tak jednoducho musí vyčerpať tento rok tie peniaze. A ja hovorím, v akom stave sme dnes. Aké to je obrovské riziko.
Musím ministerstvo financií pochváliť za jednu vec, však to prezentoval aj štátny tajomník, že ministerstvo financií na sebe minulý rok šetrilo. Skutočne ak by išli ostatné rezorty podľa ministerstva financií, ja tu mám aj to číslo, čerpanie bolo oproti rozpočtu necelých 96 %. Štyri percentá ušetrili. Lenže, lenže ministerstvo financií, no neviem, akú má silnú páku na ostatné rezorty, ale ministerstvo financií nedokázalo zabezpečiť, alebo vláda nedokázala zabezpečiť, aby šetrili iné rezorty. A ja poviem čísla, len pár čísel. Ministerstvo investícií a regionálneho rozvoja +27 % oproti rozpočtu. Slovenská informačná služba: 21%. Národný bezpečnostný úrad: 18 % oproti rozpočtu navyše. Kancelária prezidenta: 21 %. Slovenská informačná... 25 %. Slovenská informačná služba: 21 %. To je všetko oproti rozpočtu. Keď som sa pýtal štátneho tajomníka na finančnom výbore, prosím vás pekne, viete mi povedať, že prečo tam vzrástli tie výdavky? No to by sme sa museli na to podrobne pozrieť a tak ďalej, pošlem vám odpoveď. Nedostal som ju. Jednoducho to, tam sú tie prekročenia, o ktorých som hovoril.
A teraz veľmi krátko, že v akom stave sú vlastne dnes ľudia na Slovensku, už to tu kolegovia niektorí spomínali, poviem len pár čísel. Inflácia posledná, marcová inflácia 3,9 %, tá úplne posledná aprílová, odhad je 4,1 % a dovolím si povedať, že tam ešte nie je, nie je ešte zahrnutá tá transakčná daň, pretože tá transakčná daň sa prenesie do cien. A hovorím, a keď hovorím o budúcom roku, tak končíme so stropovaním cien energií, to znamená, my zažijeme ďalší inflačný šok na začiatku budúceho roka. Sme na tom, sme na tom tuším po Estónsku druhí najhorší v Európskej únii, čo sa týka inflácie.
Úroky, úroky na hypotékach. Piate miesto v Európskej únii, a čo je najhoršie, pokles tých úrokových sadzieb, ako ich vidíme v iných štátoch, tak u nás je miernejší. To znamená, tie úroky nebudú veľmi klesať a budeme na tom zle. Štvrté miesto, čo sa týka výšky úrokov na spotrebných úveroch. A to za posledných 10-15 rokov sa Slovensko najstrmšie zadlžovalo, jeho obyvatelia, najstrmšie v celej Európskej únii. To znamená, ľudia sa už nemajú kde veľmi zadlžovať a navyše tie úroky sú veľmi vysoké.
Zamestnanci sú drahí, aj to tu už bolo spomínané. Cena práce na Slovensku, hodinová cena práce, zo štatistík to vyplýva, je najvyššia z okolitých štátov, ak neberieme do úvahy Ukrajinu. Ale čisté príjmy ľudí, čisté príjmy ľudí, v tom sme, v tomto ukazovateli sme úplne na chvoste vyšehradskej štvorky. To znamená, cena práce vysoká, reálne príjmy, čisté, ľudí nízke.
Chudoba. V chudobe sme na postupe, zo štátov V4 sme na prvom mieste. A keď poviem posledný údaj, tak ten je tiež známy, čo sa týka dobiehania priemeru Európskej únie, sme, sme úplne, úplne na chvoste, z celej Európskej únie sme na 24. mieste, čo znamená 75 % priemeru úrovne Európskej únie a takto stagnujeme v podstate od roku 2012.
A poviem, poviem na záver tohto, toho dosahu na ľudí, čo je podľa mňa dosť dôležitý ukazovateľ, existuje taký index, ktorý meria šťastie ľudí, a v tom indexe, čo sa týka šťastia ľudí, sme za Českom, za Poľskom a pred nami v podstate je, teda sme na treťom mieste, pred nami sú v tom šťastí obyvateľov Česi, Poliaci a len Maďari sú za nami. Čo s tým? My, samozrejme, sme nesedeli so založenými rukami a už vlani v septembri sme navrhli konsolidačné opatrenia, ako by to zhruba malo vyzerať na návrh KDH. Žiaľ, tieto, tieto, tieto naše návrhy neboli vypočuté a tak dnes musíme konštatovať a čo dokazuje štátny záverečný účet, že jednoducho táto vláda nešetrí na sebe, neznižuje výdavky na sebe, ale stále hľadá nové formy nových daní, nových poplatkov, nového zaťaženia obyvateľov a takisto aj firiem a zamestnávateľov. Aj preto, aj preto ten hospodársky vývoj na Slovensku vôbec nie je dobrý, a aj preto nás čaká ďalší konsolidačný balík, o ktorom sa hovorí už niekoľko mesiacov, uvidíme, aký bude. Ja len poviem, že ak by vláda šetrila minulý rok na sebe, tak ten konsolidačný balík, ktorý chystá ministerstvo financií, by bol určite iný, ako ho, ako vyzerá, pretože tie čísla sa tam rôznia od, ja neviem, jeden a pol miliardy po dve miliardy eur, koľko by mal stáť konsolidačný balík v budúcom roku.
A posledná, úplne posledná vec, ktorú poviem, lebo mi času už veľa neostáva a bežím na tú tlačovku, je, aby sme povzbudili ekonomické aktivity na Slovensku. Je to podľa mňa úplne rozhodujúce. A v tomto smere jedno z opatrení, ktoré by tomu mimoriadne prospelo, je, by bolo zrušenie transakčnej dane, úplné zrušenie transakčnej dane a povzbudenie investícií. Skutočne Slovensko musí zachytiť vietor v tých investíciách, ktoré sa týkajú napríklad, napríklad aj umelej inteligencie. Ja vám poviem posledný príklad, a to je, že Európska komisia uvažuje s podporou vo výške 20 miliárd eur na päť veľkých giga-fabrík, ktoré budú v podstate výpočtovými strediskami, ktoré budú pracovať s umelou inteligenciou. Česi sa idú roztrhať, aby takýto závod dostali na svoje územie, pretože si veľmi dobre uvedomujú, že potrebujú investície. Zatiaľ neviem zo slovenskej strany o nejakých väčších aktivitách. Dvadsať miliárd eur je na to určených. To je len spolufinancovanie, by sa dalo povedať, z Európskej únie. Samozrejmé, že musí prísť investor. Ale toto by malo Slovensko, toto by malo Slovensko sa snažiť, aby získalo takéto investície. Výhodou takýchto investícií nie je len to, že sem prichádzajú, ale sú to investície, ktoré prinášajú výrobu s vyššou pridanou hodnotou a tým pádom aj s vyššími mzdami pre ľudí, aby sme sa odpútali z tých posledných priečok v celej Európskej únii.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2025 17:34 - 17:34 hod.
Stachura PeterZačnem asi od kolegu Vašečku, že áno, presne tak, ak sa tuná namieša nejaký takýto guláš, ktorý nám aj trochu chutí, ale potom aj nevieme, čo v ňom všetko je a z čoho bol uvarený, tak je veľký problém naozaj zaujať dobré stanovisko, ako máme hlasovať ako celok. Odzneli tu presne tie veci, ktoré aj ja veľmi kritizujem, naozaj zdravotnícky výbor mal minimálne prejsť tieto veci, predsa len gro alebo...
Začnem asi od kolegu Vašečku, že áno, presne tak, ak sa tuná namieša nejaký takýto guláš, ktorý nám aj trochu chutí, ale potom aj nevieme, čo v ňom všetko je a z čoho bol uvarený, tak je veľký problém naozaj zaujať dobré stanovisko, ako máme hlasovať ako celok. Odzneli tu presne tie veci, ktoré aj ja veľmi kritizujem, naozaj zdravotnícky výbor mal minimálne prejsť tieto veci, predsa len gro alebo omnoho týchto prílepkov sa týka zdravotníctva a príde mi to naozaj veľmi pofidérne, že o takýchto veciach rozhoduje školský, školský výbor alebo nejako si to dovolí tam vtesnať. Ja rozumiem aj nejakej tiesni, čo sa týka časovej, ale nevidím v tom nič také, zatiaľ aspoň čo som si to narýchlo začal pozerať, čo by nepočkalo do toho septembra alebo možno ma opravte, len naozaj nedá sa za niekoľko hodín zaujať dobré stanovisko ku všetkému, čo ste tam napchali.
Takže ešte raz, takýmto spôsobom, prosím vás, nerobme zákony na Slovensku, už len, už je problém, že máme jednu komoru parlamentu, nevieme to dôkladne prežuť každý tento zákon, ktorý, ktorý predkladáme, a ešte si to sťažujeme takýmto spôsobom, že to robíme narýchlo, v strese a každý koho čo napadne, tak to šupne niekde do zákona ako prílepok cez nejaký iný výbor, nedajbože, ako teraz. Toto naozaj nemôže dobre skončiť.
Ďakujem.
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.6.2025 17:08 - 17:11 hod.
Horecký JánProsím o samostatné hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v spoločnej správe k tlači 812.
Prosím o samostatné hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v spoločnej správe k tlači 812.
Vystúpenie v rozprave 4.6.2025 14:29 - 14:29 hod.
Horecký JánVystúpenie v rozprave 3.6.2025 18:08 - 18:08 hod.
Horecký JánVážený pán minister, vážené dámy a páni, dnes som už k tomuto návrhu zákona vystupoval, ale vtedy som sa držal iba okolnosti skráteného legislatívneho konania a kontextu, v ktorom prichádza tento vládny návrh zákona. Teraz sa chcem venovať meritu veci a pôjdem naozaj do konkrétností a ustanovení zákona aj praxe, ktorú chcem konfrontovať s týmto návrhom.
Už som dnes spomínal, že ako pozitívum...
Vážený pán minister, vážené dámy a páni, dnes som už k tomuto návrhu zákona vystupoval, ale vtedy som sa držal iba okolnosti skráteného legislatívneho konania a kontextu, v ktorom prichádza tento vládny návrh zákona. Teraz sa chcem venovať meritu veci a pôjdem naozaj do konkrétností a ustanovení zákona aj praxe, ktorú chcem konfrontovať s týmto návrhom.
Už som dnes spomínal, že ako pozitívum vnímame zvyšovanie platov, hoci ad hoc bolo popisované, že to je trošku improvizácia, nesystémové riešenie, dával som to do súvislosti s 800-eurovými odmenami, so stiahnutím financovania pre supervízorov a pre, regionálnych príplatkov, ale budiž. Čo však chcem, na čo chcem upozorniť, čo považujem za pozoruhodné, je, že sedem najväčších stavovských organizácií školských, ktoré reprezentujú najväčšiu masu zamestnancov v školstve, majú problém s týmto vládnym návrhom zákona. A to je na učiteľoch, poviem, typické, aspoň na tých aktívnych a tých, ktorí budujú túto krajinu, že nejdú iba prvoplánovo po svojom prospechu. Tento návrh zákona dvíha ich platy, napriek tomu s tým majú problém, pretože chcú kvalitné podmienky, chcú kvalitný systém aj hodnotenia, aj odmeňovania, a poďme na tie konkrétnosti.
Ale ešte predtým, ak dovolíte, aby bolo jasné, o čom sa rozprávame, keď hovoríme o zvyšovaní platov, tak tento vládny návrh zákona uvádza v päť päť trojke v prílohe tabuľky tarifných platov pre pedagogických zamestnancov, nepedagogických zamestnancov, odborných zamestnancov. Nuž, upozorňujem na to, že čisto zmena taríf, zvýšenie tarifných platov, platových stupňov v týchto tabuľkách automaticky neznamená, že na školy príde viacej peňazí a učitelia dostanú väčšie odmeny. Zažil som to ako učiteľ opakovane, musím povedať, že pri vládach SMER-u. Jednoducho boli zdvihnuté platové tarify a ja ako riaditeľ školy som zrazu bol konfrontovaný so zákonnou povinnosťou vyplatiť mzdy podľa výšky taríf. Tak som to teda, samozrejme, urobil. Ale na to, aby som to mohol naozaj spraviť, keďže riaditeľ školy ani zriaďovateľ, ani samospráva nemá nejakú emisnú banku, nemá možnosť si požičať, tak ako to robí štát na platy, na prejedanie, tak ja som musel znížiť osobné ohodnotenia svojich kolegov a presunul som im to do tarifných platov. Prečo? Pretože adekvátne zvýšením tarifných miezd neprišlo k navýšeniu mzdového normatívu alebo jednotkového koeficientu a nápočtu do podielových daní pre kolegyne a kolegov, ktorí boli financovaní v rámci originálnych kompetencií. Preto v dobrej viere, že toto sa nestane, pán minister, tak apelujem na to, aby sme neostali pri zvýšených tabuľkách, lebo až reálne peniaze, reálne zvýšený mzdový normatív adekvátne tomuto navýšeniu bude znamenať väčšiu odmenu pre učiteľov.
Teraz poďme k dvojpercentnému príplatku za kvalitu, ktorý obsahuje tento vládny návrh zákona. Nuž, toto je súčasť variabilnej mzdy, avšak v každej odbornej literatúre, ale aj v praxi sa za motivačnú hranicu pre odmeňovanie v rámci kvality vykonanej práce považuje aspoň 10- až 15-percentná úroveň variabilnej mzdy. Nie 2 %. Ak ostanem pri zemi, čo je v prípade slovenského školstva realita, že až nieže pri zemi, až na dne desiatky rokov, tak skúsme hovoriť aspoň o 6 % variabilnej zložky mzdy, čo je teda polovica z toho optima, ale je to trojnásobok navrhovaného rozpätia v rámci vládneho návrhu zákona.
Ďalej chcem zdôrazniť, že školy naozaj nepotrebujú ďalšie administratívne usmernenie. Školy nepotrebujú administrovať jednotlivé hodnotiace stupne, k tomu naviazané odmeny vypočítavať na úrovni 20 až 30 eur. To, čo by vyriešilo zvýšenie atraktivity učiteľského povolania a zabezpečenia, aby sme mali kvalifikovaných učiteľov alebo aspoň nejakých učiteľov, by bolo, keby sme doručili do škôl viacej peňazí. Pretože jednoducho keď chceme dobehnúť, nepoviem, že najvyspelejšie krajiny západnej Európy, ale ak chceme dobehnúť susedné krajiny, ktorí boli naši súputníci v bývalom režime pred ´89, Poliakov, Čechov, tak nemôžeme bežať pomalšie ako oni, keď ich chceme dobehnúť. Ich náklady z DHP na vzdelávanie, alebo teda investícia štátu na vzdelávanie činí 5,1 %, 5,2 % HDP. V prípade Slovenska je to 4,5 %.
My sme sa dnes už trochu sporili s pánom ministrom v dobrom, že aké dáta uvažujeme alebo teda uvádzame, keď hovoríme o porovnaní toho, čo si učiteľ za svoj plat môže dovoliť. Ja som si teda tie svoje dáta overil a pozrel, sú to dáta z Eurostatu z Eurydice, a hovoríme v ňom o plate začínajúceho učiteľa štandardnej kúpnej sily. Štandard kúpnej sily je prepočet na akoby fiktívnu menu v rámci krajín Európy, ktorá zohľadňuje menové rozdiely aj nákladovosť v jednotlivých krajinách. No tak v tejto prepočítanej mene tak slovenský učiteľ za rok dostane 11 800 jednotiek, nech je to eur. Albánsky učiteľ 11 400 eur, to znamená, sme na tej istej úrovni, teda učiteľ na Slovensku má v štandarde kúpnej sily to isté, čo Albánec. A v Česku je to takmer 19-tisíc eur. Teda nie je to tak, že by v štandarde kúpnej sily začínajúci učiteľ, a o toho ide, pokiaľ sa budeme rozprávať o atraktivite a o budúcnosti školstva predovšetkým, že by boli na rovnakej úrovni.
Návrh zákona zavádza päť kvalitatívnych stupňov hodnotenia pedagogických a odborných zamestnancov. Nechcem to znižovať, ale naozaj to učiteľskej verejnosti pripomína sumatívne známkovanie od 1 do 5. Učitelia dnes aspoň na školách, ktoré to myslia vážne s kurikulárnou reformou, prechádzajú k formatívnemu hodnoteniu. To znamená, deťom dávajú slovné hodnotenie, ktoré reflektuje viacero dimenzií ich práce, ktoré im hovorí, v čom sú dobrí, v čom sa posunuli, čo by im odporúčali na to, aby ešte lepšie prosperovali, toto je formatívne hodnotenie. Ja si neviem predstaviť žiadnu učebnicu manažmentu, líderstva, kaučingu, mentoringu, kde by ten, kto formuje svojich zamestnancov, zverených ľudí, ich známkoval 1 až 5, namiesto toho, aby im dal kvalitnú formu hodnotenia formatívneho, samozrejme, v slovnej podobe s veľa dimenziami. V realite teda chceme dnes od učiteľov už na základnej škole, aby deťom dávali kvalitnejšie hodnotenia než majú dávať vedenie škôl svojim učiteľom, a to sa, prosím, bavíme o ľuďoch, ktorí majú byť majstri v hodnotení v spätnej väzbe, v známkovaní, ak dovolíte.
Dovoľte mi ešte popísať z vlastnej skúsenosti, ale aj zo skúsenosti mnoho iných škôl, ako to vyzerá pri hodnotení na školách, ktoré to naozaj vedia robiť, ktoré sa posúvajú k organizáciám, o ktorých sa dá povedať, že sú to samoučiace sa organizácie. Bolo by mi trápne vám vypisovať to šťastie, ktoré som mal, na akých školách som bol a aké moji študenti a tieto školy dosiahli až na svetovej úrovni medzinárodné úspechy. Proste si to môžte pozrieť v mojom profesnom životopise. Preto naozaj nehovorím o nejakom fiktívnom prípade, ale o niečom, čo som zažil.
Nuž, tak aj na školách, ktoré nemusia byť niekde úspešné v medzinárodnom porovnaní, ale na naozaj dobrých školách, ktoré sú nositeľom know-how aj v personálnom manažmente, aj v práci s učiteľmi, aj s formovaním učiteľského stavu a získavaním, regrutovaním dobrých, kvalitných učiteľov, tak to býva často takto. Špecifikum učiteľskej práce je, že vy nemáte na škole zamestnancov, ktorí by sa vo veľkej miere venovali samoobslužnej činnosti pre tú školu. Jednoduchšie, učiteľka je tá, ktorá sa stará o svoj kabinet, o jeho výbavu. Učiteľky, učitelia sú tí, ktorí sa starajú o knižnicu, zbierky pomôcok, informatiku, didaktickú techniku a tak ďalej. Proste my na škole musíme mať dobre sofistikovanú deľbu práce. Súčasťou hodnotenia a odmeňovania teda sú aj tieto podiely na službách, ktoré škola musí robiť. Zato na dobre vedenej škole v rámci interného mzdového predpisu alebo iného dokumentu sú jasne stanovené pravidlá, koľko, za čo ten učiteľ dostane príspevok. A potom sú tam dimenzie kvality vykonávanej práce, lebo to, že niekto je vedúci PK, ktorá môže mať troch členov alebo dvanásť členov, takže niekde sú rozpätia, ešte nehovorí o tom, ako kvalitne tú prácu robí, len, že robí niečo, čo tá škola robiť musí. A teraz keď pôjdem do kvality, tak tá kvalita, samozrejme, má tiež mnoho dimenzií, spolupráca s kolegyňami, inovatívnom, presadzovanie nového kurikula, schopnosť získať si deti pre to, výsledky tých detí, porovnanie, vstupné, výstupné hodnoty týchto detí, spolupráca na vízii školy, dochvíľnosť, presnosť, vedenie administratívy vedeckej dokumentácie a mnoho ďalších vecí. Toto sú kritériá, ktoré na dobrej škole sú rozpracované veľmi detailne. A keď teraz pôjdeme do hodnotenia 1 až 5, tak, samozrejme, sme sa o tom aj rozprávali, tak môžu tie školy, ktoré to robia takto perfektne alebo teda oveľa lepšie, mávnuť rukou nad tým, že ministerstvo prichádza s takýmto hrubým vorschriftom 1 až 5. Ale ja nechcem, aby školy, osobitne školy, ktoré sú lídrami, na ktoré spoliehame, že potiahnu celé vzdelávanie na Slovensku dohora, aby tieto školy mávali rukou nad ministerstvom školstva, aby zaujali postoj, nejako sa s tým popasujeme, nejako to natiahneme na tento náš kvalitný systém. Ja by som si veľmi želal, aby ministerstvo školstva bolo lídrom, lokomotívou a keď už nie lokomotívou, tak tendrom v tom, ako potiahne vzdelávanie a túto republiku dopredu. Nie, aby povedali, nejak sa s tým vysporiadam. Nie, aby mávali nad ministerstvom školstva rukou, že to nejako natiahneme.
Dobre, môžete mať skúsenosť s tým, že sú riaditelia, ktorí nevedia túto úlohu, ktorá je elementárnou úlohou pre manažéra, hodnotiť a odmeňovať svojich ľudí, vykonávať na tej úrovni, na akej by sme si to želali. Tak potom poďme riešiť toto, ale neurobme pre všetky školy na Slovensku, pre všetky vedenia jeden zjednodušený predpis a ešte takýto hrubozrnný. Poďme sa pozrieť pravde do očí. Ako povedzme, že aké sú to tie cisárove nové šaty a pozrime sa na to, kto robí tých manažérov a poďme toto riešiť. Nie to, že budeme z ministerskej pozície im dávať návod na to, čo má vedieť každý jeden manažér. Ja si neviem predstaviť, že by niekto prišiel, ja neviem, minister hospodárstva a ponúkol by Volkswagenu alebo Kii takýto návod na hodnotenie, odmeňovanie zamestnancov, tam, kde sa vyrábajú blatníky alebo svetlá do áut. Práca s deťmi je oveľa sofistikovanejšia, náročnejšia a ľudia, ktorí sú v priemysle, nemusia byť majstri na kaučing, mentoring, leadership a na manažment. Ale ľudia v školstve by mali excelovať v tomto, ak nie, tak poďme riešiť príčiny a nie symptómy toho stavu a neliečme to symptomaticky. Liečme tam, kde to vzniká. Kto nám ide za riaditeľa, kto nám ide za učiteľa, akú má pozíciu?
Dovoľte ešte jedno porovnanie. Od júla 2024 je v účinnosti novela zákona č. 55/2017 o štátnej službe, v ktorej je z ustanovenia § 142 vypustený ods. 2 v znení, počúvajte, prosím: „Štátny zamestnanec, ktorý v služobnom hodnotení za kalendárny rok dosiahol vynikajúce výsledky alebo veľmi dobré výsledky, má nárok na jednorazovú odmenu." To je ako copy paste z tohoto návrhu zákona, ktorý tu teraz máme pre školstvo. Tiež v štátnej službe je päť stupňov hodnotenia, tiež prvý a druhý stupeň dostával, mal dostávať odmeny podľa tohto paragrafu ods. 2. No tento, a tento odsek bol v účinnosti sedem rokov. Štátne orgány však na tieto zákonom pridelené odmeny nedostávali prostriedky, viem to aj z vlastnej skúsenosti. Tak ako vždy dávali teda odmeny iba z prostriedkov, ktoré na odmeny počas roka ušetrili. Ten odsek bol vypustený, to, čo nefungovalo v štátnej správe, ideme teraz zaviesť do školstva? To myslíte vážne? Systém, ktorý nefungoval nikdy? Aj podľa stavovských organizácií je najväčšou chybou tohto návrhu zákona naviazanie príplatku za kvalitu a pracovný výkon vo výške 2 % na prvé dve úrovne z týchto piatich hodnotiacich stupňov. Nuž, deformuje to systémy hodnotenia, pretože na školách majú rôznu politiku odmeňovania a hodnotenia. Sú to tri prvky, ktoré skúsim zjednodušene popísať. Je to, sú to osobné príplatky, potom sú to odmeny, niekde je to dvakrát do roka, niekde raz do roka a niekde je to tak, že, a na školách veľmi často, že málokto dostane že nič, lebo vy ste radi, keď máte vôbec niekde vo veľkých mestách aj nekvalifikovaného učiteľa k deťom, ku ktorým musíte niekoho postaviť. A takého človeka, ktorého naozaj že na tej škole nechcete, tak ten má nulu v tej variabilnej zložke. Viete, čo nám toto môže spôsobiť? To mávnutie rukou bude vyzerať tak, že budú dávať do jednotky, dvojky skoro všetkých, aby dostali aspoň niečo. Ale to predsa nie je pravda, nie je pravda, že skoro všetci alebo všetci na tej škole dosahujú tie mimoriadne dobré výsledky alebo veľmi dobré výsledky. Proste toto môže viesť k takej, znovu kreatívnemu manažmentu v takom negatívnom slova zmysle.
No, preto považujem návrh zákona za plošný, uniformujúci. Dovolím si aj povedať, že v nejakom zmysle, aj keď neverím, že to bol váš úmysel, pán minister, za prejav nedôvery voči školám aj vedeniu, že dokážu urobiť túto prácu poriadne. Doslova za spiatočnícky voči školám, ktorí toto vedia robiť výborne a u ktorých by sme mohli hľadať návody dobrej praxe. Školy naozaj nepotrebujú ďalšie usmernenia, nepotrebujú regulácie, ďalšiu administráciu, viacej byrokracie, jednoducho potrebujú viacej peňazí a keď, tak metodickú podporu, nech sú tieto zručnosti alebo elementárna výbava pre budúcich riaditeľov alebo súčasných riaditeľov súčasťou inovačných, aktualizačných vzdelávaní, samozrejme, funkčných vzdelávaní a, samozrejme, prípravy poslucháčov, našich budúcich kolegov na vysokých školách. Poďme ich to učiť! Poďme ich to učiť podľa tých, ktorí to vedia robiť najlepšie, a nie podľa vzoru v štátnej službe, kde sa to nikdy neosvedčilo.
A ešte dovoľte, v zákone mi chýba vo všeobecnosti naozaj väčšia variabilita v odmeňovaní. Znovu sa zopakujem, nie som idealista, nie som Don Kichot, aj keď v školstve musíte byť často Don Kichot, ak chcete niečo dosiahnuť. Ale preto aj viem, že niektorí ľudia zlyhávajú, školstvo to je obrovská armáda ľudí, 80- až 160-tisíc podľa toho, či tam beriete aj samosprávne školy, zariadenia, vysokoškolských zamestnancov. A preto viem, že medzi nimi je mnoho zlyhaní, aj čo sa týka odmeňovania, aj čo sa týka hodnotenia. Avšak, to už opakujem, nemôže to znamenať, že teraz to urobíme za nich a takto povrchne, takto nekvalitne. Poďme ich riešiť.
Teda čo tým myslím, keď poviem, že mi v zákone chýba väčšia variabilita v odmeňovaní. Trošku to odráža smutnú realitu, že na Slovensku je vnímanie vzdelávania, osobitne vedy, na najnižšej možnej úrovni. Nehovorím to ja, hovoria to špičkoví až, dovolím si povedať, svetoví odborníci na vedu a výskum. Totiž keď si pozriete mená Slovákov, ktorí dosahujú vysoký Hirschov index, Hirschov index sa používa v scientometrii a bibliometrii, teda v meraní prínosu vedeckej, výskumnej práce a v citačnom kvantitatívnom ohlase, tak keď si pozriete teda Slovákov, ktorí majú vysoký Hirschov index, tak dve tretiny z nich žijú a pracujú v zahraničí. Iba jedna tretina pracuje a žije na Slovensku. Prečo to tak asi je? Pretože napr. profesori na popredných slovenských univerzitách zarábajú polovicu toho, čo český profesor na českých univerzitách. A tri- až päťkrát menej tretinu, pätinu toho, čo zarábajú na univerzitách v Európskej únii. No a môžte vedieť, že mobilita profesorov, takýchto úspešných ľudí na vysokých školách je vysoká, oni si ľahšie nájdu tú pozíciu v zahraničí ako niekto iný.
No, vrátim sa ešte k tým združeniam a teda k tým stavovským organizáciám, aby bolo jasné, že konkrétne ktoré majú problém s týmto návrhom zákona. Je to Asociácia evanjelických škôl Slovenska, asociácia riaditeľov štátnych gymnázií, Asociácia súkromných škôl a školských zariadení, Asociácia stredných odborných škôl Slovenska. Potom Zväz školských asociácií a združení Slovenskej republiky, Združenie katolíckych škôl Slovenska a Združenie základných škôl Slovenska. Všetci títo ľudia, vrátane každého učiteľa, vrátane mňa, pán minister, vám ďakujú za dobrú vôľu zvyšovať atraktivitu a odmeňovanie v školstve. Opakujem, neprijímam rétoriku, ktorá, alebo naratív, ktorý sa objavuje v médiách, že sa stále zvyšuje práve týmto ľuďom. Za rok 2025 je ten nárast miezd 3 až 4 %, lebo počul som ten prepočet aj u predchádzajúcich rečníkov. Pretože ak je to o 7 % od 1. septembra, a ja som k tomu pripočítal aj 800 euro, ktoré nedostal každý, tak mne to vyšlo 3 až 4 %, čo je blízke úrovni inflácie. Čiže naozaj hovoríme skôr o tej valorizácii. Verím vám, že chcete uspieť a robíte, čo môžete, aj ja chcem tomu pomôcť. Preto hovorím aj tieto kritické slová.
No, myslím si, že najlepšie by bolo, kedy ste tento návrh zákona v časti hodnotenie a odmeňovanie za kvalitu výkonu práce stiahli a dali prepracovať, aby nešiel v SLK, aby sme mali naň viac času, aby sme mohli na ňom pracovať aj ponad politické tábory, spektrá. Ale keďže to nepredpokladám, že sa tak stane, tak v ďalšom vystúpení v druhom čítaní chcem ponúknuť pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý by mohol byť kompromisom, mohol by opraviť tú najväčšiu vadu tohto návrhu zákona, tak ako to vnímajú aj tie stavovské organizácie v školstve. Dúfam, že si to aspoň pozorne vypočujete a budete s tým návrhom pracovať.
Ďakujem vám za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave 3.6.2025 14:26 - 14:26 hod.
Horecký JánVážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v tejto chvíli sa v rozprave vyjadrím k okolnostiam skráteného legislatívneho konania k tomuto návrhu vládneho zákona a potom následne v rozprave budem hovoriť aj k meritu veci. Poďme sa pozrieť teda na tie okolnosti.
V programovom vyhlásení vlády sa hovorí o každoročnom zvyšovaní atraktivity učiteľského povolania v očakávaní asi desiatich percent. O mne...
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v tejto chvíli sa v rozprave vyjadrím k okolnostiam skráteného legislatívneho konania k tomuto návrhu vládneho zákona a potom následne v rozprave budem hovoriť aj k meritu veci. Poďme sa pozrieť teda na tie okolnosti.
V programovom vyhlásení vlády sa hovorí o každoročnom zvyšovaní atraktivity učiteľského povolania v očakávaní asi desiatich percent. O mne sa vie, že 32 rokov, celý svoj dospelý život, sa venujem oblasti vzdelávania a edukácie, manažovania škôl, to od školníka až po ministra školstva na všetkých pozíciách. A preto môže niekto nadobudnúť dojem, že keď hovorím o potrebe zvyšovania atraktivity práce v školstve, keď hovorím o potrebe zvyšovania odmeňovania miest pedagogických odborných zamestnancov a ďalších zamestnancov, že to vyplýva z prirodzeného vzťahu k mojim, k mojej profesii, k mojim kolegom i exkolegom.
Znovu a znovu vás chcem všetkých ubezpečiť, a osobitne by som bol veľmi rád, keby nejako cez túto prakticky prázdnu sálu prešiel, prešla táto idea do spoločnosti a pozývam vás k tomu všetkých, ktorí ste tu, aj ktorí tu nie ste, aby sme sa pokúsili pootvoriť oči spoločnosti, že toto je strategický záujem Slovenskej republiky. Dovoľte mi znovu zopakovať, že my nemáme iný zdroj pokroku a zvyšovania kvality života a zvyšovania všetkých ukazovateľov ekonomického, hospodárskeho rastu služieb v tejto krajine na Slovensku než ľudské zdroje. Nemáme urán, nemáme ropu, nemáme drahé kamene, nie je nás 80 miliónov, že by 50 miliónov mohla byť lacná pracovná sila. Jediné, čo máme a čo, žiaľ, strácame, sú perspektívni ľudia, ktorí sú schopní posunúť našu krajinu ďalej.
Preto ja vítam a dokonca vidím dobrý úmysel v tom zdvihnúť platy učiteľom i nepedagogickým zamestnancom v školstve. Ale ako sa to deje? Musím povedať, že sa to deje nesystematicky a deje sa to takým veľmi komplikovaným a neprehľadným spôsobom. Čo tým presne myslím?
Učitelia boli nedávno, a manažmenty, stavovské organizácie, nedávno - tým myslím roky ´22, ´23, pozvaní k historickej zmene, k posunu školstva na riadne vyššiu úroveň, a to bez toho, že by sa im nejak dramaticky zlepšovali podmienky. Oni prijali toto pozvanie a začali pracovať na kľúčových školách, ktoré sú nositeľmi know-how na kurikulárnej reforme, na mnohých ďalších veciach, ktoré, čo znamená byť školou. Medzi to patrí aj hodnotenie, sprevádzanie učiteľov, odmeňovanie a tak ďalej.
Nuž, aby toto bolo možné, tak som využil tú krátku misiu byť ministrom školstva, hoci vo vláde v demisii, hoci bez politického krytia a dal som do zákona pozíciu supervízora, ľuďom, ktorí veľmi chýbali, stredný manažment v školstve desiatky rokov, aby sa mohli podeliť o tie úlohy, ktoré sa znásobili od, spred roka 1989. Títo supervízori, to znamená, že päť hodín úľavy úväzku podľa nejakého nápočtu pre kľúčových ľudí na škole majú plniť tie rozhodujúce úlohy v oblasti kvality, implementácie a inklúzie, implementácie nového kurikula. Nuž a práve títo supervízori nežijú z lásky, nemôžeme im na školách znížiť úväzok a dať menej peňazí za najviac práce. Preto tam bol aj mechanizmus financovania. Tento, tieto financie im boli, dúfam, že dočasne odňaté. Takže tu sme im peniaze zobrali. Taktiež nebudem tu prednášať o tom, aký úmysel bol pri zavádzaní regionálneho alebo teda vyrovnávacieho, regionálneho príspevku hovorme, je tam viacero funkcií, tiež boli zredukované. Rozumiem tým dôvodom, o ktorých hovoril pán minister Drucker, o konsolidácii, o tom, že sa musí vysporiadať s tým, čo mu vláda nechala alebo dala k dispozícii na rezort školstva. A čo sú to za peniaze? V nominálnych hodnotách je to nárast, ale v relatívnych číslach sme išli zo 4,6 % HDP na 4,5 % HDP.
No, ďalším prvkom nesystémového riešenia sú 800-eurové odmeny. Nikto na Slovensku v tej našej parite kúpnej sily nebude protestovať proti tomu, keď mu chcete dať 800-eurovú odmenu. Proti tomu sa učitelia búriť nebudú. Zvlášť tí učitelia, ktorí na Slovensku sú spolu s albánskymi učiteľmi úplne na dne z toho, čo si môžu dovoliť zo svojho platu podľa parity kúpnej sily. Celá Európa je pred nami. Takže učitelia proti tomu protestovať nebudú, ale protestujem ja. Nie proti tomu, že dostali tie peniaze, ale že robíme takéto ad hoc veci, niekde zobereme, niekde dáme. Pre školy a pre aj štátne orgány to znamená zbytočnú administratívu, neefektívne manažovanie financovania školstva. A napokon ani nie je pravda, že tieto odmeny dostanú všetci. Dodnes, prečo o tom hovorím, lebo teraz sa to deje, dodnes nedostali prostriedky zriaďovatelia súkromných a cirkevných škôl a školských zariadení, ktorí sú financovaní v rámci originálnych kompetencií samospráv. Lebo samosprávy ich nedostali. Prosím, pozrite sa napríklad na pani učiteľku cirkevnej alebo súkromnej základnej umeleckej školy. Jej kolegyňa dostane 800 euro a ona nie, pretože slúži deťom na cirkevnej ZUŠ-ke? To predsa nemôžeme myslieť vážne takýto prístup k ľuďom, ktorí naozaj dedikujú svoj život za mimoriadne skromných podmienok službe deťom a snažia sa zdola budovať kultúru v tejto krajine. Alebo kuchárka? Pretože varí pre, ja neviem, deti, ktorých rodičia sa rozhodli navštevovať cirkevnú škôlku? Tak tá nedostane tieto peniaze? Napriek tomu, že podľa nariadenia vlády je aj odmeňovaná podľa P3 a má na to nárok aj morálny, aj podľa nariadenia vlády povedzme procesný alebo teda touto normou daný? Nie je to fér, nie je to spravodlivé a potom nehovorme o odmenách. Ako nepohŕdajme vlastným, sme zákonodarci, ste členovia vlády, nepohŕdajme piliermi právneho štátu. Keď sa pozriete na tie rozhodnutia, na tie usmernenia úradu vlády a ministerstva financií, čo sa tam píše? Že je to odmena pri príležitosti letných dovoleniek vyplácaná v máji. Naozaj odmena? Tak teraz si vypočujte ďalší fakt.
Podľa kritérií podľa tohto usmernenia každý, kto od 1. januára 2025 po 31. máj 2025 odpracoval čo len jeden deň, čo len jeden deň v tejto práci vo verejnom záujme a má tam zmluvu na plný úväzok, dostane celých 800 eur. Ale ak to porovnáme s nejakou ženou, ktorá, alebo mužom, teraz poviem o žene, lebo mám na mysli konkrétnych ľudí, ktorá má malé deti a preto prijala dvojtretinový úväzok, 60-percentný úväzok, tak dostane presne 480 eur, aj keby odpracovala všetky dni, ktoré boli vo fonde pracovného času od 1. januára po 31. máj 2025. To nie je odmena. To nie je o zásluhovosti, je to valorizácia. Valorizácia toho, lebo tí ľudia reálne keby sme neprišli, keby vláda neprišla aspoň s takýmto opatrením, tak by na reálnych platoch klesali.
Tak tu poukazujem na to, že ak na jednej strane berieme, na druhej strane dávame nesystémovo, potom prídeme v SLK, lebo nič iné nezostáva, keďže je tá dohoda s odborármi a učitelia na to čakajú a naozaj nám ich viacej odchádza ako prichádza a september je blízko, tak potom logicky musí prísť minister, a ja ho chápem, z SLK s týmto, s týmto návrhom zákona. A takto lepíme situáciu na poslednú chvíľu a takto lepíme školstvo už desiatky rokov. Ak s tým neprestaneme, budeme lepiť túto republiku dokopy, lebo sa nám začína rozpadať na kusy. Viacej potom budem hovoriť v rozprave k meritu zákona.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave 29.5.2025 17:57 - 17:57 hod.
Hajko JozefZa zrušenie tohto zákona sme boli hneď potom pri predstavovaní štátneho rozpočtu Slovenskej republiky koncom minulého roka. Obrovskou slabinou tohto zákona, okrem toho, že veľmi zaťažuje podnikateľské prostredie a nepríjemným spôsobom zneprehľadňuje ho, robí ho neistým, tak problémom je aj to, že predkladateľ nedokázal presne vyčísliť, že koľko získa z tejto dane. Lietali tam všelijaké čísla, pamätám si na to z minulého roka, v intervaloch 100 mil. eur. Napokon sa to ustálilo, že ministerstvo financií chce vybrať na tejto dani tento rok niečo vyše 500 mil. eur a budúci rok 700. Vôbec si nemyslím, že tieto čísla treba brať vážne. Skôr vidím, že ministerstvo financií stále tápa, čo vlastne z toho bude.
Okrem toho, že táto daň neprinesie efekt vo vyšších príjmoch štátneho rozpočtu, je tu ešte jeden ďalší problém, že vnáša do celého systému obrovský chaos. Ja poviem len dva príklady. Prvý príklad je, že dodnes, máme to od ľudí, ktorí sa zaoberajú výkladom tohto zákona a žiadajú si informácie priamo z ministerstva financií, dodnes nie je úplne celkom jasné, že ako sa má napríklad daň vyberať v prípade, že firma má bankový účet v zahraničí.
Druhým problémom je, že ak firma, ktorej nezráža túto daň banka, tak musí do konca mája podať daňové priznanie za apríl. Ale tie firmy dodnes celkom presne nevedia, ako vlastne má to daňové priznanie vyzerať. Takže predstavme si absurdnú situáciu, na jednej strane štát žiada, aby daňovník platil túto špeciálnu daň, na druhej strane mu nevie povedať, ako to má spraviť. To pokladám úplne za absurdné a určite aj mimoriadne znechucujúce pre firmy.
Teraz konkrétne k tomuto predloženému návrhu zákona. Je z dielne Slovenskej národnej strany, nie je to nič nové, keď poviem, že Slovenská národná strana podporila tento zákon, podporila jeho novelizácie a teraz prichádza s tým, aby sa tento zákon upravil, aby sa zjemnil pre určité skupiny daňovníkov, pre určité skupiny podnikateľov.
Vidíme aj pohyb aj v strane HLAS, ktorá takisto schválila tento zákon a takisto schválila aj jeho novelizácie, kde zase hovoria o tom, že nechajme, však ako sa to vyvŕbi do konca roka a potom prehodnoťme, či a ako zmeniť, zmeniť tento zákon. Takže jedinými skalopevnými zástancami tohto, tejto transakčnej dane je strana SMER s ministrom, s predsedom vlády a s ministrom financií.
K samému návrhu Slovenskej národnej strany. My, samozrejme, podporujeme každý krok, ktorý, aj keď to bude postupné, bude viesť k tomu, aby sa táto daň zrušila. Na druhej strane musíme konštatovať, že takýto návrh, keď prichádza, tak sa týka iba jednej skupiny podnikateľov, to znamená, nie je tam rovnosť, rovnosť pred zákonom pre jednotlivé skupiny podnikateľov. Nikdy nie je dobré, keď jednu časť zvýhodňujete oproti druhej časti. Uvedomujeme si, že malí podnikatelia trpia týmto viac. Ale je to nerovnaký prístup k celému podnikateľskému stavu. Vidíme to dlhodobejšie, týka sa to daňových zákonov, iných, týka sa to všetkého možného ďalšieho, že rozvrstvujeme tie skupiny podnikateľov podľa nejakého kľúča, jedným prisúdime takú daň, druhým hentakú daň, podľa veľkosti, podľa odvetvia podnikania, nie je to správne. My sme zástancami rovnakej dane pre všetkých, bez nejakých väčších výnimiek a vidíme, že ten daňový systém sa nám len rozvrstvuje, komplikuje, zneisťuje celé prostredie.
Predkladateľ hovorí o tom, že touto novelou by štátny rozpočet prišiel o 35 až 50 mil. eur. Nuž, neviem, z čoho presne zobrali tie čísla. Už to rozpätie, že vidíte tam, že tam je rozpätie 15 mil. eur, už to svedčí o neistote, s akou pristupuje predkladateľ k tomu, aby dokázal vypočítať dôsledky tohto zákona. Ale ja sa v podstate ani predkladateľom nedivím, pretože samo ministerstvo financií nevie, koľko na tejto dani vyberie.
Takže je to všetko stále o takých gumených číslach a vnímam preto aj tento návrh zákona ako prostriedok predvolebnej kampane, lebo sa, vyzerá to, že sa blížime k voľbám. Napokon svedčí o tom, aj čo som už spomínal, že veľmi podobným, alebo podobným prístupom k tomu pristupuje aj strana HLAS, to znamená ďalšia koaličná strana, ktorá tiež je ochotná siahnuť na tento zákon, pretože jej môže priniesť politické body.
Nuž, ešte sa vrátim k tomu, že my sa snažíme správať zodpovedne. To znamená, aj vlani, keď prišla vláda s návrhom druhého konsolidačného balíka, tak sme priniesli svoje riešenia, predložili sme ich predsedovi vlády, ministrovi financií za okrúhlym stolom, hodili to do koša, len postupne vlastne vláda priznáva, že tie opatrenia, s ktorými sme prichádzal my, tak sú realizovateľné a závisí len od ochoty, aby sa na tieto opatrenia siahlo. Poviem aspoň tri príklady. Prvý, my sme navrhovali veľké šetrenie na verejnej správe. Teraz zrazu počúvame, že je dokonca možné ušetriť na tej verejnej správe, na tom prebytočnom majetku zhruba pol miliardy eur. Hovorili sme o tom, že majte ambíciu a zlepšite výber dane z pridanej hodnoty na úroveň priemeru 10 najúspešnejších štátov v Európskej únie. Nuž a div divúci v januári riaditeľ finančného riaditeľstva, finančnej správy hovorí o tom, je tam možnosť 1,5 mld. eur vybrať viac. To znamená, dajú sa lepšie vybrať dane. Ak už sa teda nejaké dane majú uplatňovať nové, my sme nie toho priateľmi, ale ak už, tak na negatívne externality. Opäť sme navrhovali, že teda keď chcete nejakú daň vyššiu vyberať, tak to urobte z hazardu. Odmietli nám to, ale teraz vidíte, počúvame, že minister financií hovorí o dani z hazardu. Takže prichádza na naše slová.
Keď hovoríme o tom, že kde zobrať peniaze, ak by chýbala daň z finančných transakcií. My jednoznačne hovoríme o tom, aby tie peniaze sa nachádzali tam, kde sú. Hovorili sme o šetrení, hovoríme v tomto prípade napríklad aj o lepšom čerpaní európskych prostriedkov, pretože keď sa pozrieme aj na hodnotenia ratingových agentúr a prehodnocovania, tak by som povedal, prehodnocovania hodnotenia Slovenskej republiky, tak vidíme, že ratingové agentúry nás nabádajú, aby sme ozaj čerpali eurofondy, pretože ak ich nebudeme čerpať, tak sa skutočne zosypeme, a hrozia tým, že v tom prípade pôjde rating dole. Nuž, ku koncu apríla čerpanie z programového obdobia ´21 – ´27 7 %. Takže zatiaľ sa nejako veci nehýbu, uvidíme, čo bude ďalej, je to skutočne veľmi vážna vec.
Druhá vec je podporiť nejakými impulzmi alebo rozumnou politikou ekonomickú aktivitu a tým pádom zvýšiť výber pri existujúcich sadzbách, zvýšiť výber daní a odvodov. V tejto súvislosti by som rád poukázal na to, že Slovensko zatiaľ ako keby nereagovalo na to, čo sa deje v Nemecku. Už som tu dnes Nemecko spomínal. Nemecká vláda prichádza s obrovským investičným impulzom vo výške jedného bilióna eur a Slovensko by malo sa podieľať vlastne na čerpaní týchto prostriedkov cez kontakty s nemeckými firmami alebo cez nemecké firmy, ktoré pôsobia aj u nás. Napokon nehovorím nič nové, nie je to len z mojej hlavy, hovoria o tom aj ratingové agentúry, ktoré hovoria, že toto je príležitosť, aby Slovensku nebol znížený rating a aby sa podieľal na tomto obrovskom balíku. Doslova to tie ratingové agentúry tam spomínajú.
Nuž, ale aká je realita, aká je realita? Už sa hovoril, aké je čerpanie eurofondov. A predkladateľ, ktorý hovorí o tom, že chce zrušiť časť tejto transakčnej dane, tak sám hovorí, že Slovensko by malo vystúpiť z Európskej únie. Prosím vás pekne, ja som to tu tiež hovoril, poviem to znovu, vlani Slovensko čerpalo z európskych zdrojov viac ako 4 mld. eur. Ak by tieto zdroje nečerpalo, tak je v oveľa hlbšom deficite a dovolím si povedať, že aj rating je už preč. Tento rok hodlá Slovensko čerpať, nie hodlá, má to v rozpočte, bude čerpať takmer 3,5 mld. eur z európskych prostriedkov. To ozaj chceme vystúpiť z Únie a prísť o tieto peniaze? Aj keby predkladateľ alebo táto strana hovorila o tom, že Slovensku sa to nemusí vyplácať, pretože my aj platíme do spoločného rozpočtu Únie, tak minulý rok hovorí jasnými číslami. Príjmy z európskych fondov 4,1 mld. eur. Výdavky, to znamená odvod do spoločného rozpočtu, niečo vyše 900 mil. eur. Takže čistý príjem Slovenska viac ako 3 mld. eur.
Hovoriť dnes o vystúpení z Európskej únie ja pokladám až za vlastizradu, pretože Slovensko by to totálne položilo na kolená. Takisto pokladám za neprijateľné, aby niekto častoval našich nemeckých partnerov slovom otrokári, alebo keď to tak poviem, pretože počujem aj z úst predstaviteľov Slovenskej národnej strany, že sme tu, že nebudú otrokmi Nemecka. Prosím vás pekne, Nemecko, najväčšia ekonomika Európskej únie reprezentovaná vládou, ktorá chce prevziať žezlo, žezlo po tých niekoľkých rokov útlmu, že bude v Európskej únii presadzovať jasné témy, ktoré aj nám osobne v KDH sú blízke, tak my teraz ako chceme Nemecko takýmto spôsobom, ja neviem ani ako to nazvať, chceme si z nej spraviť nepriateľa. Nerozumiem tomu, vôbec tomu nerozumiem. Takisto, a sú totálne neprijateľné vyjadrenia politikov zo strany SMER, ktoré označujú nemeckého kancelára terminológiou z tretej ríše. To je niečo strašné, to je niečo strašné, keď to počujeme. Už len keby sme mali pud sebazáchovy, tak takéto niečo nemôžeme spraviť.
Takže keď to uzavriem, áno, sme za to, keď už to ináč nejde, tak aspoň tou salámovou metódou ukrajovať z tej zdieračskej transakčnej dane, ale prosím aj predkladateľov tohto návrhu zákona, aby volili iný slovník. Aj ak to myslia, že týmto si oslovia alebo potvrdia svojich voličov, tak aj v tom prípade by mali myslieť na to, že to nerozpráva hocikto. Keď to rozpráva šéf parlamentnej, teda vládnej strany a zároveň podpredseda parlamentu, to nie sú slová len pre voličov, to sú slová za celé Slovensko. A skutočne ak takto budeme pokračovať, tak celé Slovensko bude trpieť.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave 29.5.2025 15:36 - 15:36 hod.
Hajko JozefMy sme podporili za náš klub KDH, my sme podporili, aby sa v skrátenom legislatívnom konaní prijal takýto zákon, vysvetlím aj, aké sú jeho úskalia, ale napriek tomu tento zákon podporíme, pretože mal by byť...
My sme podporili za náš klub KDH, my sme podporili, aby sa v skrátenom legislatívnom konaní prijal takýto zákon, vysvetlím aj, aké sú jeho úskalia, ale napriek tomu tento zákon podporíme, pretože mal by byť súčasťou mozaiky ďalších opatrení, ktoré pohnú hospodárstvo Slovenskej republiky dopredu. Ako hovoril minister, tak, ako hovorí pán minister, tak pomoc spočíva v tom, že v prípade, že zamestnávateľ z nejakého vážneho dôvodu, ktorý je definovaný v zákone, nedokáže zamestnať svojich pracovníkov, je tam tiež stanovené nejaké percento, odkiaľ sa to počíta, tak v tom prípade ostávajú tí zamestnanci doma, dostávajú 80 % priemernej, teda svojej mzdy s tým, že 60 % hradí Sociálna poisťovňa a 20 % hradí zamestnávateľ. To je princíp zákona a vlastne toto presne chceme použiť na situáciu, keď nastane to, čo sa vlastne definuje v tomto zákone, a to je, nastane nepredvídateľná nadnárodná hospodárska okolnosť.
Ja som tu už dnes aj doobeda spomenul, že bolo tam aj také pseudorezortné, medzirezortné pripomienkové konanie, vyjadrovalo sa tam osem inštitúcií k tomu a myslím si, že tie vyjadrenia boli veľmi zaujímavé. Vyjadrili sa tam štátne ministerstvá, vládne ministerstvá a združenie zamestnávateľov a takisto Národná banka Slovenska. A ja načriem do tohto medzirezortného pripomienkového konania, lebo nám osvetlí mnohé veci, čo sa týka tohto návrhu, a osvetlí nám aj niektoré úskalia, ktoré sú tu.
Prvá vec, ide o pojem, o pojem, vlastne vnášame tu ďalšiu kategóriu, po uplatnení ktorej môže nastať, môže sa začať poskytovať pomoc pre firmy, a to je, ako som povedal, nepredvídateľné, sú to nepredvídateľné národné hospodárske okolnosti. Napríklad Klub 500, ktorý v pripomienkovom konaní teda uvažoval o tomto návrhu zákona, ktorý spočíva v štyroch slovách, hej, tak hovorí, mal k tomu pripomienku, že daný pojem vlastne nešpecifikuje bližšie, o čo presne pôjde, čo vlastne musí nastať, aby vznikla tá nepredvídateľná nadnárodná hospodárska okolnosť. To isté si myslí aj Národná banka Slovenska a ja to prečítam, lebo to je naozaj veľmi zaujímavé, ktorá navrhuje, aby slová „nepredvídateľné národné hospodárske okolnosti" sa nahradili slovami „okolnosti súvisiace so zavádzaním obchodných bariér alebo krokov obchodnej vojny," alebo iným, inú formu navrhuje, aby sa tie nepredvídateľné národné hospodárske okolnosti nejakým spôsobom definovali. Dokonca oni tú definíciu potom navrhli a hovoria o okolnostiach súvisiacimi so zavádzaním obchodných bariér alebo krokov obchodnej vojny. To by bol ten pojem štvorslovný, by sa tým nahradil, alebo by tam bola definícia, čo to je nepredvídateľné národné hospodárske okolnosti. No, zaujímavé v tomto je, zaujímavá bola reakcia ministerstva práce, ktoré sa snažilo z tohto vyjsť, že čo si, ako si to ministerstvo práce ako predkladateľ, ako tvorca tohto návrhu, ako si to predstavuje.
Ministerstvo práce uvádza, zámerom zákonodarcu je zaviesť úpravu definície vonkajšieho faktora, ktorá pokrýva širokú skupinu neočakávaných a neobvyklých hospodárskych regulácií nadnárodného, nie vnútroštátneho, nadnárodného charakteru, ktoré majú negatívny vplyv na činnosť zamestnávateľa a ktorej sprecizovanie alebo zúženie by spôsobilo, pôsobilo v neprospech zamestnávateľov. Znenie dôvodovej správy v osobitnej časti po dohode so sociálnymi partnermi bližšie upravuje demonštratívny výpočet následkov, ktoré nepredvídateľné nadnárodné hospodárske okolnosti môžu spôsobiť, napr. zníženie rastu vývozu tovarov, zvýšené obchodné bariéry, chýbajúci zahraničný odbyt v dôsledku obchodnej vojny a tak ďalej. Tie dve slová sú tu dôležité, napríklad a tak ďalej. To znamená, že ak sa aj v budúcnosti bude chcieť niekto oprieť o tento zákon, bude musieť siahnuť do dôvodovej správy a tam nájde napríklad a tak ďalej, no jednoducho nie je to tam definované. Nie je to veľmi šťastné, pretože takáto formulácia je skutočne gumená, toto, čo navrhuje ministerstvo práce, a obávam sa, či nevzniknú problémy v budúcnosti, že sa niekto bude odvolávať na tento zákon a vysvetlí si nejakým spôsobom tie nadnárodné okolnosti, ktoré vznikli, úplne iným, ako si dnes predstavuje ministerstvo práce. Vidím tam v tom riziko, to je prvý bod. To znamená, definícia, čo vlastne chceme tým zákonom spraviť.
Druhá vec, druhá vec, z čoho sa to bude platiť a koľko to bude stáť štát. To je dosť dôležitá vec, pretože ja som sa dnes aj na hospodárskom výbore pýtal štátneho tajomníka ministerstva práce, ako to vlastne bude s financovaním, ako to bude s financovaním prípadných nárokov zamestnávateľov. Dostal som odpoveď, že bude to z toho špeciálneho fondu, ktorý sa vytvára v Sociálnej poisťovni a ktorý spomínal aj pán minister, lenže tam je háčik. Je tam háčik taký, že rozpočet na tento rok umožňuje čerpať iba výdavky v objeme 3,743 mil. eur. Tri milióny, aby bolo jasné, že čo by to znamenalo, keby sa čerpali iba tieto prostriedky. Ja som si to vypočítal, že keby sme, keby sme zobrali, že tí ľudia pracujú za priemernú mzdu a dostanú teda od štátu podporu tí zamestnávatelia vo výške 60 % tejto priemernej mzdy a trvalo by to rok, hovorím maximálne, to ja viem, že pol roka, ale aby to bolo úplne jasné, trvalo by to rok, keď dajme tomu zohľadníme, zohľadníme nejaké ďalšie obdobia, tak vlastne z týchto troch miliónov, troch miliónov by sme uspokojili nároky zhruba, mám to tu niekde napísané, by sme uspokojili nároky zhruba 252 zamestnancov. Ale pozor, v tom fonde je viac peňazí, ako pán minister hovoril, tak by to malo byť až 167 mil. eur, to sú naakumulované prostriedky, ktoré tí zamestnávatelia vo forme odvodov tam doručili do Sociálnej poisťovne, a to má byť až 167 mil. eur. Tak keby sme zobrali toto číslo 167 mil. eur a keby sme zase zobrali tú priemernú mzdu a 60 % podpory, tak nám vyjde nejakých 11-tisíc zamestnancov, že by bolo uspokojených. Ja viem, s tými číslami sa dá pracovať aj inak, dá sa to, samozrejme, dá sa to, samozrejme, ináč interpretovať, len ja sa odvolávam na to, čo povedal minister financií ešte v januári, keď tie clá nám začali hroziť, a veľmi vážne hovoril, že je ohrozených 20-tisíc pracovných miest. Takže aby bolo jasné, o akej podpore tu hovoríme. To je len jedna časť problému.
Druhá časť problému je, že máme tu určité limity verejných výdavkov. Opäť som sa pýtal štátneho tajomníka ministerstva práce na výbore, či sa dá presiahnuť tie 3,743 mil. eur na tento rok. Odpoveď bola, áno, však to rieši celkový limit výdavkov Sociálnej poisťovne, nuž ale keď sa pozriete zase do toho medzirezortného pripomienkového konania, tak tam nájdete, nájdete inú interpretáciu, a to napríklad ministerstvo financií, že tieto prostriedky... predkladateľ podľa ministerstva financií, opäť budem citovať: „Predkladateľ v doložke vybraných vplyvov uvádza, že návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, pretože podpora v čase skrátenej práce bude financovaná zo základného fondu poistenia v nezamestnanosti. Návrhom zákona sa však rozšíri okruh situácií, v ktorých je možné podporu poskytnúť, keďže navrhovaná legislatívna zmena priamo reflektuje na nové obchodné bariéry v automobilovom priemysle. S prihliadnutím na uvedené zastávame názor, že schválením návrhu zákona dôjde k zvýšeniu výdavkov." A teraz, schválený rozpočet na rok 2025 uvažoval s výdavkami na kurzarbeit v sume tých 3,7 mil. eur, z čoho sa vychádzalo pri určovaní limitu verejných výdavkov Sociálnej poisťovne na rok ´25. Akékoľvek, toto je dôležité, akékoľvek čerpanie výdavkov nad rámec schváleného rozpočtu na rok 2025, ako aj v nasledujúcich rokoch, bude zakladať negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy a zároveň prekročenie limitu verejných výdavkov určených pre Sociálnu poisťovňu.
Aby to bolo jasné, tá Sociálna poisťovňa dnes funguje takým spôsobom, že tam máme vyslovene ako nakreslené tie fondy, do ktorých idú tie prostriedky, ale zároveň sa umožňuje, že keď nieto v jednom peniaze, keď v jednom fonde nie sú peniaze, tak sa presunú z druhého fondu. A to nie je všetko, ani to nestačí. Pretože tá Sociálna poisťovňa má málo peňazí a tak aj tento rok, ako sa počíta v štátnom rozpočte, príde zo strany vlády k dotácii dve aj trištvrte miliardy eur, ktoré pritečú do Sociálnej poisťovne, a tie peniaze si bude musieť štát požičať. Ak pôjdeme nad ten limit, ktorý má Sociálna poisťovňa, tak tie peniaze budú ešte nad tých dve a trištvrte miliardy eur. To znamená, nám sa zvyšuje deficit. Je to tam a to je úskalie, pretože nevzniká nárok, ktorý je pokrytý rozpočtom. Takže keď k tomu dôjde, tak napokon bude musieť ministerstvo financií nejakým spôsobom hľadať prostriedky na poskytnutie tejto pomoci skrátenej práci. Ináč toto isté, na toto isté upozorňuje aj Národná banka Slovenska.
Takže je to problém, mám obavy, že ak by došlo k takýmto, k plneniu vlastne tejto pomoci, tak štát na to nebude mať prostriedky. Nebude mať, vláda na to nebude mať prostriedky. A ak ich bude chcieť niekde získať, tak bude ich musieť niekde nájsť. A to jednoducho v tej dôvodovej správe ministerstva, teda predkladateľa tohto zákona nevidím. Skutočne, financie sú problémom.
Ďalej, ja som na to už povedal, ja som k tomuto už hovoril pri skrátenom konaní, obávam sa, že toto, čo sa tu deje teraz, že sa len hasí nejaký problém, len v krátkosti zopakujem, o tých clách sa začalo hovoriť už po nástupe prezidenta Trumpa. Minister financií už v januári upozorňoval, že to môže viesť k ohrozeniu 20-tisíc pracovných miest, to znamená, vedeli sme o tom. Na začiatku apríla tieto clá prišli, potom, samozrejme, ako to je charakteristické pre prezidenta Trumpa, tak navrhol to oddialiť o 90 dní a vyprší nám tých 90 dní niekedy na začiatku, v polovici júla. Takže my vlastne riešime niečo niekoľko týždňov pred tým, ako bude úplne jasné, ako tie clá budú vyzerať.
Nezdieľam až taký optimizmus, ako tu hovoril môj predrečník, ale predsa len ak by aj nastalo nejaké optimistické riešenie, tak už dnes platíme 25-percentné clá na automobily. Už dnes to platíme. Neplatili sme, keď clá boli minimálne, dnes máme 25 %. Ony sa zdesaťnásobili, tie clá, odvtedy, ako prišiel prezident Spojených štátov do úradu, takže už dnes sú problémy, dokonca si myslím, že tie národohospodárske škody vznikajú už dnes. Len on v tom má určitú zotrvačnosť. Spomeňte si, svetové automobilky, ktoré dovážali automobily do Spojených štátov, tak mnohé na lodiach držali tie autá, lebo čakali, že či ozaj ten Trump to myslí s tými clami vážne. Nuž, zatiaľ to vyzerá tak, že to myslí vážne, pretože na automobily dovážané z Európskej únie, vrátane Slovenska, je uvalené 25-percentné clo. A vieme všetci veľmi dobre, že najväčší dosah týchto ciel bude práve na Slovensku, práve na Slovensku, pretože máme takú štruktúru výroby práve preto, že sme tak odkázaní na automobilový priemysel a práve preto, že sa aj u nás vyrábajú napríklad luxusné automobily, ktoré tvoria významnú časť dovozov automobilov do Spojených štátov.
Ja sa pýtam, aké budú ďalšie opatrenia. Toto pokladám za jedno opatrenie, aj s tými rizikami, ktoré som tu spomínal, pretože napríklad od tých automobiliek, od toho zväzu automobilového priemyslu viem, že očakávajú šrotovné. Vy asi viete, čo to bolo šrotovné, nebudem to znovu opisovať, ale mne v tom prekáža, lebo aj pán minister hovoril pri tom skrátenom konaní, že to bude európske, teda únijné šrotovné. Prekáža mi v tom, neprekáža, poviem, chýba mi v tom nejaká aktivita slovenskej vlády. To znamená, my čakáme, že príde Brusel a povie, no a ideme na to šrotovné. Chýba mi aktivita, že my vlastnými silami, vlastným umom si nevieme povedať, že budeme nejakým spôsobom sanovať ten automobilový priemysel takto alebo takto, alebo prijeme nejaké opatrenia, ktoré pomôžu celkovo podnikateľskému prostrediu, o ktorých tu hovoril aj predrečník.
Ďalšia vec, pán minister sa veľmi rád chváli tým, že ako máme rekordne nízku nezamestnanosť a dokonca ako aj hovorí, že máme tu 100-tisíc neobsadených pracovných miest. Áno, je to pravda, je to pravda, zároveň zhruba máme 100-tisíc pracovných miest obsadených cudzincami, ľuďmi z vonku. Je to síce pravda, ale keď máme takú rekordne nízku nezamestnanosť a toľko voľných pracovných miest, obávame sa, zámerne sa, teda opodstatnene sa obávame, že čo to spraví s naším automobilovým priemyslom. Ja teraz nechcem o tom nejako polemizovať, len by som čakal, že aj vláda sa týmto bude zaoberať v širšom kontexte. Pretože sú tu nejaké ďalšie projekty, ktoré sa môžu rozvíjať, jedna z tých veľkých oblastí je obranný priemysel. Ako vieme, vyzerá to tak, že európska... alebo nieže vyzerá to tak, je to tak, napríklad zoberme si nemecké firmy, ktoré v podstate už pomaly idú kupovať celé závody od automobiliek a budú tam budovať výrobky obranného priemyslu. Zvažujeme to? Dá sa toto použiť? Ja tu počujem, že sa tu deje niečo v tom zbrojárskom priemysle, tak to zahrňme do nejakej širšej koncepcie. Skúsme to zahrnúť. A vôbec, aká bude štruktúra slovenského priemyslu a hospodárstva? Kto sa nad tým zamýšľa?
Viete, ja som sa pozrel, že čo vlastne by charakterizovalo hospodársku politiku tejto vlády. A ja som našiel jeden jediný, zaregistroval jeden jediný materiál, kde to mám napísané, teraz to nenájdem. Ide o materiál, a tu to mám, bol prijatý v Košiciach vo februári 2024 a volá sa ten materiál, no materiál o Udržateľnosti výroby automobilov v Slovenskej republike v kontexte prechodu na výrobu elektromobilov a k vybraným problémom rozvoja elektromobility. To znamená, to je materiál, ktorý sa zameriava vyslovene na automobilovú výrobu so špecifickým pohľadom ešte na elektromobilitu. A keď si to prečítate, ja som si to prečítal dosť podrobne, tak tam vlastne nájdete, že tomuto bude prispôsobené veľa oblastí vôbec celej politiky slovenskej, slovenskej vlády. Napríklad školstvo, školstvo by malo produkovať ľudí, ktorí budú pôsobiť v automobilovom priemysle. Rekvalifikácie to isté. Ak sa majú budovať líniové stavby, diaľnice, majú slúžiť automobilkám. Hovorí sa tam o energii, elektrickej energii, pretože to bude potrebovať väčšie množstvo elektrickej energie. Dokonca do roku 2045 sa uvažovalo dokonca až o zdvojnásobení potreby spotreby elektrickej energie na Slovensku. A to je viazané práve na túto automobilovú výrobu. To znamená, pred niečo vyše rokom my sme hovorili o tom, že ešte podporíme ten automobilový priemysel. Opakujem, ja som rád, že ho tu máme a on zohráva svoju úlohu stále, ale nič iné som nenašiel, čo sa týka nejakej čitateľnej hospodárskej politiky vlády, iba toto. A potom ako keby to čert chcel, tak teraz zrazu príde takýto problém s automobilmi. Ale ten problém sa dal šípiť. Za niekoľko, ja neviem, za dvadsať rokov sa znížila produkcia európskych automobiliek únijných na polovicu. Ako to nie je nová vec, je to skutočne tak a boli tu signály, že bude s tým problém.
Viete, my potrebujeme, my potrebujeme si nejako definovať, že čo tu vlastne na Slovensku chceme. Ja poviem jeden príklad, jeden vážny príklad a to je umelá inteligencia. Európska únia vyčlenila 20 mld. eur na päť veľkých fabrík v Európskej únii, ktoré budú konkurovať najmä americkým producentom. Dvadsať miliárd eur na podporu gigafabrík, kde budú veľké výpočtové strediská na umelú inteligenciu. Česi sa idú roztrhať, aby dostali jednu z takýchto fabrík, idú sa roztrhať, všetko preto robia, len aby tú fabriku dostali. Popritom, čo Česi, keď ich spomínam, už dávno, dávno rokujú a dávno budujú výrobňu čipov v Českej republike. To znamená, to sú výroby s vyššou pridanou hodnotou, s vyššími mzdami napríklad a vyššou atraktivitou aj pre zamestnancov, aby nám neodchádzali od nás, ale aby sa zamestnali tu za lepšie peniaze. Ja som nezaznamenal nič, že by slovenská vláda o takomto niečom uvažovala. A pritom keď to spomeniem, som spomínal tú elektrickú energiu, ako viete, tak takéto fabriky spotrebúvajú veľké množstvo elektrickej energie, dokonca niektoré firmy si kupujú celé elektrárne v Spojených štátoch, aby mohli uživiť tie výpočtové strediská tou elektrickou energiou. My tu uvažujeme o, dostavajú sa Mochovce 4, uvažujeme o nových jadrových zdrojov v Jaslovských Bohuniciach, uvažujeme o prečerpávajúcej elektrárni a to znamená, že budeme energetickou mocnosťou. Ako by sa nám to krásne hodilo, keby sme tu mali jednu veľkú fabriku s umelou inteligenciou a by sme ju kŕmili práve tou elektrickou energiou, ktorú máme u nás. Toto mi chýba, že niekto sa takýmto spôsobom nad tým nezamýšľa. Čo bude, vlastne kam bude Slovensko smerovať?
Posledná vec, ktorú spomeniem, je, že pri tej koncepcii nejakej vízie hospodárskej politiky, o ktorej hovoril napríklad aj včera prezident republiky, ktorá nám chýba, by sme sa mali zamyslieť aj nad financovaním. Viete, ja keď počúvam, že postavíme prečerpávaciu elektráreň, že postavíme nové bloky jadrovej elektrárne v Jaslovských Bohuniciach, stále mi tam chýba, že z čoho sa to bude financovať. Ako tie metódy sú rozličné, samozrejme, ale chýba mi to tam. Ako keby to bola tá posledná vec, o ktorú by sme sa mali starať. Ale to je často tá prvá vec. Zoberte si napríklad jadrovú elektráreň v Maďarsku v Paksi. Je financovaná tak, že je financovaná z úverov ruského dodávateľa. To znamená, takto ich drží v hrsti ruský dodávateľ. Ja vám dám úver a za ten úver ja postavím tú elektráreň u vás. To je zväzujúce. Ja neviem, akým spôsobom chce postupovať slovenská vláda. Ja nie som napríklad proti prečerpávacej elektrárni, ale musí to byť urobené za jasných, transparentných podmienok. Uvedomujem si, že to je najlepší spôsob uskladnenia elektrickej energie. Neexistuje lepší. Tak ako funguje Čierny Váh, viem si predstaviť aj inú elektráreň. Napokon, nie je to nová myšlienka. Ale nech mi niekto odpovie na to, že kto bude spotrebúvať tú elektrinu z tej prečerpávacej elektrárne. Nebude to na juh od nás? Ja neviem, aké sú zmluvy. Zaregistrovali sme, že z gabčíkovskej elektrárne pôjde časť výroby elektrickej energie do Maďarska. Ako keď to je v rámci obchodných vzťahov výhodných pre Slovensko, nech sa páči. A neriešim im problém niekoho iného? Nemám odpovede na tieto otázky.
Čo sa týka toho financovania, tak spomeniem pár slovami len eurofondy. Minulý rok Slovensko minulo z eurofondov 4,1 mld. eur. Zaplatilo ako odvod do únie niečo vyše 900 mil. eur. To znamená, viac ako 3 mld. eur Slovensko absorbovalo do svojich rozpočtov a pomohlo tým pádom verejným financiám. Vlani bol dlh, deficit hospodárenia vo výške 5,27 %. Preto to hovorím na stotiny, pretože v roku 2023 bol deficit 5,21 %. Vlani bol vyšší deficit ako v roku 2023. Táto vláda nekonsoliduje. A teraz si predstavte, že by vypadli tie eurofondy. Tak sme na kolenách. S tými eurofondami počíta štátny rozpočet aj tento rok, zhruba na úrovni 3,5 mld. eur. Rátam tam aj plán obnovy a odolnosti. Keď si zoberiete správy ratingových agentúr, tak tam nájdete jednu vec. Každá ratingová agentúra, ktorá nám prehodnocovala rating, buď zachovala, zhoršila výhľad alebo zhoršila hodnotenie. Každá jedna hovorí, Slovensko musí využívať eurofondy, to je jeho záchrana. Ak my nedokážeme využiť eurofondy tento rok, tak sa rútime totálne do priepasti. Deficit bude omnoho vyšší. Viete, aké bolo čerpanie ku koncu apríla eurofondov? Sedem percent. Sedem percent. Tak ja som veľmi zvedavý, ako sa dokáže z plánu obnovy a odolnosti a z eurofondov nazhromaždiť výdavok vo výške takmer 3,5 mld. eur. A teraz, a zavŕšim to, zavŕšim to vyslovene politicky a zahranično-politickou orientáciou Slovenska.
Keď príde nemecký kancelár a povie, že robíte veci také, že vám možno na tie eurofondy siahneme, tak ako sa siahlo Maďarsku, si predstavte, kde sme. Si predstavte, že by takéto niečo nastalo. Opakujem, ratingové agentúry hovoria, ak nebudete čerpať eurofondy, zhoršíme rating. Je to tam napísané, kto chce, nech si to prečíta. To je jedna vec, ktorá sa týka Nemecka. My sme čistý príjemca eurofondov, Nemecko je čistý dodávateľ eurofondov. To znamená, ak oni niečo hovoria, tak musíme toto brať do úvahy. Z ich peňazí, nemeckých, my máme tie eurofondy tu na Slovensku. Preto treba veľmi citlivo postupovať k zahraničnej politike. Veľmi citlivo postupovať a nie sa čertiť na to, keď povie nemecký kancelár niečo a ohrádzať sa a nazvať ho človekom, ktorý nás zotročuje, ale musíme s nimi rokovať.
Druhá vec, čo sa týka Nemecka. Nemecko predstavilo to, čo kresťanskí demokrati v Nemecku nikdy neurobili, teraz to spravili, idú zobrať pôžičky jeden bilión eur. To je tisíc miliárd eur. A z tohto fondu budú financovať infraštruktúrne projekty a obranu, obranný priemysel. Keď sa opäť pozriete do tých, do tých hodnotení ratingových agentúr, tak tam nájdete. Slovensko môže prekonať to nebezpečenstvo, ktoré, ktoré vyplýva napríklad z tých amerických ciel, že sa bude podieľať na tom bilióne eur, ktoré je v Nemecku. To tam je doslova napísané. Tie ratingové agentúry sa na to spoliehajú. A ak to nedokáže, tak znížime rating. A my sa ideme s Nemcami hádať? My ideme, ideme nazývať nemeckého kancelára führerom? Prosím vás pekne, čo to je? Však to je ekonomická samovražda. Toto chceme spraviť?
Takže na záver, kráti sa mi čas, poviem toľko, že kurzarbeit, rozšírený kurzarbeit aj s tými rizikami, o ktorých som hovoril, aj s tými nedostatkami je dobré riešenie. Určite je dobré riešenie. Už keď nie preto, že nechávame, necháme tých ľudí v pracovnom pomere, tak preto, že nám neodídu odtiaľto. Že neodídu von, lebo keď odtiaľto niekto odíde, tak sa už nevráti. Poľsko už niekoľko rokov má presne opačný príbeh. Vracajú sa ľudia. Viac sa ich vracia, ako uteká z toho Poľska. Lebo majú konzistentnú hospodársku politiku. Pretože si vážia podnikateľov, pretože vedia využívať eurofondy, majú jasnú zahraničnú politiku, majú stabilné prostredie, v ktorom sa dá orientovať a v ktorom sa dá podnikať. To je mimoriadne dôležité. My namiesto toho hovoríme o nejakých štyroch svetových stranách, chodíme na návštevy do Moskvy a kričíme na Nemcov so zdvihnutou päsťou. Prosím vás pekne, ako spamätajme sa, spamätajme sa. Kam sa rútime? Kurzarbeit je málo, málo. To je jedna kvapka, jedna pomoc, hej? Aj tak, ako som povedal, ktovie, ako to budeme financovať.
Treba nám viac a treba nám to, čo povedal včera aj prezident republiky, treba nám jasnú víziu, jasnú hospodársku politiku na dlhé obdobie. Ja hovorím za KDH, ako my sme ochotní sa na tom podieľať, aby sa tu prijala taká hospodárska politika, ktorá bude krížom cez funkčné obdobia, ktorá bude záväzná, ani by som nepovedal že záväzná, ale ktorú budú rešpektovať všetky vlády, ktorékoľvek nastúpia.
A zakončím to tým Poľskom. Skutočne Poliakov už nedobehneme, neviem kedy, ak ich vôbec dobehneme. Sme sa smiali dakedy nad Poliakmi. Choďte tam dnes, ako to tam vyzerá. Poľsko sa stáva, stáva skutočne jedným z lídrov vôbec Európy a to už nie je len v ekonomickej oblasti, ale viete, že aj v politickej a viete, aj v obrannej, v obrannej politike.
A na záver, úplne na záver poviem toľko, len nedá mi, ešte k tomu Nemecku poviem jednu vec. Ak ste si všimli, tak to prešľapávanie, ktoré, ktoré nastalo po odchode Angely Merkelovej, ktorá sa, ktorá sa v Nemecku pasovala do rolí toho, do rolí tej dôležitej političky, ktorá rozhoduje na únijnej úrovni, tak to prešľapávanie je preč. Je tu kancelár, ktorý chce, ktorý chce vstupovať aj veľmi aktívne do európskej politiky. Prosím vás pekne, tak uvedomme si to, že to je tak a buďme nie nepriateľmi, ale spojencami Nemecka.
Ďakujem za pozornosť.
