Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

28.6.2024 o 13:18 hod.

Ing.

Jozef Hajko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

28.6.2024 13:18 - 13:18 hod.

Hajko Jozef Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, budem na začiatok, na začiatok ozaj otvorený a osobný.
Keď sme si rozdeľovali posty vo výboroch pred... tesne po parlamentných voľbách, kto z poslancov KDH bude kde sedieť, tak, pochopiteľne, že mne pripadla rola vo hospodárskom výbore alebo finančnom. Som v hospodárskom výbore podpredsedom. A potom druhý výbor, na požiadavku niektorých mojich kolegov, aby sme obsadili post aj vo výbore pre kultúru a médiá, tak tá požiadavka prišla ku mne a ja som ju zobral, pretože pri kultúre som bol, v médiách som pracoval, ako viete, a takisto aktívne pôsobím aj ako, ako publicista, vydal som niekoľko kníh, ktoré sa venujú najmä v histórii Slovenska, kde som sa, pochopiteľne, veľakrát obtrel aj o kultúru. Žiaľ, za toho pol roka vôbec som nečakal, čo ma... vôbec som nevedel, čo ma očakáva, ale hneď ako sme prišli na prvé zasadnutie výboru, tak sa začali riešiť problémy, problémy, nafúknuté problémy okolo RTVS. Viete všetci dobre, kde sa to skončilo. Potom prišiel Fond na podporu umenia, zákon o múzeách a galériách, a teraz tu máme Audiovizuálny fond, a ten legislatívny proces, tiež som nečakal, že môže byť z mesiaca na mesiac stále horší a horší a, žiaľ, je to tak.
Len prednedávnom sme boli svedkami zoštátnenia Fondu na podporu umenia, ktorého znenie si vládni poslanci schválili prelomením veta prezidentky. Likvidácia Rozhlasu a televízie Slovenska je ďalším tragickým zásahom vládneho valca do oblasti kultúry a umenia na Slovensku. Ďalšou obeťou má byť teda Audiovizuálny fond, o ktorom dnes rokujeme. Stalo sa už vizitkou arogancie i neschopnosti vládnej koalície, že sa v takýchto závažných témach obchádza legislatívny proces, odborná diskusia, medzirezortné pripomienkové konania a zákony, ktoré by mala predkladať vláda, účelovo predkladá skupina poslancov. Nikto nechce nikomu upierať poslaneckú zákonodarnú iniciatívu, no to, čoho sme boli svedkami už niekoľkokrát, ťažko nazvať štandardným legislatívnym procesom, pretože ako pri Fonde na podporu umenia, tak pri zákone o Audiovizuálnom fonde sme jednoducho svedkami veľkého podvodu a klamstva. Podvodu na všetkých tých, ktorí tvoria podhubie filmového priemyslu na Slovensku a z ktorých úspechov sa radujeme, keď z filmového sveta prichádzajú správy o bodovaní ich diel na prestížnych festivaloch a prehliadkach.
Klamstvá na nás poslancov, ktorí, poslancov, ktorí v prvom čítaní dostanú do pléna kozmetickú úpravu zákona, ktorá má len meniť pomery v dozornej rade. No v druhom čítaní bez akejkoľvek diskusie ani na výbore pre kultúru a médiá, sa v pléne prednesie pozmeňovací návrh, ktorý radikálne mení princípy fungovania Audiovizuálneho fondu a zmenami v počte z deviatich na trinástich, pričom, teda v rade zmena je z deviatich na trinástich navrhovaná, pričom päť z nich bude menovať priamo ministerstvo kultúry. Teda sme svedkami zoštátnenia, poviem, zopakujem, zoštátnenia ďalšieho umeleckého fondu a podriadenia jeho fungovania direktívam vládnej moci. Politizovanie umenia je vždy príznakom totalitného myslenia predstaviteľov vládnej moci, odkiaľ je len krok k autokratickému ovládaniu štruktúr štátu, a preto treba byť veľmi pozorný, ak sa niečo takéto deje. Poslanci Slovenskej národnej strany, ktorí v tejto línii konajú, sa s úsmevom na tvári alibisticky tvária, že všetko je v poriadku, a vôbec si neuvedomujú, že legislatívne prostredie deformujú a svojimi zákonmi vytvárajú pristávaciu dráhu pre etablovanie sa čohokoľvek a kohokoľvek do štruktúr štátu, pretože takéto jednofarebné zákony v prípade úspechu aj extrémistických ľavicových či pravicových politických síl vo voľbách im umožnia ideologicky ovládnuť mocenské štruktúry štátu.
Práve preto KDH volá po odbornej diskusii, ktorá by mala predchádzať všetkým zásadným legislatívnym zmenám, ktoré budú mať dosah na fungovanie celého sektora, ktorého sa týkajú. Aj v prípade Audiovizuálneho fondu obišli celý filmový a televízny sektor a jeho predstaviteľov, obišli. Preto sa rozhodol, že v mojej, preto som sa rozhodol, že v mojej rozprave dám priestor jeho hlasu a dovolím si prečítať otvorený list, ktorý zástupcovia jeho stavovských organizácií adresovali nám poslancom ako reakciu na škandalózne predložený pozmeňovací návrh a jeho znenie. Tento list sa tu už čítal včera, zaregistroval som to, myslím si, že stojí za to, aby sme si ho aj dnes ešte raz pripomenuli.
Prečítam z neho, koľko mi vyjde čas:
„Vážené poslankyne, vážení poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, Národná rada Slovenskej republiky sa na aktuálnej schôdzi zaoberá novelou zákona o Audiovizuálnom fonde. Krátko pred začiatkom rozpravy k návrhu v druhom čítaní, zverejnil predkladateľ pozmeňovací návrh, ktorý na rozdiel od znenia návrhu v prvom čítaní výrazným spôsobom zasahuje do fungovania fondu. Široká filmová obec reprezentovaná profesijnými a záujmovými združeniami podpísanými pod týmto listom, má zásadné výhrady voči navrhovaným zmenám zákona o Audiovizuálnom fonde, pretože podkopávajú princípy odborného a nezávislého rozhodovania o finančnej podpore slovenskej audiovízie.
Audiovizuálna tvorba na Slovensku prešla za posledných ostatných pätnásť rokov veľkým vývojom. Po období stagnácie je vo výbornej kondícii, slovenské filmy vidia v kinách každý rok státisíce divákov a diváčok, ďalšie milióny na televíznych obrazovkách a zároveň sú oceňované aj v zahraničí. Po celom Slovensku fungujú desiatky filmových klubov a vďaka ústretovým podmienkam a vysoko profesionálnemu prostrediu sem čoraz častejšie prichádzajú nakrúcať medzinárodné produkcie.
Najväčšiu zásluhu na tomto vývoji má Audiovizuálny fond, ktorý filmovému prostrediu poskytol systematickú finančnú podporu založenú na princípoch odbornosti a nezávislosti od politických reprezentácií. Navrhovaná novela zákona toto všetko ohrozuje. Zásadné zmeny sa týkajú Rady AVF. Počet jej členov a členiek sa má zmeniť z pôvodných deväť na trinásť, pričom päť členov alebo členiek rady bude menovať ministerka kultúry bez návrhov z profesionálneho prostredia. Ministerka kultúry môže svojich zástupcov a zástupkyne v rade kedykoľvek odvolať bez udania dôvodu, čo môže vážne ovplyvniť nezávislosť ich rozhodovania.
Rada má podľa predloženého pozmeňovacieho návrhu získať kompetencie schvaľovať podporu projektom, ktoré odporučia odborné komisie. Na schválenie podpory bude potrebných deväť hlasov, čo znamená, že bez súhlasu ministerstvom volených zástupcov a zástupkýň schválenie podpory nebude možné. Kompetencia schvaľovať podporu projektom dosiaľ patrila riaditeľovi fondu, prenos kompetencie na radu nabúra princíp vyváženej deľby moci, na ktorom bol Audiovizuálny fond vybudovaný, pretože zúži moc do rúk jedného orgánu fondu na úkor ostatných.
Ministerstvo kultúry sa podobne ako pri zákonoch o STVR či FPÚ snaží získať kontrolu nad žiadateľmi a žiadateľkami aj nad obsahom diel podporovaných z verejných zdrojov. V prípade, že konkrétny projekt alebo konkrétny žiadateľ, či žiadateľka nebudú ideologicky, politicky, či z iných dôvodov vyhovovať záujmom ministerstva kultúry, ministerstvo bude môcť ich podporu blokovať. Priamy politický vplyv sa už nebude týkať iba nakrúcania filmov, ale aj distribúcie, filmových festivalov, výskumných projektov alebo modernizácie kín.
Nutnosť rozhodnúť o podpore projektov a voľbe, či odvolaní riaditeľa deviatimi hlasmi z trinástich namiesto obyčajnej väčšiny môže značne obmedziť fungovanie fondu, najmä v prípade, ak zloženie rady bude nekompletné, ako je to aj v súčasnosti, keď pre nečinnosť ministerstva kultúry ostáva od januára tohto roku jedno miesto v rade neobsadené.
Rada AVF má zároveň získať možnosť rokovať neverejne, čím by odborná verejnosť prišla nielen o možnosť kontroly, ale zároveň by sa sťažilo zapájanie profesionálneho prostredia do fungovania fondu. V súčasnosti je každé rokovanie rady s výnimkou dvoch konkrétnych prípadov špecificky v zákone verejné. Podľa navrhovanej novely by rada získala možnosť sama rozhodnúť o tom, že bude rokovať s vylúčením verejnosti, pričom tak môže urobiť bez udania dôvodu, hocikedy a kedy bude chcieť, vždy. Avizované zmeny ohrozujú životaschopnosť celého slovenského filmového priemyslu, doba výroby jedného audiovizuálneho diela štandardne prekračuje rámec jedného volebného obdobia, politicky motivované rozhodnutia ministerských nominantov a nominantiek môžu ohroziť vznik diel, ktorých výroba sa už začala, a uhrnúc do špirály neistoty novopodporené projekty, ktoré môžu prísť o podporu budúcich v produkčných fázach, keď dôjde k zmenám vo vláde po parlamentných voľbách.
Pre ďalší rast slovenskej audiovízie je kľúčová stabilita výrobného a dodatočného prostredia a tá sa vylučuje z možnosťou, že o podpore projektov môže rozhodnúť politicky nominovaná časť rady fondu.“ A tak ďalej, mohol by som čítať ďalej. A na záver tieto inštitúcie, ktoré sú podpísané pod listom, hovoria o tom, že predložený pozmeňovací návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Audiovizuálnom fonde, ohrozí odborné a nezávislé rozhodovacie procesy v AVF a tým negatívne ovplyvní celé slovenské audiovizuálne prostredie, preto vyzývame vás, aby ste predmetný pozmeňovací návrh neprijali.
KDH odmieta takéto znásilňovanie kultúry, preto som to aj prečítal, pretože stojíme za týmito ľuďmi, ktorí to napísali, a prajeme si, aby sa rokovanie o tomto zákone skončilo, aby sme ho ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.6.2024 11:35 - 11:36 hod.

Čaučík Marián
Vážený pán predsedajúci dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe k tlači 304.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2024 9:25 - 9:26 hod.

Hajko Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Reagujem na to, ako tu môj kolega Čaučík hovorí o dosahu tohto zákona na reštitúcie. Ja som sa to pýtal pána ministra už minule pri prvom čítaní, nedostal som odpoveď, či tam nehrozí predsa len nejaké riziko. (Reakcia z pléna.) Nie?
Dobre, tak ešte, ešte jednu vec sa opýtam. Vieme si predstaviť zhruba aký rozsah bude týchto opatrení? To znamená, Slovenský pozemkový fond spravuje určitý majetok. A zhruba aké percento, či si navrhovateľ robil, robil nejakú štatistiku, aké percento tohto majetku by, by prešlo týmto spôsobom na samosprávy?
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.6.2024 9:25 - 9:26 hod.

Čaučík Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Chcem krátko vyjadriť stanovisko klubu Kresťanskodemokratického hnutia k tomuto zákonu, v ktorom ide hlavne o to, že pozemkový fond bude prevádzať bezodplatne do vlastníctva obce alebo vyššieho územného celku pozemky vo vlastníctve štátu, na ktorých podľa záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie má byť umiestnená stavba vo verejnom záujme, ktorej stavebníkom bude obec alebo vyšší územný celok, alebo je umiestnená stavba vo verejnom záujme vo vlastníctve obce alebo vyššieho územného celku, na ktorú je vydané právoplatné kolaudačné rozhodnutie, ak pozemkový fond vydal súhlasné stanovisko k územnému konaniu alebo stavebnému konaniu.
S týmto zámerom zákona a obsahom zákona súhlasíme, Kresťanskodemokratické hnutie si myslí a v zásade podľa zásady subsidiarity, že by sa malo rozhodovať čím najnižšie, a vieme, aké sú problémy s pozemkami, so stavbami, a to, že budú môcť rozhodovať obce, alebo teda že tieto pozemky sa dostanú bezodplatne do vlastníctva obcí a vyšších územných celkov, plne podporujeme.
Mali sme problém s tým, že to prišlo v skrátenom legislatívnom konaní, pretože je to dlhodobý problém, a najmä preto opakovane hovoríme, že pri normálnom legislatívnom procese je možnosť uplatňovať pripomienky. Takýto zákon, ktorý prevádza pozemky do vlastníctva obce, podľa mňa mal byť konzultovaný so samosprávami, v normálnom legislatívnom procese by bol, v skrátenom legislatívnom procese tlačíme na pílu a mnohé veci nevychytáme.
Máme možno otázky na pána ministra, či nepredpokladá určité problémy pri aplikácii tohto zákona s reštitúciami a s reštituentami a tiež potom s kontrolami, pretože tieto rozhodnutia by mali byť kontrolované aj pracovníkmi Slovenského pozemkového fondu, vieme, akú majú kapacitu, a nevieme si veľmi predstaviť, že na tú kontrolu reálne fyzické kapacity budú mať, takže možno toto sú otázky, ktoré, ktoré máme, ktoré sú otvorené, ale ako som povedal na začiatku, Kresťanskodemokratické hnutie podporuje tento zámer a bude hlasovať za tento zákona, keď ho už máme tu takýmto spôsobom na stole v druhom čítaní.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.6.2024 17:16 - 17:18 hod.

Škripek Branislav Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, to asi nie je procedurálny návrh, ale hlboké ohradenie sa voči tomu, že som nebol v sále, nebol som, nebol, tento prístroj nebol zapnutý, moja karta nebola prítomná a za vážený zákon ľudí, voči ktorým som vystupoval s faktickými, som zahlasovaný za.
Ja som vytočený, jak je to možné, že som ani prítomný neni, ani len kartou som nezapol prístroj a niekto tu zapne, že ja som za ten zákon, proti ktorému som vystupoval, prosím vás! Za registrované partnerstvá som zahlasoval v tejto sále údajne. (Potlesk.) (Smiech v sále.)
To je neuveriteľné. Toto je proste... to je neuveriteľné, čo sa stalo v Slovenskej republike. Slovenská republika ma vyhlásila za zástancu registrovaných partnerstiev a LGBT zväzkov. Prosím vás... (Reakcie z pléna.)
Skryt prepis
 

27.6.2024 12:40 - 12:52 hod.

Škripek Branislav
Pán predsedajúci, ja len chcem upozorniť, že pánske toalety oproti skrinkám dole neskutočne páchnu, nesplachujú a nevetrajú, to je jedna vec. A druhá, prosím vás, tu na tých schodoch visí tesniaci kábel už tri týždne v okne a my sme reprezentačná budova. Keby to aspoň niekto zastrčil naspäť do rámu okna, budem tomu rád.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.6.2024 11:21 - 11:22 hod.

Čaučík Marián
Ďakujem.
Dávam procedurálny návrh, aby sa hlasovanie o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky k deportáciám ukrajinských detí do Ruska, tlač 304, uskutočnilo zajtra, v piatok 28. 6. o jedenástej. Som spravodajca tejto tlače a bol to aj návrh pani Vladimíry Marcinkovej, ktorá je jedna z navrhovateliek a dneska má ospravedlnenie, je ospravedlnená z rokovania.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.6.2024 11:15 - 11:16 hod.

Holečková Martina
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Podávam procedurálny návrh, aby Národná rada zabezpečila online prenos zo svojho rokovania na YouTube kanále Národnej rady, tak ako to bolo zvykom v minulosti, nakoľko v súčasnosti tento prenos neprebieha a máme za to, že mnohým občanom je upieraná možnosť na informácie.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2024 9:34 - 9:36 hod.

Škripek Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja sa vyjadrím k tomuto celému návrhu o mene a priezvisku, za nás vyjadrím, za klub KDH, že nemožno podporiť tento návrh poslancov za stranu Progresívne Slovensko. Pretože vaše formulácie, ktoré ste tam uvádzali, tak tu máte napísané, že, alebo ako iste viete, Slovenská republika nepozná žiadne iné, citujem: "riadne osvedčené vzťahy ako formy rodinného života okrem manželstva, ktoré je chránené priamo v Ústave Slovenskej republiky vrátane jeho všestrannej podpory a ochrany v spoločnosti a inými slovami, právny poriadok a ústavný rámec Slovenskej republiky neumožňuje pridanie formulácie do zákona o mene a priezvisku." A teraz citujem: "Alebo iného riadne osvedčeného vzťahu uzavretého v súlade s právnym poriadkom iného štátu."
Ja tomu trošku aj nerozumiem, že prečo sa tu bavíme o právnom poriadku iného štátu, sme na území Slovenskej republiky. Za druhé, som proti tomu ideologickému preformulovaniu slovného spojenia "ženské priezvisko osoby na priezvisko osoby ženského pohlavia". Takže v tomto vidím zaujímavé slovné spojenie, ako keby sme nerozumeli, čo je to ženské priezvisko osoby. Na dosiahnutie tej zmeny, o ktorej hovoríte, o ktorú vám ide, stačilo v tomto prípade vypustiť slová inej, ako slovenskej národnosti a nie aj meniť to slovné spojenie ženské priezvisko osoby na ideologické genderové slovné spojenie priezvisko osoby ženského pohlavia. Pardon, osoba ženského pohlavia je žena. Takže toto tu naozaj nepotrebujeme.
A druhé, hovoríte, že veľa žien sa na vás obrátilo, to máte teda koľko dát? Bolo to 12-tisíc, 40-tisíc, 2-tisíc, 200 alebo šesť vašich známych?
Takže myslím si, že to nie je potrebné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2024 15:42 - 15:42 hod.

Mikloško František Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Kolíková, som rád, že ste sa v kontexte prerokovaného bodu programu dotkli aj návrhu na vaše odvolanie z funkcie predsedu výboru na kontrolu SIS a rovnako návrhu na odvolanie pána poslanca Šipoša z funkcie predsedu výboru pre regionálny rozvoj. Tieto dva návrhy sú škandalóznym a cynickým, by som povedal, pošliapaním po nejakých demokratických dohodách, po nejakej kultúre demokratického života v krajine, ktorá je súčasťou EÚ a ktorá navonok vystupuje ako obrankyňa demokratických spôsobov a práva. Ešte v októbri minulého roku, resp. v novembri proste všetko platilo, boli dohody, boli korektné dohody, boli, by som povedal, rozdelené tabuľkové miesta, ktoré boli, ktoré boli ponúknuté a dodržali sa. Neprešiel ani rok, tu už skoro neplatí nič. Neplatí v tých kultúrnych zákonoch, neplatí nič. A táto vládna koalícia ide pokojne ďalej, prosím, ale pamätajte, že aj my v opozícii ideme ďalej v tom zmysle, že nebudeme mlčať. Budeme o tom hovoriť, budeme to pripomínať stále, pretože táto republika neni vaša. Sedemdesiatdeväť poslancov vládnej koalície nereprezentuje túto republiku celú, je tu ešte 71 poslancov, ktorí sa vedia vzoprieť a vedia brániť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis