Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Pročko, ja by som sa aj pobavil, len je to taká smutná realita tohto dňa, čo ste zhrnuli vo vašej rozprave. Ale keďže tu máme ministra Huliaka, mňa naozaj na tom jedna vec zaujala.
Pán minister, viete prečo, pán minister Huliak, pán minister Huliak, ďakujem, viete, prečo nemáme na Slovensku že národnú tabatierku a nevyrábame si vlastný tabak? Viete, prečo nemáme vlastnú alkoholovú, že si nevyrábame vlastný alkohol a máme tu firmy a prečo ich zdaňujeme? Prečo by sme nemali mať národné kasína? Mali by sme viac ten hazard zdaňovať, aby to ľudia nerobili, aby to ľudia jednoducho nerobili. Viete koľko životov je zničených pri kasínach a pri hrách? Koľko peňazí, koľko zničených ľudských životov? Veď ste z regiónu, ja sa vám normálne čudujem, že vy to v pohode beriete. Veď my tu máme hazard zdaňovať. To bol aj náš návrh spred roku, ktorý sme tu hovorili. Veď to sú zničené ľudské životy a my sa tu tvárime, že to je v pohode, že budeme mať národné kasína. My by sme tu mali všetko, zvyšovať im dane, aby tu neboli, aby neničili ľudské životy. Ale my to ideme robiť ďalej. Prečo zdaňujeme alkohol, lebo je dobrý? Nie, preto lebo ľudia alkohol používajú a musíme ho zdaňovať, lebo potom idú peniaze na prevenciu, lebo ľudia potom majú zdravotné problémy či pri fajčení, či pri alkohole. Tak sa vás pýtam, veď potom vytvorte aj národnú tabatierku, aj národnú výrobňu alkoholu, keď chceme mať národné kasína. Ďakujem.

Ďakujem.
Pán kolega Hajko, začal si apelmi na ministra financií cez ministra spravodlivosti a toto je naozaj škoda, že tu dnes nesedí minister financií. Mal tu sedieť, pretože si hovoril o veľmi vážnych veciach. O tom, že sme sa takto cez návrh rozpočtu dozvedeli, ako dopadne rok 2025 a že nedopadne dobre, že výber daní kolabuje, do konca roka budeme mať medzeru 535 miliónov len na DPH, že návrh rozpočtu na rok 2026, výdavky rozpočtu budú o 9 % vyššie v čase konsolidácie. Ako je to možné? Ja si myslím, že minister financií by na toto mal okamžite reagovať v tej diskusii. Hovoril si o tom, že v podstate nekonsolidujeme a že konsolidácia nepomáha, a to nehovoríš len ty. Včera som počúval dobre, to povedal aj predseda Najvyššieho kontrolného úradu Ľubomír Andrssy, povedal, že konsolidácia neplní svoju úlohu, povedal to predseda Najvyššieho kontrolného úradu. Vláda neozdravuje verejné financie, dlh sa tento rok zvýši o 7 miliárd eur. Hovoril si aj o príklade z Česka, že Česko je dobrý príklad ako konsolidovať verejné financie cez ich reálne ozdravenie. A ich ekonomika rastie, pričom naša ekonomika sa zadrháva. A ja som presvedčený, že o tomto mal byť dialóg, že minister financií si mohol nájsť čas aspoň na príspevky za kluby politických strán, čo sú ťažiskové príspevky v tejto diskusii. Ale mal si najmä nájsť čas týždne a mesiace vopred, aby tu bol reálny dialóg s expertami, s profesnými organizáciami, so sociálnymi partnermi, pretože konsolidácia mohla byť iná a rozpočet mohol byť iný. Táto diskusia, ako sa začala, je akoby povinná jazda a myslím si, že to dopadne tak, že si schválite aj tak, čo chcete, ale je to veľmi zle, ťahá sa krajina do čiernej diery.

2-3
A ja sa pýtam na záver, chcel som sa to opýtať aj ministra financií, pán minister, predseda vlády vyhlásil, táto vláda aj vďaka tomuto rozpočtu odovzdá verejné financie v zdravom stave svojej nástupkyni, čo je to ten zdravý stav podľa vás. A povedzte nám, čo to bude zdravý stav v roku 2027. Dlh, ktorý sa bude blížiť pomaly k sto miliardám eur? Deficit vo výške 5 %? Máte odvahu robiť ďalšie konsolidačné opatrenia budúci rok? Znesú to ľudia, keď vidia, že ide to na plecia všetkých a vláda nedokáže na sebe šetriť a že len fantómovo šetrí? Toto som sa chcel opýtať ministra financií a ak snemovňa prijme tento rozpočet, je to rezignácia na akékoľvek ďalšie ozdravenie verejných financií. Na mieste ministra financií by som sa zbalil a išiel by som preč. Minister financií darmo sa vyhovára na to, viete čo, to sú politické dohody a k akým číslam dospejeme v tom, to sú politické dohody, keby ste videli, aké to je ťažké. Tak keď nedokážeš zvládnuť tie politické dohody a keď ťa predseda strany nepočúva a predseda vlády, no tak potom ako vystúpim a poviem, takto sa to nedá spraviť, ja sa pod to nepodpíšem. Ja by som sa na jeho mieste pod takýto rozpočet nepodpísal.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem Tomáš za vystúpenie. Odchádzaš, ale chcel som ti rýchlo povedať, že ďakujem, že si poznamenal alebo priblížil tú konjunktúru. To znamená, ekonomická konjunktúra je veľmi dôležitá práve v tom, že ako si to ty povedal presne. Ako sa darí ekonomike, ako sa darí ekonomicky aktívnym osobám, také odvody vlastne môžeme očakávať a pokiaľ to percento je navýšené práve na túto ekonomicky aktívnu populáciu, tak aj to riziko nejakej zmeny konjunktúry, samozrejme, so sebou prináša aj riziko nejakých príjmov do štátneho rozpočtu z tejto, od týchto osôb, takže vďaka za to pomenovanie. No áno, pomenoval si ďalší veľký problém, tú nestabilitu, ktorá túto oblasť zdravotníctva sprevádza už dlhé roky. To znamená, že tie zásahy politikov, politickej moci do toho, že či budeme platiť za poistencov štátu, či nebudeme platiť, koľko budeme platiť a ako sa to bude rozpočtovať je, bohužiaľ, veľké a spôsobuje to potom nepravidelnosť, respektíve nepredvídateľnosť v rámci systému. Opäť asi len tak trochu provokatívne poviem, že riešení je viac a tak teraz si to viem dovoliť ešte ako opozičný poslanec. Napríklad Nemci toto vôbec neriešia. Platia odvody, aj zdravotné odvody všetci. To znamená aj seniori, tým pádom vlastne takáto diskusia vôbec neprebieha. Samozrejme je tam iná finančná situácia, iné kompenzačné mechanizmy, ale odvody platia všetci. Možno niektorí si to neuvedomujú, že sú také krajiny, čiže určite, všade kde je veľký politický vplyv, tak to môže spôsobovať turbulencie, respektíve neistotu, respektíve nepredvídateľnosť financií, ktoré sú k dispozícii na nasledujúce obdobie a ty si to pomenoval veľmi presne, za to ti ďakujem.

A druhá vec, ktorá sa tu nespomínala, je obrovský dlh voči Sociálnej poisťovne. Tam je dlh zdravotných zariadení skutočne vyše pol miliardy eur. To znamená, že tieto peniaze by sa mohli použiť aj na sanovanie Sociálnej poisťovne. Len to by vláda veľmi ťažko vykazovala voči ľuďom, pretože týmto spôsobom, tou novou daňou si fakticky chce vylepšiť hospodárenie budúci rok. A preto tieto peniaze nesmerujú napr. na oddlženie tých systémov, čo som hovoril pred chvíľou.

Michal, ďakujem za tvoj príspevok. Veľa vecí tu odznelo, ja by som ku tvojmu vystúpeniu povedal, že ten tvoj pozmeňovák je racionálny, rozumný, zlepšuje prostredie, takže ho určite podporíme. Celkový návrh sa nám zdá tiež zmysluplný, pretože pomáha redukovať vlastne toto škodlivé správanie mladistvých. Samozrejme, môžme hovoriť o tom, čo tu spomínal aj Tomáš Szalay. Rešpektujeme, páči sa mi tá diskusia, že je široká a mne sa tiež nepozdáva to, že môžu vznikať rôzne substituenty tohto kofeínu v týchto energetických nápojoch, ale niekde musíme začať. Myslím si, že toto je správny krok, ktorý môže prispieť k tomu, aby naši mladiství konzumovali a deti konzumovali menej týchto energetických nápojov. Celkovo sladené nápoje od mladého útleho veku, tu by sme sa mali tiež zamyslieť, že či toto je správne. Určite edukácia je veľmi dôležitá v rodinách, bez toho sa nepohneme, môžme tu mať zákazy, koľko chceme, rodičia môžu nakúpiť energeťáky doma a môžu ich nechať piť deti v domácom prostredí. Čiže, samozrejme, je tu veľmi veľa vecí otáznych, ale asi ku každej zákonnej norme nájdeme mnoho vecí, ako sa to dá obísť, akým spôsobom vieme možno povedať, že to nebude fungovať, tu úplne súhlasím aj s Tomášom Szalayom, poďme veci merať, aby sme si mohli po niekoľkých rokoch povedať, urobili sme dobrú vec alebo nie. Čiže toto je možno ešte tá vec, ktorá tu odznievala dlhšie, ale celkovo za klub KDH chcem povedať, že tento návrh podporíme aj keď vidíme tam drobné nedostatky.
Ďakujem pekne.

...peniaze akože na energie od dobrej sociálnej vlády. Nedostanú to tí, paradoxne tí, ktorí to najviac potrebujú lebo veľmi často tí, ktorí kúria uhlím majú hlbšie do vrecka. Tí to nedostanú. Tí nedostanú nič. Ale dostanú to predovšetkým voliči vládnych strán, ale nemáme na to peniaze. Pretože hospodárime deficitne, vytvárame sedem a viac miliárd dlhu, tak vláda vymyslela to, že Robo...teda pán premiér Fico vybavil v Bruseli, za nejakú protislužbu, že nebude napríklad proti ruským sankciám, tak vybavil, že Brusel prižmúri očkom a budeme môcť použiť europeniaze na eurofondy na to, aby vláda podplatila svojich voličov. A to je absolútne perfídne lebo eurofondy majú slúžiť na to, aby sme my dobehli Európu, aby sme lepšie hospodárili, lepšie zateplili, mali lepšie infraštruktúru, aby sme boli v našom živote efektívnejší a potom cez tú efektivitu, aby sme dosiahli životnú úroveň, ktorá sa približuje životnej úrovni ostatných členských štátov. A my spravíme čo? Teda, tak táto naša vláda vraj vyrokovala s Bruselom, že takmer pol miliardy peňazí, presnejšie 435 miliónov eur, rozdelí jednorazovo nie všetkým domácnostiam, nie podľa spravodlivého kľúča, iba tým, ktorí sú napojené na nejaké centrálne dodávanie energií. Ale tí, čo kúrite doma, teda drevom alebo peletkami alebo uhlím, tak vy nedostanete nič a v tomto ja vidím obrovskú absurditu a chcel som na to upozorniť, že tu sa čaruje s číslam. Tu sa hovorí 90%, 95%, ale veď 8% ľudí na Slovensku, 190-tisíc domácností, sa to vôbec nebude týkať. A čo je na tom ako najabsurdnejšie, že tí čo sú najchudobnejší, práve títo tú pomoc nedostanú. Pomoc má byť adresná v tom zmysle, že ju dostanú tí, ktorí sú odkázaní na pomoc. Ale nie 95% slovenských domácností, to je nezmysel. Máte rôzne štatistiky, máte rôzne správy, že 15, 18 alebo 20% ľudí to potrebuje, tak tam to nasmerujte. A už vôbec nie, že na to budete míňať európske peniaze. Ja by som zopár slovíčok na F vám chcel povedať. Je to čistý fail, čistý faul, je to faux paux a je to fiasko tejto vlády. Ale zíďte prosím z kratšej cesty, stiahnite to dolu, upravte to tak, aby tú pomoc dostali tí, čo to potrebujú. Lebo tých sa to paradoxne vôbec netýka. Ďakujem za pozornosť.

ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, mňa mrzí pri tej energopomoci, že vláda sa doslova vykašľala na ľudí, ktorí kúria uhlím a drevom. Opakujem uhlie a drevo. Viacero ľudí žije na vidieku a oni tam nemajú inú možnosť ako kúriť, len uhlím a drevom. Chcem poprosiť pani ministerka, zvážte ešte túto energopomoc a nezabúdajte na týchto ľudí. Je to čistá diskriminácia. Chcem aj zároveň poprosiť pána podpredsedu Andreja Danka, viem že máte silné slovo, skúste na to ešte pritlačiť. Uhlie a drevo. Títo ľudia sú chudobní, oni sa musia doslova zháňať peniaze aby nakúpili si uhlie a drevo. Nezabudnite na to prosím vás. Sú to dôležití ľudia pre našu spoločnosť. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda výboru pre sociálne veci, pán Richter, kolegyne, kolegovia, ja som veľmi rád, že pán Richter tu je dnes medzi nami, možno že niečo z toho sa ho aj dotkne. Spolu s pánom kolegom Horeckým a s kolegyňou Turčanovou chceme otvoriť zákon 553/2003, to je zákon, ktorý hovorí o odmeňovaní niektorých zamestnancov vo výkone práce vo verejnom záujme. Tam sú tie tabuľky, o ktorých sa tu dneska rozpráva. A ja som rád, že ste tu, kolegovia poslanci, aj z vládnej strany, lebo vaíim mottom alebo často opakovaným heslom je sociálny systém, sociálna spravodlivosť, sociálna úroveň, neznižovanie sociálnej úrovne. Dokonca dve politické strany vládnej koalície sa pasujú, že sociálna. Tak mi dovoľte, dovoľte mi ten inštitút minimálnej mzdy, ktorý sa tu veľmi často spomína ako jeden z nástrojov, ako udržať životnú úroveň a ako neklesať so životnou úrovňou. Tento parameter, tá minimálna mzda, to porovnávame s okolitými krajinami a snažíme sa preukázať, že to je dôležitý parameter, že ho treba zvyšovať a že toto pomáha pracujúcim, predovšetkým tým, ktorí zarábajú menej. Tak potom je nezmysel začínať tabuľkové platy v niektorých profesiách pod úrovňou minimálnej mzdy. Pán kolega Horecký aj ja sme pracovali ako zamestnávatelia a túto mzdu sme dávali zamestnancom a tiež sme to riešili s právnikmi a tu je ten jednak nesúlad zákonov a potom je tu veľmi vážna právna neistota, pretože ak má niekto určenú mzdu pod úrovňou minimálnej mzdy a zamestnávatelia sú iným právnym predpisom povinní im vyplatiť tú úroveň minimálnej mzdy, tak hľadajú spôsob ako. A to, že ten spôsob je cez osobné ohodnotenie, cez nejakú odmenu za prácu naviac, je nezmysel. Toto je právne spochybniteľné, ak si ten človek urobí síce svoju prácu, ale neurobí nič naviac, podľa tabuliek má dostať povedzme 700 eur, ale minimálne mzda je 900 eur a tých 200 eur mu máme doplatiť a my nevieme povedať prečo. Kolega Horecký už povedal, že my máme vytvorené interné predpisy, ako hodnotíme a ako teda vieme ohodnotiť človeka nad rámec jeho mzdy. Ale tu sa, tu ako keby, a to vás teda chcem požiadať, kolegov poslancov z vládnej koalície, aby sme priznali farbu, že či tá naša minimálna mzda je skutočne reálne minimálna mzda. Lebo ak je, tak potom musíme prerobiť tie tabuľky a ony majú začínať na tej úrovni, kde tá minimálna mzda začína. To asi dáva logiku. Tu sa zhodneme.
Druhá vec je, že toto opatrenie nevstúpi, alebo negatívne sa neprejaví napríklad na rozpočte. Prečo? Lebo vo verejnej správe už aj dnes toto musíme doplatiť kvôli inému právnemu predpisu. Čiže nikto vo verejnej správe nezarába menej ako minimálne mzdy a potom tie tabuľky v 553 sú nepravdivé. A toto vám ponúkame kolegiálne, nedávno sme tu hovorili o hazarde, ako ničí rodiny a ako ho treba regulovať, a ponúkame riešenia, podobne aj dnes prichádzame s riešením, aby sme odstránili tie právne pochybnosti alebo právnu neistotu práve u tých zamestnancov, ktorí majú, ktorým začína ten tabuľkový plat pod úrovňou minimálnej mzdy. Vidím, že aj pán Richter dvihol hlavu. Je to vec, ktorá dáva zmysel, nájdime spoločné riešenie, kľudne to prevezmite, pripravte takú úpravu, ktorá by dala zmysel, ale dajte právnu istotu tým ľuďom, ktorí na Slovensku vo verejnej správe zarábajú najmenej.
Ďakujem pekne.