Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

18.9.2025 o 19:14 hod.

Ing.

Marián Čaučík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

18.9.2025 19:14 - 19:14 hod.

Čaučík Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán kolega Stredák, za váš vstup a faktickú poznámku na to, čo som hovoril.
Všetci si uvedomujeme, že ten stav, ktorý tu máme, ten akože register užívacích vzťahov, ktorý funguje teraz, nie je dobrý a nie je dostatočný. Bolo to treba napraviť a my vítame tú iniciatívu, že vláda prichádza s týmto návrhom zákona. Aj to, že sa stane tento register aj informačným systémom verejnej správy. To je posun, ktorý jednoznačne vítame.
A my sme si ho naštudovali, ten návrh zákona, a práve preto som už teraz v prvom čítaní chcel povedať o niektorých otázkach a otáznikoch, ktoré tu máme, aby sme si to dosť dopredu uvedomili aj na ministerstve.
Pred druhým čítaním je možné pripraviť pozmeňovacie návrhy a v tomto chceme mať diskusiu s pánom ministrom, či už dnes, teraz v pléne, alebo potom na výbore, alebo v inom priestore.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2025 18:59 - 18:59 hod.

Čaučík Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, dovoľte mi vystúpiť k tomuto vládnemu návrhu zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom, parlamentná tlač číslo 915.
Tento návrh je bezpochyby krokom, na ktorý slovenské poľnohospodárstvo čaká dlhé roky. Prichádza však, povedzme si to otvore, veľmi neskoro. Roky sme na Slovensku trpeli chaosom v užívacích vzťahoch takzvanými pozemkovými vojnami, nekonečnými spormi o nárok na dotácie, o právo hospodáriť a o to, kto reálne obrába pôdu. Výsledkom je nielen právna neistota, ale aj nedôvera farmárov v štát, zbytočné konflikty medzi vlastníkmi a nájomcami a často aj plytvanie verejnými peniazmi.
Preto vítam snahu zaviesť jednotný a záväzný register, ktorý by po vzore českého LPIS konečne priniesol transparentnosť a prehľadnosť, jediný zdroj pravdy pre dotácie a priame platby a vyššiu právnu istotu pre všetkých od vlastníkov cez nájomcov až po kontrolné orgány. Grafická evidencia pozemkov, elektronické formuláre, verejný prístup k základným údajom, to sú kroky, ktoré by mohli konečne zmeniť dlhoročný chaos na poriadok.
Návrh zákona obsahuje viacero opatrení, ktoré si zaslúžia uznanie. Je to menej sporov, ak bude register záväzný a údaje hodnoverné, zníži sa počet konfliktov o to, kto smie pôdu obrábať, efektívnejšie kontroly. Štátne orgány nebudú musieť opakovane žiadať o dokumenty, keď budú údaje dostupné v jednom registri, menšia administratívna záťaž v budúcnosti. Keď sa systém udomácni, jeho fungovanie ušetrí čas a náklady všetkým stranám. Ďalej, lepšia právna a finančná ochrana vlastníkov, ktorí dnes často netušia, kto ich pôdu reálne obhospodaruje. A napokon spravodlivejšie prideľovanie dotácií. Podpora pôjde len tým, ktorí budú riadne zapísaní, čím sa zníži počet nesprávnych žiadostí. Tieto ciele sú nepochybne správne a dôležité.
Napriek pozitívnemu zámeru musím upozorniť aj na viaceré vážne nedostatky a riziká a hovorím to nielen ja, ale aj samotné farmárske organizácie. Po prvé, povinná autorizácia advokátom. Navrhovaná povinná advokátska autorizácia pri zápise do registra môže byť finančne aj prakticky náročná, najmä pre menších hospodárov či urbáre. V Českej republike, ktorej systém LPIS je naším vzorom, takáto podmienka neexistuje. Farmár si urobí zápis sám v elektronickej aplikácii, systém si údaje ťahá priamo z katastra. U nás to bude znamenať vyššie náklady a väčšiu byrokraciu. Hrozí reálne riziko diskriminácie menších hospodárov, ktorí si advokáta jednoducho nebudú môcť dovoliť.
Po druhé, obvyklá výška nájomného. Návrh zavádza povinnosť evidovať obvyklú výšku nájomného, ale chýba jasná metodika, ako túto výšku určiť. To môže namiesto poriadku priniesť aj nové spory a napätie medzi vlastníkmi a nájomcami. Český LPIS takúto povinnosť vôbec nemá a funguje.
Po tretie, časový horizont účinnosti. Zákon má nadobudnúť účinnosť až v roku 2028, niektoré časti dokonca až v apríli 2029. To znamená, že ešte ďalšie štyri roky budeme žiť v systéme, o ktorom všetci vieme, že má vážne problémy. Prečo je potrebné čakať tak dlho? Je dôvodom len technická a informačno-technická príprava alebo aj iné faktory? Nedalo by sa toto prechodné obdobie skrátiť, aby sa pozitíva zákona prejavili už skôr?
Po štvrté, kapacity úradov. Okresné úrady už dnes zápasia s nedostatkom personálu a teraz dostanú ďalšiu náročnú agendu a 30-dňové lehoty na zápis a riešenie sporov. Pri dnešnom stave to pôsobí nereálne a hrozí, že sa register zasekne už v prvých mesiacoch fungovania.
Po piate, ochrana osobných údajov. Hovoríme, verejný register áno, ale musíme chrániť aj osobné údaje vlastníkov a užívateľov. Ak sa to neurobí citlivo, môže to priniesť nové právne riziká a stratu dôvery verejnosti.
Preto sa chcem, pán minister, spýtať, či ste otvorený zmenám návrhu zákona v druhom čítaní v tomto duchu a mám tiež niekoľko otázok k účinnosti návrhu zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom. Po prvé, prečo má zákon nadobudnúť účinnosť až v roku 2028 a 2029? Po druhé, aké konkrétne mílniky má ministerstvo stanovené, aby sme vedeli kontrolovať prípravu registra? Po tretie, ako zabezpečíte, že sa nezopakuje scenár iných veľkých IT projektov štátu, ktoré sa roky odkladali a napokon neboli funkčné? Po štvrté, ako ste pripravený garantovať, že v roku 2028 bude systém naozaj plne funkčný a nebude potrebné ďalšie predlžovanie prechodného obdobia?
Dámy a páni, návrh zákona o registri užívacích vzťahov je veľkou príležitosťou priniesť do nášho poľnohospodárstva právnu istotu, transparentnosť a poriadok. No zároveň nám hrozí, že ak zostanú sporné body nevyriešené, dobrý zámer sa premení na zdroj nových konfliktov a frustrácie.
Náš poslanecký klub víta túto diskusiu a podporuje cieľ zaviesť register, ktorý ukončí pozemkové vojny. Ale očakávame od vlády jasné odpovede, najmä ako skrátiť zbytočne dlhé prechodné obdobie, ako ochrániť malých hospodárov pred neúmernou byrokraciou a nákladmi a ako garantovať, že štát tento kľúčový projekt naozaj dotiahne do konca, lebo naši farmári aj vlastníci pôdy si zaslúžia poriadok a nie ďalšie roky neistoty.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.9.2025 18:44 - 18:44 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Podávam procedurálny návrh na stiahnutie vládnych návrhov zákona o školskej správe, o financovaní škôl, zákona o pedagogických odborných zamestnancoch, školského zákona na prepracovanie a následné riadne prerokovanie návrhov zákonov v nezlúčenej rozprave v Národnej rade Slovenskej republiky.
Zdôvodnenie: považujem naozaj za neseriózne, aby nám bola skrátená rozprava tak, že bola zlúčená, nebolo možné sa dôkladne vyjadriť a zargumentovať, aj keď sme načrtli hlavné nedostatky predložených menovaných zákonov, tak potom dostaneme výtku, že sme povrchní alebo nedôslední. Taktiež je, samozrejme, normálne, že navrhovateľ má záverečné slovo alebo teda slovo, po ktorom už nenasledujú faktické ani diskusia, bola by nekonečná, ale toto sú dôvody.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2025 18:14 - 18:14 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, ja nebudem špekulovať o úmysloch predkladateľa, o čo naozaj ide, o čo im ide pri týchto zákonoch, ale skúsim ten najpozitívnejší scenár. Ak by som chcel získať všetkých zriaďovateľov k spolupráci pri riešení absolútnej výzvy pre Slovensko, pri riešení generačnej chudoby, tak neprídem s prvým návrhom zákona, ktorý je pre týchto partnerov likvidačný, ale určite skoncentrujem všetky sily, pozvem ich k jednotnému okrúhlemu stolu, aby sme napríklad redefiníciou sociálne znevýhodňujúceho prostredia, zvýšením normatívov, adresnou koncentrovanou pomocou, zvýšením počtu terénnych pracovníkov, nerušením dopytovej výzvy na odborných zamestnancov a ďalšími, ďalšími krokmi adresovali pomoc tam, kde je potrebná. Lebo naozaj aj keby Ján Amos Komenský sa stal ministrom školstva, sám minister nevyrieši problém generačnej chudoby, dačo urobiť môže, ale nie, že akoby vykope vojnovú sekeru voči tým, s ktorými chce tento problém v kooperácii riešiť. Dotknem sa aj toho pojmu "spoločenská potreba". Tiež to považujem zhodne s vami, pani kolegyňa, za nebezpečnú vec, hoci KDH a PS sa práve v hodnotovo ideových veciach razantne líši, ale s rešpektom k demokracii, s rešpektom k tomu, že vzdelávanie má byť politicky a ideologicky neutrálne, tak určite si neželám, aby sa táto spoločenská objednávka, potreba realizovala ad hoc podľa toho, kto je práve pri moci, lebo považujem to za krok cez čiaru k politickému, potenciálne ideologickému vplyvu, čo môže byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2025 17:59 - 17:59 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakuje za slovo.
Kolegovia, rád vám popíšem tú situáciu z praxe, ako bude vyzerať implementácia takejto zákonnej úpravy. Bude treba v pracovnom poriadku upraviť alebo aj v dodatku k pracovnej zmluve výkon práce každého takéhoto zamestnanca, ktorý bude vyslaný. Vy nemôžete v súlade s inými právnymi predpismi, ako je BOZP, poslať niekoho len tak niekam do domácnosti. Každý učiteľ má spravidla napísané v pracovnej zmluve miesto výkonu práce sídlo tej školy. U odborných zamestnancov je možné, nech som absolútne presný, uviesť aj iné miesto výkonu práce, u pedagogických nie. Čiže to, čo som vám opisoval predtým, že hoci aj s dobrým úmyslom, ale tu dobrý úmysel, žiaľ, nevidím, to je mi ľúto, pri tomto konkrétnom ustanovení, tak aj pri zmenách s dobrým úmyslom ak nedomyslíte a nerozumiete tomu, čo to prinesie v praxi, môžete urobiť medvediu službu. Takto to bude aj v tomto prípade. Budete musieť meniť niekoľko dokumentov, a to závažných, a stejne narazíte na kompetenčnú bariéru.
My sa tu bavíme o detailoch pinzetových. V návrhu zákona je napríklad napísané, že digitálny koordinátor na škole musí absolvovať, povinne každý jeden, 50 hodín špecializačného vzdelávania aj keby išlo o človeka, ktorého nejaká šťastná škola získa, ktorý je fakt odborník a ktorý by sám mohol vzdelávať druhých, plošne, všetci. Tak takto pristupujeme k ľuďom, kde spochybňujeme ich kompetenciu. No na druhej strane kľudne vyšleme pedagóga, ktorý má byť zodpovedný za BOZP domácnosti, mimo lege, mimo iné papiere zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2025 17:44 - 17:44 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Peter Pollák, ďakujem za vaše veľmi úprimné, ako vždy od srdca, nasadenie pre otázku osobitne detí z marginalizovaných rómskych komunít. Ako si dobre pamätáte, tak v minulosti sme sa na túto tému aj sporili, aj zhodli. Zhodli sme sa na tom, že toto je obrovská výzva, tak ako ste to aj dnes povedali, v záujme každého jedného človeka na Slovensku a celej spoločnosti, aby nenarastal počet detí, ktoré by nám nemali dať spávať ich osudy, ktorým zahatáme slepou cestou cestu ku uspokojivému, plnému životu a robíme z nich ľudí odkázaných na sociálnych dávkach.
Áno, právny nárok bol prvý krok a ja už som to dnes spomínal vo viacerých iných súvislostiach, v týchto veciach bolo treba pokračovať. Do zákona sme v ´23 dali motivačné stimuly a odporúčal som aj na iných miestach a na iných fórach, aby sme to, čo je teraz chystané pre plošné opatrenie povinnej škôlky od troch rokov, tieto peniaze a sily sústredili tam, kde tie deti to potrebujú, do terénnych pracovníkov.
A to, čo hovoria skúsenosti z domácej pôdy, ale aj zo zahraničia, že treba pracovať s rodičmi nielen s deťmi, ale najmä s rodičmi, lebo deti nezmenia situáciu v tých osadách, ale rodičia áno. Ale toto nevyrieši žiaden minister školstva, ale niečo aj ten môže urobiť, to čo som hovoril, lebo toto je otázka prierezová. Toto by mala byť premiérska téma, ako riešiť povinnú škôlku, keď majú problém s povinnou dochádzkou do školy, keď nemajú tečúcu vodu, splachovacie záchody a elementárnu výbavu, žijú v strašných podmienkach.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2025 17:14 - 17:14 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem ti, pani kolegyňa. Vďaka tebe môžem mať celé dve minúty, aby som sa vyjadril k vysokoškolskému zákonu. Zákonu chýba hnací motor, ktorý urobí naše vysoké školstvo konkurencieschopným. Žiaden mechanizmus v novom zákone nám nedáva nádej na to, čo potrebujeme. Chýba nám tam prepojenie medzi výskumom, vzdelávaním a biznisom, aby mohli vznikať napríklad heterogénne konzorciá. Chýba nám tam podpora vyššej finančnej nezávislosti vysokých škôl na verejných zdrojoch. Chýba jasné definovanie úloh vysokých škôl v oblasti celoživotného vzdelávania. Chýba nám dôrazná diverzifikácia vysokého školstva na univerzity, vysoké školy a odborné vysoké školy, podpora aktívnej účasti regionálnych vysokých škôl na rozvoj svojho regiónu a ďalšie pointy, ktoré sa tu teraz nedajú umiestniť v tomto časovom rozpätí. Na aktuálnom znení návrhu zákona nám najviac prekáža odňatie ekonomických a niektorých samosprávnych kompetencií akademickým senátom vysokých škôl. Prekáža nám tendencia štátom politicky ovplyvňovať vysoké školy na úkor akademických slobôd a autonómie vysokých škôl. Prekáža nám oslabovanie nezávislosti SAAVŠ (Slovenskej akreditačnej agentúry pre vysoké školy) a Slovenskej akadémie vied. Prekáža nám ignorácia fakultných samospráv, v niektorých bodoch je úplným mikromanažmentom ten nový návrh zákona a absolútne nespomína ani len akademické senáty alebo dekanáty, tie kľudne nemusia existovať podľa tohto zákona. A najmä nám prekáža definitíva pre pedagogických zamestnancov vysokých škôl po deviatich odpracovaných rokoch, a to už od úrovne lektora, asistenta, ktorí nemuseli dosiahnuť ani na tretí stupeň vysokoškolského vzdelania, čo je absolútna kuriozita vo svete, a takto ho nedobehneme, ani keď nám pôjde oproti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2025 16:59 - 16:59 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, naviažem na svoje prvé vystúpenie za klub, kedy som vám vlastne zhrnul tie dopady takýchto masívnych zmien. Poukázali sme, hovorili sme aj o nejakých tých kľúčových zmenách, ktoré nie sú len pracné na zapracovanie do všetkých tých dokumentov, poriadkov, ktoré zamestnajú od rána do večera ten chudobný manažment na školách, a tak im zabránia v tej hlavnej činnosti. No chcem teda teraz nadviazať, aby ste videli, akú to má faktografiu za týmto. Pripomínam, že v máji 2023 sme naozaj urobili, nadväzovalo to na desaťročia práce predtým, veľký reformný krok a považoval som ho vtedy za úplne že hraničný, čo sa týka síl absorpčnej schopnosti škôl. Bolo to tak na hrane, že sa rozhodovalo o tom v mnohých zborovniach, na mnohých konferenciách, valných zhromaždeniach stavovských organizácií. Dlho trvalo, kým pristúpili Združenie základných škôl Slovenska k tomuto, že áno. Dlho trvalo, kým všetky organizácie povedali áno a išli sme všetci školáci do toho.
Prečo dlho váhali? Nebolo to len preto, že sa učiteľom nechce meniť spôsob, mnohí nevedia ľahko zmeniť spôsob toho, ako vzdelávajú deti a tie staré vzdelávacie cesty jednoducho nefungujú a sú nepoužiteľné. Je to aj preto, že to skutočne vyžadovalo obrovskú mieru práce od týchto ľudí. Rok na to prišla takzvaná Nežná revolúcia v školstve, všelijaké ďalšie zmeny, ktoré priniesli, také menšie.
A teraz máme rok 2025, ďalšia zmena masívna, masívne zmeny. A ja som vám, pán minister, aj ostatní kolegovia, vlastne demonštroval, čo to všetko znamená, keď niekto aj v dobrej viere urobí nejakú zmenu textácie v zákone, aký to má dopad na tie státisíce detí, desaťtisíce učiteľov a na manažmenty škôl. Tak pričom hneď na začiatku poviem, že sú zmeny, ktoré sú potrebné, sú zmeny, ktoré v školstve musíme urobiť, aby to školstvo fungovalo lepšie a na tie sa treba sústrediť a nájsť spôsoby, ako to urobiť. Ale pripomínam, že dva roky dozadu sme mali, na hranici schopnosti absorpčnej systému a školy, urobené zmeny. A my im potrebujeme pomáhať. To bolo len dva roky dozadu. Fínsko, Estónsko, často sa spomínajú tieto krajiny, tam sa tie reformy robili, samozrejme, 20 rokov. My nemôžeme po dvoch rokoch takouto, prepáčte mi to, nezmyselnou záťažou zmien si strieľať do kolena.
A teraz sa dotknem pár konkrétnych príkladov, o ktorých tu už viackrát bola reč, veď ich komunikujeme od mája, niektoré od júna a júla. Viete, tie materské školy a to povinné predprimárne vzdelávanie to nie je len technická zmena, technické opatrenie alebo v dobrej vôli snaha vytiahnuť deti z generačnej chudoby. Hovoril som to aj na tej odbornej tlačovke, aj na konferenciách, trojročné dieťa nezmení situáciu v osade. Tam treba pracovať s rodičmi, tak ako o tom hovorí nobelista Heckman, ako o tom hovoria skúsenosti Family Nurse Partnership, organizácie, ktorá 30 rokov úspešne robí s 390 000 rodinami.
Tak naozaj vládna novela, ktorá ruší právny nárok, o ktorý sme dva roky bojovali dozadu so samosprávami a presadili ho, ktorý sa implementoval do dokumentácie samospráv, zriaďovateľov škôl, tak teraz to proste len tak škrtneme a nahradíme to povinným predprimárnym vzdelávaním pre všetky deti od troch rokov. Tak ako už bolo aj povedané, tak len stručne, že áno, rodič môže požiadať, keď má maturitu, o to, aby to dieťa bolo vzdelávané doma, má to však dva háčiky.
Prvý háčik je, že, nuž, maturita nerobí z rodiča, samozrejme, dobrého rodiča. Nikde na strednej škole nedostanete maturitu z rodičovstva a štatutár tej materskej školy, do ktorej to dieťa môže byť proti vôli rodiča zaradené, starosta, ten tú maturitu mať nemusí, to je úplne absurdné. Druhý háčik je, že kmeňová materská škola určí dieťaťu, ktoré doma v súrodeneckej grupe, v rodičovskom prostredí, termín vo februári, časový rozsah kedy má prísť medzi 20 detí, ktoré sú tam spolu od septembra, ktoré nemá tie návyky, ktoré majú iné deti a má táto škôlka odmerať, či ten rodič dobre narába, vzdeláva svoje trojročné dieťa. A napokon pani riaditeľka tej škôlky rozhodne, či to dieťa musí nastúpiť vzápätí do škôlky, alebo o tom rozhodne rodič. A to je civilizačná zmena, to je proste civilizačná zmena, kedy my si myslíme, že to vieme lepšie, vieme to lepšie ako tí rodičia, na ktorých sa dívame a kde naozaj dokážeme ukázať prstom - toto robia zle, toto by bolo lepšie. Ale, priatelia, toto si nikto z vás nedovolí urobiť vo svojich rodinách, to si nedovolia starí rodičia voči svojim vlastným deťom, lebo máme generačnú skúsenosť, doslova vedecké poznanie, že to už nie je rola starého rodiča, aby riadil rodinu svojich detí, ako vychovávajú oni svoje deti. A vari to je úloha štátu?
A teraz niektoré z tých vecí, ktoré naozaj zabíjajú papierovaním život v škole. Mám naozaj minimum času takže školsky, heslovite. Školský vzdelávací program po novom má obsahovať napríklad aj taký bod, že stratégia digitálnej transformácie vzdelávania. Toto si teraz každá škola musí dať do ŠKVP. No ja by som toto rád videl najskôr na štátnej úrovni ako koncepciu, funkčný plán a metodickú pomoc pre tie školy, nie aby oni teoretizovali, ale nech to robia. Školský vzdelávací program po novom znovu musí obsahovať aj učebné osnovy. Robíme čihi-hota, čihi-hota, robíme bláznov z tých ľudí v škole, pretože len dva roky dozadu sme prijali to, že ak sa školský vzdelávací program v nejakom predmete, v nejakom ročníku nerozširuje o pridané hodiny z dotácie voľnej, ale ide presne podľa štátneho vzdelávacieho programu, tak môže tá škola povedať, že vzdelávacie štandardy štátneho vzdelávacieho programu sú učebnými osnovami tohto predmetu. Teraz to musia rozpracovať, budú zase znovu písať, robiť tréning copy-paste, tak ako sme to robili v roku 2008, keď prišla víkendová reforma pána ministra Mikolaja. Prepáčte, takto budujeme potemkinove dediny. Viem, o čom hovorím, pretože som to leto 2008 strávil s pár bláznivými kolegyňami, nech mi to odpustia dámy, kedy sme bez dovolenky písali školský vzdelávací program, lebo v júni vyšiel štátny a v septembri všetky školy museli ísť podľa nového. A väčšina z tých učiteľov to naozaj robila metódou, poviem to po slovensky, copy-paste. Áno? Tak takto si ja vzdelávanie v školách nepredstavujem.
No bola reč aj o tom individuálnom vzdelávaní. Tam len prudká poznámka, nejde len o to, že na to nemajú peniaze, nejde len o to, že to je 200 kilometrov ďaleko. Prosím vás, zdravý rozum do hrsti, ktorá zamestnankyňa základnej školy vie prísť a zobrať zodpovednosť na tú školu za to, že potvrdí, že to dieťa tam má podmienky pre ochranu zdravia a života zabezpečené? Prosím vás, čítali ste niekedy BOZP? Toto nikdy nemôžete takto postaviť a takto fungovať. Neprajem nikomu, aby sa tam stal nejaký úraz v tej domácnosti.
Veľký problém je duševné zdravie, samozrejme, a patosociálne javy, ktorým sme svedkami, to ako sa nám deti dostávajú do epidémie depresie a duševných ťažkostí. No tak, čo sme našli v zákone? Našli sme, už o tom bola reč, že boli zlúčené stupne odbornej činnosti v centrách poradenstva a prevencie tretieho, štvrtého stupňa. No zároveň je tam takáto vec, predstavte si, že regionálny úrad školskej správy určí jednu štátnu poradňu v kraji, ktorá bude metodicky riadiť všetky ostatné poradne v tomto kraji. No teraz vedzte, že drvivá väčšina štátnych poradní vykonáva prevenciu najmä na stupni tri, poradenstvo, odbornú činnosti na stupni tri a tie súkromné, ktorých je 50 % takmer, 46, tak ony vykonávajú najmä štvorku, päťku. To znamená, metodicky ich bude riadiť niekto, kto nemá odbornú spôsobilosť, to je hlúposť.
No kontroverzní pedagogickí kandidáti. Dobrý nápad bol ťažisko bakalárskeho štúdia, vysoká škola, ťažisko ďalšieho štúdia na školách. Je z toho pokazený dobrý nápad. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2025 16:59 - 16:59 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Pán kolega, spomenul si problém s nedostatkom učiteľov a s tým, ako sa s tým snaží vysporiadať pán minister.
Ja chcem povedať ešte jednu vec, o ktorej neviete všetci, ale na výbore sociálnom sme mali správu o stave alebo o sociálnej situácii občanov na Slovensku za rok 2024. A okrem iného, tam z tej správy vyplynulo, že zo Slovenska odchádza ročne za posledné dva, tri roky štyri a pol tisíc mladých ľudí, štyri a pol tisíc mladých ľudí. Ďalej tam vyplýva z tej správy, že sa rodí každý rok o niekoľko tisíc detí menej. Naposledy to bolo 46 240, tuším, keď sa nemýlim, plus-mínus nejaké drobné. Sme sa dostali pod číslo 50-tisíc, čo je hrôzostrašné preto, lebo Slovensko postupne vymiera a prichádza o kvalitných ľudí.
A ja som spomenul, aj v rozprave som spomenul, situáciu pedagógov a ty si to zase povedal, že to je absolútne nevábne, čo sa tu deje. A tie riešenia, ktoré predstavuje zatiaľ pán minister, má to asi ťažké, ale ten s tým učiteľom kandidátom, to nie je šťastné riešenie. To hovorím z pedagogickej praxe, my veľmi potrebujeme zlepšiť kvalitu prípravy pedagógov, ale toto nie je riešenie. Toto je hodenie niekoho, kto ešte nevie dobre plávať do pomerne rozbúrenej vody a nebude to fungovať. A ako vravím, ešte väčší problém, za väčší problém momentálne považujem odliv tých najšikovnejších mladých mozgov, ktorí zo Slovenska odchádzajú a pri takom obrovskom balíku, ktorý tu predstavuje pán minister, tam toho veľa pre týchto ľudí nie. Takže toto vnímam ešte ako väčší problém.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2025 16:29 - 16:29 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, máme veľmi málo času a už som to spomínal ráno, že ja som bol pripravený, zapísaný do šiestich rozpráv. Všade som chcel rozprávať buď 20, alebo keby som rozprával za klub tak 30 minút. A do tých šiestich rozpráv by som sa minimálne prihlásil ešte aj do ústnej, aby som mohol reagovať v prípade na všetky veci, ktoré s tým súvisia. Nuž nedá sa a už som spomínal, že 85 % času rozpravy nám bolo vzaté. Dokonca je to oveľa horšie, ako to, čo sa stalo včera, lebo včera bol aký-taký priestor diskutovať ku skrátenému legislatívnemu konaniu v prípade ožobračovania Slovenska, ale teraz nemáme ani toľko. A ešte raz hovorím, na jednej strane sa bavíme o deťoch v materskej škole, na druhej strane o inováciách na vysokej škole, úplne nesúvisiace témy a ja neviem, o ktorej téme hovoriť skôr.
K tým domškolákom poviem to, že platí, že domškolákom ideme znepríjemniť, alebo nie ja teda, ale tu kolega, pán minister, ide znepríjemniť domškolákom život. Doteraz riaditeľ mal právo povedať, že či prídete na osobné preskúšanie, alebo stačí dištančne, pán kolega Pročko, čiže kontrola tam bola každý rok. Musí ten žiak preukázať, že či sa naučil to, čo je v curricule štátnom, čo je v štátnom vzdelávacom programe. Väčšina rodičov domškolákov sú vysokoškolsky vzdelaní ľudia, drvivá väčšina. Dokopy je tých domškoláckych detí zhruba 1 500, nie je to nejaké veľké číslo. Ale týmto počinom, to nie je reakcia na Spišskú Starú Ves, to je mediálna výhovorka celkom pekná, celkom super, lebo treba chrániť, samozrejme, naše deti, ale v tomto prípade preskúšanie dištančné alebo nedištančné s tým nič neurobí. A druhé vec je, ako som spomenul, že zavádza sa povinnosť školám tých domškolákov svojich kontrolovať, to znamená, božechráň, že ste v Prešove prijali do školy dieťa z Bratislavy, lebo vy budete musieť ako riaditeľ školy poslať z Prešova do Bratislavy každý rok na prekontrolovanie nejakú učiteľku alebo učiteľa.
Ako vravím, toto opatrenie zníži vôbec chuť školám, sa zaoberať domškolákmi. Keď ja dostanem normatív na dieťa, na žiaka, tak dostanem ho na platy učiteľov, na prevádzku školy, to znamená na teplo, na elektriku, ale za domškolákov dostanete minimum, to vám nestačí ani na tie skúšky, ani na ďalšie úkony, ktoré v súvislosti s domškolákom robíte. A ako riaditeľ školy vám poviem, že je to dosť otravné mať domškolákov. A školy po tomto úplne stratia akúkoľvek chuť sa ešte domškolákom venovať.
A správne, kolega, si sa opýtal, že či vôbec ten štát, či ich len toleruje, alebo ich nemá rád a ešte im teda osolí život. A to súvisí aj s tým, čo my v KDH hovoríme, že rodič v tomto prípade pri výchove a vzdelávaní dieťaťa má mať posledné slovo, aj prvé slovo. A spolu so školami sú rodičia v tomto prípade dobrí partneri. A keď dobre funguje spolupráca, tak sa pomáha deťom. A keď si štát berie viac a pýta viacej, ako mu patrí, tak to potom nefunguje. Toľko k domškolákom.
Chcel som rozprávať o tom, že či trojročné deti musia alebo nemusia chodiť povinne do škôlky. Tá povinnosť, že môžte si nechať dieťa doma, ak máte maturitu, tak poviem vám o jednej našej kuchárke v škole. Vynikajúca matka, skvelá matka, teraz už aj stará mama a keď sa jej pýtala, pýtala sa jej dcéra, že postrážiš mi moje malé deti, lebo čosi-kdesi išli a viete, čo odpovedala? S takou iróniou povedala, no ja neviem, či môžem, lebo tvoje dieťa je malé a ja nemám maturitu. Nemáš maturitu, nevieš sa postarať o svoje deti.
Ja rozumiem, pán minister, že potrebujeme pomôcť deťom z MRK, z vylúčených komunít, ale to sa nedá robiť nasilu. Tam musí ísť oveľa komplexnejšie riešenie naprieč ministerstvami. Bolo to tu dneska spomenuté, že ženy, ktoré nastupujú do práce po materskej, tak tie vyhľadávajú škôlky od troch rokov, tak pomôžme v tejto oblasti, zamestnajme viacej ľudí v MRK. A nielen to, tie deti sú veľmi často emocionálne, fyzicky, psychicky ešte nepripravené prísť do tej školy. Čiže to, čo urobil Jano Horecký, že dať možnosť každému dieťaťu od troch rokov mať miesto v materskej škôlke, to je super a aktívna motivácia rodín, aby tie deti v prípade, že im tá škôlka pomôže viac ako rodina, áno? Ale vy zase idete po komunisticky, zase idete príkazom a zase idete proti právam rodičov. A toto je z môjho pohľadu aleže neprípustné, pán minister. A rozhodnúť, že či kvalifikáciou na to, že či sa viem postarať o trojročné dieťa alebo nie, je maturita, je, podľa mňa, veľmi nešťastné riešenie.
A chcel som sa ešte venovať, to už asi ma doplní kolega, ale aspoň na chvíľočku začnem, zákone o teda o pedagogických a odborných zamestnancoch. O tom učiteľovi po troch rokoch, ktorý príde do školy a je učiteľ kandidát. My sme vám hovorili, že, ja som tu o tom rozprával, že ako funguje príprava učiteľov vo svete a že po troch rokoch získate v Anglicku bakalára a potom idete do školy, tam s vami pracujú, pracujete pod dohľadom a tak ďalej. Ale to, čo ste urobili vy, ako keby ste prepočuli niektoré dôležité veci. My u nás na Slovensku päť rokov pripravujeme učiteľa a on nevie učiť. A uvádzajúci učiteľ sa mu nestíha venovať, lebo má plný úväzok. Nevie a my sme vám hovorili, že vy po troch rokoch viete toho človeka zobrať k sebe do školy, aby mal oveľa viacej praxe a môže vám pomáhať ako asistent učiteľa. Ale nebude v triede sám, lebo po troch rokoch ešte na to nie je pripravený. On nemá, on to nemá preskúšané, on nevie reagovať v kritických situáciách, on nevie zvládnuť, povedzme žiaka, ktorý je agresívny alebo odvráva, alebo nechce pracovať, on ešte to pedagogické majstrovstvo v sebe nemá. Vy ste sa snažili vyriešiť svoj problém s nedostatkom učiteľov, ale my sme vám nehovorili toto. My sme vám hovorili, že zlyháva príprava pedagogických pracovníkov, budúcich učiteľov, ktorí po piatich rokoch ešte stále nie sú pripravení a potom ich formálne akože pripravujeme, vzdelávame pod dohľadom nejakého učiteľa, ale nefunguje to, tam to zlyháva. A preto sme povedali, že pustite ich do škôl ako asistentov už po troch rokoch. Nech sa naučia všetko, čo treba, nech zvládnu celé pedagogické majstrovstvo. Ale tak, ako ste to pripravili vy, je podľa mňa a tiež nemám patent na rozum, však určite, budete argumentovať a možno máte relevantné argumenty, ale podľa mňa je toto nešťastné riešenie. Učiteľ kandidát po troch rokoch bez toho, aby sa naučil pedagogiku, aby sa naučil didaktiku, aby sa naučil zvládať skupiny ľudí, aby sa naučil robiť s deťmi, ktoré sú rozdielne, to nie je jednoliaty kolektív, aby sa naučil robiť s deťmi, ktoré majú špeciálne potreby. Ak z neho urobíte učiteľa kandidáta a bude učiteľ, ktorého ako zastupujúceho alebo neviem akého učiteľa budete posielať samého do triedy, môžte urobiť ešte väčšiu chybu. A ten učiteľ sa môže dostať, ten učiteľ kandidát, pardon, sa dostane do problémov. A predtým vás chceme vyvarovať, pán minister. Z mojej strany toľko zatiaľ, ďakujem pekne.
Skryt prepis