Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
Hovorí sa, že tie naozaj najcennejšie, najvzácnejšie veci na svete sú zadarmo. Niečo na tom bude a váš návrh zákona, pani Záborská, za ktorý ďakujem, je ukážkou alebo príkladom takej situácie, pretože naozaj predkladáte návrh zákona, ktorý nezaťažuje štátny rozpočet ani nikoho, pretože to nebude deň pracovného pokoja.
Ale prečo štátny sviatok? Pretože to bol moment skutočného stretu dvoch civilizácií. Civilizácie, ktorá je totalitná, ktorá sa neštíti použiť hrubé násilie voči bezbranným a slabým, a civilizácie, ktorá vyznáva pokoj a dobro. Jednoducho to nebolo len modlitebné stretnutie veriacich, na ktorých bez násilia, bez provokácie boli použité vodné delá a obušky. Bolo to stretnutie ľudí, ktorí verili v literu slova, verili v ústavu, kde bolo, ako ste spomínali, len ako zástierka pre zahraničie uvedená náboženská sloboda.
Ak... neviem si predstaviť, že by akýkoľvek slobodomyseľný človek, ktorý rešpektuje individuálnu slobodu ľudí a právo človeka veriť či neveriť, právo človek mať vlastný svetonázor a môcť ho prejaviť, aby nepodporil takýto návrh zákona, zvlášť keď uvážim, že oproti, že tieto udalosti sa odohrali rok pred tým, že na Národní tříde sa stretli so študentmi a občanmi policajné zložky v Prahe (v rokovacej sále zvoní mobilný telefón), tak v Bratislave... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som na objasnenie ešte ukázať niekoľko kontextuálnych príkladov a okomentovať ďalšími poznatkami tento návrh zákona.
Tak najskôr, v predchádzajúcom období, kedy som chvíľku bol ministrom školstva, tak počas tej doby sme zrekonštruovali z európskych peňazí jednu škôlku, aby teda aj ministerstvo urobilo niečo konkrétne, v Petržalke. A túto škôlku sme na kľúč ponúkali niekoľkým starostom, ktorí v meste jednoducho pôsobia a zriaďujú škôlky. A hoci po jednej stránke sme počúvali v médiách tlak, že 12-tisíc, 9-tisíc miest nebude stačiť po celom Slovensku, tak títo starostovia odmietli zobrať túto škôlku od štátu, prakticky zadarmo, z jednoduchého dôvodu, že si urobili vlastné analýzy, poznajú si lepšie ako štát svoje obyvateľstvo. Urobili si štatistiky, kedy videli, aký je počet nie len živonarodených detí a ako sa vyvíja demografická krivka, ale aj aká je štruktúra veková a pohlavná obyvateľstva. Keď si pozreli počet žien vo fertilnom veku a pozreli si štatistiky, ktoré hovoria o tom, že nám na jednu ženu pripadá 1,2 alebo 1,3, už neviem presne, narodených detí, tak jednoducho videli, že v horizonte 10, 15, 20 rokov alebo aj kratšom nebudú potrebovať tie zvýšené kapacity v takej miere. Dokonca, nebudem menovať tých pánov starostov, jeden z nich hovoril, že bude zatvárať jednu škôlku, ktorú má.
To sa netýka zase satelitných miest okolo Bratislavy, ktoré vyrástli v tomto kraji tak, že boli budované tie projekty bez infraštruktúry, bez občianskej vybavenosti, a ľudia, ktorí potrebujú sem prísť pracovať a bývať, tak jednoducho sa ocitli v situácii, že nemajú dostatočné kapacity pre nie len predprimárne, ale často aj pre vzdelávanie základné, takže už len tu v tomto kraji na západe je situácia odlišná, či sa bavíme o hlavnom meste, alebo sa bavíme o satelitoch okolo mesta.
Nehovoriac o tom, že na východe Slovenska som nielen počas toho krátkeho pôsobenia, ale aj ako šéf stavovskej organizácie cirkevných škôl, kde som dlhé roky slúžil, tak sme veľakrát prosili aj cirkev na východe, aby pomohla a zriaďovala škôlky, zvlášť pre ľudí, ktorí si želajú takúto výchovu a vzdelávanie, pretože tam naozaj je situácia taká, ako ste ju opisovali, že sú tam lokality, v ktorých neexistuje, nieže máme problém s kapacitou, ale neexistujú tie kapacity. Tí ľudia sú naozaj vylúčení aj geograficky, dostupnosťou, aj tou infraštruktúrou a jednoducho stavom tých regiónov, takže tá, tá ten problém je komplexný a navrhovaný zákon, to už bolo viackrát povedané, teraz navrhovaný zákon vami, nerieši túto otázku komplexne, ale to, čo rieši, aspoň tak som to pochopil, keď som si naštudoval váš zákon, návrh zákona je, že tie prostriedky, ktoré boli, tie dvere, ktoré boli otvorené a ktorými tie peniaze majú smerovať k týmto rodičom, tým vlastne poslaneckým návrhom z dielne pána Erika Tomáša v minulom volebnom období, tak jednoducho váš návrh zákona sa snaží, aby tie prostriedky, tak to chápem, boli účelovo vynaložené na... odkontrolovateľným spôsobom na predprimárne vzdelávanie v zariadeniach, ktoré zriadil iný zriaďovateľ než obec, ktorá môže na to nemať, aj pri dobrej vôli postarať sa o svojich občanov môže im na to chýbať personálna, odborná, finančná, akákoľvek kapacita.
A teraz, ak máme vojsť do tejto situácie s tým, že umožníme rodičom zo štátnych peňazí, aby platili v podstate predprimárne vzdelávanie pre svoje deti v neštátnych zariadeniach, tak, samozrejme, ten mechanizmus musí byť nepriestrelný alebo čo najlepší, ako ho vieme vytvoriť.
Máme, žiaľ, negatívne skúsenosti s účelovým zriaďovaním niekedy školských zariadení, ktoré sa ukázali ako, poviem to veľmi jemne a veľmi diplomaticky, ako neefektívni poberatelia finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu a je to nešvár, s ktorým sa v tejto spoločnosti musíme vysporiadať. Viete, oveľa menšie sumy, než je deklarovaný strop 450-eurový príspevok, oveľa menšie sumy, napríklad príspevky na dopravné, na hmotnú núdzu, na stravu sa administrujú, poviem úprimne, až, až obťažujúcim spôsobom. A tuto sa bavíme o takýchto sumách, a pokiaľ nechceme vytvoriť eldorádo pre podvodníkov, tak musíme naozaj precízne preskúmať tento návrh zákona, a preto sa mi páči, že v tejto druhej časti v tomto bode, ktorý, o ktorom rokujeme teraz, je ten návrh zákona upravený tak, že nejde o to získať nejaký, prepáčte, papier od riaditeľky školy, ktorá v podstate vie ľahko potvrdiť, že tam to dieťa nebolo prijaté, zvlášť pri multicipli... teda viacnásobných prihláškach na viaceré materské školy a toto je veľmi tenučký ľad, na ktorom by sme nemali stavať štátnu podporu, osobitne keď ide o financovanie neštátnych zariadení.
Takže ja vítam túto úpravu, s ktorou ste prišli, v ktorej ide o evidenciu, ktorá, znovu poviem, tak trošku supluje nedostatky v oblasti informačných systémov v tejto krajine, kedy vlastne zoznamami, tabuľkami, excelom a neviem ako, papierovej listinnej podobe nahrádzame to, čo by malo fungovať automaticky, to znamená riadny rezortný informačný systém, ktorý je poprepájaný aj z pohľadu pôsobnosti samospráv, aj z pohľadu štátnej správy, preto ja nepovažujem váš návrh zákona za nejaké definitívne riešenie, to samozrejme sa dá povedať o máloktorom, podľa mňa žiadnom zákone, ale v tejto chvíli sa mi vidí, že je to naozaj krok správnym smerom na to, aby finančné prostriedky, zákon už je v účinnosti z minulého volebného obdobia, boli použité účelovo, aby boli použité adresne a aby ich použitie bolo možné kontrolovať spôsobom, ktorý sa dá považovať za krížovú kontrolu, pretože evidencia z obcí, aj keby to bolo len v územnej pôsobnosti týchto obcí, lebo, dokončím najskôr tú jednu vetu, že evidencia zo strany obcí jednoducho o prijatých aj neprijatých deťoch s jednoznačným identifikátorom ich rodného čísla dovolí urobiť jednoznačné zoznamy toho, kde sa ktoré dieťa nachádza, či je umiestnené, alebo nie je umiestnené. Samozrejme, v spolupráci s inými orgánmi štátnej správy sa dá, samozrejme, vyhodnotiť aj tie ďalšie podmienky, ktoré som z počutia pochopil, že ide aj o to, či je rodič, alebo teda poberateľ toho príspevku zamestnaný, či má ďalšie deti a tak ďalej, čiže dá sa potom vyhodnotiť táto, tento proces s minimalizovaním chýb a zneužitia.
No a, samozrejme, toto všetko, čo sa rozprávame, hovoríme v kontexte deklarovaného úmyslu vlády riešiť v rámci aj nejakej modifikácie PO, čo, dúfam, že budeme spolupracovať inak, než doposiaľ v tomto volebnom období, tak tam je dôležité vidieť, že sa chystá zmena financovania materských škôl z originálnych kompetencií na prenesené kompetencie, čo je teda veľký problém, ktorý v tomto školstve sme už ohlasovali veľakrát. No a to však neneguje tento predložený návrh zákona, pretože zriaďovateľská pôsobnosť ostáva, ale o to viac bude potrebná, potrebný zber dát, potrebné riešenie prideľovania alebo posudzovania oprávnenosti tohto rodičovského predĺženého príspevku urobiť profesionálne, a nie, prepáčte, tak amatérsky, že na papierikoch, ktoré podpíše pani riaditeľka z materskej školy, že to dieťa nebolo prijaté do materskej školy. To by bola hanba, v 21. storočí to riešiť tak, ako je dnes zákon v platnosti, preto opakovane vyjadrujem podporu tomuto zákonu pri hlasovaní do druhého čí... teda do druhého čítania a v druhom čítaní sa mu budeme ďalej detailnejšie venovať.
Ďakujem za čas.

No, pani kolegyňa, odobne ako kolega spomenul, ja začnem takým bonmotom: „Já ji znám, já s ní žiju.“ Ja roky som pracoval s týmito komunitami a riadil som školy na východe Slovenska. A tam ten prí... tam sa, tam sú tie prípady najvypuklejšie, ako, ako povedal kolega. Sú osady alebo dediny, kde ani materské školy nie sú a, naopak, sú dediny a osady, kde materské školy sú a kde je povedzme aj starosta rómsky, čo je v poriadku, ale, ale potom keď on bude vydávať to potvrdenie, že nie je miesto v materskej škôlke a tak, proste bude sa treba viacej na to, aplikačnú prax, pozrieť a na tie prípady, kedy sa bude môcť obchádzať zákon a zneužívať tak, aby rodičia dostali peniaze, aby nemuseli tie deti do predškolských zariadení umiestňovať.
Určite aj vám aj nám ide hlavne o to, aby tým deťom sa dostalo vzdelania, aby sa im dostalo prípravy pred začiatkom povinnej školskej dochádzky, podľa možnosti od troch alebo štyroch rokov, lebo, lebo toto pomôže celej krajine. Tak tu sa budeme musieť zastaviť, možno aj v druhom čítaní ešte prísť s nejakými nápadmi, návrhmi, ako, ako sa s týmto problémom vysporiadať, lebo nemyslím si, že tento problém hrozí tu v Bratislave, ale priamo tam na tých miestach, kde je tá populačná krivka, ide hore a kde kapacity nestačia, a bude musieť možno aj štát, ako kolega povedal, intervenovať.
Teším sa na to, že toto otvárame, lebo myslím si, že toto môže veľmi pomôcť Slovensku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, dámy, páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákon (tlač 179). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dovolím si doplniť, že nadväzuje na predchádzajúci bod, ktorý sme práve prerokovali, pretože táto novela je jednoducho komplexnejšou úpravou toho, čo znamená predlžený rodičovský príspevok.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 178. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 175 zo 16. januára 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím vás, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja chcem oceniť, že kolegyňa sa venuje práve téme domáceho násilia. My sme, vlastne na tejto schôdzi budeme ešte potom pod tlačou 150 prerokovávať aj návrh z našej dielne, ktorý vlastne je veľmi podobný, možno sa trošku líšime len v pojmoch. Vy hovoríte o domácom násilí a my hovoríme o násilí, ktoré pácha páchateľ žijúci v spoločnom obydlí. Čiže tá definícia, akurát v podstate inými slovami povedané takmer to isté.
Verím, že nájdeme zhodu a spoločne schválime zákon, ktorý naozaj prinesie konečne riešenie týmto obetiam, lebo je ich veľmi veľa, presne tak, ako ste štatisticky spomínali, takže ďakujem vám veľmi pekne za predloženie tohto návrhu.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a v gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem, pán predsedajúci. Nemáme veľa času achceli sme ešte prerokovať jeden bod, takže to skrátim, aby sme boli, aby sme boli rýchli.
Veľká vďaka za tento návrh, lebo myslím si, že je veľmi dôležitý. Vťahuje do manažmentu pacienta poisťovňu, to, čo potrebujeme. A súhlasím aj s tým, čo hovoril pán poslanec Szalay, že tých vecí, ktoré treba nastaviť, je veľa. A mňa tiež mrzí, že tu opozícia navrhuje nejaké riešenia, lebo toto riešenie manažmentu pacienta v ambulanciách sa dá urobiť jedine ako komplexné. To je veľmi ťažko robiť takto, že strieľame odboku, že tu trochu, tam trochu. Toto je povinnosťou ministerstva zdravotníctva, aby prišlo s komplexným plánom, ako chce nastaviť situáciu, lebo tá situácia je, to horí vyslovene. Nemôžme si dovoliť nechať takto, takýto divoký systém, ako je teraz. Niekde sa vyberajú poplatky, niekde sa nevyberajú poplatky, niekde sa dá dostať k pacientovi, niekde sa nedá dostať k pacientovi, niekde je, niekde je nejaká dokumentácia, niekde nie je. Tu žalostne Slovensko potrebuje jednu veľkú reformu manažmentu pacienta a časťou tejto reformy určite je, a to som presvedčený, to, čo navrhuje Oskar Dvořák. A to je, že tá poisťovňa musí vedieť poskytnúť tento termín pacientovi, ak o to požiada.
A opäť, nemáme veľa času, čiže preskočím to, čo som chcel tuná trošku širšie povedať, že ako to majú nastavené v Nemecku, ten príklad s tým číslom 116, 117, kde si zavolá akýkoľvek občan, ktorý má problém si nájsť špecialistu, a hľadajú mu do šiestich týždňov ďalší termín. Je relatívne ľahko okopírovateľný, samozrejme, prispôsobiť ho treba na slovenské pomery. Niektoré poisťovne, napríklad Union, aby som bol konkrétny, už robí takýto nejaký manažment pacienta, čiže tie poisťovne aj interne už pracujú. Samozrejme, nie v tom rozsahu, keby, keby teda začal každý žiadať o termín, tam by to asi nefungovalo, tam by trebalo nastaviť mnoho procesov. Ale vo všeobecnosti ja budem odporúčať aj kolegom, aby sme hlasovali za tento, za tento zákon, a ďakujem, že si ho pripravil.
Ďakujem pekne všetkým za pozornosť.