Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, začnem kvízovou otázkou. Viete, čo majú spoločné Policajný zbor, inšpekcia Policajného zboru, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, Súdna rada, Úrad špeciálnej prokuratúry a od pondelka aj protimonopolný úrad? Všetko sú to slovenské štátne inštitúcie, nezávislé, ktoré sa vláda rozhodla uniesť. Ja som tento legislatívny balíček nazval lex únos štátu. Účelovou zmenou zákona, samozrejme, v skrátenom legislatívnom konaní ako ináč, teda bez diskusie s verejnosťou vláda rozvracia nezávislé inštitúcie. A tento rozvrat je veľmi expresný, chladnokrvný a extrémne cynický. A v tomto prípade tomu ale rozumiem v tom, že je racionálny. Znamená veľmi také to agresívne ale uchopenie moci, ale v skutočnosti tým bude škodiť nám občanom.
Druhá kvízová otázka. Viete, čo majú spoločné úspešné krajiny? Povedzte si svoju obľúbenú, kam radi cestujete alebo, alebo chodíte na dovolenku, prípadne služobné cesty. Teraz skoro všetky úspešné krajiny sú buď v Európskej únii, alebo OECD, neviem, či už povieme Francúzsko, Nemecko, škandinávske krajiny, Holandsko, Veľká Británia, USA, Kanada, ale aj Austrália, Nový Zéland, Južná Kórea, Japonsko a podobne. Všetky tieto krajiny nemajú spoločné výšku daní alebo počasie, ale majú spoločné to, že v nich fungujú verejné inštitúcie. Mnohé z nich nezávislé, jednoducho predstavujú nejakou váhou pre fungovanie inštitúcií, fungovanie krajiny, prípadne poskytujú také zrkadlo rôznym nápadom, dobrým aj tým negatívny, ktoré sa môžu často v politike udiať aj v civilizovaných krajinách.
A tie inštitúcie, ktoré som tuná na začiatku menoval, ktoré sme na Slovensku budovali desaťročia, chce vláda SMER-u ovládnuť za pár týždňov. A takto nehanebne novelou kompetenčného zákona v skrátenom konaní a bez diskusie. Ja by som to nenazval ináč ako demontáž demokracie, preto nemôžeme ostať ticho a budeme pokračovať v tejto diskusii a aj v protestoch, ktoré, ktoré sme organizovali uplynulé dni. A naďalej budeme bojovať za právny štát na Slovensku tu v Národnej rade, aj v uliciach a všetkými dostupnými prostriedkami.
V tej samotnej konsolidácii je toľko problémov, že ani neviem, kde začať. Niektorými sa už zaoberali moji predrečníci a predrečníčky, tak skúsim k niekoľkým bodom, pokúsim sa neopakovať, aby sme si povedali nové témy.
Napríklad Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, staronový pán predseda Holjenčík musel odstúpiť po tom, čo odporúčal vodárenským firmám, ktoré mal z titulu svojej funkcie regulovať a kontrolovať, ako môžu čo najviac zarobiť na regulácii, ktorú vydáva ÚRSO. Ergo na ľuďoch, pretože tie peniaze, resp. tá regulácia sa niekde takto odraziť musí. A ja nemám nič osobné proti pánovi Holjenčíkovi, ja som sa s ním stretol, keď bol predsedom ÚRSO v minulosti, a keď sa prevalila táto kauza, ja som mu neprial nič zlé. Myslel som si, že ide do zaslúženého dôchodku a prial som mu, nech si ho užije. Ale dnes sa vrátil a pre mňa je to jeden z viacerých symbolov, ďalším výsmechom do tváre občanov zo strany vládnej koalície SMER-u a jeho koaličných partnerov. Človek, ktorý musel odstúpiť pre takéto neúmerné a aj antisociálne zdražovanie a ktorý bol pánom Andrejom Dankom vtedy označený za cynika a bezcharakterného človeka, sa dnes vrátil do svojej, do svojej funkcie. A takisto pre mňa je to taký symbol toho, akým spôsobom vláda SMER-u pristupuje, pristupuje k moci v tomto svojom už štvrtom volebnom období. Jednoducho akékoľvek okolky už opadli, bez škrupúľ sa obracajú na praktiky, ktoré sme na Slovensku ešte nemali, alebo ak mali, tak hlboko v deväťdesiatych rokoch.
Druhá inštitúcia – Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V programovom vyhlásení vlády sa píše, ako poukázal môj kolega Oskar Dvořák včera tesne pred polnocou, že ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. Tak by som povedal, že to, čo sa tuná deje, je presný opak. Samozrejme, tá základná myšlienka, ktorou sa vôbec dohľad nad zdravotnou starostlivosťou odpolitizoval vtedy ako súčasť tzv. Zajacovej reformy, mala úplne racio. Jednoducho niektoré činnosti, ktoré, ktoré by mali byť posudzované úplne legitímne, nezávisle, nemajú žiadny vplyv s politikou, má robiť nezávislý úrad. Áno, keď v nemocnici dôjde k pochybeniu alebo, alebo je nejaké dôvodné podozrenie na nejaké nekalé praktiky v zdravotníctve, tak nezávislý úrad ich, ich posudzuje a vyšetruje a podobne, to má robiť nezávislý úrad. Dnes, alebo teda touto legislatívou sa vláda pokúša aj tento úrad dostať do svojho područia. Aj súčasná pani predsedníčka Bláhová poukázala na to, že v minulosti sa takéto riešenia, alebo teda malo takéto riešenie veľmi negatívne dôsledky na zdroje verejného zdravotného poistenia a priniesli profit konkrétne finančnej skupine Penta, o tom sa tuná už v predchádzajúcich vystúpeniach rozprávalo. A takto sa zvalia ďalšie bariéry pre nekalé praktiky zo strany finančných skupín.
Ďalšia inštitúcia – Protimonopolný úrad. Všetci si veľmi dobre pamätáme na živú predvolebnú kampaň. Jednou z tém boli ceny potravín. Vláda nám mimochodom, teda dnes vládne strany nám sľúbili, že sa budú znižovať, čo je jedna z ďalších mimochodom logických slučiek v ekonomike. Ceny sa nikdy neznižujú, môžu sa pomalšie zvyšovať, ak sa znižujú, volá sa to deflácia, vtedy to znamená, že máme krízu iného typu ako vysoká inflácia, ale tiež je to kríza a tiež zasahuje peňaženky občanov, ale o tom som nechcel teraz hovoriť. Pri téme potravín sa viaceré vládne strany, pamätám si určite SNS, myslím, že aj, aj ostatné, SMER a HLAS, teda okrem toho, že idú znížiť ceny potravín, tak, samozrejme, si vybrali takého veľmi ľahkého nepriateľa, potravinové reťazce, a že vraj tu máme kartel v potravinových reťazcoch. Tak mňa prvé, čo napadlo, že tak nech nám povie protimonopolný úrad, že či máme kartel alebo nie. Samozrejme v naratíve vládnych strán sa nič také neobjavilo, ale protimonopolný úrad má toto vo svojej gescii. Má posúdiť, či na nejakom trhu existuje, funguje konkurencia, ako má fungovať. To znamená, otázka, či máme kartel v potravinových reťazcoch, na to nám má odpovedať protimonopolný úrad a nie, nie politici na tlačovkách na základe svojich dojmov alebo na základe toho, že sa im to práve hodí do predvolebnej kampane. A ja neviem, ja neviem, či máme, nevidel som takéto zistenie, aspoň nie v nejakom siahodlhom reporte, ale, ale na to máme inštitúcie, ktoré sa majú takýmito vecami zaoberať. A čo je možno ešte výživnejšie, tak konkrétne protimonopolný úrad už v minulosti poukazoval napríklad na možné kartely v IT biznise, aj o prepojení na pána Brhela, alebo firmy blízke Brhelovi a Malatinskému dostali od úradu pokutu sedem miliónov eur a zákaz účasti na verejných zákazkách. Protimonopolný úrad o krokoch informuje aj Európsku komisiu, tak, tak je nastavená platná európska legislatíva. Čiže teoreticky sa môže stať, že budeme mať problém s Bruselom, ak, ak takéto praktiky dovolíme. To všetko robí protimonopolný úrad a, alebo teda mal by robiť, a ak sa dostane do politického područia, tak bude robiť to, čo bude chcieť vláda SMER-u, alebo nebude robiť to, čo bude chcieť, aby nerobila.
Ďalšia inštitúcia – ministerstvo športu. Teda to je už trochu iná téma, je to ústredný, teda má to byť ústredný orgán štátnej správy, ale, ale ten, keď sme si prečítali prvý nadpis alebo teda to, o čom hovorí aj tá celá dokumentácia tlači, o ktorej tuná rokujeme, tak to vlastne má byť akože o ministerstve športu. Schválne som začal od tých iných inštitúciách, pretože samotné ministerstvo športu je ešte možno menší problém, ktorý, ktorý máme v tomto marazme tejto parlamentnej tlače. Nemôžem sa ubrániť dojmu, že samotné ministerstvo je len politická trafika pre pána Andreja Danka, pretože tak si rozdelili toho medveďa pri rokovaní o koalícii a vyšlo to tak, že teda zišlo by sa ešte jedno ministerstvo.
Predtým, ako sa vrátim ešte už konkrétnejšie k ministerstvu, tak ešte taký krátky exkurz o tom, ako, ako budujeme efektívny a fungujúci štát na základe takého jednoduchého symbolu. Táto vláda je minimálne tretia v poradí, hlbšie do histórie som pri tejto svojej, nazvime to, ľahkej analýze pri príprave tohto prejavu ešte nešiel, ale minimálne tretia v poradí, ktorá zakladá nové ministerstvo. V roku 2016 tretia vláda SMER-u založila takzvané ÚPVII, úrad podpredsedu vlády pre, ako to bolo, investície a informatizáciu, ďakujem. A mal to byť, mal to byť úrad, teda bol vyrobený pre vtedy digitálneho lídra pána Pellegriniho, aj taká bola dohoda, že bude mať, že to bude taký maličký úrad, bude mať dvadsať ľudí, spoločný back office s ministerstvom financií, fajn, dobre, potrebujeme posilniť IT, dáme tomu takúto symboliku a posilnime takto agendu. Dnes má medzitým premenované MIRRI asi tisíc zamestnancov, časť z nich sa realokovala, treba povedať pre korektnosť, a celá agenda eurofondov, rádovo niekde okolo tristo ľudí, prešla, prešla na toto ministerstvo, ale väčšina z tých ďalších ľudí je nárast počtu úradníkov. A samozrejme, môžme sa baviť o legitímnosti, keď chceme lepšie manažovať IT-čko, možno tam potrebujeme pár ľudí, alebo na, neviem, podporu investícií, alebo čohokoľvek. Ale rovnako platí otázka aj, kde nám nejakí ľudia ubudli a to už, to už sa komunikuje, aj realizuje ťažšie. Prišla vláda OĽANO a spol., nezrušila žiadne ministerstvo, teda okrem premenovania ÚPVII na MIRRI a založila úrad podpredsedu, pomôžete mi, pána Holého, už neviem ani presne, ako sa volal, ale vznikol ďalší ústredný orgán, na ktorého čele bol člen vlády, ktorý zase zamestnal pár ľudí, a teraz som si nestihol dohľadať, koľko má dnes, ale zase sa bavíme rádovo o stovkách ľudí.
No a dnes zakladáme, alebo teda ešte raz, opravím sa, vláda sa pokúša založiť ministerstvo športu a cestovného ruchu, podľa oficiálnej dokumentácie sa nám sľubuje, že to bude zadarmo, podľa mediálnych vyjadrení ani náhodou, tak ja by som sa chcel spýtať, aký je teda rozpočtový vplyv založenia alebo a fungovania tohto nového ministerstva. Pretože nie v tlači, ktorú máme, ktorú máme v tuto v rozprave, ale z mediálnych vyjadrení a z diskusií na výbore som sa dozvedel, že jednak budeme dávať na šport a cestovný ruch 100 mil. navyše na politiky a nejaké dotácie, granty, jednoducho rozvoj športu a cestovného ruchu. Dobre. Okrem toho som sa dočítal, že sa presunú ľudia z dnešných ministerstiev školstva a, tuším, že dopravy, kde je dnes cestovný ruch ako formálne zaradený ako agenda, sa presunú na nové ministerstvo, ale pribudnú nejakí ďalší. V doložke som sa nič také nedočítal. A len napríklad som sa dozvedel na, alebo teda počul som na finančnom výbore, kde bol predkladateľ pán minister Susko, že podpora športu bude mať, bude mať pozitívne vplyvy na, na HDP vďaka tomu, že budeme podporovať nejakú, nejakú aktivitu a tak ďalej. No a ja som, ja som takéto argumenty počul v princípe o každom sektore, vo svojej predchádzajúcej práci som sa, som sa venoval doložkám vplyvov a vôbec vplyvom rôznych investícií a politík na, na, na rozpočet, na ľudí, na firmy a je to taký klasický argument, že keď dáme niekde peniaze, tak to podporí HDP, to iste to, to sedí, len tie peniaze môžme dať aj niekde inde a ešte na produktívnejšiu aktivitu, tak o tomto sa dá, sa dá diskutovať.
No ale v každom prípade takáto rozprava neni, aby sme teraz rozoberali vplyvy podpory športu a cestovného ruchu, ale mali by sme mať o tom podklady. A ja teda by som rád vyzval predkladateľa, teda v tomto prípade ministra spravodlivosti, a mohlo by to zaujímať aj pána ministra financií, aby nám predložili tú analýzu vplyvu na verejné financie, na ľudí, na firmy, v konečnom dôsledku na ekonomiku. Aby sme vedeli, koľko tento nápad vlastne bude prinášať, teda tých deklarovaných pozitívnych benefitov. A k tým nákladom, ktoré teda sme sa zatiaľ nedočítali, ale, ale z mediálnych vyjadrení počúvame, že pravdepodobne teda že budú mať, tak mám pre pána ministra takú pomôcku, že keď sme si prerátali, koľko stojí jeden zamestnanec na tovaroch a službách, tak je to približne 40-tisíc eur ročne, si vynásobte počtom ľudí, ktorí nám do trojčlenky dosadia potom niekedy kompetentní. Alebo samotná prevádzka budov, hej, keďže ľudia potrebujú niekde, niekde sídliť, potrebujú nejakú výbavu, približne 2,5-tisíc ročne na zamestnanca. Tak asi tam niekde budú, budú tie rozpočtové vplyvy toho, čo nám chystá vláda SMER-u.
No a aby som to uzavrel, kvalitné verejné inštitúcie sú, samozrejme, kľúčové, ako som povedal na začiatku, preto aby, aby akákoľvek, alebo teda aby krajina prosperovala za, za akejkoľvek vlády, a to, čo robí vláda v napríklad v tejto legislatíve a v ďalších, ktoré majú byť tiež na programe pléna Národnej rady, robí, robí vláda v podstate úplný opak. To, čo by mala robiť a máme o tom my v Progresívnom Slovensku veľmi, veľmi jasný názor, je niečo úplne, niečo úplne iné. Naopak, posilňovať nezávislosť úradov, nie politické dosadzovanie, ale transparentné výberové konania aj na úrovni, teda, samozrejme, na úrovni vedenia týchto inštitúcií, ktoré som spomínal, ale napríklad aj na úrovni okresných úradov, kde vláda opäť po nástupe do funkcie už väčšinu, väčšinu z nich vymenila veď bez, bez akéhokoľvek procesu alebo diskusie. Alebo všetkým týmto inštitúciám, aj štátnym podnikom navrhnúť normálne merateľné výsledkové ukazovatele, ktoré sú jednak vodítkom pre tých manažérov, pre tých zamestnancov, ale aj pre verejnosť, aby sa, aby sa mohli odpočtovať, či robia, či si robia svoju prácu a či si ju robia dobre a podľa toho napríklad potom možno aj financovať ich fungovanie alebo teda ich výsledky kľudne aj odmenami, ak sú, ak sú pritom, ak sú vo svojom fungovaní úspešní, ale musíme vidieť, že sú a od tohto sme vzdialení na stovky kilometrov. Alebo napríklad aj, aj personálne audity a znížiť počty tam, kde je prebytok, a naopak posilniť tam, kde, kde tieto kapacity potrebujeme. Vláda tvrdí, že je to v športe a v cestovnom ruchu, určite sa nájdu aj iné oblasti. No a takýmto spôsobom manažovať verejné financie a inštitúcie.
Čas mi uplynul. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem vám, pani Remišová, za váš príspevok, ktorý sa teda venoval tomu zbrojárskemu, tej časti vlastne novely kompetenčného zákona, ktorá sa týka zbrojárskeho priemyslu. Veľmi ma to zaujalo a teda som si otvorila tú dôvodovú správu a je to hrozne vtipné, že hneď v tom úvode vlastne napriek tomu, že tu dochádza k takýmto zmenám, tak vláda píše: „Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie." Zaujímavé. Tiež keď sa pozrieme na tú dôvodovú správu, tak tam vlastne nikde nenájdeme práve posúdenie toho vplyvu týchto zmien na podnikanie v tom zbrojárskom priemysle, čiže museli ste to zjavne vykonať vy vo svojom príspevku, aby, aby nám to bolo jasnejšie, keďže ten priestor na rozporové konanie tu nebol. Ale je tiež zaujímavé, že tá dôvodová správa, mne to tu ukazuje akože 16 strán, a keď sa na to pozrieme, tak naozaj tieto novely týkajúce sa tých zbrojárskych vecí, tie novelizačné body majú viac odôvodnenia ako zvyšok tých ostatných prílepkov, čo tam je. Čiže celkom zjavne je podľa mňa jasné, že kto bol na tieto novely pripravené, kto ich mal predpripravené a chcel, aby sa to takýmto spôsobom udialo. Tak to som len chcela pripomenúť, ako to vyzerá v dôvodovej správe.
A tiež vám ďakujem za to, že ste znova upriamili pozornosť na tú novelu, ktorá sa týka riaditeľa SIS. Mne naozaj príde absurdné, že tu ideme zavádzať spôsob výberu, ktorý zabezpečí, že ak sa riaditeľom SIS stane niektorí z poslancov Národnej rady, tak mu ten mandát nezanikne. No ak už toto nám nemá povedať, že aký je skutočný cieľ tejto zmeny, tak ja už neviem, že čo a nechápem, že prečo sa tu vlastne nebavíme o tom otvorene a vláda to zahmlieva.
Vďaka.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pani poslankyňa, za váš príspevok. Správne ste pomenovali, že celým zámerom tohto, tohto zákona je, je pevne tu uchopiť moc aj v nezávislých inštitúciách, ktoré v tejto krajine fungujú posledné roky, a preto my ho teda voláme lex únos štátu, tak dohodneme sa potom s pánom Grendelom, že, na nejakej nomenklatúre a zladíme to.
Taktiež ste, ste spomínali, spomínali nové ministerstvo športu, ja sa bude teraz venovať tej ekonomickej časti, časti problému. Nové ministerstvo nás bude stáť 100 mil. eur. To sa nechal počuť pán minister Kamenický. Zároveň v dôvodovej správe sa vláda snaží navodiť nejakú ilúziu toho, že, že toto nové ministerstvo vytvorí na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva, tým myslím teda turistický ruch. To som citoval z dôvodovej správy. Takže dobre, tak ideme investovať 100 mil. eur a hovoríme, že to vytvorí nejaký priestor pre plynulý rast príjmov z tohto dôležitého, dôležitého sektora domáceho hospodárstva. Ale keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam nájdete jedine to, že tento celý návrh nemá žiadne vplyvy, ani pozitívne, ani negatívne. Takže negatívne, našťastie, priznal pán minister na tlačovej konferencii, bude to stáť 100 mil., tie pozitívne zatiaľ zostávajú veľkou, veľkou záhadou.
A teda ešte k dôvodom toho skráteného konania, tak keby sme aj pripustili, že nám hrozia nejaké obrovské hospodárske škody, tak by som v tej doložke vplyvov čakal nejaké vyčíslenie toho, akým hospodárskym škodám sa predíde, že zriadime takéto ministerstvo. Jediné, čo tam nájdete, že sa prehlbujú o 100 mil.

Ďakujem za, ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa vyjadriť k rečníkovi, ktorý vlastne vytrhol určitú časť z toho zákona, ktorý tu ideme prerokovávať, upozornil na to, že sa to koná protizákonne alebo v rozpore so zákonmi, tak chcel by som sa k tomu vyjadriť v tomto smere, že demokracia je koncept riadenia spoločnosti, ktorý sám v sebe obsahuje to, že aj zákonnými prostriedkami je možné nadobudnúť absolútnu politickú moc. Lenže treba to robiť zákonne a dá sa to. Táto koalícia evidentne sa snaží o to, aby absolútne ovládla politicky tento štát, lenže nerobí to v súlade so zákonmi, ale evidentne z tejto rozpravy už párdňovej, na ktorú, čo tu upozorňujeme, to robí v rozpore so zákonmi. V rozpore so zákonmi a chcem im, chcem im, chcem ich upozorniť, že nezá... a ešte hovoria, že robia to preto, lebo chcú zrovnať nezákonnosť, ktorá tu bola posledné dva-tri roky. Tak chcem ich upozorniť, že nezákonnosť sa nedá odstrániť nezákonnosťou, lebo vznikne ešte väčšia nezákonnosť, a to neni dobre.
Rozmýšľam, že či tie naše sústavné upozorňovania na nezákonnosť, na právnu nečistotu vôbec má zmysel tu rozprávať, či nie my sme tí, ktorí naťahujeme čas a kvôli nám nebude prijatý povedzme štátny rozpočet, ale prišiel som k záveru, že musíme to robiť, musíme upozorňovať, lebo je to naša práca a dúfam, že si to všimnú aj koaliční poslanci a zvážia a napravia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Veľmi pekne ďakujem aj pánovi kolegovi poslancovi Dostálovi, ktorý vždy veľmi odborne, podrobne a veľmi kompetentne vysvetlí okolnosti všetkých predkladaných zákonov. Nakoľko nie som právnička, mne naozaj tieto jeho vystúpenia veľmi pomáhajú a rovnako by mi pomohlo aj predloženie kvalitnej dôvodovej správy. Dôvodová správa neobsahuje absolútne žiadne vysvetlenia dôvodov týchto zmien a legislatívnych návrhov. Opakovane preto poukazujeme na všetky pochybenia a budeme v tom vytrvalí, pretože nedostávame žiadne odpovede na naše otázky. Predkladatelia s nami nediskutujú a nevysvetľujú nám okolnosti, ktoré už mali byť v dôvodovej správe a v dôvodovej správe sme ich nenašli, a preto my sa tu budeme opakovane pýtať a diskutovať a snažiť sa diskutovať a vyzývať predkladateľov na to, aby nám poskytli odpovede na naše otázky.
Taktiež preto trvám na tom, aby bol zákon vrátený na dopracovanie, aby bola riadne vyhodnotená a aby, aby bola riadne doplnená dôvodová správa, riadne vyhodnotené vplyvy na štátny rozpočet a bola dopracovaná doložka vplyvov, ktorá tam absolútne chýba. Kým nedostaneme odpovede na tieto otázky, budeme sa tu opakovane k týmto náležitostiam vyjadrovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Dostál, veľmi oceňujem váš doslova chirurgický rozklad tohto návrhu, keď ste poukázali na to, prečo je vlastne problémom tento návrh. Predovšetkým aj pretože opäť máme dočinenia so skráteným legislatívnym konaním, kedy nie je možné vypočuť si názory odborníkov, verejnosti a posúdiť tento návrh.
Ja by som sa chcel sústrediť na jednu konkrétnu vec, ktorej sa dotkol už aj pán poslanec Gröhling, keď hovoril o tom, ako sa cez tento predkladaný návrh kompetenčného zákona mení zákon o športe, a konkrétne spôsob poskytovania dotácií. V čl. 13 návrhu sa hovorí o tom, ako by sa mal zmeniť tento spôsob prideľovania dotácií na šport a mne sa tam akoby nevidí a zdá sa mi problematické, že sa neprimerane rozširuje okruh prijímateľov dotácií. Kým v tom predchádzajúcom návrhu, kým teda zákon o športe hovorí o tom, že prijímateľmi takýchto dotácií majú byť subjekty, ktoré majú dočinenia so športom, tak v tejto zmene, ktorú navrhuje kompetenčný zákon, sa to otvára na celý rad organizácií, ktoré so športom nemusia mať nič spoločné. Pre mňa je toto dosť vážny problém a presne tu sa ukazuje to, že v tom riadnom legislatívnom postupe by určite odborníci a verejnosť mohli poukázať na to, či toto náhodou nepredstavuje problém, či sa tu vlastne nevytvára pre to nové ministerstvo, pre nového ministra, tých bezpočet štátnych tajomníkov priestor na neprimerané rozdávanie verejných zdrojov.
Ďakujem.

Vďaka, pán predseda, a dovoľte mi úplne bez jedu a nie vyzdvihnúť aj účasť pána ministra Kamenického. Vaša ochota včera, predvčerom, kedy sme to začali, tuším, pred predvčerom aj reagovať na naše dotazy je v takom smutnom kontraste s tou interaktivitou ministra spravodlivosti. Ale k inému som chcel.
Chcem sa poďakovať kolegovi Dostálovi za to, že vypichol aj tie zmeny ohľadne SIS. My sme si tu vypočuli po zatknutí nie jedného, ale hneď dvoch bývalých šéfom SIS o tom, aká strašná reputačná škoda sa tu napáchala na Slovensku, v zahraničí tým, že boli títo ľudia vtedy zadržaní. A ako človek, ktorý sa zahraničnej politike nejaký ten rok už venuje, som sa nad tým len tak pousmial, lebo môžem vám z vlastnej skúsenosti hovoriť, že, že oveľa horšie bolo to, že vo vedení týchto inštitúcií boli ľudia, ktorí boli až po uši namočení do tých nekalých politických súbojov, ktoré sa tu v zákulisí niekde diali. A tých konverzácií, ktoré som mal aj ja s kolegami v zahraničí, o tom, že, preboha, kto vám to tam šéfuje a že, že komu ste to zverili, tieto služby, bolo podstatne viac ako tých, ktoré som mal, keď sa konečne začalo s týmto Augiášovým chlievom niečo robiť. A spomínam tú epizódu preto, lebo, ako vypichol pekne kolega Dostál, tou nomináciou, ktorá sa tam, ktorou sa tam takto pekne dláždi cesta tými zmenami v zákone SIS, sa vrátime presne k tomu obdobiu spred zhruba pol roka, kedy budú na čele týchto inštitúcií ľudia, ktorých prítomnosť a ktorých nekalú minulosť budeme musieť opäť našim kolegom v zahraničí vysvetľovať a za ktorých sa budeme musieť možno aj tak trochu hanbiť. Toto určite nie je budúcnosť, ktorú ja chcem pre túto krajinu.

Ďakujem, pán presedajúci.
Áno, myslím si, že ale nejde len o to, že by nezvládali ministri, ale ide o trafiky pre ďalších ľudí, ktorých treba umiestniť. Ide o teda vašich ľudí, ktorých potrebujete umiestniť, zavďačiť sa a zaviazať si ich do budúcna. Takisto ako, ako SNS celú, koaličného partnera, pre ktorého vytvárate nové ministerstvo a robíte to bez toho, aby ste dali na to skutočné dôvody. Zároveň sa v dôvodovej správe tvárite, že to nebude mať vplyv na verejné, na rozpočet verejnej správy, čo je absolútne nepochopiteľné a drzé, že takýmto spôsobom, že toto je uvedené v dôvodovej správe k zákonu, na základe ktorého vznikne nové ministerstvo, ktoré navyše bude úplne, úplne zbytočné, pretože, pretože ja si neviem predstaviť, akým spôsobom vznik nového úradu pomôže športu. Ak by táto agenda nebola v minulosti pokrytá, prosím, ale táto agenda bola pokrytá a určite vznik nového ministerstva, ktorý je len trafikou pre koaličného partnera, tomu, tomu nepomôže.
Navyše súhlasím s pánom poslancom Dostálom, tento zákon vo všeobecnosti je katastrofálny vrátane teda dôvodovej správy a je neopraviteľný. Napriek tomu ja verím, že kolegovia a kolegyne budú podávať pozmeňovacie, pozmeňovacie návrhy, aby sa aspoň rozprava uberala nejakým odbornejším... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán poslanec, znova za tvoj vynikajúci príspevok v rozprave. Naozaj je to vždy radosť počúvať a veľmi dobre si zhodnotil všetky problémy tohto legislatívneho paškvilu, ktorý nám tu teraz vláda predkladá. V prvom rade som veľmi rada, že si znova upozornil na tú formu prijímania skrátené legislatívne konanie novely kompetenčného zákona, akože fakt naozaj si povedzme, aké ohrozenie ľudských práv a hospodárskych škôd a neviem čoho ešte nám tu týmto, keby sme to neprijali, alebo prijali v teda v reálnom konaní, aj s reálnou rozpravou, na všetkých úrovniach hrozilo, to si fakt neviem predstaviť. Ministerstvo športu, na to niekedy inak zabudnem, keď sa bavíme o tom, že tu máme novelu kompetenčného zákona, ale v zásade je to veľmi zaujímavé, že sme tu mali lex konsolidácia včera, kde, ktorý sa prijíma preto, lebo proste potrebujeme tu zachraňovať verejné financie. Neviem, minister financií hovorí o gréckej ceste a potom ideme vytvárať ministerstvo športu len tak, prosto bez finančných dopadov. Však super. Áno, krásne to so sebou súvisí, aj tie skrátené legislatívne konania, to je úplne neuveriteľné. A k tomu si teda ešte aj táto vláda do toho dá neobmedzený počet štátnych tajomníkov. Ja som veľmi rada, že tu dnes sedí Mária Kolíková, lebo by som chcela pripomenúť, ako skoro celé jej funkčné obdobie zvládala ministerstvo spravodlivosti počas dvoch kríz s jedným, s jedným štátnym tajomníkom. Takže skôr mi to príde, že niektorí členovia a členky tejto vlády si asi nevedia poradiť so svojou funkciou, tak potrebujú dva, tri, päť, možno desať ďalších ľudí, ktorí im pomôžu a budú im pripravovať podklady, skvelé, na toto budeme míňať náš rozpočet.
Takže veľmi pekne ti, Ondrej, ďakujem, že si to zhodnotil a ďalším bodom sa budeme určite venovať aj v našich príspevkoch v rozpravách a ďakujem ti aj za tie návrhy pozmeňujúce, určite ich veľmi rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne. Tak by som povedal, koho iného si vypočuť v rozprave ku kompetenčnému zákonu, ak nie vás, takže toto som si nechcel nechať ujsť.
No včera sa tu pán predseda parlamentu nechal počuť, že tu obštruujeme a ja neviem čo. Ja by som poukázal na to, že ste dali veľmi konkrétne a vecné argumenty, prečo tento zákon je napísaný zle nielen po obsahovej stránke akoby zámerom, ale aj po tej technickej, veď to je legislatívny šalát. A komu inému máme takéto niečo vyčítať, ak nie ministrovi spravodlivosti, ktorý by mal na takéto aj tie technické záležitosti tvorby legislatívy dbať najviac. Takže ďakujem veľmi pekne, že ste poukázali. Ja som tiež plánoval v rozprave poukazovať na to, že akým spôsobom, úplne šlendriánsky ešte aj tá dôvodová správa je napísaná. To je ako naozaj, že z legislatívneho pohľadu by som sa hanbil, keby som takéto niečo predkladal.
A dám to do kontrastu s tým, že keď sme rokovali niekoľko dní o lex konsolidácia, tak pán minister Kamenický mal aspoň toľko chochmesu, že tie svoje obsahové návrhy argumentoval. Že na naše výtky v rozprave bol schopný reagovať, nemusíme s ním súhlasiť, ale aspoň sa vedel postaviť za svoju prácu, prečo si myslí, že to, čo navrhujú, je podľa neho dobré. Pán minister tu sedí, počúva a ja by som naozaj ho chcel vyzvať, aby na tieto konkrétne a vecné a odôvodnené výhrady bol schopný zareagovať. A keď už to teda nedali do tej dôvodovej správy, tak aspoň v rozprave nám vysvetlil, aké sú dôvody pre jednotlivé novelizačné body, ktoré predkladá.
Ďakujem veľmi pekne.