Videokanál klubu

Ďakujem ti, Zuzi, za tvoje zhrnutie hneď takto v utorok ráno. A mňa by tiež veľmi zaujímalo, že či koaliční poslanci a poslankyne rozmýšľajú nad tým, že čo týmto útokom na právny štát, veď nie je to len nakoniec o novele Trestného zákona a rušení ÚŠP, ale stále nás ešte čaká aj rozprava o oslabovaní ochrany oznamovateľov korupcie a dozvedeli sme sa, že by sa významným spôsobom malo meniť, mali meniť aj podmienky pre verejné obstarávanie, takže vlastne sa úplne zjednoduší prihrávanie zákazok "našim ľuďom", že či vlastne si vôbec koaliční poslanci a poslankyne uvedomujú, čo robia, a že či im rovnako ako nám ich voliči a voličky píšu, pretože tak ako kolegyňa Tina Gažovičová v piatok čítala esemesku alebo prosto čet od jednej dôchodkyne, viacerí z nás dostali takéto, takéto správy tiež, kde ľudia, bežní ľudia, voliči, voličky ani nielen Progresívneho Slovenska, ale aj ďalších strán hovoria, že sa reálne boja, že to, čo počúvajú, že sa má stať, že ľudia nebudú trestne stíhaní alebo teda aj keď budú trestne stíhaní za nejaké majetkové trestné činy, tak ich prinajmenšom čaká podmienka a domáce väzenie, ktoré ani nebude mať kto kontrolovať, keďže nemáme dosť probačných a mediačných úradníkov a trištvrte náramkov je niekde v Izraeli na oprave, ako sa vyjadril bývalý štátny tajomník Sepeši, čiže toto vlastne ani nebude fungovať, tak títo ľudia reálne majú strach, keď počúvajú, že čo sa deje. A podľa mňa to sú ľudia, ktorí sú aj voličmi vládnych strán a určite sa na nich obracajú a vláda by im mala vysvetliť, akým spôsobom ide zabezpečiť základnú funkciu štátu, a to je ich bezpečnosť.

Kolegyne, kolegovia, rečníme tu už druhý týždeň o skrátenom legislatívnom konaní ku zmene Trestného zákona a tak, ako tu už bolo niekoľkokrát povedané v tej najprv písomnej rozprave a teraz aj v ústnej rozprave, nemožno túto rozpravu považovať len za obštrukciu, ktorá by mala za účelom len naťahovať čas, pretože vidíme za tie posledné týždne a priznávajú to aj koaliční predstavitelia, sám predseda Národnej rady, aj minister, dokonca generálny prokurátor, že v rámci toho, ako tu debatujeme o tomto, tejto zmene, tak postupne sa dostáva na povrch aj veľa vád, ktoré tento návrh má. Možno už predpokladať množstvo porušení, ktoré prinesie v praxi a ktoré budú mať vážny dopad nielen na bezpečnosť v tomto štáte, nielen na ochranu verejného záujmu, ale bude mať konkrétne dopad aj na súkromné práva bežných občanov, ktorí budú ohrození páchaním trestnej majetkovej činnosti a ktorí sa už možno nikdy nedomôžu ochrany svojich práv, pretože už prezidentka vo svojom prejave veľmi správne poukázala na to, že už teraz všetky tie prípady, ktoré týmto návrhom zákona sa dostane do účinnosti, sa stanú buď premlčané, alebo sa stanú beztrestné, alebo sa výrazne zníži trest za tú činnosť, tak veľké množstvo ľudí, ktorí boli poškodení majetkovou trestnou činnosťou, sa nedomôže svojho práva, nedomôžu sa ochrany, nedomôžu sa odškodnenia. A to je práve to porušenie ľudských práv, ktoré nevznikne tým, že tento návrh zákona neprijmeme v skrátenom legislatívnom konaní, ale práve tým, že ho prijmeme v skrátenom legislatívnom konaní.
Rada by som opäť apelovala na poslancov a poslankyne koalície, už po tých dvoch týždňoch už tu odznelo toľko argumentov a niektoré veľmi vážne sa aj zopakovali, že už naozaj nebude priestor na to si po odhlasovaní povedať, že ste nevedeli, o čom hlasujete, aké následky tento návrh zákona prinesie.
Skúsme sa vrátiť z kratšej cesty, veď už sám predseda Národnej rady povedal, že priznáva, že sú tam vady, ktoré treba opraviť. Ak ich budeme opäť opravovať v chvate, bez diskusie a bez nejakého náležitého konania, ktoré bude zahŕňať aj medzirezortné pripomienkovanie, môže sa stať, že tou opravou ešte spôsobíme väčšie škody, ktoré už budú nezvratné, lebo tak ako už všetci vieme, vďaka tejto dvojtýždňovej rozprave stačí, že tento návrh zákona bude účinný jeden deň a všetky tie skutky už navždy budú premlčané alebo beztrestné, alebo vyriešené. A to je vážny dopad na práva všetkých poškodených ľudí, ktorých možno môžme rátať aj v stovkách.
Potom tu máme našich európskych partnerov, ktorí poukazujú už pomerne pravidelne, myslím, že už venujú nášmu skrátenému legislatívnemu konaniu viac času, ako kedykoľvek venovali ktorejkoľvek inej krajine, že to má vážny dopad aj na hospodárske následky, nielen naše, ale aj celej Európskej únie, lebo vieme, že majetková trestná činnosť a korupčná trestná činnosť bude tak ľahko páchateľná beztrestne a bez nejakých závažných následkov, pričom tie výšky škôd sú tak nastavené vysoko, že tu v podstate bežný pre... pre... poviem to takto, pre bežnú korupciu, takú dennodennú, tu bude priestor vytvorený, ako keby to bola bežná súčasť nášho života. Naozaj nám stojí za to tých pár ľudí, že prídeme o eurofondy, že prídeme o možnosť týmito prostriedkami rozvíjať túto krajinu? Stojí nám to za to?
A to nie je len o tom, že my prídeme o nejaké prostriedky, ale náhľad na našu krajinu po tomto celom už teraz je taký, že sa vraciame do dôb, ktoré Vladimír Mečiar nestihol dokončiť, tak to dokončíte teraz zaňho vy? Naozaj budeme čiernou dierou Európy v 21. storočí, kde už akože už ani sa nemusíme tváriť, že tu nie je, my sa nebudeme musieť tváriť, že tu nie je korupcia, lebo ona tu nebude, lebo ona bude beztrestná. Otázka je, či to je dobré, či to je dobré pre obyvateľov, či to je dobré pre, pre nás ako štát v rámci našich medzinárodných vzťahov, čo my vlastne v budúcnosti chceme byť. Položte si, prosím vás, túto otázku, keď budete hlasovať o skrátenom legislatívnom konaní, čo si želáte, akú budúcnosť si želáte pre krajinu, ktorá je domovom vašich detí. Ako sa na nich budú pozerať, keď pôjdu študovať do zahraničia, lebo tu pravdepodobne nebude kde, že prichádzajú z krajiny, ktorá, ktorá pre dobro pár ľudí, a dovolím si povedať, že už to môžeme nazývať pomaly aj oligarchiou, zahodila medzinárodné záväzky, zahodila svoje vzťahy s ostatnými krajinami, zahodila svoje postavenie v Európskej únii a pridala sa ku krajinám, kde pár ľudí si povedalo, že je ten čas prevziať moc absolútne a robiť si, čo sa nám zachce na úkor ostatných.
My žijeme v globálnom svete, kde už nedá sa pozerať na skutky izolovane, ak nechceme ostať v izolácii. Čo chcete? Kam, kam budeme smerovať? Kde sa dostaneme o desať rokov, keď táto novela bude platiť, desať rokov tu bude stav, že pôjdem, pôjdete po ulici alebo vaše deti pôjdu po ulici a niekto ich proste len tak prepadne, okradne, lebo môže, lebo nič sa nestane. Aká, aká, aká nálada spoločnosti bude tým prijatím tohto návrhu zákona? Budú sa ľudia báť chodiť po uliciach? Budú sa báť odísť na dovolenku, lebo keď sa vrátia, ak by mali vôbec kde, ak sa vrátia, tak už nebudú musieť mať majetok v poriadku? Neviem. Čo, čo očakávate, že keď toto prijmete, že čo sa stane? Pár ľudí bude pokojnejšie spať na celý život a potom ten zvyšok čo?
Veď už tu predseda Národnej rady, minister, generálny prokurátor, predseda rady prokurátorov, prezidentka, Európska komisia, Európsky parlament, opozícia, rôzne orgány, ktoré sa zaují... ktoré, ktoré majú na starosti a ktorých činnosťou je skúmanie stavu právneho štátu, všetci avizujú, že táto právna úprava výrazným spôsobom poškodí stav právneho štátu, poškodí stav demokracie, a to sme pri takých vzletných témach, a v praxi spôsobí výrazné škody. Výrazné škody obyvateľom, výrazné škody našim partnerom a v konečnom dôsledku aj tomuto štátu, lebo pokiaľ bude korupcia beztrestná, tak primárne tým bude trpieť tento štát a jeho príjmy a jeho rozvoj a kvalita služieb, ktoré má poskytovať občanom. To naozaj akože iks subjektov vám hovorí nerobte to a vy to skúsite, lebo, lebo čo? Lebo ste odvážni alebo ste... alebo ste, ja, ja nerozumiem vašej motivácii. Ja rozumiem motivácii tých pár ľudí, ktorých sa to týka, ale nerozumiem motivácii vás poslancov a poslankýň koalície, prečo ste ochotní po tejto rozprave a po tých vážnych argumentoch, ktoré tu zazneli, a to nielenže tu zaznievajú od nás ako radových poslancov, ktorí sme si rovní, známi, ony zaznievajú od autorít, ktoré to podkladajú faktami, ktoré to podkladajú dátami a ktorí vynaložili veľké množstvo energie, aby vám povedali, že to nie je dobré. Prečo by to robili, čo len tak z pasie, aby vám sťažili prácu? O čom rozmýšľate, keď tu sedíte a počúvate túto rozpravu? Budete, budete, budete sa, budete sa vedieť pozrieť svojim deťom o desať rokov do očí a s tým, že čo, aký štát im tu zanecháte? Len pre pár ľudí, ktorí nevedia prijať zodpovednosť za to, čo niekedy napáchali? Veď keď nespáchali nič, tak o tom spravodlivé súdy rozhodnú a... Potom môžme otvoriť naozaj širokú diskusiu o tom, ako má vyzerať u nás Trestný poriadok, trestný proces, aby neboli poškodzované práva ani obvinených a obžalovaných, prípadne odsúdených, ale ani širokej masy bežných ľudí, ktorí nepáchajú trestnú činnosť, ktorí len chcú žiť v štáte, ktorý považujú za svoj domov, kde pracujú, kde vychovávajú svoje deti a kde jednoducho chcú žiť bez toho, aby sa museli báť chodiť po ulici, aby museli počúvať už dva týždne o tom, že čo im hrozí, keď tento návrh zákona prijmeme namiesto toho, aby sme sa venovali tomu, ako sa vysporiadame so všetkými krízami, ktoré nás čakajú a ktoré aktuálne žijeme.
Naozaj to stojí za to? Skúste si položiť túto otázku, keď budete o tom hlasovať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Peter Pollák, pán poslanec sa veľmi striktne držal témy, o ktorej sa teda dnes rokuje a rokuje sa o nej niekoľko dní, teda skráteného legislatívneho konania. A je veľmi zaujímavé, že takmer každá reakcia vládnych predstaviteľov na kritiku toho, že skrátené legislatívne konanie pri novelách trestných zákonov je v rozpore so zákonom, sa končí tým, že dĺžka rokovania, respektíve dĺžka rozpravy je náhradou riadneho legislatívneho procesu. Je to zjavný nezmysel, ktorý ale môže byť menej informovanými občanmi vnímaný ako prijateľné vysvetlenie. Myslím, že v tejto súvislosti by sme mali každého politika, ktorý takto to robí z občanov hlupákov, požiadať, aby citoval to ustanovenie zákona o rokovacom poriadku, ktoré hovorí o tom, že návrh zákona predložený v skrátenom legislatívnom konaní sa stáva návrhom zákona, ktorý prešiel riadnym legislatívnym procesom vrátane MPK vtedy, ak rozprava trvá viac dní. A teraz mne zostáva len dúfať, že sa v tomto zmysle nebudú vládni politici inšpirovať týmto nápadom a nepredložia novelu rokovacieho, zákona o rokovacom poriadku v tomto duchu.
Ďakujem.

Ďakujem. Ale nedochádza nám fantázia, my si cez víkend oddýchneme a prídeme plní sily. Ďakujem vám za váš príspevok, kolega, a keď ste teraz spomenuli koaličný argument preplnených väzníc. Toť ukážka kreativity, použijem filmovú referenciu, asi všetci poznáme Útek z Alcatrazu nie? Tak na Slovensku sa po novom nebude utekať z Leopoldova ani z Ilavy, pretože koalícia tu bude otvárať predsa brány, hej, nech sa páči. Poďte sa pozrieť na čerstvý vzduch aj napriek tomu, že na Slovensku máme otrasnú kvalitu vzduchu, tak ale užite si to chlapci a dievčatá.
No a k tomu vládnemu argumentu, že týmto skráteným legislatívnym konaním sa idú odľahčiť preplnené väznice, lebo to sa hovorí, hej? Tak realita je taká, že tej naplnenosti väzníc u nás roky klesá, aktuálne máme vo väzniciach najmenej väzňov od 2010. Ich naplnenosť je aktuálne 52 až 96 %, pričom ročne nastupuje do väzby 5 500 osôb približne. Päť trestov je za korupciu, 45 za veľkú ekonomickú trestnú činnosť, čiže ak sa touto novelou znížia trestné sadzby za korupciu a ekonomickú trestnú činnosť, absolútne nijako to nepomôže údajnej preplnenosti väzníc.
No a keď som spomenul tú veľkú ekonomickú trestnú činnosť, tak opakovane tu odznieva a musíme to pripomínať, ale vlastne my sa musíme aj pýtať verejnosti, konkrétne teda voličov a voličiek koalície, že či im to celé príde okej. Že keď niekto napríklad ponúkne úplatok do 700 000 eur, povedzme teda, že 699 999 eur, príde sa na to, tak ten najvyšší trest, ktorý za to ten človek môže dostať, sú tri, štyri roky. Ale takáto brutálna korupcia tu môže normalizačne skončiť aj podmienkou. Hej? Tak mňa by naozaj zaujímalo, že či voliči a voličky koalície, že či im to príde okej, že či im to príde v poriadku. A asi sa musíme pýtať hlasnejšie, pretože na Telegrame alebo na Ficovej tlačovke sa to jednoducho nedozvedia. Takže pýtame sa, vážení voliči a vážené voličky, je to okej? (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Šmilňák, ja síce nie som členkou KDH, ale určite som členkou vášho fanklubu, a preto som sa úprimne tešila na vaše vystúpenie, lebo viete... (Potlesk.) Ďakujem, aj ja mám fanklub, očividne. Lebo viete vždy veľmi nie len trefne, ale aj vtipne pomenovať veci, tak ako sú.
A chcela by som sa vrátiť k tomu, čo ste hovorili o tých opravách, pretože toto je očividne tá nová politická kultúra, ten pokoj, že keď si niečo hodíte do skráteného legislatívneho konania, a teda povedala som slovo niečo, ale toto rozhodne nie je niečo. Je to veľmi zásadná novela nášho Trestného práva, ale teda pristála v tom skrátenom legislatívnom konaní, a tá novela mala byť už od pondelka, čiže štyri dni nielen schválená, ale už aj v aplikácii. Štyri dni sme tu už nemali mať napríklad špeciálnu prokuratúru. No ale teda potom sa vláda tvári, že vlastne tu existuje nejaká diskusia, lebo my tu diskutujeme, no tak akože nemáte za čo. Ale my v podstate nediskutujeme, my tu vedieme monológ, ktorý je odborný a vecný, a vy nám odpovedáte čo? Nič, ticho. A potom po ix dňoch kritiky zo všetkých strán sa na sociálnych sieťach objaví video kandidáta na prezidenta pokoja, ktorý sľubuje okrem pokoja aj zmeny v návrhu.
No a mne sa veľmi páčila tá myšlienka pána Šmilňáka, že idete opravovať niečo, čo opravujete, pretože hovoríte, že idete opravovať chyby v tom Trestnom zákone, ktoré sa vraj musia opraviť, a preto máme tú novelu na stole. Ale zároveň, ešte ste ani neopravili a už opravujete ten návrh. Veď to je úplne šialené. A ja sa začínam čudovať, že sa vôbec čudujeme, že potom veci opravujete takými prílepkami, ako sme tu zažili tento týždeň.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, žiaľ, iba z opozície, ďakujem za vaše reakcie vo faktických poznámkach. Naozaj som dúfal, že aspoň jeden koaličný poslanec, okrem vykrikujúceho pána Jariabka, využije tú možnosť a zareaguje, či už na otázku, ktorí odborníci schvaľujú skrátené legislatívne konanie pri takejto rozsiahlej novele, lebo my sme sa žiadnych nedopátrali. A teraz nehovorím o obsahu, hovorím teraz o procese, akým to robíte, pán minister. No takže ani na to sme nedostali odpoveď. Ani teda na to, že či už kolegovia z koalície vysvetlili svojim voličom, že ako sa majú cítiť bezpečnejšie, keď zvyšujeme trestné sadzby tak, aby 35-tisícová krádež bola len za podmienku. To ste zmeškali pán Saloň, takže o tom, o tom tu bolo to číslo, že či ste už vašim 7 601 voličom, ktorí volili priamo vás, vaše meno, že vy ich budete dobre zastupovať, či ste im to už vysvetlili, že sa tu majú cítiť bezpečnejšie, keď takto, takéto úpravy ste predložili, že 35-tisíc bude hroziť akurát tak podmienka.
Dobre a ešte jednu vec, to som teda, kolegovia, ja viem, že to je nepríjemné, keď vás takto akoby že po menách vyvolávame, ale viete, že voláme do prázdnej jaskyne, z toho sa nič neozýva, tak už ideme akoby individuálne. A tiež to súvisí s tým, že vy tak radi chodíte do regiónov, takže som vás chcel vyprevadiť na tú cestu do regiónov, máte na to celý víkend. Tak keď sa vás pýtajú možno v tom regióne, že ako bolo v parlamente, tak možno vám tak cinkne tá otázka, jáj, veď som sa, chcel som sa vás spýtať, čo hovoríte na to, že ideme takto meniť trestný kódex. Tak ak by sa vás niekto pýtal, tak skúste, potom si môžme budúci týždeň povedať.
A posledná vec, ešte teda som len chcel, keď tu máme pána ministra Suska, tak viete, tá rozprava, ako už naozaj tých argumentov bolo veľa, § 95 navrhovateľ zákona môže svoj návrh vziať späť v treťom čítaní len so súhlasom... (Prerušenie rozpravy časomerom.)

Vďaka za slovo a vďaka aj predrečníkovi, poslancovi Hargašovi za ten výborný postreh a tie výborné postrehy. Spomenul si opakovane, že to, čo nám tu chýbalo v tej debate o zákone, je analýza toho, čo vlastne tento zákon spôsobí. Viacerí zacitovali opäť tie praktické, reálne dopady na povedzme že bežnú kriminalitu a na iné. Mne tu chýba a zacitovala to už aj kolegyňa Plaváková, ak sa nemýlim, dnes doobeda alebo poobede v debate, tá komparatívna analýza, že keď už teda sa porovnávame so svetom a ak sa nemýlim, Nemecko bolo zacitované v dôvodovej správe, že v čom je tá situácia podobná a v čom je iná. Až vlastne prezidentka po prvýkrát, ak sa nemýlim, reálne v tejto rozprave po koľkých týždňoch, čo tu už sedíme, spomenula, že tie sadzby sa nedajú porovnávať tak jednoducho, ako ich používa navrhovateľ v prípade tohto zákona. Ja dodávam, že problém nie je len v tom, v tej neporovnateľnosti tých trestných sadzieb, problém je aj v neporovnateľnosti tých východzích situácií.
Ak sa bavíme v prípade znižovania trestných činov za korupciu, tak potom Nemecko a Slovensko, a to tu musí odznieť, jednoducho nie sú v tom istom mentálnom svete. Stačí jednoduchý pohľad na to každoročné hodnotenie, volá sa Corruption Perceptions Index, index hodnotenia alebo percepcie korupcie. Nemáme presné merania korupcie, to je nemerateľné, ale máme merania celkom presné a spoľahlivé, že ako je vnímaná, či je korupcia vnímaná ako problém. Vždy v tomto rebríčku, rok 2022, ten posledný dostupný, je Nemecko na 9. mieste vo svete. V spoločnosti takých krajín ako Nórsko, Dánsko a Švédsko. A my sme na 49. mieste vo svete. Okolo nás Fidži, Grenada, no my nie sme na tom rovnako, ľudia. Ak teda platí, že zákony majú byť primerané aj vážnosti tej, toho správania, alebo že frekventovanosti toho správania, ktoré postihujú, nuž tak nemôže byť Nemecko relevantný príkladom pre Slovensko. Lebo toto je reálne deň a noc.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja takisto nadviažem na to, čo tu vlastne povedala aj pani poslankyňa Gažovičová, že, lebo dostávam takú otázku často, že jednak, že či nerešpektujeme výsledky volieb. No samozrejmé, že rešpektujeme výsledky volieb, ale, ale to, že vyhrá niekto voľby, ešte neznamená, že môže robiť hocičo. A ja teda, aj druhú otázku, ktorú dostávam od kolegov, že či toto budeme robiť stále, že či to teraz znamená, že každý, každý návrh zákona, ktorý príde, tak či ho budeme obštruovať.
No nebudeme, poviem, prekvapím vás, ani nik sa ne... nech vám aj odľahne, že samozrejmé, že sú návrhy zákonov, s ktorými nebudeme súhlasiť, budeme veľmi vecne argumentovať, ale jednoducho áno, tak to je a väčšina má právo, proste dostala mandát ten štát riadiť spôsobom, akým uzná za vhodné, hoci to podľa mňa znie úplne najlepšie, ale tento zákon nie je bežný zákon, lebo ani, ani to skrátené legislatívne konanie nie je dôvod na obštruovanie, hoci čo, lebo sú zlé SLK-čka, budú zlé SLK-čka, ale okej. Ale toto je zlý zákon, v zlom skrátenom konaní, ktorý vedie k zásadnému porušovaniu práv ľudí v tejto krajine, a to počúvame v tejto rozprave dookola. Porušujú to práva najmä obetí trestných činov, ekonomickej trestnej činnosti a čo v širšom zmysle slova si, najmä keď sa bavíme o korupcii, sme my všetci, takže to porušuje práva nás všetkých a de facto to amnestuje veľkú časť páchateľov trestnej činnosti a je to novela, ktorá je technicky zlá, ktorá proste každým dňom zisťujeme, že, že spôsobuje problémy v ix oblastiach a vedie k nedozerným dôsledkom na stav bezpečnosti právneho štátu a podobne.
Takže len vás chcem uistiť, že my chápeme, že ste vyhrali tie voľby, ale to neznamená, že môžete robiť hocičo.
Ďakujem.

Ďakujem kolegovi Hargašovi za, za veľmi trefné vystúpenie a my sa tu bavíme ale o takých veciach, ako je nejaká zodpovednosť voči voličom, ako je verejný záujem, ako je nejaká reprezentácia a ja by som aj chcela zdôrazniť, že tu naozaj nikto nespochybňuje legitimitu výsledku demokratických volieb, ani nikto nespochybňuje legitimitu tejto vlády, ale aj to, že niekto vyhrá voľby, neznamená, že môže všetko. A mám pocit, že my tu tak dookola hovoríme niektoré pojmy, ako keby naozaj to bolo z nejakého rozprávkového sveta, že demokracia, verejný záujem, právny štát, že to tak, mám pocit, obrazne ako by sme tu akože hádzali hrach o stenu a ako keby to už vlastne ani nikto nebral vážne a naozaj, čoskoro nás čakajú prezidentské voľby, máme tu dvoch významných predstaviteľov tejto koalície, dvoch predsedov koaličných strán, ktorí sa budú uchádzať o tento post, a samozrejmé, že akokoľvek tie demokratické voľby dopadnú, budeme rešpektovať rozhodnutie voličov a voličiek, ale veľmi by som si tak priala, aby aj akoby ľudia v tejto krajine nestratili, úplne nerezignovali na také veci, ako je, že politici majú primárne dbať na verejný záujem, že to nie je nejaká rozprávka z Alice v krajine zázrakov. Nie. Volení predstavitelia a predstaviteľky, politici, prezident, prezidentka majú právo primárne dodržiavať zákon a dbať na verejný záujem. A prosím, nezabúdajme na to, ani keď diskutujeme o Trestnom zákone, ani v žiadnych nadchádzajúcich voľbách.
Ďakujem pekne.