Videokanál klubu

Dobre, môžem už asi, áno ? Už sme sa ukľudnili. Ďakujem.
Ja by som sa chcela zamyslieť nad tým, čo vlastne aj rozprával kolega o výdavkoch Sociálnej poisťovne, lebo naozaj sú enormné a myslím, že nerozmýšľame do budúcnosti nad tým, ako ich racionalizovať a ako urobiť ich udržateľnými, tieto výdavky. Nie je ťažké pochopiť, prečo táto vládna koalícia sa zameriava hlavne na dôchodcov. Pretože sú to ich najvernejší voliči. Ona im v podstate podsúva nejaké drobné. Dobre, možno pre niektoré rodiny to nie je, pre niektorých dôchodcov to nie sú drobné, ale v podstate spôsobuje to, že tí ľudia sú osamelí. A osamelosť je naozaj neskutočne veľký problém. Na to napríklad reagovala aj Veľká Británia tým, že v roku 2018 založila ministerstvo osamelosti, pretože osamelosť spôsobuje jednak psychické problémy, jednak spôsobuje zdravotné problémy. A to, že my sa takto neracionálne správame k ďalším generáciám, spôsobuje to, že mladí ľudia odchádzajú. A odchádzajú nielen z regiónov, odchádzajú z našej krajiny a tí ľudia zostávajú osamelí doma vo svojich obciach.
Vy chodíte na výjazdové rokovania vlády. Ja neviem, či vy vidíte tie vyprázdnené obce, ktoré sú úplne len o starých ľuďoch a nemajú žiadne služby, nemajú tam svoje rodiny, nemajú tam svoje vnúčatá, nemajú tam svoje deti. A sedia osamelí vo svojich domovoch a sú frustrovaní, sú nešťastní, sú chorí, sú depresívni a je im veľmi ľahké podsúvať nepriateľov. Čo vy robíte? Hľadáte nepriateľov a oni na tých nepriateľov naskakujú. Posúvate im dezinformácie, hoaxy oni na to naskakujú a vás volia. A oni si neuvedomujú, že v podstate vy im beriete, beriete budúcnosť ich deťom, beriete budúcnosť ich vnúčatám a oni sú osamelí a za to vlastne môžete vy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Môžem poprosiť o čas, lebo vyrušuje ma pani kolegyňa.

Ďakujem pekne. Odznelo tu v roz... teda vo vystúpení pána kolegu, že sme najviac ohrození ako krajina starnutím obyvateľstva a ja teda nie som odborníčka na dôchodky, ale dlhodobo sa venujem školstvu a preto by som sa chcela zamerať na to, že prečo sme ako krajina najviac ohrození starnutím obyvateľstva alebo teda patríme medzi krajiny s najnižšou pôrodnosťou. A nielen to, že máme nízku pôrodnosť, ale okrem toho veľmi veľa mladých rodín nám odchádza do zahraničia alebo mladých ľudí odchádza do zahraničia, tam majú deti a už sa s nimi nikdy nevrátia žiť na Slovensko.
A spísala som si tu len niekoľko takých dôvodov, prečo je tomu tak. A ten hlavný je, že nám nefungujú služby pre rodiny. Nefungujú nám služby pre deti. A presne to sú tie oblasti, na ktorý, žiaľ, ani tento rozpočet moc nemyslí. Nemáme takmer žiadnu sieť funkčných jaslí na Slovensku. Máme nedostatok miest v škôlkach. Ak sa nejakej rodine náhodou narodí dieťa so zdravotným znevýhodnením, tak má obrovský problém vôbec ho umiestniť do nejakej školy, väčšinou sú tie rodiny tlačené do toho, aby ešte dlhšie zostali s tým dieťaťom doma, lebo pre nich nie sú služby.
Nefunguje nám zdravotníctvo, o tomto tu už viacerí kolegovia hovorili. Nefunguje nám pôrodníctvo tak, aby ženy boli motivované sa po prvom pôrode, ešte raz teda byť ochotné sa vrátiť do pôrodnice. Mnoho žien odchádzajú traumatizované a neveríme ako štát, ako spoločnosť kvalite škôl. A ono toto všetko sú veci, za ktoré tento štát nejakým spôsobom zodpovedá a ktoré prispieva aj k stavu tej spoločnosti, a, žiaľ, teda neocitli sa medzi prioritami pre túto vládu, ani pre tento rozpočet.
Ďakujem.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Dostál.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Pán poslanec Krátky, veľmi dobré vystúpenie. Je škoda len, že tu nebola prítomná pani poslankyňa Vaľová a dúfam, že si to vypočuje aspoň zo záznamu, lebo ona veľmi často argumentuje tým, že, aké, ak, lebo hovorím o tom, pán poslanec Krátky, keby ste tu boli, pani poslankyňa, tak by ste vedeli, že reagujem na to, čo hovoril pán poslanec Krátky. (Potlesk.)
Pán poslanec Krátky hovoril o tom, aký má význam II. pilier, ktorý je tu neustále spochybňovaný zo strany vlád SMER-u aj zo strany poslancov SMER-u. Veď sa prihláste do rozpravy, pani poslankyňa, ak máte potrebu, potrebu rozprávať. Lebo on, on to hovoril, ako keby to hovoril vám, lebo reagoval v podstate na to, čo aj vy ste hovorili o II. pilieri. Vy tu hovoríte, že II. pilier aký je slabý, aký je nevýnosný, pritom väčšina problémov II. piliera je spôsobená vašou politikou, vašimi zásahmi do II. piliera, znižovaním príspevku, ktorý si sporitelia odvádzajú do II. piliera, obmedzovaním možností, možnosti podnikania v II. pilieri, menením podmienok, za ktorých sa investuje v II. pilieri a vyháňaním sporiteľov z II. piliera naspäť do I. piliera.
Tak jasné, keď sa to takto všetko spraví, tak potom ani tie výnosy, tie výnosy nie sú dostatočné. Teraz idete spraviť niečo podobné. Teraz idete opäť znížiť príspevky do II. piliera. Keď sa tu o pár rokov budeme baviť, tak budete hovoriť, že no ale pozrite sa, aký je ten I. pilier oveľa výnosnejší ako, ako II. pilier, ako sa viac ľuďom oplatí. Ale veď presne o tom to je, že dlhodobá udržateľnosť. Veď II. pilier rieši problém udržateľnosti dôchodkového systému, ktorý je najzásadnejšou vecou z hľadiska celej dlhodobej udržateľnosti verejných financií, čo je náš najväčší problém ohľadom verejných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec hovoril v rozprave o Sociálnej poisťovni, to je najväčšia výdavková položka štátneho rozpočtu, pretože sú v nej všetky starobné dôchodky. Mňa fascinuje táto diskusia o II. pilieri. Prosím vás, dajte pokoj našim úsporám a všetkých sporiteľov, ktorí tam majú svoje peniaze. Ja nemám najmenší dôvod tuto zastávať DSS-ky alebo obhajovať, obhajovať ich, ich biznis stratégie, ale aby bolo jasné. Za úbohé, úbohú výkonnosť II. piliera môžu v prvom rade kroky vlády SMER-u, teda všetkých troch, a ak, tak potom v druhom rade DSS-ky, môžeme sa baviť o poplatkoch, môžme sa baviť o ich nastaveniach, o ich výkonnosti. Ale v prvom rade sú to, sú to tri vlády SMER-u a štvrtá pokračuje v tomto veľmi nemilom trende.
A ja som v rozprave hovoril o tých 130 eurách, ktoré ste, ktorými ste nám znížili naše dôchodky, tak kolega Krajčí sa ma pýtal, že koľko je to, koľko je to v celkovej sume. Tak v celkovej sume je to 5 miliárd, ktoré sú v II. pilieri, menej peňazí, ktoré sme mohli mať my na svojich dôchodkoch.
A takisto včera sa tu, včera sa tu komunikoval taký jeden hoax, že keď sa presunie, presunú peniaze z II. piliera do Sociálnej poisťovne, tak budú vyššie dôchodky zo Sociálnej poisťovne. Takto to nefunguje. Keď presuniete z II. piliera do prvého, tak získate, získate síce cash na niečo, možno na trináste dôchodky, to áno, teda dnes, ale nezvýšia sa tým tie dôchodky, ktoré idú zo Sociálnej poisťovne, či už súč... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja by som chcel nadviazať na kolegu, ako rozprával o udržateľnosti toho systému samotného. A on rozprával veľmi veľa o udržateľnosti v dôchodkovom, teda sociálnom, ale ten je veľmi prepojený aj s tým zdravotníckym systémom, pretože dneska máme problém s tým a kolega sám aj o tom rozprával, že starne nám populácia a stále máme menej a menej ekonomicky aktívnych ľudí, ktorí môžu platiť zdravotné odvody alebo aj sociálne odvody na to, aby financovali teda súčasných, ale aj budúcich dôchodcov. Ale čo je problém extra v tom zdravotníctve, je, že čím nám viac starne populácia, tak tá populácia si vyžaduje viac zdravotnej starostlivosti, ale aj sociálnej starostlivosti, ošetrovateľskej, ktorá je často prepojená, a my dneska teda, keďže sme systém, ktorý dáva jeden z najmenej výdavkov na zdravotníctvo v pomere v HDP v rámci Európy, a bude nám to ešte stúpať, robí tento systém veľmi neudržateľným. A keď vláda pristúpi k tomu, že ideme teda navyšovať zdravotné odvody, aby sme toto financovali, to je veľmi nepremyslený jednorazový krok, ktorý nielenže spôsobuje to, že možno v konečnom dôsledku znižuje výber dane, Laferrova krivka tu bola spomenutá, ale zároveň teda aj nemôžeme ho použiť viackrát. To znamená, že keď sa pozrieme napríklad aj na návrh rozpočtu, to sa tu komunikuje, že budeme len štyri roky teda, že to je dočasné opatrenie, ale keď sa pozrieme na ten samotný návrh rozpočtu, ktorý teda nie je veľmi konkrétny, je to jedna strana zatiaľ, tak ten sám priznáva k tomu, že tieto odvody sú nedostatočné, to znamená, že tvorí to len nejakú štvrťku z toho, aký bude ten nárast do toho zdravotníctva tento rok. To znamená, že ide zároveň o krok, ktorý vytvára nejakú, ktorý vytvára nejakú akože nesystémovosť a zároveň to ani ten problém nevyrieši.

Ja už keď som si prečítala programové vyhlásenie vlády, tak mi bolo úplne jasné, že toto bude vláda stagnácie a návratu k minulosti a že sa vôbec, ale vôbec nebude myslieť na budúcnosť a na novú generáciu. A naopak, a to povedala Vlaďka veľmi správne, tak ju ešte viacej ohrozuje. Napríklad miesto toho, aby sme investovali do dôchodkov, tak by sme mali zainvestovať do školstva. A napríklad vôbec tam nezostávajú z rozpočtu žiadne finančné prostriedky na to, aby sme investovali do zvyšovania platov učiteľov a učiteliek. Opäť sa na to nemyslí. Sú to práve tí ľudia, ktorí vychovávajú ďalšiu generáciu. To je ďalší dôkaz, že vláda vôbec nemyslí na ďalšiu generáciu. Nie, my radšej budeme investovať do dôchodkov a nemyslím tým, že to nie je potrebné, avšak nie na úkor ohrozovania, preboha, budúcej generácie. Potom sa nečudujme, že odchádzajú do zahraničia a už sa nevracajú.
Zároveň, a to je veľmi dôležité pripomínať si, že to nie sú dôchodcovia a dôchodkyne, ktoré sú najohrozenejšie chudobou. Samozrejme, sú až tretí, pokiaľ viem, v poradí. A to najmä tí, ktorí žijú osamotene. Ale my tu žiadne opatrenia napríklad na riešenie feminizácie chudoby nevidíme. Druhou najohrozenejšou skupinou sú rodiny, kompletné rodiny s troma a viac deťmi a na prvom mieste sú samoživitelia a samoživiteľky s deťmi. To sú najohrozenejšie skupiny, ktoré sú ohrozené chudobou. No lenže kvôli populistickým cieľom a sľubom my radšej týmto deťom zoberieme budúcnosť tým, že im zoberieme ešte aj dôchodky.
Takže my takto vlastne smerujeme k medzigeneračným trhlinám a myslím si, že si to všetci tu veľmi dobre uvedomujeme, a napriek tomu sa to deje. Ale ja verím, že tá budúca generácia sa vám za toto odvďačí. A že vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ja sa chcem pripojiť k mojim predrečníkom. A, pán predsedajúci, ak by teda platila nejaká prezumpcia neviny alebo nevedomosti, takže by ste sa dozvedeli o tom, o tej praxi, čo sa tu deje na výboroch teraz, tak to nemohlo platiť do tej doby, lebo náš klub vás tu ráno upovedomil procedurálnym návrhom a sme prosili o to, aby sa tu chvíľku počkalo a nebolo to rešpektované. Ja toto považujem za obzvlášť hanebné, lebo ste na to boli upozornení ráno.
A čo sa teraz týka tej samotnej konsolidácie. Kolegovia to tu nazývali lex ožobračovanie, ja by som to radšej nazýval lex prežieranie budúcnosti, pretože vy nám beriete dvakrát budúcnosť. Prvýkrát tým, že tú špajzu, to nám vyprázdňujete a ešte si do nej, ešte si do nej požičiavate. Tie peniaze tam nemáme. Mne to pripomína takú tú scénu z narkóz, keď Pablo Escobar si musel kúriť tými bankovkami, tak to vy dneska robíte.
Potom vidíme to napríklad na tých dôchodkoch. Plošne. Je jedno, aké tu máme úroky, ideme to plošne zadotovať všetko. Je jedno, akú nehnuteľnosť si kúpite. Vidíme to, vidíme to na energopomoci. Už tu boli spomenuté, ja som to včera hovoril tiež, vyhrievanie bazénov, nabíjanie Tesiel, vykurovanie sáun, to nám je úplne jedno, alebo najnovšie asi vláda aj hovorí, že keď dotuje elektrickú energiu, tak napríklad občania si môžu pomôcť sami, lebo môžu začať ťažiť krypto vďaka tomu.
Takže, milí občania, zadotujeme vám energie, kúpte si osem grafických kariet a môžete si ich zapojiť a pomôžte si sami. Toto vám asi vláda teraz hovorí.
A druhýkrát nám kradnete budúcnosť v tom, že vy tieto peniaze, ktoré teraz prežierate v tej špajze, tak, tak čo keby ste ich možno radšej investovali alebo neinvestujete ich do zdravotníctva, do školstva. Čiže vy tie peniaze miniete, ale ešte ich ani nepoužijete na to, na čo by ste ich mali použiť.
Ďakujem.

Ďakujem.
Vlaďka, zdieľam tvoje rozhorčenie a rovnako sa pridávam ku všetkým predrečníkom. Chcem pridať aj svoju vlastnú skúsenosť, pretože tiež som prišiel o jednu faktickú poznámku, keď som chcel reagovať na včerajšie vystúpenie Janky Bittó Cigánikovej, ale tiež som sem dobehol s vyplazeným jazykom z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, kde máme každým jedným výborom zaužívanú prax, že ten výbor je hnaný, ako keby sme boli dostihové kone a je absolútne bežnou praxou počas týchto výborov, že sa na pol ceste dozvieme, že vlastne máme už len dvadsať minút, lebo niečo, čím absolútne mizne priestor na akúkoľvek diskusiu. Samozrejme, že v preferovaných otázkach sú koaliční partneri, ktorí dávajú servilné otázky a my nemáme priestor na to, aby sme sa rozprávali, pričom opakovane počúvame, že poďme sa rozprávať, poďme sa rozprávať, poďme diskutovať a potom vlastne ten priestor nie je na to vytvorený, čiže opäť dnes sa stalo, že sme mali zvolaný mimoriadny výbor a stalo sa, že vlastne jeden bod programu nemal ani koniec, ani akože príbeh znie - úvod, jadro, záver - a mali sme rokovanie, kde ten záver nebol jasne pomenovaný, pretože sme nemali na to čas, aby sme prišli k nejakému záveru, hej? Ostalo to tam akože aura visieť vo vzduchu.
Takže ja sa podpisujem pod to, že ak nám tu bola sľubovaná nová politická kultúra, tak ja ju akože začnem asi hľadať niekde pod stolom, alebo že či sa niekde zatúlala v nejakých tajných chodbách, alebo zle odbočila, alebo čo sa s ňou stane.
A, samozrejme, aby som sa dostal aj k tvojmu vystúpeniu, tak podpisujem aj to, čo si povedala. Ďakujem ti za to, že si adresovala aj to, že my tu zabúdame, vlastne hádžeme cez palubu aj spolu s tými peniazmi ukradnutými z II. piliera, hádžeme celú jednu mladú generáciu nieže do koša, my spaľujeme ich budúcnosť, teda koali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja som si včera odsedel túto rozpravu tu. Viacerí moji kolegovia a kolegyne boli na, na protestoch, ktoré sme organizovali. Väčšina poslancov SMER-u už boli doma alebo neviem kde a diskutovali sme tu. A bol som prihlásený s taktickou poznámkou a som si povedal, že konečne sa rozprávame o zdravotníctve. V tom lex konsolidácia je toľko, je toľko problémov a toľko zásadných otázok, že ani v mojom vystúpení, ktoré bolo 20-minútové, som si nenašiel čas na druhú najväčšiu rozpočtovú položku v štáte, ktorou je zdravotníctvo, ale tešil som sa, že konečne kolegovia, ktorí vystupovali v zdravotníctve, že môžme o tom začať diskutovať.
No a dnes ráno som išiel na európsky výbor sa pozrieť, pretože mal rokovať o rozpočte. Ten bol, samozrejme, expresným spôsobom schválený. Zatiaľ čo plénum rokovalo, mne prepadla faktická poznámka, ako povedali kolegovia a teda tento príbeh poznáte. Mne to príde veľmi zvláštne, keď použijem taký veľmi diplomatický jazyk. Nerozumiem, prečo by sme sa mali takto k sebe tuto v parlamente správať a teda vyzývam na normálnu slušnú diskusiu, ktorá sa podľa mňa patrí, ktorú sa patrí mať v normálnej civilizovanej krajine. A, ale poviem vám, že v tomto celom marazme, teda k zdravotníctvu sa už teraz nedostanem, ale ešte budú vystupovať niektorí kolegovia, sme svedkami únosu štátu. Uvidíme to o chvíľu aj pri, pri ďalšej tlači, ktorú budeme prerokovávať. Ale poviem vám jedno, že je vidieť, že sa boja. Pán premiér Fico dnes na európskom výbore niečo splietal zase o ´Sorosoch´ a neviem akože o čom. Akože to takto má vyzerať diskusia v parlamente? Prepáčte, je to, je to trápne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Rovnako sa budem venovať tej prvej časti vášho príhovoru, pani poslankyňa. Bol som na tom výbore pre európske záležitosti. Potvrdzujem, že to je nehorázne, ako to funguje dnes, z troch dôvodov.
Ten prvý je, že pán premiér tam prišiel predložiť stanovisko, ktoré bude prednášať na najbližšej rade, a je to dôležité stanovisko. Nebola možnosť sa k tomuto stanovisku dostatočne pýtať, pretože pán premiér povedal, že on má dvadsať minúť, resp. myslím, že pol hodinu, z čoho dvadsať minút rečnil, potom ledabože odpovedal na jednu otázku, zdvihol sa a odišiel. To je prvý dôvod, prečo je to nehorázne.
Druhý dôvod je to, čo spomínala pani poslankyňa, že štandardom je, že pokiaľ rokujú výbory, nerokuje plénum práve preto, aby poslanci sa nemuseli rozhodovať, čo je pre nich prioritnejšie, aby mohli predniesť svoje návrhy aj na výboroch, aj, aj v pléne. To sa dnes nedodržalo napriek opakovaným upozorneniam zo strany aj našich, aj nášho klubu, aj sekretariátu výboru, že ešte trvá, trvá samotné rokovanie.
A tretí dôvod, prečo ten výbor bol dnes nehorázny, je rokovanie o návrhu rozpočtu. Návrh rozpočtu bol pridaný ako bod rokovania včera večer o šiestej. Včera večer o šiestej nám sekretariát výboru oznámil, že dnes sa bude rokovať aj o rozpočte, pričom, samozrejme, večer nefungovala stránka Národnej rady, tak aby sme si mohli naštudovať vôbec tieto materiály. Priamo na výbore sme preto podali procedurálny návrh, aby sa o tomto bode rokovalo na samostatnom zasadnutí. Samozrejme, tento návrh koaliční poslanci neprijali, zamietli a ako valec si tu koalícia pretláča jednotlivé materiály napriek všetkým zvyklostiam, napriek všetkým štandardom fungovania parlamentnej práce.
Predpokladám, že takto si to pán predseda Pellegrini tú novú politickú kultúru a parlamentnú kultúru nepredstavoval. My sme si ju tak určite nepredstavovali. (Potlesk.)