Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Ďakujem pekne všetkým za poznámky, reakcie.
Pán poslanec Kéry, pri verejných inštitúciách nefunguje, a v medzinárodnom porovnaní nefunguje jedno univerzálne pravidlo, že, že toto je najlepší model a takto a jediný najlepší fungujúci a takto by to malo, takto by to malo byť všade. Jednoducho sú špecifiká, ktoré pri verejných inštitúciách potrebujeme zohľadniť a tomu prispôsobiť to, to už, už to konkrétne nastavenie. Takisto platí, že čo funguje, nerušme, a opravujme to, čo nám nefunguje. A toto, toto ide, ide tiež opačným smerom v prípade ÚŠP, ktorá teda, ja som ju síce spomínal, ale, ale k nej sa teda ešte pravdepodobne dostaneme neskôr v samostatnej rozprave.
No a zároveň, teda počul som už o tom stretnutí s veľvyslancami a zároveň podľa mňa to je trošku nekorektná interpretácia, pretože si tak predstavujeme tú dynamiku toho stretnutia. Tak pán predseda Pellegrini sa tak opýta veľvyslancov nejakú otázku, predpokladám, že tam nedostali avízo predtým alebo, alebo nejakú žiadosť o nejakú, nejaké komplexnejšie zhodnotenie, iba sa ich tak opýtal: Máte úrad špeciálnej prokuratúry? No tak, tak asi veľvyslanec v rámci svojich možností, keď musí pokrývať fungovanie celej, celej svojej krajiny, tak zareagovali takto, ale potom by ste sa ich mohli aj, ako u vás funguje generálna prokuratúra. Koľko, ktoré krajiny majú tri šesť trojku a ktoré ju takýmto spôsobom využívajú? Alebo či takýto model konkrétne generálnej prokuratúry majú, majú aj v iných krajinách, kde, kde tá moc je extrémne centralizovaná na jedného človeka a podobne. Ale v každom prípade očakávame analýzu ÚŠP, ktorú nám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Števo, vo svojom vystúpení si upozornil na jednu veľmi dôležitú vec, ktorá sa ako keby prikráda do našej spoločnosti prostredníctvom tohto návrhu zákona, a to je to, čo si veľmi pregnantne pomenoval, že vláda robí úplný opak toho, čo by mala robiť, a teda neposilňuje, naopak, oslabuje nezávislosť inštitúcií. Tým vlastne vystavuje veľkej hrozbe celú spoločnosť, vytvára vlastne podmienky, ktoré spoločnosť robia oslabenou a málo odolnou voči rôznym nástrahám, rôznym závislostiam v celom systéme štátnej správy. Myslím si, že toto je veľmi, veľmi nebezpečná vec, ktorá sa tu deje, ak chceme, aby Slovensko bolo odolnou spoločnosťou, tak potrebujeme odolné, nezávislé štátne inštitúcie.
Ďalšia vec, ktorú by som chcel povedať, je, a to, na to si tiež poukázal, že opäť vlastne to je dôsledok toho, že tento zákon sa pretláča skráteným legislatívnym konaním a vypadáva vlastne jedna veľmi, jeden veľmi dôležitý komponent legislatívneho procesu, ktorým je medzirezortné pripomienkové konanie. A na našich ministerstvách máme veľa kvalitných odborníkov, ktorí majú čo povedať v rámci medzirezortného pripomienkového konania do tvorby našich predpisov, a vláda týmto spôsobom vlastne uráža týchto odborníkov v štátnej správe tým, že ich obchádza, tým, že im nedáva možnosť zapojiť sa do legislatívneho procesu, vychytať tie chyby, ktoré dostávame takto na stôl.

Ďakujem. Ja by som sa chcela vyjadriť tiež k tomu novému ministerstvu cestovného ruchu a športu a to tak, že my, ktorí sa roky pohybujeme v prezentácii Slovenska v zahraničí, napríklad prostredníctvom umenia, kultúry či kreatívneho priemyslu, my veľmi dobre vieme, o čom sa tu ide hovoriť. My, ktorí a ktoré toto prostredie poznáme aj z pohľadu biznisového potenciálu a potenciálu celkovo pre našu krajinu, my veľmi dobre vieme, že toto ministerstvo že to je len taká hračka pre pána Danka a SNS, je to jasná trafika pre ľudí jemu blízkych, aj to zahojenie a pozašívanie sa v útrobách novej budove pre spriaznených ľudí. Tu je cieľom každomesačné pípnutie esemesky s výplatou a na tú výplatu sa poskladáme my všetci. Pretože ak by sme šli sa reálne baviť o probléme, o výzve, ako prezentovať Slovensko, ako sem prilákať ľudí z iných krajín na pobyt, ako podporiť turizmus v rámci Slovenska, keby sme sa chceli reálne pobaviť o podpore kongresovej turistiky, prírodného turizmu, keby sme sa chceli reálne pobaviť, ako podporiť naše talenty vo všetkých oblastiach spoločnosti od umenia cez šport, biznis, inovácie a tak ďalej a tak ďalej, tak nám je nad slnko jasné, že diskusia by sa začala úplne inak. Teda inak to poviem, diskusia by sa vlastne začala. Diskusia by to bola odborná, fundovaná, medzirezortná, bola by to diskusia so samosprávami, s ľuďmi, ktorí nám politikom a političkám vedia poradiť, ako to celé spraviť tak, aby to malo zmysel. Mali by sme analýzy, plán, mali by sme míľniky, kroky, nástroje a presný cieľ. Toto, ako vidíme, sa tu nedeje, ani náhodou, a preto je celá táto idea iba vyhodením našich spoločných peňazí do vzduchu, ako ostatne všetko, čo tu prerokováme v návrhoch tejto vlády, a to je fakt smutné celé.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem kolegovi Kiššovi za jeho príspevok. Ty si hovoril o nepotrebnosti nových inštitúcií, orgánov, ministerstiev a ja úplne súhlasím. Cestovný ruch na Slovensku naozaj potrebuje všetky iné kroky na nejaké povzbudenie, ale, ale tvorba alebo vytvorenie nového ministerstva medzi nimi naozaj nie je. Napríklad keď sa pozrieme na taký prírodný turizmus, to je budúcnosť turizmu ako takého. Je to niečo, čo Slovensku môže zabezpečiť perspektívne ekonomický rozvoj práve v tých, aj práve v tých najproblematickejších oblastiach. No ale máme tu taký problém a háčik, najmä keď sa pozreme na nominantov strany SNS, že tento prírodný turizmus má za prvý cieľ ochranu prírody, pretože práve príroda, to najcennejšie je to, za čím ľudia chodia v rámci prírodného turizmu, okolo nej sa to celé točí. No a práve od vlády samotnej aj od nominantov strany SNS, ktorí chcú vytvorenie takéhoto nového ministerstva, ktorí vraj chcú povzbudiť cestovný ruch na Slovensku, tak vidíme celkom opačné kroky, je tu vyhrážanie sa rušením národných parkov, vyhrážanie sa strieľaním vlkov ako nejakej okrem iného aj atrakcie v rámci toho prírodného turizmu, vidíme odvolávanie kompetentných ľudí v rámci ochrany prírody a ich nahrádzaním nejakými straníckymi kádrami, okresnými predsedami. No takto to naozaj nemá vyzerať, všetko to, čo som spomenula, práve tie kroky vedúce k vyššej ochrane prírody, kompetentní ľudia na svojom mieste, vyššia ochrana zonácie, to všetko sú prvé kroky, ktorými môžme podporiť cestovný ruch na Slovensku, ale znova opakujem, vytvorenie nového ministerstva medzi takýmito naliehavými krokmi jednoznačne nie je.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ono to tu už zaznelo a ešte to tu asi aj veľakrát zaznie, je naozaj perfídne, že týmto zákonom sa vláda snaží zasiahnuť okrem mnohého iného aj do rezortu zdravotníctva, a to, ako si Števo spomenul, zasiahne aj do nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V podstate aj Oskar Dvořák to tu včera vo svojom vystúpení akcentoval, že v momente, ako bude Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou politicky závislý, tak práve to môže spôsobiť hospodárske škody. No a teraz vlastne nie je žiaden dôvod, prečo by takáto vážna vec mala prechádzať cez skrátené legislatívne konanie. No a alarmujúce, čo by malo vlastne občanov a občianky tejto republiky mobilizovať a my ich vlastne pozývame k tomu, aby sa mobilizovali spolu s nami, je, že hovoríme nateraz o nezávislom orgáne, ktorý má dohliadať jednak na kvalitu poskytovania zdravotnej starostlivosti, na plnenie si povinností zdravotných poisťovní, a to je to dôležité, že dohliada aj na, osem miliárd si hovoril, Oskar, či? Osem miliárd, hej? Dobre si pamätám. Osem miliárd eur, ktoré máme v zdravotnom poistení. To je to, čo by malo teda nás všetkých mobilizovať, aby sme povedali rázne nie tomuto návrhu a to je to, pri čom by všetkým občanom a občiankam Slovenskej republiky mala blikať jedna veľká kontrolka.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja sa vždy snažím, budem sa venovať tomu úradu pre dohľad, ktorý som tu včera rozoberal trošku. Ja sa vždy snažím využiť prítomnosť ministra, ktorý tuto v sále sedí, a včera keď tu sedel pán Susko, tak som sa snažil teda od neho dostať odpovedať na to, že tie ústavnoprávne aspekty, že či by nám nevysvetlil. Tak pán Susko nám teda nevysvetlil ani skrátené legislatívne konanie, ani ústavnoprávne aspekty. Ale keď už tu je pán Kamenický, pán minister financií, tak mne možno napadla taká myšlienka, že vy ste možnože taký že nepochopení inovátori, ale zároveň takí trošku babráci, lebo my sme mali v programe PS – Spolu ešte pred štyrmi rokmi, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou by nemusel fungovať teoreticky, ak by jeho kompetencie, kontroly finančného trhu, teda zdravotného trhu, prebrala Národná banka Slovenska. A ja si teraz, ja teraz možno uvažujem, že vy možno na toto mierite, a teraz keď sledujem aj tu pána spravodajcu zo včera pána Malatinského (správne pána Malatinca, pozn. red.), ako predkladáte tie, tie rôzne pozmeňovacie návrhy v takom tom chaose, tak vám možno v tom chaose teda ako keby že chceli ste možno povyhadzovať nejaké kompetencie, oslabiť ten úrad, a možno ste teda aj chceli dať tú Národnú banku Slovenska, preniesť tú kontrolu finančného trhu, ale možno sa vám to nepodarilo. Ale tak ja teda budem očakávať, že či ešte nepríde nejaký takýto podobný pozmeňovák, lebo v skutočnosti je to veľmi dobrý a inovatívny nápad, ako to niekde funguje aj v zahraničí. Oni takéto úradu dokážu niekedy spájať napríklad s tým, že oni podporujú inovácie, rôzne dotačné schémy a podobne, ale zároveň to by si teda vyžadovalo ten druhý krok, aby tá kontrola toho finančného trhu bola zabezpečená.
Ono je to dobrý nápad aj preto, pretože Národná banka Slovenska už dneska kontroluje klasické poisťovne, ktoré napríklad robia aj životné poistky alebo neživotné poistky rôzne. Tak ja by som sa možno, keď tu teda sedí pán Kamenický, opýtal, že či to nemysleli takto, že čo si o tomto nápade možno, čo my už sme teda aj vtedy v Progresívnom Slovensku už dávnejšie teda presadzovali, že čo keby teda tá kontrola toho poistného trhu prešla na Národnú banku Slovenska.
Ďakujem za, vopred za odpoveď.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem Števovi za skvelý príspevok do tejto diskusie. Veľmi správne nazval tento zákon ako lex únos štátu, pretože nejde o nič iné, ako o pokus o rozvrat a ovládnutie nezávislých inštitúcií, ktorými sú napríklad Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, o ktorom nám včera výborne predniesol príspevok Oskar Dvořák, ďalej protimonopolný úrad, kde ovládnutím tohto úradu sa otvorí cesta na nekontrolované nákupy IT systémov do štátnej správy.
Ja sa prizastavím pri ministerstve športu, ktoré ma najviac zaujíma z tohto zákona. Chcem povedať, že v dôvodovej správe nie je ani jedna zmienka o tom, prečo tento úrad vzniká kvôli športu. Je tam iks dôvodov, prečo vzniká kvôli cestovnému ruchu, ale ani jedna zmienka o športe. Ďalej v tomto zákone sa dopĺňajú veľmi zaujímavé činnosti tohto nového úradu v pôsobnosti športu, a síce podporu regionálneho, mládežníckeho a akademického športu, podporu miestnych športových alebo regionálnych podujatí. Pod týmto naozaj neviem, čo si mám predstaviť, či budeme sponzorovať nejaké zabíjačkové slávnosti a k tomu futbalový zápas alebo neviem, aké iné miestne podujatia to budú. A nákup športovej výbavy. Toto ma naozaj veľmi zaujalo, či bude tento úrad obstarávať túto výbavu a potom ju helikoptérou rozhadzovať do všetkých škôl a do všetkých malých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, Števo, za tvoj príspevok a aj za to, že si znovu upozornil aj na tú jednu absurdnosť, ktorá sa tam týka vlastne toho protimonopolného úradu, lebo teda v tej vládnej novele kompetenčného zákona sa pôvodne ten protimonopolný úrad nevyskytol, lebo tak asi zabudli, že ešte aj toto by sa dalo ovládnuť. A potom nám tu pristál vlastne pozmeňujúci návrh koaličného poslanca, ktorý teda, predpokladám, že ešte bude prednesený v nejakej dobe, ktorý vlastne v podstate úplne je v rozpore s, a jednak aj so smernicou o ochrane hospodárskej súťaže, ako aj vlastne s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie a protimonopolný úrad veľmi správne začal hneď biť na poplach a odkázal nám aj cez mediálne vyjadrenia, že najmä pokiaľ ide o podmienky výberu osôb, ktoré vlastne môžu byť šéfom protimonopolného úradu, ale aj neprípustné rozšírenie podmienok vlastne odvolania z funkcie, tak tam celkom jednoznačne budeme v rozpore s európskou judikatúrou a so smernicou. Čiže to znova ukazuje na nepripravenosť tohto zákona a to, že ak by bol reálne prijímaný inak ako v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré vôbec teda predovšetkým tu nie je dôvod, tak zjavne by na túto chybu bol niekto vládu alebo koaličných poslancov mohol ešte vlastne v tých riadnych legislatívnych procesoch upozorniť. To sa však nestalo a tak sa tu bavíme okrem SIS-ky, ÚRSO, úradu pre dohľad, aj teda o protimonopolnom úrade, kde nám perspektívne, ak by teda ten návrh bol schválený, hrozí aj infringement od Európskej komisie. Skvelé.

Ďakujem za slovo.
Tak ako Štefan Kišš tu poznamenal a vlastne zdôraznil, že o čo sa tu jedná, ide o absolútne politické ovládnutie štátu cestou ovládnutia nezávisle kreovaných pôsobiacich inštitúcií štátu, ktoré majú vykonávať nezávislú kontrolu nad výkonnou mocou, aby bola zachovaná demokracia. Lenže ako som už tu pred chvíľou povedal, demokracia sa dá zmeniť na absolútnu politickú moc. Dá sa to urobiť zákonne, čisto, lenže táto zákonnosť a čistota potrebuje čas. Potrebuje čas, kvalitnú legislatívu, kvalitné premyslené postupy, lenže táto koalícia zrejme čas nemá, chce to mať za sebou čo najrýchlejšie a preto urobí chyby. Chyby v legislatívnom procese, chyby v kvalite predkladaných zákonov, všelijakých pozliepancov a vlastne to je šťastie, to je naše obrovské šťastie, šťastie pre tých občanov, ktorým záleží na právnom štáte, ktorým záleží na tom, aby Slovensko bolo demokratický právny štát. No v ich mene my tu máme za povinnosť na tieto nekvalitne v rozpore s legislatívou predkladané zákony reagovať, reagovať, upozorňovať a preto táto debata vlastne je možno taká dlhá, lebo máme na čo upozorňovať. Ak by sme nemali na čo, tak by sme to tu možno rýchlo vybavili.
Preto navrhujem koalícii, aby stiahla všetky tieto narýchlo pozliepané zákony v skrátenom legislatívnom konaní, dopracovali ich, skvalitnili, predložili v riadnom legislatívnom konaní a kľudne by sme mohli začať rokovať o rozpočte, ktorý je naozaj dôležitý pre ďalší chod našej krajiny.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Števo, za, za tvoj rozsiahly, rozsiahly príspevok. Viacero zaujímavých vecí si v ňom spomenul, ktoré, myslím si, že dotvárajú taký, taký kontext, lebo všetky zákony, o ktorých tu rokujeme, treba vnímať v nejakom kontexte, v ktorom sa dejú, ony dohromady vytvárajú nejaký obraz. Som rád, že si to prelinkoval aj na oblasť IT, špeciálne teda snahu o ovládnutie protimonopolného, protimonopolného úradu, ktorý prešetroval kartely aj v tejto oblasti. Čiže obsadenie takejto nezávislej inštitúcie, ktorá v tomto sektore poukázala na úplne pokrivenia trhu, keď si dáme do kontextu aj to, o čo sa snaží vláda spraviť s Úradom špeciálnej prokuratúry a znižovaním trestov za ekonomickú trestnú činnosť a korupciu, tak ono kúsok po kúsku to vyzerá zle, ale všetko dohromady to vyzerá rádovo horšie, hej. Že tá skladačka, keď sa, keď sa poskladá dohromady, tak, tak to tvorí obraz, obraz o tom, o čo tu v skutočnosti naozaj ide, myslím, že je úplne namieste tento, tento zákon naďalej, naďalej pomenuvávať tým, že je to lex únos štátu, únos nezávislých inštitúcií, ktoré majú dozerať nad tým, že mechanizmy medzi verejnou správou a komerčným sektorom tu fungujú správne a spoľahlivo. Takže špeciálne v oblasti IT tu viacerí majú skúsenosť s tým, čo sa, čo sa dialo v informatizácii za vlád SMER-u, dnes o tom vypovedajú viacerí vtedajší aktéri týchto, týchto konaní, či už v kauze Mýtnik alebo podobných, a práve takýmto veciam sa táto vláda snaží zabrániť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)