Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj predrečníkovi pánovi poslancovi Grendelovi za to, že upozornil na dve kľúčové skutočnosti súvisiace s týmto zákonom.
Tá prvá je, a budem teda to parafrázovať tými slovami, ktoré som ja zase použil v rozprave, že to je legislatívny šalát. Opakovane tu pripomíname koalícii, že tento zákon nie je dostatočne odôvodnený, že porušujú vlastné legislatívne pravidlá vlády a ako by mal dobrý návrh zákona vyzerať, o to dôležitejšie to je, že sa bavíme o skrátenom legislatívnom konaní. To znamená zákon, ktorý ide v nejakom zrýchlenom procese, kde nie je možnosť vyčistiť ho pred tým, ako príde do Národnej rady, tak ho musíme čistiť takýmto spôsobom tu v Národnej rade, upozorňovať na to. Čiže to je prvý ten faktor, že prišiel nám sem polotovar.
A ten druhý fakt, ktorý ste pripomenuli, je, že tento polotovar je očividne pre koalíciu dôležitejší ako štátny rozpočet na budúci rok. Pretože ak by koalícii naozaj záležalo na rozpočte, dnes padol procedurálny návrh, že môžme rozpočet predradiť, môžme začať rokovať o rozpočte a prerušiť rozpravu o tomto bode, len teda koalícia očividne s týmto nesúhlasí. A dá sa z toho teda vydedukovať, že pre ňu je dôležitejšie ministerstvo športu pre stranu SNS, že je pre ňu dôležitejšie mať mocenský vplyv v nezávislých kontrolných inštitúciách, že je pre ňu dôležitejšie spraviť zmeny v spôsobe obsadzovania vedenia Slovenskej informačnej služby, to sú tie skutočné priority.
Ak by to tak nebolo, kľudne si mohli zobrať tie naše pripomienky, stiahnuť tento bod z rokovania, dopracovať ho, vyčistiť a vrátiť sa naspäť po tom, ako prerokujeme štátny rozpočet. Ale tým, že týmto postupom sa nerozhodli ísť, tak jasne hovoria, kde tie priority v skutočnosti majú.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Gábor Grendel, veľmi, veľmi správne vystihol, že o čo tu v podstate ide v tomto skrátenom legislatívnom konaní. Ide o to, aby politická moc získala kontrolu nad štátnymi inštitúciami, ktoré majú byť apolitické, nezávislé. No a plus ešte že vytvoriť jedno ministerstvo naviac. Čiže toto je dôležitejšie pre koalíciu ako štátny rozpočet.
Koalícia nás vyzýva, aby sme prestali s kritikou a argumentáciou proti tomuto zákonu, o ktorý tu ide, ale my nemôžme prestať. My sústavne nachádzame či vecné, či legislatívne problémy, prekážky, ktoré znefunkčnia alebo zdiskreditujú Slovenskú republiku reputačne, hospodársky, zo všetkých uhlov pohľadu. Jednoducho my to musíme tu povedať, lebo ak by sme teraz boli ticho, nepovedali nič a nechali vládnu koalíciu, aby si tu schválila tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, čo zrejme aj urobia, nemôžme prijať, vziať na seba zodpovednosť, že sme boli ticho, že sme na to nepoukázali, v budúcnosti. Jednoducho my sme kritizovali, my sme poukazovali na závady, či už legislatívne, alebo aj vecné, a ak naozaj tie následky nastanú také, o akých tu sústavne hovoríme, tak potom to bude čiste len politická zodpovednosť koalície, ktorá si nedala vysvetliť, neprišla sem, neargumentovala, nevysvetlila nám, že prečo tak konajú, ako majú zdôvodnené tie rýchle kroky, ktoré tu sústavne prezentujú, že sú nevyhnutné, lebo vzniknú hospodárske škody obrovského rozsahu alebo budú porušené ľudské práva a slobody.
Takže my, nie my, oni budú niesť tú zodpovednosť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Dobrý deň, pani ministerka, ja by som sa chcel vyjadriť k tomu, čo pán poslanec Grendel spomenul, a to je, že vlastne sú indície, že sa bude meniť aj manažment alebo dosadzovanie vedúcových pozícií protimonopolného úradu. Ja chápem zmysel všetkých rýchlych zmien, čo ste si dlho a dobre pripravovali, technológia moci vám ide dobre, teda klobúk dolu. A sú síce protesty a dostali ste aj nejaké listy z Európskej komisie, ale vlastne nedávno ste dostali list z Európskej komisie, ktorý je ako keby oveľa dôležitejší, ako si myslíte, že je. A to je to, že vlastne Európska komisia a pani komisárka Vestager vám vytkla a pripomenula, že konkurencia, respektíve protimonopolné konanie je výlučná kompetencia Európskej únie a Slovensko len robí len prenesenú právomoc na Slovensku, a teda vám vyčíta, že znezávislenie voľby šéfa protimonopolného úradu vás dostáva do priameho sporu s európskej komi... s Európskou komisiou. A Európska komisia, ak v niečom naozaj lídiuje, líduje vo svete, tak je to v legislatíve ochrany konkurencie. A Európska komisia reálne vie dať pokutu Googlu, vie dať pokutu obrovským firmám a keď má vo svojom kolégiu človeka, ktorý nebol vymenovaný na základe ústavných princípov a nespĺňa kritériá, tak vlastne slovenský protimonopolný úrad sa môže stať nedôveryhodným partnerom.
To znamená, že ja som veľmi rád, pán Grendel, že ste toto spomenuli, a dúfam, že ten návrh SNS, ktorý evidujeme, stiahnete, aby nebola fakt že ďalšia hanba, lebo myslím, že máte iné boje, ktoré máte vybojovať ako pochybné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka, pán predseda, a ospravedlňujem sa, ak nezareagujem na všetky, dve minúty sú dve minúty.
Pán kolega Dostál správne vypichol, že chýba odôvodnenie, no veď aké by asi bolo napísané, že, že meníme systém, ktorý vlastne funguje? To percento neudelenej licencie je veľmi nízke, takže čo by bolo v tej dôvodovke? Potrebujeme udeliť licencie tým firmám alebo tým zákazkám, o ktorých vieme, že dopredu porušia či ľudské práva, či záujmy Slovenskej republiky? Lebo teraz nám to naše súčasné zákony neumožňujú? No, to by vyzeralo zle a nie je to tam. Rovnako je tu tá možnosť, že sa budú odmietať veci, ktoré by niekde odmietnuté nemali byť len preto, aby sa zamietlo niektorými súkromnými firmami, to by tiež vyzeralo zle v dôvodovej správe, že chcem si dať právo, aby som neudelil licencie, ktoré udelené mali byť, aby som potrestal firmy, ktoré si zaslúžia byť potrestané, no tak to tiež ako vieme, že to tam asi na papier nepôjde.
Pán poslanec Spišiak sa pýta, ako je možné, že sa tu, že sa ocitá toľko techniky tam, kde sa nemá. Tých dôvodov je viacero, on tým narážal na organizovaný zločin, ale ten náš súčasný systém tiež nie je dobrý. Ja nebudem obhajovať súčasný systém udeľovania povolení, či je to absencia niektorých základných dokumentov, ktoré tie povolenia majú mať, my máme reálny problém, my ten, touto novelou ten problém však neriešime, naopak, ideme ho zhoršiť, zvýši sa pravdepodobnosť, že naše zbrane a špeciálna technika skončí tam, kde nemá.
Pán poslanec Muňko, ja už nemám, akože toto, že som slúžil SMER-u, počúvam stýkrát, bol som vysokým štátnym úradníkom aj za SMER-u, aj za SDKÚ, to zo mňa nerobí otroka ani SDKÚ, ani SMER-u, vždy budem mať právo na vlastný názor a keď sa robia nezmysly, ozvem sa, tak ako som sa ozval či SDKÚ, či SMER-u.
Posledná vec, pán poslanec Matovič, máte pravdu, ďakujem, že ste vypichli aj ten pozmeňovák k zákonu, ktorý sme vlastne ani nezačali debatovať, a ak sa nemýlim, to právo pozastaviť konanie sa udeľuje ministerstvu hospodárstva, ktoré je v rukách HLAS-u, toto mi vyznie skôr ako kompetenčný spor, že niečo si pre seba zobral Kaliňák a teraz si chce pre seba zobrať niečo aj, aj HLAS. Tak to ja čítam, ale možno nám pán predseda vie k tomu povedať viac.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcel by som aj ja sa poďakovať tebe, pán, pán poslanec Valášek, za to, že si predniesol toto veľmi dobre vyargumentované posolstvo, že bol to veľmi dobrý príspevok aj pre mňa, ktorý, ktorý v tejto oblasti, sú to pre mňa akoby nové informácie a na základe toho som si naozaj vedel spraviť nejaký názor na to, aká je problematika obchodovania s takýmto materiálom na Slovensku, aký je ten medzinárodný kontext, čo v skutočnosti sa deje tou zmenou procesov, ktoré, ktoré sa navrhujú v tomto kompetenčnom zákone.
A pred chvíľou tu bola debata o tom, že či predradíme rozpočet pred debatu alebo rozpravu o kompetenčnom zákone, a dostali sme odporúčanie, aby sme skrátili svoje príspevky. Práve naopak, práve naopak, takéto príspevky, aký si ty teraz nám predniesol, potrebujeme oveľa viac. A čo potrebujeme ešte viac, je, aby na to niekto aj reagoval z radov koaličných poslancov, alebo máme tu pána ministra zahraničných vecí, ktorého sa priamo tento novelizačný bod dotýka, tak by ma celkom zaujímalo, ako sa ministerstvo zahraničných vecí stavia k tým rizikám, ktoré si pomenoval. K riziku toho, že po zavedení týchto zmien stratíme kredibilitu v medzinárodnom, v medzinárodnom prostredí, že nebudeme schopní vyhodnocovať tie riziká, tak ako sú zaznamenané v európskom dohovore. Tak naozaj zaujímal by ma názor, že čo si o tom myslí pán minister, pretože tento, táto novela nešla cez medzirezortné pripomienkové konanie, takže nevieme, čo si o tom myslí ministerstvo zahraničných vecí, nebol priestor dať k tomu nejaké fundované pripomienky, tak by som rád využil túto možnosť a spýtal sa tu, tu sediaceho pána ministra, aby nám tento názor nejako odprezentoval, ako to ministerstvo vidí.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za, ďakujem za slovo.
Tomáš Valášek veľmi podrobne, celkom vecne nám tu vysvetlil, ako je regulovaný svetový biznis so zbrojárskou špeciálnou technikou alebo aj s výrobkami dvojakého využitia. Čiže ako vidíme, celý svet sa snaží regulovať obchodovanie s týmto materiálom, a to preto, aby zamedzil vyzbrojovanie teroristov, vyzbrojovanie v rôznych embargovaných krajinách, kde prebiehajú rôzne vojny. Napriek tomu vidíme, po celom svete existujú rôzne vojny, boje, teroristi, rôzni pučisti majú zbrane od ľahkých až po tanky. Ako je to potom možné, keď je to tak svetovo regulované?
No je to tak možné, že svetový organizovaný zločin, teda prioritu v tejto, v tomto segmente má práve ruskojazyčný organizovaný zločin, poskytujú tieto zbrane, tieto systémy využívajú, obchádzajú, korumpujú a dokážu to zabezpečiť. A práve tento organizovaný zločin úzko sleduje každú krajinu, kde prebieha nejaká zmena vlád, tak jak u nás, akým smerom sa to vyvíja. Nás sleduje aj Európska únia, fandí, aby ostala demokracia, právny štát. Ten organizovaný zločin skôr fandí, aby bolo to, čo tu vláda chce presadiť, čiže zrušenie špeciálnych útvarov bojujúcich s organizovanou kriminalitou, špeciálnych policajných zložiek, reštrukturalizácia, rušenie, vyhadzovanie, ničenie všetkého, čo by mohlo efektívne pôsobiť proti organizovanému zločinu. Napriek tomu ešte aj zavádzanie týchto v podstate koncentrácií legal... ktoré, koncentrácii moci v tom smere, že ktoré vydávajú tie povolenia a licencie na obchodovanie. Čiže stačí im mať pod kontrolou jedného a mám pokoj, nie dvoch, troch alebo štyroch, jak to bolo u nás.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Valáškovi, že podobne ako predtým kolega Krúpa, že tak podrobne sa venoval tej téme, ktorá tu doteraz v rozprave nebola pokrytá, a to je práve dopad tejto novely na zbrojársky priemysel, na ministerstvo obrany a aké veľké medzinárodné riziká to prináša. A ako jedna vec je, že v tom skrátenom legislatívnom konaní my poslanci máme a poslankyne máme obmedzený čas si tie veci naštudovať a vyjadrovať sa k nim, ale tu by som naozaj akoby chcela apelovať aj na tú širšiu verejnosť, aj na novinárov, ja som rada, že dneska vidím, že tu máme nejakú skupinu mladých ľudí hore, ktorí nás počúvajú, aby sme si uvedomili, že naozaj tuto v jednej novele pod hlavičkou ministerstva športu je schovaných kopec ďalších vecí, ktoré môžu mať veľmi zásadný dopad aj na medzinárodné postavenie Slovenska a ohrozujú našu medzinárodnú reputáciu.
A to je viacero vecí, tam je to, ako ten zákon vstupuje do nezávislosti našich vnútorných štátnych orgánov, čo ale taktiež v niektorých prípadoch je v rozpore s právom Európskej únie, a tu to vidíme práve na téme zbrojárskeho priemyslu, že tiež vlastne môžu tieto zmeny viesť k situáciám, ktoré veľmi zásadne ohrozia naše postavenie v Európskej únii, v NATO a celkovo naše vzťahy s medzinárodnými partnermi. A teda príde mi naozaj alarmujúce, že táto vláda svoje aj osobné ambície, aj možno svoje obchodné záujmy takto kladie vlastne nad aj tie medzinárodné záujmy Slovenska.
Ďakujem.