Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Ja si vážim, že ste prišli, pán minister, aj, aj neskôr. Žiaľ, nemohli ste počuť tie argumenty tých piatich alebo šiestich ľudí, čo tu proste hovorili aj v prvom, aj druhom čítaní. A nebolo teda žiadna agresívna alebo pohnutá debata, bolo to podľa mňa konštruktívna debata. Nebola z toho... žiadny post na Facebooku, naschvál som si pozrel, nebola z toho žiadna tlačovka, takže fakt, že sme, išlo nám o vec. A teda aj, aj hlavne mne, a teda mne.
Keď hovoríte, že sa nepodporia minerálky alebo sladené vody, tak potom načo je tam alokácia cirka 2 mil. eur, čo je 5 % pôvodnej alokácie. Okolo toho sme rozprávali, že na proste podporujeme niečo, čo je v zásade nezdravá potravina, špeciálne keď ste to v programovom vyhlásení vlády hovorili, že proste nechcete podporovať povedzme niečo, čo zvyšuje obezitu u detí, a takisto to máte aj v legislatívnom pláne, že budete bojovať proti, proti sladkým nápojom, takže neviem, že prečo sa budú podporovať výrobcovia. A zároveň napríklad tam nie je nejak ako keby tradičné slovenské odvetvie, ktoré ako kebyže trpí tým, že si ho nevšímajú a reca... reťazce, resp. obchody sú plné čínskych... austrálsko-japonsko, neviem akých medov, rôznych zmiešanín. Na Slovensku máme relatívne trpiaci minipriemysel medu, hej, alebo teda výroby medu a to tam nie je proste podľa kódu NACE.
To znamená, že ja som predložil pozmeňujúci návrh, verím, že, že proste poslanci za HLAS, SMER aj SNS to podporia. Je to proste celkom logické naozaj domá... domácich potravinárov podporiť, naozaj ozajstných potravinárov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, musím povedať, že z vášho vystúpenia sme sa nedozvedeli žiadne relevantné informácie, ktoré by nám pomohli odborne a zodpovedne posúdiť váš návrh. Už skončila predvolebná kampaň, takže skôr by som privítala vaše naozaj konštruktívne odpovede na pripomienky, ktoré boli naozaj relevantné, niektorých poslancov. A nie propagandu, ktorú ste tu predniesli.
Viete, vy sa obraciate na nás, čo sme tu neboli, ale nás nezaujímajú vaše boje bývalej koalície a opozície. My naozaj potrebujeme relevantné informácie na to, aby sme posúdili návrhy, ktoré pomáhajú ľuďom a ktoré majú pomáhať ľuďom. Mňa by preto zaujímalo, kde máte istotu, že pomoc s odvodmi pre zamestnávateľov sa skutočne premietne do ceny potravín. Hovorili ste, aby sme nevytĺkali politický kapitál. Viete, mne sa zdá, že politický kapitál z tohto návrhu zákona vytĺkate práve vy, pretože naozaj to, či sa tieto odpustenia odvodov premietnu do cien, tak tú istotu naozaj nemáte.
Ďakujem.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Štefunko.

Ďakujem pekne.
Tri také poznámky, pán minister. Prvá vec, nižšie odvody neznižujú ceny, obzvlášť na trhoch, kde nefunguje dobrá konkurencia, to takto tak nefunguje. A premietajú sa do vyšších marží, ale nie do nižších cien. Na inom mieste, na iných fórach hovoríte, že tam konkurencia nefunguje, že sú tam oligopoly na tom, v celom tom potravinovom reťazci, na tej vertikále, takže si vyberte, buď jedno, alebo druhé. Týmto spôsobom ceny neznížite. A, mimochodom, táto legislatíva, tak ako je predložená, dokonca ani nehovorí, že zámerom, že jej zámerom je znižovať ceny. Ja som si to len vypočul len z vašej rozpravy, že týmto chcete znižovať ceny. Ja som si prečítal, že chcete pomôcť konkrétnemu vybranému sektoru ekonomiky dotáciou za... cez odvody za 35 mil. eur. To je to, čo som sa tam dočítal.
Druhá vec, infláciu sme mali vysokú v minulom roku, teraz sa vracia do, nazvime to bežnejších pásiem, takže opäť sa pýtam, aký, aký problém tuto adresujeme, a špecificky infláciu rieši menová politika, nie vládna.
A ak teda je zámerom stabilnejšia a nižšia inflácia v cenách potravín, čo je cieľ, s ktorým sa, samozrejme, stotožňujeme, tak to treba robiť lepšou konkurenciou v potravinovom celom reťazci, napr. podporou pridanej hodnoty, diskusiou o tom, ako financuje I. verzus II. pilier spoločnej poľnohospodárskej politiky, ako naznačil aj pán Hlina, a podobne, nie selektívnou dotáciou sektora, kde mnohé firmy a mnohé jeho subsektory sú, sú výrazne ziskové.
A mal som ešte tretiu poznámku, už nestihnem, takže ďakujem pekne.

Ďakujem za tento príspevok aj za to, že si, Ivan, nasvietil tú tému a dôležitosť toho, aby sme sa tu rozprávali o tom, ako sladené nápoje prispievajú nielen k tvorbe zubného kazu, veď tu všetci vieme, ale čo je dôležité, a to je celopopulačný problém, to je riziko obezity a cukrovky druhého typu.
Ja len chcem využiť túto príležitosť, aby som priniesol do tohto pléna v tejto veci štatistiky, pretože Slovensko patrí v Európe medzi krajiny s najvyššou mierou obezity. Tie posledné štatistiky hovoria, že 7 z 10 Slovákov a Sloveniek aktuálne trpí nadváhou, alebo až obezitou, 1,8 mil. je to v absolútnych číslach. 1,8 mil. ľudí na Slovensku má najťažší stupeň, okolo 1 % obyvateľstva trpí naozaj tou najvyššou obezitou, čo je približne 33-tisíc dospelých osôb, čiže naozaj by som rád v tomto pléne, oveľa radšej ako o podpore škodlivého biznisu a škodlivých produktov, počúval o tom, ako vláda chce riešiť a prinášať, zlepšovať prevenciu alebo MUDP, multidisciplinárny prístup k prevencii.
No a čo sa podpory týka, tak tiež by som radšej počúval o tom, ako táto vláda bude podporovať domácich producentov, domáce farmy, lokálnych výrobcov, udržateľné a zdraviu prospešné produkty.
Ďakujem za tvoj pozmeňovací návrh a, samozrejme, máš moju podporu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni, ako sa tak pozerám, tak sú tu vlastne tí istí ľudia, ktorých som oslovoval dnes ráno o jedenástej, takže vlastne asi nebudem opakovať to, čo som hovoril dnes ráno o jedenástej, lebo asi by som míňal váš drahocenný čas. A vlastne podčiarknem niektoré veci, ktoré som povedal, a z toho si dovolím predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu.
Zosumarizujem teda raňajšok. Počúvame už rok, že treba stabilizovať ceny potravín. My sme vám aj v debate, teda v rozprave aj faktickými poznámkami povedali, že ceny potravín začínajú, ich rast sa začína brzdiť, a tým pádom netreba pravdepodobne navyšovať, nazvime túto subvenciu alebo túto dotáciu, ale treba riešiť ozajstné štrukturálne problémy agrosektoru, resp. potravinárstva na Slovensku. To znamená, že zvyšovať inovácie, zvyšovať technologický transfer, investovať do vzdelávania mladých poľnohospodárov a poľnohospodáriek a trebárs zároveň pomôcť s obchodnými praktikami, aby títo poľnohospodári a poľnohospodárky neboli v takom, by som povedal, veľmi oslabenom, oslabenej pozícii voči obchodníkom, alebo teda voči veľkoobchodu.
Zároveň tento návrh zaváňa podľa nás silným loby niektorých konkrétnych firiem a zároveň zaváňa takým ako keby že nádychom paternalizmu, lebo naozaj málokedy súhlasím ideologicky s pánom Sulíkom, ale je pravda, že je to trošičku neštrukturované riešenie a že vlastne ten výber toho, koho ideme podporiť a zároveň ho zdaníme ináč, je trošičku problematický.
A teraz sa budem sústrediť len na taký, takú, taký malý bod tohoto vášho návrhu a to je, že akým spôsobom sa vyberali tie konkrétne časti pôdohospodárstva a potravinárstva v rámci celého súboru opatrení, ktoré ste sa rozhodli podporiť.
Tento váš návrh pomáha konkrétne výrobcom sladených nápojov. Je to neuveriteľné, keďže v programovom vyhlásení vlády ste povedali, že idete bojovať proti sladeným nápojom, ktoré majú nedozerné dôsledky na zdravie malých detí a vlastne aj ich budúci, budúci, budúcu výkonnosť alebo zdravie. Zároveň to hovoríte aj vo vašom legislatívnom pláne, kde pravdepodobne bude nejaký typ dane z cukru, o ktorom sme sa hádali s pánom Sulíkom pred, ja neviem, koľkými rokmi, že či to teda aj má zmysel, alebo nemá zmysel, takéto opatrenie. Teraz odhliadneme od našej debaty v tom čase, vy to máte vo vašom programe, legislatívnom toku a zároveň týmto návrhom v zásade podporujete konkurencieschopnosť alebo, alebo zvýhodňujete konkurencieschopnosť výrobcov sladkých nápojov, bez podmienok. Nie, že budeš menej vyrábať sladké nápoje, ale budeš povedzme, rozvíjať iný typ výroby, ktorý bude zdravší, alebo proste, ktorý bude ešte niečo iné robiť, čo by zachovalo zdravie detí, a teda aj dospelých ľudí, naopak, normálne z tých teda našich spoločných peňazí ideme podporovať výrobcov sladených nápojov, ktorí sa podľa FinStatu a rôznych iných ukazovateľov, za posledné tri roky ich zisky rastú. A teraz som pred troma hodinami spomenul jednu firmu, naschvál som si pozrel ďalšie, proste ideme podporovať sektor, ktorý má 20 až 60 mil. zisk za posledné obdobie, čo je vlastne neuveriteľné. To znamená, že sociálnodemokratická vláda ide dotovať vysoko ziskový biznis, ktorý vyrába zdraviu škodlivé nápoje, ktoré budú stáť Sociálnu poisťovňu, zdravotnú poisťovňu a ešte plno iných kapitol štátneho rozpočtu.
Je to proste neuveriteľné, a preto som si zároveň pozeral a sme si s kolegami Hlinom, ale aj s Dostálom rozprávali o tom, že napr. v tomto chýba podpora včelárstva, tradičného staroslovanského sektoru, nazvime to, že keď si čítate o starých Slovanoch, ktorých my tu chválime a v zásade ich máme všade, tak v zásade to, čo sa o nich hovorí, že boli prví, ktorí si ochočili med v tomto regióne a vedeli nejakým spôsobom z toho vlastne mať, získavať energiu a mať aj konzervované potraviny. A my vlastne nepodporujeme malých výrobcov medu, ktorí, keď si pozriete podľa FinStatu, sú buď v strate, alebo, alebo vo vyrovnanom rozpočte. To znamená, že my sa... sme sa rozhodli, že, keď teda máte viacej peňazí, čo ste si vlastne spôsobili tým, že, že sme tu riešili Trestný zákon, a nie pomoc ľuďom, takže tým pádom máte o 8 mil. euro viac, ak teda to zrátam plus-mínus autobus, takže navrhujeme, aby ste rozšírili túto pomoc aj o včelárov a najlepšie z hľadiska Progresívneho Slovenska, aby ste túto pomoc nedali výrobcom sladkých nápojov práve preto, lebo som spomenul plno týchto negatívnych externalít, ako sa to hovorá... volá v ekonómii a v iných vedách.
Takže ak dovolíte, budem čítať pozmeňujúci návrh. Je to prvýkrát, čo to budem robiť v živote, takže dúfam, že zvládnem všetky, všetky kritériá, ktoré v 21. storočí sú potrebné na podanie pozmeňujúceho zákona... teda návrhu.
Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 406/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 139).
Návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 406/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za číslicu „01.50“ vkladajú slová „a v podtriede 01.49.1“.
Zatiaľ rozumiete, hej?
2. V čl. I sa vypúšťajú slová „a v divízii 11, triede 11.07“.
Odôvodnenie k bodom 1 a 2: Cieľom úpravy je vyňať z úľavy nealkoholické nápoje. Tieto produkty nepatria medzi základné potraviny. Zároveň sladené nápoje predstavujú negatívnu externalitu vzhľadom na ich nepriaznivé účinky na zdravie. Vláda sa v legislatívnom... teda v programovom vyhlásení vlády a následne aj v legislatívnom pláne prihlásila k zdaneniu týchto výrobkov, preto pokladám za neadekvátne ich zahrnúť v úľave a tým podporovať ziskovosť ich výrobcov. Zároveň sa úpravou do úľavy pridáva podtrieda, kde spadá chov včiel a produkcia medu.
Koniec poz... čítania pozmeňujúceho návrhu. Verím, že táto vec vám pripadá logická, verím, že sa s tým budete zaoberať, špeciálne keď máte o 8 mil. eur viac, ktoré už asi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, čítanie pozmeňujúceho návrhu má svoje atribúty, vy ste ho už mali odôvodniť predtým, ako ho na záver prečítate, na záver svojho vystúpenia by ste mali prečítať ten pozmeňujúci návrh, tak to hovorí rokovací poriadok, takže predpokladám, že ste skončili svoje vystúpenie.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne za toleranciu, veľmi si to vážim.
Dovidenia.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Habánik, ďakujem, že ste to tu spomenuli, je to inak celkom dobrý príklad, na ktorom sa dá ilustrovať vôbec to, ako funguje princíp verejného financovania a štátnej pomoci.
Ja totižto poznám tento prípad z Fondu na podporu umenia a ten problém, bohužiaľ, je taký, že akademické knižnice sú financované z rozpočtu ministerstva školstva, kdežto Fond na podporu umenia je v kapitole ministerstva kultúry, a my máme na európskej úrovni legislatívu, ktorá hovorí o zamedzení dvojitého financovania, to znamená, že jedna vec sa nemôže podporovať z dvoch typov verejných zdrojov. A keďže existovala pochybnosť v tomto prípade o tom, či by takéto financovanie nebolo porušením tohto európskeho pravidla, tak Fond na podporu umenia pristúpil k tomu opatreniu, o ktorom ste hovorili.
Zároveň, samozrejme, keď sa rozprávame o dvojitom financovaní, sa znovu dostávame k problematike toho, že fond nemá dosť peňazí, a tým pádom tie činnosti, ktoré sú financované z iných verejných zdrojov, by nemal financovať už len čisto z hľadiska hospodárnosti, lebo o to viac bude potom tých neúspešných žiadateľov, ktorí tie peniaze nedostanú. Ale, samozrejme, je to jedna z mnohých tém, o ktorých treba diskutovať, aj keď si nemyslím, že zrovna plénum Národnej rady je priestor, kde o týchto veciach máme viesť nejakú rozsiahlu debatu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. (Ruch v sále.)
Ja by som chcela poprosiť kolegov a kolegyne, aby trošku sa stíšili, lebo predsa len je to také nedôstojné, keď sa tu tak navzájom nepočúvame. Vopred vám ďakujem. Ďakujem.
Rozprávame sa tu o aj o akceptácii výsledkov alebo hodnotenia odborných komisií. Ja si myslím, že to je veľmi dôležité, hovoriť o tom, že ja, samozrejme, chápem, že keď niekto nedostane projekt, hoc ako je kvalitný, je nespokojný a tým pádom akože je ťažké si povedať, že, že okej, možno som mohol spraviť niečo lepšie, alebo okej, budžet je nízky, tak tým pádom som nedostal a ľahšie je potom zvaľovať vinu na druhého.
Ale tie fakty sú jasné. Tie odborné komisie sú nominované odbornými organizáciami. Každý rok je komisia iného zloženia pre daný segment, to znamená, že oni sa ani nestretnú akože rok po roku rovnaká komisia. Zároveň každý, kto to pozná, tak vie, že tam dokonca pri väčších projektoch, už nad niekoľko tisíc eur, sú dokonca aj osobné pohovory s tou komisiou. Zároveň vy musíte deklarovať rozpočet von naozaj podrobný, v podrobných položkách, a to nehovorím o vyúčtovaní a týmto naozaj pozdravujem veľmi poctivé úradníčky fondu pre umenie, ktoré si fakt pozrú každý jeden cestovný lístok. Čiže tie financie zrovna v týchto fondoch sú naozaj používané veľmi jasne, transparentne preukázateľne.
Čiže ak chcete teda zvýšiť počet podpory, podporených projektov, tak po prvé zvýšte teda ten rozpočet, ktorý je požadovaný, resp. 65 mil. bolo teraz žiadaných na tie projekty, nie na celý fond. Ale zároveň možno je tu otázka vzdelávania, ktorému sa tuto nikdy nevenuje. A pani ministerka je teraz na jednej konferencii o vzdelávaní v umení a kultúre, ale teda jej prínos je tam celkom nulový, takže poďme sa baviť o tom, ako robiť dobré, kvalitné projekty, takže... A áno, pri pláne obnovy, kde bola nula, my ako PS-ko sme to naozaj veľmi výrazne kritizovali.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Dana, mala si výborný prejav. Žiaľ, posledné časti som už nezachytil, lebo sa zbiehali koaliční poslanci, ktorí proste nie sú zvyknutí sedieť. To znamená, že keď prichádzajú, tak robia strašný hluk.
A ja by som bol rád, aby si to mohla dopo... (Reakcia z pléna.) A nielen koaliční poslanci, pardon.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja teda by som pokračovala. Predtým ako sme hlasovali, som hovorila o tom, že tieto návrhy od poslancov SNS a ďalších poslancov sú predkladané ako poslanecké návrhy, ale v skutočnosti by to mali byť vládne návrhy, a aj o tom, prečo je takýto postup podľa mňa nesprávny a oslabuje celý demokratický proces, demokratický charakter legislatívneho procesu. A vlastne na záver by som chcela povedať, že keďže to je takto, tak my si, samozrejme, musíme klásť otázku o tom, že aký je reálny zámer tohto napríklad konkrétne zákona, ktorý mení počet členov dozornej komisie vo Fonde na podporu umenia.
A ako som už bola spomenula, na nedávnej tlačovej konferencii sa pani ministerka kultúry spolu aj s pánom predsedom výboru Michelkom a ďalšími predstaviteľmi v podstate priznali k tomu zámeru ovplyvňovať rozhodovací proces o prideľovaní podpory vo verejnoprávnych umeleckých fondoch. Ten systém ale funguje tak, že o podpore v skutočnosti rozhodujú odborné komisie, ktoré menuje rada fondu, a preto sa teda pýtam naozaj, či budú k tomuto zákonu v druhom čítaní nejaké pozmeňovacie návrhy, ktoré zmenia kreovanie Rady FPÚ, či budú ďalšie návrhy, ktoré budú zasahovať do rozhodovacích mechanizmov v odborných komisiách, pretože ak áno, znamená to tak fundamentálny zásah do samotnej podstaty fondov, do ich riadiaceho princípu verejnoprávnej podstaty a nezávislosti, že ide de facto o zrušenie týchto inštitúcií a návrat k stavu spred roka ´89. Tieto legislatívne zámery, či už tento zákon, ale aj tie nasledujúce štyri, a plány sú aj dôležitou súčasťou verejnej výzvy na odstúpenie ministerky kultúry Martiny Šimkovičovej, ktorú podpísalo takmer 190-tisíc občanov, a takisto sú súčasťou nášho odôvodnenia k odvolávaniu ministerky kultúry. Je očividné, že tieto zámery vzbudili veľmi veľký odpor v odbornej obci, ako hovorí pani ministerka, naprieč celým spoločenským spektrom.
Nechcem tu, samozrejme, predkladateľom zákona pripisovať zlé motívy a v podstate ani prejudikovať budúce činy, a tak by som ich chcela poprosiť, aby tento a ďalšie návrhy o verejnoprávnych fondoch stiahli z rokovania Národnej rady a predložili ich s riadnymi dôvodovými správami do štandardného legislatívneho procesu s medzirezortným pripomienkovým konaním, v ktorom bude možné viesť odborný dialóg, vďaka ktorému by sme teoreticky mohli aj v tejto Národnej rade dospieť k zlepšeniu fungovania verejnoprávnych kultúrnych fondov a kultúry ako takej.
Ďakujem pekne.