Videokanál klubu

Pekné popoludnie všetkým.
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, musím povedať, že je to vždycky motivujúce vystupovať pred v podstate prázdnou sálou, teda najmä koaličná časť, ako vidíte, tuná tentokrát nie je, ale povedzme že nevadí, budem to hovoriť vám, pán minister, však koniec koncov vám je, vám je adresovaná, adresovaná táto rozprava. A chcel by som možno na úvod aj oceniť to, že za prvé, že ste si to odkrútili včera na tom výbore, mali sme intenzívne tri hodiny a želal by som si, aby to bolo pravidlo, aby ste na ten výbor chodili stále, ale teda aspoň, aspoň k tomuto veľkému balíčku a jeho druhému čítaniu ste teda prišli.
Aj to, že si to odkrútite tu v sále možno aj v niekoľkodňovej rozprave, ale ja mám za to, že keďže sa jedná o veľkú tlač, veľmi komplexné zákony, tak mi to príde adekvátne, aby aspoň nejaká táto diskusia sa tuto v pléne odviedla.
A budem hovoriť veľmi konkrétne veci, pán minister. Dúfam, že si ich teda vypočujete aj s takým porozumením, že mi prestanete hovoriť to, čo hovoríte posledné dva týždne, že opozícia, alebo teda konkrétne Progresívne Slovensko nemá, nemá riešenia, pretože máme ich, opakujeme ich, prednášame na všetkých fórach, kde prídeme, avšak nie úplne padajú na úrodnú pôdu.
Na úvod ale teda taký rámec toho, čo tu robíme. Časť toho už odznela, pretože sme v druhom čítaní, ja len teda aby sme, aby som zarámcoval to, o čom sa tu bavíme. Tak v prvom rade túto Ficovu drahotu zaplatia ľudia pracujúci. My sme po predstavení toho prvého návrhu balíčka vypočítali, že priemerná, priemernú domácnosť to zasiahne vo výške tisíc eur na jeden rok. Aj kvôli tomu, že tá inflácia v budúcom roku sa pomerne výrazne práve kvôli, najmä teda tej DPH a relatívne, alebo teda výrazne zvýši a urobíme aktualizáciu určite. Ale bolo to priam nemožné urobiť, pretože zo dňa na deň sa tie návrhy menia. Je to ako počasie, každý deň je konsolidácia iná a jeden sa v tom nevyzná. A aj my, čo to sledujeme podrobne, tak je pomerne ťažké sa v tom zorientovať. Ale čo je isté, že táto konsolidácia postavená v prvom rade na DPH je ako povodeň a rozleje sa všade a ten nárast o tri percentuálne body je výrazne vyšší ako všetky tie výnimky, ktoré ste predstavili a ktoré postupne pridávate.
A áno, niektoré potraviny majú, alebo teda niektoré tovary a služby a potraviny majú tú zvýhodnenú sadzbu, ale potom sú mnohé iné nákupy a môžte si povedať drogériu, plienky, ale aj pivo, alebo teda všetky ostatné tovary sú drahšie, na konci dňa to zaplatíme všetci.
A tak pokračuje tých už trinásť rokov Ficovho marazmu, kedy sme sa z tatranského tigra stali iba takou chromou mačkou a pokračuje stagnácia životnej úrovne a bude pokračovať aj budúcom roku, najmä kvôli takto zostavenému konsolidačnému balíčku, v ktorom vláda jednaj berie peniaze z peňaženiek ľudí a dusí pri tom ekonomiku daňou z finančných transakcií. A pomerne dramatickým nárastom zaťaženia tvorcov hodnôt, podnikateľov, zamestnancov, živnostníkov cez zvýšené sadzby odvodov, daní z príjmu a najnovšie aj pomerne zásadným zvýšením dane z príjmu právnických osôb, ktorá nám bola predstavená včera na výbore. A vláda na sebe nešetrí, o tom ešte poviem trochu viac neskôr pri tých konkrétnych návrhoch, ktoré teda postupne predstavujeme a hovoríme o nich a musím povedať zároveň, že čo sa stalo za posledné dva týždne, že sa nám trochu vyjasnilo, na čo pôjde tá neznáma Ficova miliarda. Teda v deň predstavenia toho balíčka sme povedali, že to bude na rozdávačky, ktorými si potrebuje koalícia kupovať svojich voličov a zabezpečiť kľud so svojimi koaličnými partnermi a presne tento scenár sa napĺňa. Za prvé, pochopili, že tá Ficova drahota cez DPH je pomerne drastická, tak začali z toho uľavovať. To sú tie rôzne ďalšie výnimky, ktoré predstavili, ktoré už v tomto bode dosť strácajú zmysel. A takisto napríklad aj, a to sme sa dozvedeli včera na výbore, že vraj idete konsolidovať rýchlejšie, lebo ste sa tak dohodli s komisiou. Ja rozumiem, o čo tu ide. Pravdepodobne je to teda narážka na tie výdavkové limity. Akurát sa mi tak zdá, že skôr vás Európska komisia prinútila to urobiť za štyri roky a nie, že ste sa zrazu zobudili, že ste takí zodpovední, že ste sa rozhodli konsolidovať rýchlejšie. A prinútila vás preto, že verejné financie sú vo veľmi zlom stave, sme medzi tými "top sedem" neposlušnými žiakmi v tzv. procedúre nadmerného deficitu. A to je ten skutočný dôvod, prečo teda ak je to tak, ako ste nám povedali včera, budete konsolidovať nie v horizonte siedmich, ale štyroch rokov v súlade s Európskou legislatívou. No a ja by som rád povedal, že tá Ficova drahota nie je jediná cesta a dá sa to aj lepšie.
A ešte späť k minulému týždňu. Ja som rád, pán minister, že to stretnutie s premiérom a vami a kolegami sa minulý týždeň udialo, lebo som mohol na vlastné oči vidieť, akí ste bezradní, ako nemáte víziu ani riešenia, tak si akože zavoláte opozíciu, aby ste s nami diskutovali a nám bolo, samozrejme, jasné, že to je pasca, od začiatku až do konca, aby ste potom mohli vykrikovať, že sa bojíme, alebo že sme nedošli, alebo neviem čo. No lenže my sa nebojíme, my sme prišli. Veľmi otvorene a konkrétne sme sa vo vnútri rozprávali o tých riešeniach, ktoré tam viaceré veľmi explicitne odzneli a jediné, na čo ste sa zmohli, že to popierate a hneď od začiatku, teda od konca tohto stretnutia opakovane klamete o tom, že tam nič neodznelo a že nemáte, že nemáme riešenia. No a to, čo tu predvádzate ostatné týždne pripomína, prepáčte, skôr chaos počas covidu za vlády pána Matoviča ako konštruktívne vládnutie a sociálne istoty, ktoré ste ponúkali v kampani. A viete, my si na tento štýl môžme zvyknúť, tu sme v práci, je to naša, je to naša parlamentná povinnosť. Keď prinesiete nejaký návrh, akokoľvek rýchlo a nahrubo ste ho pripravili, našou povinnosťou je tu o ňom hovoriť a pokúsiť sa ho zlepšovať, ale to nič nemení na tom, že spôsob, akým to robíte, je veľmi zlý a na konci dňa zaňho zaplatia ľudia. A zaplatia zaňho preto, pretože ako som povedal, my si na to môžme zvyknúť, ale platí, že ľudia aj podnikatelia potrebujú nejakú základnú predvídateľnosť toho, čo sa bude diať a ako k tomu prídu, keď každý deň sa to mení. Každý deň je iný návrh, ten dopad na firmy, podnikanie bude drastický a zaplatia ho ľudia tak, že v priebehu najbližších rokov ten dopad na výber daní a na podnikanie bude veľmi citeľný a vy to pocítite vo výbere daní, a teda na príjmovej stránke rozpočtu.
Teraz k meritu veci druhého čítania, a teda k našim návrhom. Najprv len krátke zhrnutie.
My si konsolidáciu predstavujeme tak alebo takú, ktorá prináša systematické riešenia. Najlepšia konsolidácia je ekonomický rast. Taká, ktorá zväčšuje ten pomyselný koláč a nie nejaké rýchle náplaste. Systematická konsolidácia je taká, ktorá, naopak, znižuje daňovo-odvodové zaťaženie práce, tak aby sme podporili zamestnanosť, podnikavosť a naštartovali ekonomický rast. Vy robíte opak. A systémová konsolidácia je taká, ktorá prináša pomoc adresne pre tie najohrozenejšie skupiny a šetrí na strane štátu. To je veľmi dôležitý moment toho, čo vy nerobíte, ale mali by ste robiť. Ale nešetrí na ľuďoch a príjmy zlepšuje vďaka zdaňovaniu externalít a najbohatších a nie pracujúcich. No a teraz podrobnejšie.
Tak najprv, čo by sme nerobili alebo presnejšie, ako by sme to nerobili. A to je ten spôsob, ktorý som už naznačil.
Vy ste pripravili balíček, ktorý zdaňuje všetkých cez DPH, berie peniaze firmám, dusí ekonomiku a takmer nijako nešetrí na sebe, ale ten spôsob, že sa každý deň konsolidácia mení ako počasie, je veľmi zvláštny a na konci dňa aj nebezpečný. A hovoria vám to všetci. Všetky obchodné komory a podnikateľské združenia na Slovensku vám odkazujú, a môžem to aj odcitovať, že spôsob návrhu konsolidačných opatrení je v rozpore s princípmi právneho štátu, ktoré volajú po transparentnosti, spolupráci medzi všetkými sektormi, ako aj dostatočnej časovej dotácii na pripomienkovací proces. A váš prístup, pán minister, vedie k právnej neistote a znižuje dôveru podnikateľského sektora, čo negatívne ovplyvňuje investičné prostredie na Slovensku.
Pán minister, to nehovoríme my, to hovoria všetky podnikateľské združenia, všetky obchodné komory, ktoré na Slovensku máme. Možno s výnimkou ruskej, neviem, či sídli na Slovensku, tá tam podpísaná nebola, ale všetky ktoré poznáme, tak tam podpísané boli. A toto je tá vaša deklarácia o spoločenskom dialógu, ktorú ste na úrade vlády podpisovali? Asi teda nie. No a to naše riešenie znamená, že by vláda jednak určite nemusela zavádzať daň z finančných transakcií a dokonca ani dvíhať DPH. A existujú aj iné riešenia a Ficova drahota nie je jediná cesta.
Ešte druhá vec, čo by sme nerobili, je ten populizmus, papalášizmus a rozdávanie, ktoré ste predviedli posledných dvanásť mesiacov. Určite si všetci spomenieme na jednak, samozrejme, polročnú rozpravu, úplne nezmyselnú o Trestnom zákone, ktorý sa vám už postupne vracia a voliči to cítia, ale aj to rozdávanie. Super drahá kampaň pána Petra Pellegriniho a rôzne rozdávačky ako napríklad tá pomoc s hypotékami za 88 miliónov, ktorá ako sme tu argumentovali, bola v skutočnosti nepotrebná, ale vašu tvrdohlavosť to nepresvedčilo.
Teraz druhá vec je ekonomický rast. Najlepšia konsolidácia je taká, ktorá zväčšuje ten pomyselný koláč. A ruka v ruke s konsolidáciou musí ísť takéto zväčšovanie koláča a koalícia opäť robí opak. My by sme investovali do lepšieho školstva, vedy, výskumu, pomoc najzraniteľnejším, to znamená dávky v hmotnej núdzi, aby sa dalo lepšie pracovať s adresnými výdavkami a sociálnou politikou, ale aj podpora zamestnanosti. Ja som tu mal návrh odvodovej odpočítateľnej položky, ktorá by systémovo pomohla nízkopríjmovým zamestnancom a v dlhodobom hľadisku by veľmi pomohla práve aktivite zamestnaniu nízkopríjmových zamestnancov. A tieto naše návrhy teda, aj máme na nich aj cenovky, sú za približne 500 miliónov eur. Jednu poznámku pre korektnosť. Musím povedať, že v tom vašom balíku som našiel dofinancovanie vedy a výskumu, čo ide aj zo štátneho rozpočtu, som rád, že ste to tam nechali, je to súčasťou tej Ficovej miliardy. Túto jednu malú časť oceňujem, že ste urobili. Tie ostatné tam nie sú.
Za tretie a to je podstatný bod. Áno, nikto tu nie je, no, tiež sa čudujem. Dá sa to bez tej drahoty, pán minister.
A na tom stretnutí sme sa aj o tom rozprávali. A síce, vaša konsolidácia je postavená celá na príjmoch, s maličkou výnimkou tých 128 miliónov na zamestnancoch štátu. My hovoríme, že minimálne polovica celej konsolidácie by mala byť postavená na výdavkoch. A to je, samozrejme, tá ťažšia cesta. Vláda si vybrala tú jednoduchšiu. Zjavne na to nemáte chuť, ani politickú stabilitu, tak ste sa uchýlili k takýmto skratkám a látaniu dier, namiesto ozdravovania.
Za štvrté, a to je možno najpodstatnejší bod v tejto diskusii, je to šetrenie na sebe. Teraz spôsob, ako sa dá toto dosiahnuť je, že si musíte vyhrnúť rukávy, zaúkolovať všetkých svojich ministrov a ministerky, aby našli úspory v prvom rade na seba. A jednak a o tých, o vašich platoch a doživotnej rente pre najmladšieho dôchodcu už sa hovorilo viac a ako sme si povedali na tom stretnutí, my rozumieme, že to je politický symbol, že to nemá makroekonomické efekty a že sa bavíme o niekoľko málo miliónoch eur. Ale ako k tomu prídu ľudia, keď vy dve veci, čo ste urobili, je, postarali sa o svojich priateľov prostredníctvom Trestného zákona a postarali sa o seba tým, že ste si zvýšili platy na dvojnásobok a ešte ich ani nezdaňujete. A technická poznámka, tiež veľmi dobre vieme, že vaše platy sú zmrazené, platy, hej, to je tá základná báza. A sú zmrazené, viete, prečo? Pretože odkedy platí dlhová brzda, respektíve ste prekročili jednu zo sadzieb, tak sa vám zmrazili platy. Tak čo ste urobili? Tak ste obišli tento zákon, ústavný, mimochodom a zvýšili si paušálne náhrady, ktoré sa nezdaňujú.
No, ale podstatnejšie, toto je politický symbol, ale tam, kde je aj nejaká väčšia teda hmota. Je zjavné a na tom stretnutí sme sa veľmi explicitne, sme si veľmi explicitne povedali, pán minister, teraz len, hej, že boli ste tam a povedzte mi, že naozaj neodznelo na tom meetingu, že sme si tam narátali 500 miliónov na prevádzke štátu.
No však, ale vždy ste pri tom klamali... (reakcia z pléna) ...alebo možnože ste iba nepočul. Mne to nevadí, kľudne mi odpovedajte, aj tak tu skoro nikto nie je, takže ja nemám problém, keď odpoviete. Ale na tom stretnutí veľmi explicitne sme si povedali, 500 miliónov na strane štátu, na samom sebe. Teda a spôsob, ako sa nám to naráta.
20 % na mzdách, aj tovaroch a službách štátnych zamestnancov. Nie učiteľov, nie zdravotníkov, nie vojakov a nie lekárov, tak ako sa nám, sa nám snažíte podsúvať, ale na úradníkoch na ministerstvách a všetkých ich pridružených organizáciách. A k tomu, respektíve vrátane napríklad výdavkov na IT za 100 miliónov eur. Pred dvoma týždňami vyšla nová štúdia Útvaru hodnoty za peniaze. Tam vám to narátali na vzorke asi 30 % výdavkov všetkých IT-čkových asi vo výške nejakých 30, 40 miliónov, keď to správne rátam. Keby sme to aplikovali na všetky IT výdavky v štáte, máme 100 miliónov. Ale dobre, môžte mi povedať, že to sa nedá rýchlo, v poriadku. Ja hovorím, že sa to dá a môže to trvať rok až dva. A sú to peniaze, ktoré tam máte, len to by ste, to by ste museli sa aj trochu posnažiť, aby ste ich vydolovali. Ale napríklad týchto 500 miliónov, to je vrátane a ja viem, že sú to, že keď budeme menovať všetky tie položky samé, samé o sebe, tak to znie, akože sú to malé peniaze. Ale taká, taká zmluva na MIRRI, ktoré platí auditných konzultantov za viac ako 2 milióny eur. Alebo právne služby za 400-tisíc. A mnohé, mnohé ďalšie konzultačné a právne služby, kde vám to, kde vám to tečie von. Alebo napríklad tá dnes už vyčerpaná rámcovka, kde minister Raši pustil 20 miliónov za dva mesiace. 20 miliónov je suma, ktorú majú aj vaši rozpočtári v tabuľke, ako samostatnú položku. Teda je dostatočne veľká na to, že by vám mala stáť za pozornosť. Čo ste urobili? Nie vy, váš kolega vo vláde, tak to rozpustil medzi, medzi päť IT firiem, jednu medzinárodnú, ďalšie štyri lokálne.
20 miliónov, pán minister. A ďalšia pol miliarda, konkrétne číslo, dobre? Máme 500 plus 500 sa dá ušetriť na rôznych dotačných schémach a iných výdavkov štátu, ak by ste aplikovali princípy hodnoty za peniaze, alebo ak chcete kľudne zdravého sedliackeho rozumu na to, čo štát robí. A keby, keby sa podnikatelia správali tak, ako sa správate k verejným financiám, tak by sme ich tu veľa nemali.
Ale napríklad taká konkrétna položka. A je to moja veľmi konkrétna otázka, pán minister. Na viacerých fórach ste hovorili, som to zachytil v médiách, že potrebujete naškrabkať každý milión, veľmi to nerobíte. Napríklad na vlastnom rezorte ste obnovili tú päťmiliónovú dotačnú schému. Bola zrušená počas, tuším, že počas covidu, niekedy medzi rokmi ´20, ´23. Už neviem, už neviem presne v ktorom roku. Lebo tradične minister financií, poznáte rezervu premiéra, tá je často medializovaná, je akože nejak rádovo tuším, že v stovkách tisíc eur. Minister financií má vo vrecku, v šuflíku päť miliónov, ktoré, ktoré historicky vždycky rozdával. Potom bola zrušená, minulý rok došli a obnovili si týchto 5 miliónov. Tak na čo asi, asi sú? No tak na ich vlastnú kampaň a populizmus.
Pán minister, päť miliónov, hneď tam. Zrušte si túto položku a aspoň naznačíte, že aj robíte to, ako naškrabkávate milión po milióne, ako ste vraveli. A tak by som mohol pokračovať dlho.
A teda ten zoznam a uznávam, nie je to ľahká práca, ale boli ste zvolený na to, aby ste a teda menovaný do funkcie, aby ste si odviedli ťažkú prácu, tak vás na to vyzývam. No a v poslednom rade treba nájsť peniaze aj niekde na príjmoch. A zdôrazňujem, my rozumieme, že tie peniaze treba niekde zohnať. Vy ste si vybrali tú ľahšiu cestu. Na sebe nešetríte. Šetríte na DPH a na tej úplne hanebnej dani z finančných transakcií. Ale mali by ste začať na zdaňovaní externalít, teda tých škodlivých aktivít, od environmentálnych aj mnohých ďalších. A mali by ste siahnuť, ak potrebujete, ak tie výdavky na strane štátu nestačia, na veci ako zdanenie hazardu, environmentálnych externalít. A takéto dane sú omnoho menej škodlivé, ako je DPH. Naopak, motivujú k lepšiemu správaniu, čím štát dlhodobo dokáže nepriamym spôsobom ušetriť oveľa viac. A potenciálne v týchto externalitách, pán minister, 800 miliónov viete nájsť, sú tam, môžme si niekoľko položiek prejsť. Napríklad ten spomínaný hazard, tam máme niekde približne 50 až 100 miliónov. To je jedna z tých položiek v rámci tých 800, ktoré spomínam. A naposledy ich minister odbil tým, že ešte budú konsolidovať aj budúci rok. Dobre, budeme čakať, avšak postup má byť taký, že najprv sa zdaňujú negatívne javy a až potom drasticky zvýši DPH, alebo vôbec zvýši DPH, ak treba. V tom našom riešení, ako ho tu prezentujem, ani toto by ste robiť nemuseli. A som si istý, že všetci budeme radšej platiť menej za benzín alebo drogériu, ako podporovať kasína a online hazardné hry. A tu prichádzajú do úvahy rôzne úpravy. Napríklad dnes sa zdaňujú až výhry nad 350 eur. To ako prečo pod takouto hranicou? Možno by mohli byť aj s nižšou, s nižšou tou minimálnou hranicou. A pri hazardných hrách sú dnes dokonca od dane oslobodené, oslobodené všetky výhry. A to by sa dalo upraviť tiež. Alebo odvod 35 % pre kurzové stávky a online kasína by mohol priniesť dodatočné peniaze. Ako som povedal, 50 až 100 miliónov len v tejto jednej položke. Alebo mimochodom mali sme tu daň z fajčenia, kde tiež by sa ešte dali naškrabkať nejaké milióny.
Pán minister, elektronické cigarety... (reakcia z pléna) ...elektronické cigarety a minimálna sadzba. 10 miliónov, máte ich tam. (Reakcia z pléna.) Ale sú neporovnateľné nižšie, ako ten ostatný tabak.10 miliónov máte, hej, konkrétna vec, konkrétna vec, dobre? Len potom, keď budete hovoriť, že nič konkrétne ste nepočuli, toto je zaevidované, dobre? Ďakujem. No a týmto by som to asi aj ukončil.
Ako som povedal, peniaze sa dajú nájsť, ale je nevyhnutné začať od seba. A ja by som teda rád odkázal občanom, aby sa nenechali oklamať a zmiasť tým naratívom, ktorý nám predvádza vládna koalícia v súvislosti so všetkými zvýhodnenými dépeháčkami a kadečím, pretože Ficova drahota nie je jediná cesta. Existuje aj slušná a poctivá alternatíva a je čas budovať Slovensko, ktoré stojí na ekonomickej vízii a odbornosti a nie na prázdnych sľuboch a ešte prázdnejších vreckách. Ale na to by ste si museli urobiť tú svoju psiu povinnosť, ktorú máte zo svojho mandátu. A ak na to, ak na to nemáte, ak si s tým neviete rady, či už s náročnými manažérskymi rozhodnutiami, alebo svojimi koaličnými partnermi, tak to zabaľte. My to urobíme za vás a poriadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Mne sa vlastne tá debata doteraz aj páčila, lebo je vlastne k veci, aj pán minister financií povedal, že vlastne celkom berie, že sú debaty aj z opozičných kruhov k veci a v zásade vystupovať po pani Vaľovej a pánovi Jarjabkovi, ktorí majú ako kebyže veľmi emotívne vystúpenie, je zložité, ale, Marián, mne sa páčil ten element, ktorý si vyzdvihol, a to je vlastne tá nákupná turistika. Ja som, ja som to chcel včera na hospodárskom výbore vyzdvihnúť, ale potom som na to zabudol, lebo proste bolo plno iných vecí. Nákupná turistika je dosť vážny problém pre naše hospodárstvo kvôli tomu, že susedíme s Rakúskom pri Bratislave, relatívne silná kúpna sila je tu, potom s Maďarskom, Českou republikou, Poľskom a v zásade každý človek, každý človek v zásade žije pri pohraničí, to znamená, že má cirka 60 až 70 kilometrov od hraníc. A ja sa chcem spýtať, že či pritom konsolidačnom balíčku vlastne a pri tých zmenách DPH a zároveň aj nákladov pre zamestnávateľov a transakčných platbách sme zarátali to, že či ľudia budú na Slovensku kupovať produkty, ktoré buď sa tu vyrábajú, alebo sa na Slovensko importujú. Lebo mám pocit, že tá transakčná daň aj s touto nákupnou turistikou môžu byť vážnym smrtiacim kokteilom pre slovenskú ekonomiku a špeciálne ten kokteil sa ešte viacej zvýrazňuje tým, že v zásade ako sme už niekoľkokrát zvýraznili, najviac sa to dotkne ľudí, ktorí žijú z trvalého pracovného pomeru. Živnostníci si to vedia optimalizovať, teraz ste urobili aj optimalizáciu pre jednoosobové s.r.o.-čky a ja sa pýtam, že či naozaj táto vaša reforma nebude smrteľná pre ľudí s trvalým pracovným pomerom.

Ďakujem pekne, Majo, za tvoje vystúpenie.
Rád by som tuná nasvietil v tejto diskusii na jednu vec, že teda, samozrejme, to celé posledné dva týždne sme svedkami veľkého chaosu, to už sme si tuná párkrát povedali, ale oni sa zľakli tej Ficovej drahoty, že to ako tá dépeháčka masívne zasiahne peňaženky ľudí.
A tá reakcia je vlastne ešte horšia ako, ako tá Ficova drahota pred dvoma týždňami, pretože, pretože znamená veľmi silný zásah do podnikania, do toho, ako, jednak daňou z finančných transakcií, ale aj tými ďalšími. Včera predstavená 24-percentná sadzba na právnické osoby znamená jednoducho sekera do krku podnikateľom, tvorcom hodnôt, zamestnávateľom, živnostníkom aj zamestnancom. Všetci títo si výraznejšie priplatia na to, aby mohli skonsolidovať, ale dôsledkom bude jednak táto Ficova drahota v inflácii budúci rok a pomalší ekonomický rast v najbližších rokoch. A ja som to včera na finančnom výbore ministrovi financií povedal, on trochu pritom znervóznel, že prvý polrok sa koalícia venovala Trestnému zákonu, nerobila nič iné a dnes je dôsledok viac krádeží, viacej, viacej kriminality, už sa to volá priestupok, nie trestný čin, ale ľuďom je jedno ako sa to volá, keď ich okradnú a veľmi dobre si to uvedomujú. A ja aj tuto teda sľubujem ministrovi financií, že rovnako sa budeme pozerať na dôsledky tejto Ficovej drahoty, ktorá výrazne zasiahne podnikateľov, bude to trvať dlhšie, ale tie následky dlhodobo budú, budú veľmi, veľmi drastické pre našu budúcnosť a životnú úroveň.

Ja by som sa dotkol časti vystúpenia pána poslanca Viskupiča, ktorý hovoril práve o tom chaose, ktorý vznikal pri tvorbe konsolidačného balíka. Nám na výbore bolo povedané, že nejedná sa o žiadne zbrklé rozhodnutie, a že naopak, že sa stretávajú odborníci od začiatku roka a všetko majú veľmi dobre premyslené. Ale potom neviem, či si niektorí pamätáte tú prvú úvodnú tlačovku, ja som ju pozeral celú, bol tam pán minister, bol tam pán premiér, boli tam traja vyjednávači za všetky strany a prezentovali nejakú dohodu. Myslím, že tam bol pán Drucker za HLAS a pán Taraba za SNS a pán Kamenický asi za SMER a oni sa tam postavili aj s pánom premiérom vtedy a oznámili dohodu na konsolidačnom balíku, na ktorej teda pracovali pol roka. Aj túto faktickú by som možno rád využil potom na pána ministra, lebo on rád reaguje, tak ja by som chcel vedieť potom, ako on to vníma, že táto dohoda, ktorú tak strašne ťažko vyjednávali, sa im rozpadla a rozpadáva sa im a nastal taký chaos, ktorý vyzerá presne tak, ako on sám kritizuje tú predchádzajúcu vládu, a dokonca ja by som povedal, že to je ešte horšie.
Tak budem rád, pán minister, potom za reakciu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov – PS, SaS a KDH – podávame návrh na zaradenie bodu programu 19. schôdze návrh na odvolanie poslanca Rudolfa Huliaka z funkcie predsedu výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, číslo parlamentnej tlače 496.

Ďakujem.
Ja budem pomerne stručná. Tento návrh sme predložili, aby sme vyriešili situáciu krízovú, ktorú v parlamente musíme dlhé mesiace znášať, odkedy sa stal bývalý predseda Národnej rady pán Pellegrini prezidentom Slovenskej republiky.
My máme za to v klube Progresívne Slovensko, že situácia kedy Národná rada nemá právoplatne zvoleného predsedu Národnej rady, ale má len povereného podpredsedu a ďalších, v súčasnosti len dvoch podpredsedov, ktorí vedú a riadia schôdze Národnej rade, je neudržateľná, nemá oporu v právnom poriadku Slovenskej republiky, pretože v zásade Národnú radu by mal viesť človek, ktorý ako predseda Národnej rady získal dôveru všetkých poslancov, alebo teda poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky.
Preto sme na túto schôdzu predložili uznesenie, na základe ktorého by Národná rada vyhlásila voľbu na predsedu Národnej rady a mohol by byť navrhnutý akýkoľvek kandidát alebo kandidátka. Predsedom by sa stal ten, ktorý by získal väčšinu hlasov.
Myslíme si, že táto situácia a prijatie tohto uznesenia by vyriešili aj tú situáciu, ktorú tu zažívame za posledné dni, kedy sa parlament zaoberá svojvoľným výkladom rokovacieho poriadku z hľadiska dvoch podpredsedov, s ktorými máme viacerí výkladové problémy, kde sa musíme zaoberať nálepkami, kde sú poslanci a poslankyne rôznym spôsobom excesívne upozorňovaní a kde človek, ktorý vedie schôdzu, častokrát, či už je to jeden, alebo druhý, používa skôr policajné metódy, ktoré sa nehodia do poslaneckej snemovne, kde, ako pripomínam, mandát poslanca a poslankyne je zakotvený ústavou, je daný ako slobodný mandát podľa svedomia konkrétneho poslanca a poslankyne ohraničený ústavným sľubom.Tá sloboda je v čo najširšej možnej miere a tie pravidlá,ktoré tu platia, ako aj povedal Ústavný súd v náleze Ústavného súdu, ktorý som citovala ešte aj na ústavnoprávnom výbore v stredu večer, majú byť predvídateľné, tak aby mandát ten poslanec alebo poslankyňa vedeli vykonávať spôsobom, že vždy vedia, že v prípade niečoho, ak nastane vec A, tak bude dôsledok B, ale nie, že sa pravidlá budú iracionálne a svojvoľne autoritatívne meniť počas výkonu nášho mandátu.
Ako aj povedal Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze, ktorý sa týkal práve toho momentálne sporného paragrafu zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o tom, že či, čo sú teda tie iné obdobné vizuálne pomôcky alebo zobrazenia, tak síce parlament má právo prijať vnútorný predpis, ktorým môže regulovať svoju činnosť a postupy, avšak táto regulácia nesmie byť excesívna, nesmie zasahovať a obmedzovať reštriktívnym spôsobom slobodný výkon ústavou garantovaného mandátu poslanca alebo poslankyne Národnej rady.
Myslím si preto, že zvolenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky by mohlo aj ukončiť tieto žabomyšie vojny a spory a bolo by signálom, že Národná rada si uvedomuje, že tento stav je neudržateľný.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Na túto schôdzu Národnej rady spolu s kolegom Martinom Dubécim a kolegyňou Zuzanou Mesterou predkladáme návrh na uznesenie Národnej rady, ktorou, ktorým sa vlastne bude, ktorým sa Národná rada uznesie na voľbe predsedu Národnej rady, a bližšie o tomto návrhu poviem v ústnej rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem.

Tento notebook som si položila úplne rovnako, ako si ho kladiem celý rok na toto miesto, pretože mám multifokálne okuliare a vidím lepšie, keď mám veci nižšie. Tento notebook má presne tieto nálepky celý rok a nie je tam, žiadna zmena na ňom nenastala. (Rečníčka zobrala notebook do rúk, ukazujúc ho plénu.) Tento notebook som ukázala pred... Včera to bolo či kedy? Som ukázala pánovi Dankovi, a povedala som mu, že aj ja tu mám nálepku, a pán Danko mi na to povedal, že vás som neupozornil.
Takže vy si myslíte, že to nie je selektívne, Hej? Toto isté som povedala aj pánovi Gašparovi, že aj ja to tam mám, ale u mňa to nevadí. A ja sa pýtam prečo. Pýtam sa, prečo to vadí u pani poslankyni Plavákovej.
Podľa mňa to je absolútne nehorázne, že my sa tu v ťažkých časoch na Slovensku venujeme nálepkám s dúhou, a je to, že... Vy si uvedomujte, že čo robíte? Táto krajina má absolútne obrovské problémy s tým, aby vôbec sme dokázali byť konkurencieschopní, aby sme, aby sa tu nezdražovalo len tak láro-fáro, aby naše deti neišli, neodchádzali do zahraničia a nevracali sa naspäť, čo sa deje, a vy tu riešite nálepky! A ešte si, pani Plevíková si dovoľuje jej povedať, že ona nejak provokuje!
Pani, pani Plaváková má celý rok tiež rovnaký notebook a s rovnakými nálepkami, ako mám ja. A zrazu vám to vadí, hej?! V jeden deň o 10.23 hod. je tu pán Danko a jemu to začne vadiť, potom to začne vadiť pánovi Gašparovi. Prečo? Lebo vy tam máte nejaké hrátky medzi sebou, že si tu neviete proste doma upratať? Lebo neviete riadiť túto krajinu? To je taká strašná hanba!
Ja som prvýkrát poslankyňa Národnej rady a ja sa nestíham celý rok diviť, čo tuto sa predvádza! Ako vy absolútne kašlete na problémy ľudí, problémy na Slovensku, ako kašlete na predložené zákony a návrhy zákonov, ktoré aj od nás sú práve prorodinné napríklad, alebo v tejto chvíli sú práve na to, aby mohli ľudia rôzneho vierovyznania žiť slobodne a byť, mať registrované svoje cirkvi, a vy na to úplne kašlete! Vás... vy riešite nejakú samolepku, ktorú pani Plaváková tam má celý rok, ktorú ja Dana Kleinert mám celý rok. Ja to mám dokonca dlhšie, lebo tento notebook používam normálne.
Takže, pán Gašpar, nedávam si teraz tento notebook preto sem dole, lebo si myslím, že vy máte pravdu. Tento notebook si dávam sem dole preto, lebo mám multifokálne okuliare a vidím lepšie, keď to mám smerom dole, to je celé.
A rada by som pokračovala ku môjmu vyjadreniu k návrhu zákona, ktorý keby ste trošku počúvali, tak by naozaj vás mohol aj trošku zaujať! A keby ste trošku mali citu k ľuďom tejto krajiny, tak by ste si ho vypočuli a dokonca by ste ho aj podporili!
Takže, vážené poslankyne, vážení poslanci, keď mi bol pridelený tento návrh zákona o slobode náboženskej viery a postavení cirkvi a náboženských spoločností, úprimne som sa potešila. Medzitým sa stalo milión takýchto nehoráznych vecí. A to preto som sa potešila, že je to téma veľmi zaujímavá a návrh zákona prináša rozumnú a v prospech veriacich ľudí na Slovensku potrebnú službu.
Novembrová Nežná revolúcia v roku 1989, ktorej 35. výročie budeme čoskoro oslavovať, je presne tým momentom, kedy sa totalitnému režimu komunistov, ktorí, bohužiaľ, sú stále mentálne aj v týchto radoch vzopreli ľudia s liberálnymi hodnotami, ľudia rôznych vierovyznaní, ale aj ľudia bez vierovyznania. Vzopreli sa týmto komunistom ľudia konzervatívni viac, ale aj ľudia konzervatívni menej. Boli to študenti, boli to ľudia starší, ľudia pracujúci naprieč spoločnosťou. Boli to ľudia, ktorí vedeli, že liberálna demokracia, čiže to, čo žijeme dnes, prináša a zaručuje slobodu slova a slobodu vierovyznania. Spomeňme si totižto na tie časy, keď viera mala byť a bola stigmou. Spomeňme si na časy spred roka 1989, boli to časy komunistov, ktorí nám zakazovali slobodu slova, slobodu cestovania, zakazovali nám slobodu dostupnosti vzdelávania kádrovaním a aj slobodu vierovyznania. Nie je to správne, a ja fakt verím, že snáď sa na tomto tu zhodneme.
Sloboda vierovyznania sa tu zaručuje každému a my tu v parlamente, by sme mali myslieť na to bez ohľadu na to, akej viery a či vôbec nejakej viery sme, pretože my tu nezastupujeme nás samých, naše osoby, zastupujeme ľudí na Slovensku a s touto zodpovednosťou by sme mali k výkonu nášho dočasného mandátu aj pristupovať. Argumenty, ktoré sme si od navrhovateľa a navrhovateliek vypočuli, sú logické, sú to argumenty pokojné a sú to argumenty praktické, a tak by sme k nim v mene poctivého výkonu mandátu teda pristupovať mali.
Chcem preto týmto apelovať na vás, poslankyne a poslanci, kolegovia a kolegyne, dávajme našim voličom viac. Vráťme sa na cestu, kedy politicky iné názory sú a môžu byť zaujímavou a podnetnou debatou tak na pôde tohto parlamentu, ako aj vo verejných debatách. Vráťme sa tam, prosím, kde slušné správanie je normou, a nie je vybočením.
Žiadajme od samých seba aj od svojich kolegov slušnosť a vlastne jednoduché napĺňanie etického kódexu poslanca, ktorý v § 9a okrem iného hovorí, že poslanec je povinný pri výkone svojej funkcie správať sa v súlade so zásadami slušného správania a dobrých mravov.
Chcem sa ale týmto v tomto príspevku obrátiť aj na voličov a voličky všetkých strán, aby žiadali od nás, od svojich poslancov a poslankýň viac. Žiadajte od nás pozorné naštudovanie si návrhov a žiadajte od nás aj zodpovedné príspevky bez konšpirácií, populizmu a klamstiev, pretože aj také sme tu pri tomto predloženom návrhu zákona mali od poslanca za SNS pána Ľuptáka vo faktickej poznámke, a je to škoda, lebo ako som spomenula, je to dobrý návrh zákona.
Ale ešte jednu vec by som sa chcela spýtať v súvislosti s tým, čo sa v čase predkladania tohto návrhu stalo a na čo tu aj v ostatných vetách aj trochu narážam. Pýtam sa pána poslanca Huliaka, kedy a či vôbec sa začne správať ako dospelý človek, ako volený zástupca ľudí. Kedy a či vôbec prijme zodpovednosť za nehoráznosti, ktorými uráža všetky ženy na Slovensku? Pýtam sa pána Huliaka, kedy sa vzdá poslaneckého mandátu za opakované neakceptovateľné sexistické a dehumanizačné urážky, ktorými doslova špiní verejný priestor. Pýtam sa vás žien, ale aj mužov z Očovej, či toto je starosta, ktorý vás má zastupovať, či pán Huliak hnusným nadávaním na ženy nejako zlepšil vaše životy, či cítite, že s takýmito volebnými zástupcami sa zlepší život vašich dcér, sestier, partneriek či matiek.
A keď sme pri tomto návrhu zákona, tak sa pýtam aj vás veriacich, ktorí sa hlásite k evanjelickej cirkvi, ku ktorej sa prihlásil aj pán poslanec Huliak, či takéto výrazy vášho deklarujúceho spoluveriaceho sú pre vás akceptovateľné. Evanjelická cirkev požaduje podľa podľa svojej ústavy od svojich členov, aby okrem iného žili aj príkladným občianskym životom a dodržiavali zásady kresťanskej mravnosti a občianskej spolupatričnosti.
V kontexte tohto návrhu novely zákona a v kontexte ostatných dní by som chcela nasvietiť aj to, že sa tu zdôrazňuje zodpovednosť registrovaných cirkví a náboženských spoločností pri vytváraní tolerantnej a rešpektujúcej spoločnosti, v ktorej uplatňovanie náboženskej slobody nemôže byť dôvodom pre zásah do práv iných osôb ani podnecovanie nenávisti či neznášanlivosti, tak ako to už teraz ustanovuje § 2 ods. 2 zákona o slobode náboženskej viery.
Dôležitou úlohou štátu je, aby zachoval náboženskú neutralitu, tak ako mu to vyplýva z čl. I ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, preto práva osôb plynúce zo slobody náboženského vyznania musia byť zaručované v kontexte s právami osôb bez náboženského vyznania, a štát zodpovedá za to, aby vytvoril podmienky pre pokojné a tolerantné spolunažívanie skupín osôb s rôznym hodnotovým presvedčením.
Ja úprimne verím, že sa k napĺňaniu tejto poslednej vety aj dostaneme, a my poslanci a poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky musíme ísť na tejto ceste príkladom.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ja vlastne chcem len reagovať na túto veľmi bizarnú diskusiu, ktorá sa tu rozpútala k tomuto zákonu.
Pán predsedajúci, nehnevajte sa, ale toto selektívne uplatňovanie rokovacieho poriadku, ktoré tu predvádzate, celý ten čas vedľa pani poslankyne Plavákovej sedí pani poslankyňa Kleinert s takými istými nálepkami, ktorej pán Danko na začiatku povedal, že ale ju neupozorňuje, tak to vás upozorňujem na to, že to je veľmi selektívny prístup.
Včera tu bol pán poslanec Hlina, ktorý mal ako celý, samozrejme, už to urobil presne kvôli tejto debate, mal tu celý notebook polepený nálepkami.
Čiže ja by som vás naozaj poprosila, aby ste uplatňovali túto vašu interpretáciu rokovacieho poriadku na všetkých poslancov rovnako, pretože inak porušujete ústavu.
Ďakujem.

No, ja tu teda vystupujem ako jedna z predkladateliek tohto zákona, ktorý je teda o registrácii cirkví a náboženských spoločností, ale musím povedať, že tá rozprava o tomto zákone nám tu v posledných dňoch nabrala naozaj pomerne zvláštny spád, a je to veľmi smutný paradox, že tieto veci, ktoré ja považujem za absolútne bezprecedentné v histórii tohto parlamentu, sa tu odohrávajú v rámci rozpravy o registrácii cirkví a náboženských spoločností. To by som tak zaznamenala na vašom mieste.
A je mi naozaj trocha ťažko vystúpiť k tejto téme po tom, čo sa tu odohralo v stredu a čo sa tu teda odohráva aj teraz, pretože veľmi ťažko sa hovorí o vzťahu štátu a cirkvi, o viere, ktorá má robiť človeka lepším, o kresťanských hodnotách a o podpore tých, ktorí ich presadzujú, po tom, čo sme tu zažili zo strany pána podpredsedu Danka, teraz pána podpredsedu Gašpara, ale teda najmä pána poslanca Huliaka.
Viete, etika, étos a morálka sa nebuduje prázdnymi rečami o politickej kultúre, nebudeje sa ani búchaním sa do pŕs, kto je väčší kresťan, alebo naťahovaním sa o tom, kto postaví väčší stožiar, pretože skutočná, a ak chcete, a to hovorím tuto na túto stranu parlamentu (rečníčka gestom ľavej ruky ukázala na časť sály), kresťanská a národná, ale najmä civilizovaná politická kultúra sa buduje len tak, že ju budeme žiť, že ju budete žiť vy všetci, že ju budete žiť vy, pán predsedajúci, že ju bude žiť pán Danko, že ju bude žiť pán Huliak a všetci podobní.
A ja tu chcem povedať a poviem to tu ešte veľakrát, ak poslanec Huliak sa po tom, čo tu predviedol v súvislosti s kolegyňou Plavákovou, nevzdá svojho mandátu, nemôžme brať už nikdy vážne žiadne prázdne reči zo strany SNS o politickej kultúre, o morálke, nebodaj o kresťanských hodnotách alebo vlastne o čomkoľvek. A ja to tu budem opakovať zakaždým, keď pán poslanec Huliak bude v tomto pléne.
Ale teda vrátim sa k téme tejto rozpravy, ktorou je teda ten návrh novely zákona o registrácii cirkví a náboženských spoločností. A ako som už bola spomenula, máme tu v tomto parlamente pomerne veľa poslancov a poslankýň, ktorí sa veľmi deklaratívne hlásia ku kresťanským hodnotám. A je mi aj troška ľúto, že tu napríklad teraz nie sú, pretože nie je úplne časté, že by sme sa okrem toho oháňania sa kresťanskými hodnotami o nich naozaj aj bavili v tomto pléne a predkladali zákony, ktoré napríklad s týmito hodnotami súvisia. A verte-neverte, zmyslom toho zákona, ktorý tu s kolegom a kolegyňou predkladáme, je totiž vniesť viac kresťanských hodnôt aj do registrácií cirkví a odstrániť komunistický model, ktorého sa ešte stále na Slovensku držíme pri registrácii cirkvi. A najmä je cieľom tohto zákona odstrániť teda diskrimináciu voči rôznym novým, opäť najmä kresťanským spoločenstvám a náboženským zoskupeniam.
„Beda vám, zákonníci a farizeji, pokrytci, zatvárate nebeské kráľovstvo pred ľuďmi! A sami doň nevchádzate a tým, ktorí by chceli vojsť, nedovolíte!“
Tak takto sa k nám prihovára samotný Ježiš Kristus. A je dôležité si uvedomiť, vďaka zákonom, ktoré dnes máme a ktoré v minulosti prijal tento parlament, nemôžu všetci ľudia na Slovensku praktizovať svoju vieru za rovnakých podmienok. Moji kolegovia predo mnou, síce teda s tými nečakanými prestávkami a divergenciami, ale pomerne presne popísali, o čo v tomto zákone ide, a tiež to, že sa snaží odstrániť aj ústavnú nerovnosť pri registrácii cirkví a náboženských spoločností, takže ja vám porozprávam jeden krátky príbeh.
Ja osobne som členkou jednej z malých slovenských protestantských cirkví, cirkvi bratskej. Môj starý otec bol jeden z prvých pastorov tejto cirkvi a jej spoluzakladateľom na Slovensku. Dodnes si pamätám, ako sme v 80. rokoch v montážnej jame v garáži schovávali jeho v Amerike vytlačené samizdaty, ktoré sa potom potajomky distribuovali do rôznych kresťanských komunít, protestantských, katolíckych, prebudeneckých, všetci boli na jednej lodi, pretože všetkých režim perzekvoval rovnako.
Uvedomme si, kolegovia a kolegyne, že základ toho zoznamu štátom uznaných cirkví, ktorý dnes máme na Slovensku, pochádza ešte z čias komunizmu a nebol vytvorený preto, aby cirkvám pomáhal, ale na to, aby ich kontroloval. Financovanie cirkví, zoznam uznaných spoločenstiev boli nástrojom na dohľad na cirkvami počas komunizmu. A my dnes ten istý zoznam používame ako údajný výdobytok politík štátu voči cirkvám. Bohužiaľ, výsledkom je narastajúca nerovnosť v prístupe k rôznym veriacim spoločenstvám a náboženským spoločnostiam.
Ten systém je od základu zlý a výsledky hovoria za všetko. Moja štátom uznaná cirkev má podľa posledného sčítania obyvateľstva 3 440 členov. Ak by vznikla v súčasnosti, potrebovala by ich 50-tisíc. Prečo vlastne? Akú relevanciu má zoznam, ktorý vznikol v 50. rokoch a zostavili ho komunistickí tvorcovia represívnej legislatívy? Tak ako na prelome 19. a 20. storočia vznikali rôzne prebudenecké cirkvi, tak ako môj starý otec našiel svoju vieru ako Slovák uprostred Uhorska vďaka americkým misionárom, tak ako sa moja stará mama, nemecká evanjelická diakonisa z Vojvodiny šírila svoju vieru a pomáhala ľuďom kdesi v okolí Nyíregyházi, tak aj dnes a stále vznikajú nové a nové komunity ľudí, ktorí hľadajú rôznym spôsobom Boha a pravdu o svete. A ak je Slovensko demokratická krajina, ktorá zaručuje slobodu náboženského vyznania a viery, ako deklaruje v ústave, tak nemôže pripúšťať, že viera niektorých občanov je lepšia a hodnotnejšia ako iná.
Náboženstvo je jednou zo súčastí ľudskej dôstojnosti a pre mnohých jeho prívržencov je to oveľa viac, než len obyčajná voľba životného štýlu, je to najhlbšia súčasť ich identity. A toto si pripomínajme aj pri iných identitárnych diskusiách v tomto parlamente.
Morálny základ slobody vierovyznania spočíva v tom, že vieru chápe sekulárny štát ako niečo, čo prispieva k skvalitneniu života a k zlepšeniu spoločnosti. Štát uznáva, že existujú aj sekulárne dôvody, prečo je viera považovaná za spoločenskú hodnotu, a práve preto garantuje slobodu vierovyznania. Menej právnickým jazykom povedané, aj v sekulárnom štáte uznávame, že viera môže robiť ľudí a spoločnosť lepšími, a práve takúto vieru chceme podporovať vo všetkých jej prejavoch, ktoré nezasahujú do práv a identity iných občanov. Práve preto je úlohou štátu zabezpečiť, aby mal každý rovnaký prístup k viere, k náboženským prejavom a zároveň aby viera jedného neobmedzovala práva druhého.
Myslím si, že 35 rokov po páde komunizmu by sme sa k tomuto cieľu mohli konečne spoločne vydať, katolíci, protestanti, prebudenecké cirkvi aj iní veriaci. Hádam nepotrebujeme ten útlak a represiu na to, aby sme boli všetci na jednej lodi.
A úplne na záver, keďže sa tu bavíme o cirkvách a kresťanstve a keďže som včera počula, že pán Huliak je podľa svojich slov hlboko veriaci kresťan, tak tu mám jeden citát z Biblie, špeciálne pre pána poslanca Huliaka, ku ktorému sa Starý zákon prihovára v Knihe prísloví:
„Ako k letu nepatrí smiech a k žatve dážď, nepristane bláznovi česť. Ako preletovanie vrabca a poletovanie lastovičky, ani bezdôvodná kliatba nedosiahne cieľ. Ako sa pes vráti k tomu, čo vyvráti, opakuje blázon svoje bláznovstvo. Videl si muža, čo sa sám sebe zdá múdry? Blázon má viac nádeje, než on.“
Ďakujem, kolegovia. (Potlesk.)