Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Musím oceniť kolegu Kišša, že opätovne rozprával o tom, ako vláda nešetrí na sebe, pretože to naozaj treba sústavne pripomínať. Nešetrí na sebe a nešetrí na výdavkoch, úplne nezmyselných niektorých výdavkoch, ktoré občanom tejto krajiny vôbec nepomôžu. A paradoxne to, čo by našej krajine pomohlo, je to naštartovať ekonomický rast, aby sa darilo podnikateľom, aby sa darilo firmám, aby v budúcnosti tieto firmy mohli platiť vyššie dane, nie z vyššej sadzby, ale z toho, že im dokáže rásť zisk. A toto vôbec nerobíte, pretože nie sú v tejto konsolidácii žiadne prorastové opatrenia, aj keď pán minister spomínal, že sú tam prorastové opatrenia. Ak myslíte prorastovými opatreniami to, že ste uľahčili trošičku život firmám a podnikateľom s obratom do 100-tisíc eur, tak to nie je systematické, efektívne opatrenie, ktoré by do budúcnosti pomohlo štátu inovovať, modernizovať. Tento rozpočet je naozaj bez vízie, bez vízie modernej krajiny, bez vízie rastu podnikateľov a nepomáha občanom tejto krajiny.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, áno, konsolidovať musíme, ale vy nekonsolidujete, vy ste iba zvýšili dane, zaviedli ste nové dane, tak nevyzerá konsolidácia, tak vyzerá Ficova drahota. Spravili ste to, že, respektíve keby ste chceli konsolidovať, tak by ste museli v prvom rade šetriť na sebe, ale vy ste to celé hodili na ľudí, nech si nejakým spôsobom poradia a vy ste v pohode, lebo máte aj zvýšené platy a svoje funkcie, takže, takže nemáte problém. Ale toto naozaj takto konsolidácia nevyzerá, lebo tá musí byť v prvom rade na výdavkovej strane a nie zvyšovanie daní, tTo vie každý. Zvýšiť dane ľuďom, to vie naozaj každý a to je 95 % vašej takzvanej konsolidácie. Je to iba zvyšovanie daní a zavádzanie nových daní.
Posledná vec, pokiaľ ide o tých Nemcov, ja som pomerne pozorne sledoval tú diskusiu, je to demagógia, že hovoríte, že to je kvôli zelenému prístupu. V prvom rade tam išlo o bezpečnostné riziká. V roku 2011 bola tragédia, havária vo Fukušime, ktorá zanechala veľmi veľký negatívny dojem v Nemecku vzhľadom na to, že tých jadrových elektrární tam mali veľa a jednoducho, jednoducho nastal verejný tlak z bezpečnostných dôvodov, aby zavreli tie jadrové elektrárne. To sú, to sú fakty. Čiže nehádžte to na zelený prístup alebo, alebo na Green Deal, alebo na čokoľvek. To bolo, to bolo o bezpečnostných rizikách, ktoré si oni uvedomovali alebo sa báli, a preto to urobili.

141-2
Na jednej strane sme tu mali pred dvoma týždňami taký uvoľnený elektrón od SMER-u, pána Vážneho, ktorý vlastne presadil radikálny návrh, ktorý podporil obnoviteľné zdroje, a na druhej strane tu máme pána Holjenčíka, nominanta tejto vlády, ktorý robí všetko pre to, aby tu obnoviteľné zdroje neboli a aby sa proste nevyužívali. A medzi tým je niekde pani Saková, ktorá vlastne už radšej aj mlčí a už sa nevyjadruje ku energetike, lebo možno ona by aj ako kebyže s tými napríklad dotačnými schémami urobila aj niečo adresnejšie, ale na druhej strane tu máte populistu premiéra, ktorý skrátka si povie, že ide dotovať všetko a všetkým, dokonca aj tým najbohatším v tejto, v tejto krajine.
Ako som povedal, v programovom vyhlásení vlády sa hovorilo, že sa budú podporovať aj obnoviteľné zdroje a v zásade týmto smerom sa uberá celý svet. Ale v skutočnosti v tomto rozpočte má ísť na energetiku dokopy 233 mil. eur, z toho 180 mil. eur, teda 76 %, teda tri štvrtiny je nie na rozvoj jadrového potenciálu, ale na uskladňovanie jadrového odpadu, na vyraďovanie starých zariadení a, mimochodom, vlastne tieto dodávky a zákazky vláda ešte bude aj utajovať. To znamená, že presne úplne nebudeme vedieť, kto z tohoto bude profitovať, máme svoju teóriu, ale na to sa budeme pozerať inokedy.
No a 54 mil. vďaka Európskej únii, tej zlej Európskej únii máme, máme na to, aby sme rozdelili na budovanie zdrojov z obnoviteľných zdrojov. Je to fakt veľmi, veľmi smutné aj v kontexte národného energetického a klimatického plánu, kde máme cieľ vytýčený do roku 2030, aby bolo 25 % našej energetiky, alebo nášho energetického mixu boli z obnoviteľných zdrojov. Mimochodom, tí vaši oslavovaní Maďari majú teda 30 %, aspoň toto by ste od nich mohli odpísať. Dnes my máme 17 % z obnoviteľných zdrojov, čo je vlastne hlboko pod náš cieľ, ku ktorému sme sa zaviazali.
No a ja som taký naučený na to, že keď sa vytýčia nejaké ciele a nastaví jasný plán, tak by som chcel vedieť, ako sa tam dostaneme a mne v tomto rozpočte aj vôbec z diskusie v médiách alebo, alebo z tlačoviek strašne chýba, že ako sa teda ideme aj týmto rozpočtom dostať ku cieľu, ku ktorému sme sa zaviazali, teda 25 % energetiky alebo teda energie z obnoviteľných zdrojov. Takže toľko ku energetike.
Venujem sa, som novým členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a teda vyjadrím sa aj k tomu. Pán minister Takáč stále hovorí, ako pôjdu do pôdohospodárstva tie isté peniaze, ako boli predtým, resp. hovorí, že nebude menej peňazí. Teda ja by som si na toto tvrdenie veľmi rád posvietil, lebo ako som to preberal, tak som preberal, v skutočnosti pôjde o 200 mil. menej ako tento rok. Opakujem, 200 mil., čo je dosť veľký peniaz, a o ktorom by sme sa mali rozprávať. Ja uznávam, že treba šetriť, poďme si stanoviť priority, kde treba šetriť, ale potom netreba klamať ľudí a už vôbec nie farmárov, ktorí sú naozaj na kolenách, že ideme im dať toľko peňazí, koľko mali minulý rok. Špeciálne v kontexte toho, že na Slovensku alebo Slovensko má v pôdohospodárstve tretinovú produktivitu oproti Európskej únii. Tretinovú, to znamená, že 33 % z priemernej produktivity v rámci EÚ. Potravinárstvo, na tom nie je o nič lepšie, je to 40 %, to znamená znova, je to niečo veľmi vážne, a na techniku a na inovácie dávame jednu pätinu oproti našim európskym susedom.
Prečo hovorím tieto tri čísla? Tieto tri čísla hovorím preto, lebo v skutočnosti my stále dotujeme plošne, špeciálne vlastne ten prvý pilier a na inovácie, resp. na tie projektové podpory dávame veľmi málo. A vlastne tým pádom sa deje to, že máme nízku produktivitu, naši pôdohospodári zarábajú oveľa menej ako všetci ostatní a tento rozpočet nijako tento fakt nemení, naopak, ho smutne prehlbuje.
Ako si pamätám vo vašej kampani, aj prezidentskej, aj parlamentnej, hovorili ste, že budú lacnejšie potraviny.
No lacnejšie potraviny nie sú, naopak, pripomínam, že maslo stojí oveľa viac eur, ako stálo predtým. A to maslo by bolo lacnejšie, keby naši poľnohospodári boli produktívnejší, keby mali techniku na to, aby si zlacnili cenu výroby, a tým pádom by boli konkurencieschopnejší so všetkými ostatnými krajinami alebo teda s ich susedmi.
Teda vláda si strašne málo vytyčuje ciele, ktoré by boli strategické, premyslené, mám pocit, že sa to robí len v nejakom exceli, bez toho, aby sa to konzultovalo s odbornou verejnosťou. No a v zásade mám pocit, že keď je to tak a neviete si vytyčovať ciele, tak proste choďte od toho, lebo, lebo ten rozpočet, ako som si ho pozeral, je v skutočnosti taký ako kebyže, ako keby mediálny manažér alebo teda stredný manažér z firmy, ktorý si povie len svoju malú časť a potom to posunie ďalej. Ale v skutočnosti ja mám pocit, že ten, ktorý určil tie strategické priority vlády, tu ako keby nebol. A ministerstvo financií nerobí nič preto, aby poľnohospodárom sme pomohli napríklad takým spôsobom, že ich biblicky teda budeme učiť, ako chytať tie ryby, z času na čas im nejaké tie ryby dáme, keď protestujú alebo keď je nejaká, nejaká mediálna kampaň, ale v skutočnosti poľnohospodársky sektor na Slovensku je vo vážnej kríze a tento rozpočet, aj keď má menej peňazí, nijako mne nepomáha k vyššej konkurencieschopnosti, a teda nižším cenám potravín na Slovensku.
Úplne na záver, myslím si, že tento rozpočet všeobecne Slovensko neposúva vpred, proste konzervuje problémy a tie problémy sa budú veľmi vážne prejavovať na budúcnosti života našich detí a vôbec aj budúcnosti Slovenska.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážená Národná rada, vážený pán predsedajúci, myslím si, že k tomuto rozpočtu už bolo povedané strašne veľa. Poslanecký klub Progresívneho Slovenska poprevracal celý tento rozpočet sprava, zľava, zo všetkých oblastí. Myslím si, že tam chýbajú dve, ku ktorým by som prispel ja.
Začnem energetikou, energetika, ako viete, sa dotýka každého, každej jednej domácnosti, každej jednej firmy. Dotýka sa aj štátu, ktorý je vlastníkom, akcionárom mnohých energetických spoločností a sám štát platí energie, a dokonca v dnešnej dobe sa energetika dotýka aj zahraničnej politiky, keďže žijeme vo veľmi turbulentnom čase. Dodám, že energetika si zaslúži priestor a vašu pozornosť, teda nielen vašej, čo ste v tejto sále, ale aj pozornosť verejnosti.
Ja sa venujem tejto téme relatívne dlho. Ešte predtým, ako som vôbec začal nejaký politický život a priznám sa, že aj už keď som v tomto politickom živote, neviem úplne presne, aká je energetická politika alebo energetická stratégia tejto vlády. Prečítal som si programy strán, prečítal som si dokonca aj programové vyhlásenie vlády, o ktorom som sa už vyjadroval. Ale nemám pocit, že by som nedával pozor, ale dostávam nejaké zmätočné signály lebo v programovom vyhlásení vlády sa hovorí o nejakom mixe medzi jadrovou energiou a napríklad obnoviteľnými zdrojmi, a zároveň sa aj hovorí o tom, že energetika by mala byť cenovo dostupná, resp. by ľudia nemali doplácať životným štandardom na vysoké ceny energií.
Zmätočné signály sú teda v prvom rade aj v tom, že teda na akú energetiku sa ideme sústrediť.

112-2
Zámer zákona je vágny, nejasne definovaný bez konkretizácie zámeru, špecifikácie cieľových skupín, okruhov podpory, odlíšenia sa od podpory v rámci verejnoprávnych fondov bez určenia finančného balíka, aký bude na tento účel určený. Úrad vlády sa aj pýta, kto bude o dotáciách rozhodovať. Či to bude vyžadovať schému de minimis, alebo schému štátnej pomoci, či bude personálne posilnenie výkonu na ministerstve kultúry pri konsolidácii. Absentuje mapovanie východiskového stavu, nastavenie merateľných ukazovateľov, čo sa tým chce dosiahnuť.
A ešte je tu jedna zaujímavá vec, ktorú hovorí úrad vlády, že v prípade, že má novela poslúžiť realizácii zámeru pripravovaného projektu kroje do škôl, obsah je v takomto prípade v rozpore s definíciu nehmotného kultúrneho dedičstva v zmysle dohovoru s UNESCO. Presne toto sme hovorili aj na ostatnom výbore pre kultúru pánovi Bernaťákovi.
A za mňa je dôležité povedať, že nehmotné kultúrne dedičstvo sa robí úplne, jeho akoby podpora sa robí úplne presne opačne, ako to robí slovenská národná strana, a dokonca už aj úrad vlády to Slovenskej národnej strane hovorí. Lebo ono nemôžte ísť proste s uniformitou, s nášivkami či potlačou. Je tu veľmi dôležitý ten proces pre budovanie vzťahu s nehmotným kultúrnym dedičstvom. Čiže k tomu folklóru nie je dôležitý, je dôležitý obsah a nie sú dôležité umelé kostýmy. Zámer žiadnym spôsobom nereflektuje potreby verejnosti a nie je možné nastaviť jasné ukazovatele úspešnosti. Prinesie to skôr opačný efekt, to znamená odcudzenie a stratu záujmu. A to bola veta pripomienok úradu vlády. Sami by sme to teda lepšie nenapísali a tu je dôležité pozrieť sa na spôsob, ako a kam a komu dáva ministerstvo kultúry zákazky a dôležité je to pripomenúť v kontexte tohto návrhu rozpočtu. V lete si dalo ministerstvo kultúry vypracovať asi k spomínanému pripravovanému projektu kroje do škôl za takmer 40-tisíc eur grafický návrh a krajčírske strihy na tanečné kroje s folklórnym dizajnom. Nikto nevie, načo to je dobré, to už som hovorila vyššie. Ale najmä túto zákazku získala stavebná firma, ktorá sa teda okrem stavieb pýši aj tým, že má výborné antikorózne nátery na železo. Takéto zadávanie zákazok či dotácií spriazneným ľuďom už vidíme rok.
A to niektoré tak babrácky, že zmluva je uzavretá s neskorším dátumom, ako je termín dodania, čiže koniec júna a s výsledkom ešte v novembri úplne nulovým. Hádajme, o čom hovorím? Hovorím o neexistujúcom logu pre STVR.
Už to platíme z našich peňazí, ale stále to logo nikto nevidel. Alebo platíme z našich peňazí rôzne audity, napríklad Slovenskej národnej galérii, ktorú tiež verejnosť ešte nevidela, ale už teda sme to mohli všetci zaplatiť. No a s takýmto prístupom ministerstva kultúry máme na stole rozpočet, ktorý nekonsoliduje, za to však presúva obrovské financie pod svoje centralizované rozhodovanie.
Potom je tu ešte jedna vec, napríklad taká položka za 1,7 milióna eur ročne, ktorá sa teda nazýva, tá kapitola koncepcia štátnej politiky Slovenskej republiky vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí. To by sme si aj povedali, že fíha, to je aké super, 1,7 milióna krát tri roky, ako sme to tam videli narozpočtované na koncepciu, že tak to by sme sa na to chceli pozrieť. Lenže koncepcia za 1,7 milióna v skutočnosti nie je koncepciou. Potom investigatívou prídete na to, že vlastne je to kapitola k múzeu vysťahovalectva, o ktoré sa tu príslušné orgány a najmä krajania, žijúci v zahraničí, ktorým záleží na Slovensku, snažia už štvrťstoročie. Ale následne sa teda dozviete, že teda tým ďalším hľadaním, že teda nejde ani len o to múzeum vysťahovalectva, ale o ministerkou novovymysleným múzeom národného obrodenia. Čítali sme v médiách, že pani ministerka si myslí, že vieme o tom málo. Ja si myslím, že naozaj pre nás všetkých by bolo lacnejšie, keby si ona o tom niečo naštudovala a nemusíme kvôli tomu vytvárať múzeum, a zároveň neurobiť iné múzeum, o ktoré sa tu snažíme štvrť storočia. A to sa teda tu rozprávame o zákone roka a ja si naozaj myslím, že tento prístup z ministerstva kultúry, ako to narozpočtovalo, nie je ani normálny a ani korektný.
Takže ešte raz teda v súhrne. Berieme samotnej kultúre a radikálne pridávame na aparát ministerstva, čiže pán Machala bude opäť rozhodovať. Konsolidácia je vedením ministerstva kultúry zneužitá na vyhadzovanie nepohodlných odborníkov v kultúre, a zároveň na likvidáciu nepohodlných organizácií v pôsobnosti ministerstva kultúry. Rozpočet skrýva skutočný ideologický obsah položiek pod úplne iné názvy a rozpočtuje už vopred avizované neexistujúce položky, ktoré im po odsúhlasení rozpočtu ostanú na svojvoľné použitie v súčasnosti bez akéhokoľvek definovania. Aj mediálna výchova napríklad, je tam 500-tisíc eur ročne, ale teda už nám na výbore povedali, že to je iba taký bonus, že vy to už teraz viete. Ono tam vlastne bude nula. A dokonca ani minister školstva o tom vôbec nevedel. Nezdá sa vám to naozaj že čudné, že my tu máme o niečom hlasovať, čo už teraz vopred nám niekto avizuje ako bonus, že vlastne nebude tak? Za mňa je to naozaj že teda vrchol, neviem, či amaterizmu alebo cynizmu alebo neprofesionality, ale každopádne takto sa to nemá robiť. No a ja si teda myslím, že žiadna zodpovedná politička a žiaden zodpovedný politik nemôže takýto návrh rozpočtu podporiť a ako sme to už viackrát povedali pri rôznych návrhoch zákona, ktorými sa tu trápime a týrame Slovenskú republiku už vyše roka, je, že história si aj tento krok zapamätá. Ďakujem.

(Rečníčka má problém s mikrofónom.) Áno, už ide. Mám.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne, poslanci, v rámci témy návrhu rozpočtu na 2025 by som sa tu krátko chcela venovať téme z kapitoly kultúra. Rámcovo ju už dnes vysvetlila moja kolegyňa Zora Jaurová. Ten rámec je vlastne veľmi jasný, je v troch bodoch, kde bod jedna je, že sa berie samotnej kultúre a radikálne sa pridáva na aparát ministerstva. Bod dva je, že konsolidácia je vedením ministerstva kultúry zneužitá na vyhadzovanie nepohodlných ľudí a na vyškrtávanie a likvidovanie nepohodlných organizácií v pôsobnosti ministerstva kultúry. A bod tri je, že je to návrh, ktorý už teraz skrýva položky pod úplne iným textom, ako má byť reálny obsah, čo bude priestor pre SNS a túto vládu na bezbrehé šafárenie s našimi peniazmi, a to sa rozprávame o miliónoch. Pár vecí považujem za potrebné nasvietiť vo väčšom detaile. Ten ilustruje ten prístup súčasného vedenia ministerstva kultúry ku tomuto rezortu. Napríklad dotačná schéma obnovme si svoj dom ide opäť raz v úplnom rozpore s programovým vyhlásením vlády z minulého roka, 14,7 milióna alokovaných peňazí, tento rok je to iba 9 a z toho iba 4,5 milióna sú kapitálové výdavky. A všetci vieme dokonca, akou fraškou dopadla táto dotačná výzva tento rok. V tejto kapitole je ale aj nová položka a tá sa volá podpora tradičnej kultúry na školách. Pozor, tá položka má 1,5 milióna ročne rozpočtované, na tri roky je to 4,5 milióna, ale nikto nevie, čo to je. Dokonca ani teda nie že ministerka, ktorá sa ani len neunúva chodiť na výbory, ale nevie to ani generálna riaditeľka úseku ekonomiky ministerstva kultúry, ani pán štátny tajomník Bernaťák. Nevedia, ako bude výzva vyzerať, čo je jej konkrétnym cieľom. Stavila by som sa, že nemajú ani žiadnu analýzu prostredia, potreby v tejto téme a nebodaj nejaké merateľné ukazovatele. Nevedia znenie výzvy, ale už si naprojektovali a narozpočtovali 1,5 milióna ročne.
Zároveň máme v parlamente poslanecký návrh pána Michelka a spol. zákona k tejto položke. A teraz je zaujímavá vec, že v rámci MPK ho úrad vlády, úrad tejto vlády pripomienkoval. A ten tie pripomienky, akoby boli vystrihnuté z našich pripomienok, nielen na výbore pre kultúru a médiá, sami by sme to lepšie nepovedali, v súhrne úrad vlády pripomienkuje, že predmetný zákon nebol prerokovaný s ministerstvom školstva.

Ďakujem za vaše reakcie.
Doplním ich len jedným postrehom, že pravidelne sa stretávame s absolútne netransparentným rozdávaním v rámci výjazdových rokovaní a musíme to opakovať. Máme tu aj najnovší príklad, v stredu vláda rokovala v Topoľčiankach. Zamerali sa na okresy Topoľčany a Zlaté Moravce. Obciam ste rozdelili 1,7 milióna. V okrese Topoľčany dostali koaliční 4,06 eura na hlavu, opoziční len 2,01 eura na hlavu, čiže dvojnásobne menej. V okrese Zlaté Moravce je pomer podobný, 9,2 verzus 4,8 eur na hlavu. Koalícia stále, opakovane, pravidelne, rad radom na každom jednom výjazdovom rokovaní uprednostňuje svojich starostov, starostky, svojich primátorov, primátorky. Opäť šikanuje opozičných a nezávislých. Vy sa už tú spravodlivosť nesnažíte ani len na tých výjazdových rokovaniach predstierať. A dokonca to minule povedal pán premiér aj na Markíze, keď bola táto reportáž, vtedy z toho výjazdového rokovania Rimavská Sobota, keď sme upozornili na ten babinec, na tú 60-obyvateľovú osadu, ktorá dostala 60-tisíc na hádzanársku arénu, že čo sa čudujeme, že však to je snáď normálne, že dajú peniaze hlavne svojim, že čo sa zavzdušňujeme vôbec nad tým. No my sa budeme nad tým zavzdušňovať, lebo však toto nie je, preboha, normálne, že toto povie premiér krajiny v priamom prenose, že čo sa čudujeme, že však to je normálne, že dáte svojim.
Takto sa to robiť nesmie. A vy s tým normálne pokračujete každé jedno výjazdové rokovanie s takýmto flagrantným rozhadzovaním peňazí nás všetkým. Len svojim, len svojim. Ďakujem.