Videokanál klubu

rozvoji obnoviteľných zdrojov energie, pretože niekto si naozaj dáva záležať na tom, aby sme boli naďalej vazalmi fosílneho priemyslu, aby sme boli vazalmi aj Ruska a ruských zdrojov energií. Takže vzhľadom na tie otázky, ktoré som položil a verím, že tie otázky majú mnohí ďalší a mnohé ďalšie. Verím, že ich majú aj na pláne obnovy, že ich majú aj na ministerstve hospodárstva, že ich majú aj poslanci a poslankyne.
Pán spravodajca, dávam týmto návrh, aby Národná rada nepokračovala ďalej v rozprave.

Dobrý deň opäť, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán spravodajca, vážený pán minister, vy ste aj včera vo svojej úvodnej tej prezentačnej reči, opravte ma, ak sa mýlim, ale zaznelo tu, že nikto nemá problém a že nikto nenamieta s touto navrhovanou úpravou tak, ako nám bola doručená do Národnej rady Slovenskej republiky a marí sa mi, že ste povedali, že ani Európska komisia s týmto návrhom nemá problém. Ja neviem, akože týmto tvrdením by som si asi nebol veľmi istý, keby som bol na mieste Európskej komisie, tak by som mal rozhodne veľa otázok. Ale nielen keby som bol na mieste Európskej komisie, ale aj keby som bol na mieste poslancov a poslankýň, nielen koaličných ale aj opozičných, lebo veď chceme schvaľovať to najlepšie, čo schváliť vieme. Tiež by som mal otázky tak, ako mal napríklad na výbore otázky a relevantné predseda výboru pán Ševčík. Tiež by som mal otázky, keby som bol na mieste pána vicepremiéra Kmeca, alebo keby som bol na mieste pani vicepremiérky Sakovej. Ale som tu od toho a prihlásil som sa do tejto rozpravy aj za seba, lebo ma to naozaj úprimne zaujíma. Pýtam sa teda aj za seba, ale pýtal by som sa to aj na mieste všetkých tých ľudí, ktorých som spomenul. Pýtal by som sa konečne teda konkrétne na to zjednodušené posudzovanie vplyvov pre lyžiarske a rekreačné strediská v chránených územiach. Prečo by som sa pýtal. No lebo je podľa mňa otázny tento návrh a táto iniciatíva. Podľa mňa ak by Národná rada schválila návrh zákona v tomto znení, tak by to mohlo podľa mňa zvrátiť už schválený a hlavne preplatený míľnik, míľnik zo zákona o ochrane prírody, čiže ak by sme ohrozili už schválený a preplatený míľnik, to by podľa mňa znamenalo, opäť opravte ma ak sa mýlim, že by sme museli vracať peniaze. A tipujem, že by sme nemuseli vracať pár nejakých drobných eur, ale že by to bolo v stámiliónoch nie? Rád sa nechám usmerniť, ale tipujem, že by to bolo teda v stámiliónoch eur. Tiež by som sa pýtal na mieste ľudí, ktorí sú zodpovední, aký je vlastne skutočný cieľ tejto novely. Či naozaj chce teda ministerstvo životného prostredia zjednodušiť výstavbu lyžiarskych svahov a inej infraštruktúry v chránených územiach. Veď v poriadku akože, keď sa tu rozprávame o tom, že ideme budovať infraštruktúru alebo podporovať turizmus, ja som za, ja som prežil fantastickú dovolenku koncom augusta v Slovenskom raji, no tak tam je čo zveľaďovať. Naozaj je čo zveľaďovať, ale prečo máte tú obsesívnu potrebu zveľaďovať v chránených územiach a ako je toto vlastne celé v súlade s ochranou životného prostredia a ochrana životného prostredia, ak si dobre spomínam tak je prvá a tá najhlavnejšia misia, úloha ministerstva životného prostredia. Tiež ma zaujíma, že ako konkrétne chce ministerstvo životného prostredia garantovať, že sa nebude teoreticky divoko stavať v hlucháních biotopoch a s týmto, keď sme v tejto téme, tak akože máme bohaté skúsenosti s infringementmi a s pokutami, tak akože chceme to opäť riskovať, že si dáme repete a ďalšiu pokutu? Je konkrétne tento návrh v súlade s požiadavkami komponentu 5 pokiaľ ide o Zónu A V. stupňa ochrany. Je alebo nie je? Prečo sa pýtam? No lebo to je kľúčová podmienka pre reformu zonácie národných parkov. Je to relevantná otázka. No a pýtam sa a budem sa pýtať aj ďalej, pretože tieto body sú podľa mňa sporné a mali by sme sa ich pýtať a mali by sme ich mať pred hlasovaním vyjasnené. Pani kolegyňa Matejičková povedala, že kolegyňa Stohlová rozpráva to isté, no tak akože keď je sa na čo pýtať a keď tie odpovede neprichádzajú, tak samozrejme, že musíme rozprávať o tom istom, lebo očakávame, že dostaneme aj relevantnú odpoveď na naše otázky. A pýtame sa aj preto, lebo ako som spomenul, tieto otázky sú sporné a my sa rozprávame teraz aj o tom, že prijatie tejto legislatívy môže mať koncovku v tom, že to skončí a nie malými sankciami od Európskej komisie. Preto sa na to pýtame. A aké by to boli sankcie. No tak mohlo by to byť ako som hovoril vrátenie peňazí za už schválený míľnik a vyplatený, k tomu ďalšia pokuta, opäť nie malá, stámiliónová, môže to byť stopka pre podávanie ďalších žiadostí o preplatenie. Tak ja neviem, akože stojí zato takto riskovať? A veď v pohode akože, ste v plnom práve dávať nejakú legislatívu, ale za toto riziko? Kým to nemáme celé vyladené, kým nie sú odpovedané tieto otázky? No a potom samozrejme by som mal aj ďalšie. Tak, ako kolegyňa Stohlová hovorila, že vlastne tou pôvodnou misiou tejto legislatívy, alebo tohto návrhu sú obnoviteľné zdroje energie, návrh zákona určuje dve pilotné zóny pre rozvoj veternej energie, no ale toto je v rozpore, alebo nie je v rozpore so stratégiou míľnika Plánu obnovy? Pýtam sa, je alebo nie je? No podľa mňa je, pretože v tom návrhu sú dve akceleračné zóny. Nie je tam celková podpora zavádzania akceleračných zón, čiže opäť ďalšia otázka. Za akú cenu ideme v tom zákone zúžiť a dať obmedzenie iba na dve akceleračné zóny. Ja som naozaj úprimne presvedčený o tom, že toto obmedzenie ide proti rozvoju obnoviteľných zdrojov energie na Slovensku. Som presvedčený o tom, že máme potenciál na viac zón. Máme potenciál pochopiteľne na väčšie ambície pre rozvoj obnoviteľných zdrojov energie. Máme pochopiteľne preto aj ako krajina záujem o rozvoj obnoviteľných zdrojov energie. Ten záujem je jasný, aby sme sa mohli odstrihnúť od fosílnych palív. Hádam sa zhodneme na tom, že to by mal byť spoločný spoločenský záujem. Takže ešte raz, máme tu rôzne otázky, rôzne problematické body. Podľa mňa pán minister si je toho vedomý, že tie body sú žeravé, že otázky sú nezodpovedané. No a teraz je otázne teda, či bude trvať na svojom, alebo narazí na Plán obnovy a odolnosti. A ja sa naozaj pýtam, že či vám schválenie tohto zákonu naozaj stojí za to, že nebude schválený míľnik a potom šiesta žiadosť o platbu. Nejde o fazuľky hej. Stojí vám to za to? Hovoríme o reformnom míľniku a celková škoda za neschválenie by bola vo výške 430 mil. eur. To nehovorím ja. To bola jedna z relevantných, jedna z mála relevantných odpovedí, ktoré sme dostali na výbore, kde sme toho veľa nepočuli, ako kolegyňa Stohlová hovorila, pán Kuffa, štátny tajomník pozeral na nás ako teliatko na nové vráta, ale pani ministerská pracovníčka aspoň jednu relevantnú odpoveď nám dala, že škoda, ktorá hrozí je vo výške 430 mil. eur. Nad čím rozmýšľame. Akože naozaj nám teraz stojí za to, že to schválime a bude to stáť 430 mega? Namiesto toho, aby sme to nehnali, aby sme nešli cez skrátený legislatívny proces, aby sa všetko vyladilo, aby všetky otázky, ktoré máme všetci predpokladám boli vyladené, tak nie, ideme to pchať ako slona cez kľúčovú dierku za každú cenu len preto, aby boli splnené mokré sny lobistov, developerov, lobistov fosílnych, ktorí samozrejme robia všetko preto a vynakladajú aj veľa peňazí na to, aby Slovensko nenapredovalo v rozvoji obnoviteľných zdrojov energie, pretože niekto si naozaj dáva záležať na to, aby sme boli naďalej vazalmi fosílneho priemyslu, aby sme boli vazalmi aj Ruska a ruských zdrojov
=====

Ďakujem pekne. Najprv chcem poďakovať pánovi poslancovi Galkovi za tú pripomienku, že toto je jednoducho úplne ukážková lobistická zmena, lebo je to jednoducho zákon, ktorý prechádzal úplne riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, kde sa naozaj venoval tej transpozícii smernice a bolo tam čo naprávať. Potom úplne sčista-jasna si pán minister urobil najprv tlačovku počas leta, kde zjavne teda dostal už tú objednávku. Niekto mu povedal, čo treba zmeniť, na vládu predložil zákon v inom znení s ustanoveniami, ktoré sú zásadné, nie sú v súlade s tým deklarovaným účelom zákona a ktoré neprešli pripomienkovým konaním. Takto presne sa robí lobistická legislatíva, že znenazdajky len tak príde sčista-jasna úprava, ktorú ešte aj pán minister povedal, že áno, je to on, ktorý inicioval to, aby to do toho zákona išlo. No a pani poslankyňa Matejičková viete, to je tak, že aby tá diskusia v parlamente mala zmysel, tak by museli prichádzať aj nejaké odpovede. Ja veľmi rada bude hovoriť viac do detailov, budem hovoriť o ďalších oblastiach, lebo je o čom hovoriť. Problém je, že my sa pýtame otázky a neprichádzajú odpovede. Hádam nechcete obhajovať výkon napríklad pána Kuffu, ktorý bol na výbore a to bola teda riadna hanba vám poviem, aby mi na otázky pán štátny tajomník odpovedal, že je to zdôvodnené v dôvodovej správe. No výbore, tak to si môžeme AI namiesto toho, nemusíme mať plateného štátneho tajomníka, môžeme mať generátor náhodných slov, ak toto majú byť odpovede. A ak hovoríte, že aj vy máte radi prírodu, tak treba chodiť do práce, ako dnes na výbore vaši kolegovia neprišli a treba pre to niečo robiť.

presvedčený o tom, že práve Slovenský vodohospodársky podnik, pri všetkej úcte je tou zodpovednou a odborne pripravenou organizáciou.
Čiastkové audity odhalili, že SVP, vrátim sa k nemu, má medzery efektívnosti ich fungovania. Doteraz nebola vykonaná optimalizácia vnútorných procesov. Podnik má cez 3-tisíc zamestnancov, je rozdelený na odštepné závody, pričom interné procesy prešli len minimálnou modernizáciou. Zatiaľ nebola vykonaná detailná analýza stavu podniku a počet zamestnancov sa odvíja od neaktualizovaných noriem zo 70. rokov. Existuje priestor pre skvalitnenie podkladov a na rokovania o rozpočte, vrátane vykazovania konkrétnych ukazovateľov. To sú citácie z toho posudku. Pokračujem, v súčasnosti chýba pasportizácia vodohospodárskych stavieb s odhadom investičného a prevádzkového dlhu. Pre efektívne spracovanie štátneho majetku je potrebné vyčísliť historický dlh a určiť prínosové, prínosné investície. Toto veru neznie pre mňa ako zdravá firma.
A opäť sa vrátime k tomu, že práve takto by podľa mňa nemala vyzerať firma, ktorej chceme zveriť nové úlohy, ktorá ani dnes nedokáže plniť ani tie základné úlohy, ktoré jej vyplývajú zo zákona. Predstave si, že už pred rokmi Najvyšší kontrolný úrad a aj spomínaný Inštitút enviromenálnej politiky upozorňovali ministerstvo životného prostredia a vládu na to, že štátny podnik SVP si neplní svoju funkciu, nevykonáva v potrebnej miere starostlivosť o vodné toky a vodohospodárskej stavy, samozrejme, čo ich základná úloha, čím citujem: "Vzniká riziko vzniku havárií na vodných stavbách, povodňových situáciách na vodných tokoch a ohrozenia majetku obyvateľov. Naozaj opakuje a akcentujem to a podčiarkujem, nemyslím si, že je správnym riešením a vôbec prínosným nápadom dať Slovenskému vodohospodárskemu podniku dať na starosti a rekultiváciu skládok, keď nedokážu plniť ani svoje základné úlohy. Majú robiť niečo iné. Paradoxne každý, každého pol roka, možno viete, vláda Slovenskej republiky berie na vedomie správu o príčinách povodní. Každého pol roka je tam uvedené a sú tam zdôraznené nedostatky, ako nepostačujúca údržba vodných tokov, nepostačujúca údržba horkých bystrín, nepostačujúca údržba odvodňovacích rigolov. Vodné toky v drvivej väčšine prípadov spravuje, za údržbu zodpovedá práve štátny podnik SVP a od roku 2016 vláda bez ohľadu na to v akom je zložení, berie na vedomie, že činnosť SVP je nedostatočná a vlastne nerobia to, čo im dnes zákon ukladá.
Samozrejme, že je tam možno aj idea teda, že si pán minister, respektíve ministerstvo životného prostredia cez SVP už vybudovalo, alebo vytipovali nejaké cestičky, že v budúcnosti by možno boli služby cez SVP aj aucorsované na nejakých konkrétnych možných zamýšľaných ľudí, ktovie. To je len tak akože myšlienka, lebo iba tak by mi to v podstate asi celé tento nápad dával zmysel, že poveríme tým sanovaním skládok SVP, síce ani svoje základné funkcie si neviem splniť, ale cez SVP našijeme kšeft možno transparentne, ale skôr pri tejto vláde ja tipujem, že netransparentne dohodíme kšeft niekomu inému. Toľko teda SVP.
Čo sa porušovania európskej legislatívy o skládkach týka, ono neuplynie asi veľa času a dostaneme ďalšiu, možno niekoľko miliónovú pokutu za skládkovanie. Ja neviem odhadnúť v akej sume bude, nemám vešteckú guľu a v tom momente keď tá pokuta príde, tak verte, že ja budem prvý, ktorý povie vďaka Robert Fico, lebo toto je tvoja práca a nie je to teda dobrá práca, ktorá si zasluhuje uznanie. A nielen teda premiérovi Ficovi, ale aj všetkým, ktorý na ceste v minulosti spôsobili to, že odpadové hospodárstvo sa dostalo do tohto stavu. Ale nielen kolegom premiéra z minulosti, ale aj tomuto zloženiu tejto Národnej rady a tejto koalícii, pretože vďaka koalícii, vďaka v úvodzovkách, on to už čoskoro uplynie aj rok, odkedy aj opäť nekalým spôsobom, lebo to prešlo pozmeňovákom na poslednú chvíľu, samozrejme k nesúvisiacej legislatíve, lebo tak je to najlepším možným riešením, opäť v úvodzovkách, koalícia minulý rok, myslím že to bolo v novembri, odložila x-týkrát, lebo už xkrát bola odkladaná povinnosť zavedenia upravovať odpad pred uložením na skládku. Opäť to bolo v situácii, kedy zdravie obyvateľov bolo podružné, pretože čo tam po tom, že ten odpad na skládke produkuje metán, čo že skládkujeme aj recyklovateľné odpady nie v stovkách, ale v objeme statisíc ton a sme v situácii, kedy od 1. januára 2025 tá mechanicko-biologická úprava odpadu pred uložením na skládku mala byť na Slovensku aktívna. Mali sme upravovať odpad pred uložením na skládku. To by znamenalo, že na skládkach by nekončil biologicky aktívny odpad. Hlavne zo skládok by tou úpravou boli odklonené státisíce ton odpadu. Čiže na jednej strane máme tu v éteri taký naratív, že sme skládková veľmoc a že ako veľa skládkujeme, ale minulý rok, koncom roka, koalícia pozmeňovákom na poslednú chvíľu, bez ohlásenia, bez konzultácie so samosprávami naproti tomu, že aj podnikateľské subjekty boli pripravené a naozaj, že malé percento samospráv nebolo pripravené na túto povinnosť, bolo NBÚ posunuté. Tým pádom na skládkach odpadu od 1. januára 2025 končia státisíce ton odpadu, ktoré tam končiť nemuseli. (...nezrozumiteľne vyslovené...) z júla 2025 hovorí, budem citovať: "Slovensko stále správne netransponovalo do svojej národnej legislatívy povinnosť predbežne upravovať odpad pred skládkovaním a opakovane odkladalo nadobudnutie účinnosti tejto povinnosti, v súčasnosti až do 1. januára 2027. Komisia sa preto rozhodla vydať Slovensku odôvodnené stanovisko, ktoré má teraz dva mesiace na odpoveď a prijatie potrebných opatrení. V opačnom prípade sa komisia môže rozhodnúť vec Súdnemu dvoru Európskej únie.". Toto je teda "ľúbostný lisť" od európskej komisie s dátumom 18. júna 2025. Dva mesiace uplynuli a o úprave odpadov pred uložením na skládku ani chýbu, ani slychu. Čiže dnes sme v situácii, práve v tomto čase, kedy sa snažíme narýchlo uťapkať veľmi netransparentnú procesom jeden problematický (...nezrozumiteľne vyslovené...), o ktorom viete teda, ešte raz pripomínam, v roku 2017 na programe už máme ďalší (...nezrozumiteľne vyslovené...), ďalšiu hrozbu miliónových pokút a ja som zvedavý, či niekto prevezme aspoň morálnu, alebo politickú zodpovednosť a prihlási sa k tomu, že áno, prispeli sme k tomu. Ja tipujem, že nie, lebo to by chcelo trošku väčšiu odvahu a odvaha nie je práve to, čo je druhým menom tejto koalície, popravde.
A tam by sme mohli pri príbehu skončiť, ale to nie je jediný problém, kedy táto koalícia nepomohla odpadovému hospodárstvu. Jedna vec, je že bolo posunuté NBÚ, že na skládkach končia státisíce ton odpadu, ktoré tam končiť nemuseli. Od 1. januára 2025 sme mohli napríklad efektívne triediť textil. Tá metodika bola pripravená. Priemysel vyslal opakovane signál, že chce participovať na tom, aby textil bol kvalitne triedený. A nie, končilo to opäť tak, ako vždy, že na skládkach zbytočne končí odpad, ktorý mohlo byť kvalitne vytriedený, ktorý mohol ísť na spracovanie. Máme na Slovensku aj spracovateľa, ktorý mohol dostať napríklad finančný stimul na spracovanie tohto vytriedeného odpadu. Nie, ten odpad, ktorý mohol byť vytriedený opäť končí na skládkach zbytočne, jedným hlúpym rozhodnutím. Aj napriek tomu, že to bolo pripravené, aj napriek tomu že na tom pracovali odborníci, aj napriek tomu, že priemysel chcel participovať, tak je tu ďalšia položka, ktorá dnes končí na vrub domácnostiam, platia ju domácnosti vo svojom poplatku za odpad. Zodpovednosť v plnej šírke, v plnej tiahe bola presunutá na obce, ktorí samozrejme sú v šoku z toho, že nevedia, čo majú robiť, pretože tiež ostali prekvapené týmto rozhodnutím.
A takto by som mohol pokračovať ďalej, ale keďže už mám len tri minúty, chcem ešte raz zopakovať, že v akej sme situácii, aby to bolo zreteľné. Janka vitaj. Aby sme mali jasno. Máme na programe skrátené legislatívne konanie, ktoré bolo schvále na vláde minulý týždeň. Tento týždeň bolo na výbore, na ktorom nebol skrátené legislatívne konanie prezentovať minister. Ja si myslím, že minimálne slušné je, keď už na ostatné výbory ministri nechodia, tak aspoň skrátené legislatívne konanie by si ministri mohli prísť obhájiť a neposlať tam nemehletného štátneho tajomníka, ktorý je prekvapený akoukoľvek otázkou. Ja som mal pocit, že on sa psychicky zrúti, ten Kuffa mladší, už len pri pozdrave dobrý deň. Čiže mať dôvod, prečo to SLK robíme a keď už teda si vymyslíme nejaký fiktívny dôvod, že to SLK potrebujeme naozaj rýchlo spraviť, tak aspoň odpovedať, že keď v druhom čítaní príde nejaký pozmeňovák, tak či vôbec bude a o čom bude, lebo hej...ale (...nezrozumiteľne vyslovené...) Jakub včera hovoril, že by ten pozmeňovák mohol smerovať k tomu, že aby Slovnaft mal jednoduchšie povoľovanie svojej spaľovne v Slovnafte. No ja si nemyslím, že o tomto by mohol byť ten pozmeňovák. Ja mám oveľa iný tip, že o tom by ten pozmeňovák mohol byť. A ja si myslím, že ten pozmeňovák by mohol byť o, vzhľadom že sme teda v konsolidácii a že každé ministerstvo dostalo za úlohu nájsť nejaké zdroje, kde zohnať tu a tam nejaký milión, prípadne viac v ideálnom svete. Tak ja si myslím, že niekomu na ministerstve životného prostredia skrsla idea, že ako by tie peniaze bez toho, ako by tie peniaze bez toho, aby akékoľvek zmeny na ministerstve urobil, by mohol získať. A to je zoštátnením niektorých konkrétnych organizácií. To je môj tip, čo sa môže stať v druhom čítaní. Pamätajte na moje slová, ak to príde, tak vám poviem, že ja som to hovoril.
Ale zároveň podotýkam, že som sa pýtal aj, Igor, máš nejaké informácie, ale rozprávame sa v teoretickej rovine. Keď som sa pýtal na výbore, že či nejaký pozmeňovák máme očakávať, dostal som nepresvedčivú odpoveď. A teraz nehovorím o štátnom tajomníkovi, pretože ten nevie absolútne nič. Ale ani pán generálny ma nepresvedčil svojou odpoveďou, lebo to nie bolo také, že hmhhhmmm... No tak akože áno, alebo nie? Je to jednoduchá otázka. Bude pozmeňovák v druhom čítaní? Áno, alebo nie? Čo je na tom, akože, to nie je ako sa na to nedá odpovedať. Keď som sa včera pýtal pána ministra, tak sa tváril, že ma nepočuje, ukončila sa rozprava, nedostal som odpoveď. Čo je na tom, akože to, čo je také ťažké, keď dostaneš jednoduchú otázku, odpovedať. Bude v druhom čítaní pozmeňovák. Áno bude, nie nebude. Mne je jedno v tomto momente, že aký bude obsah. Ja chcem len vedieť, že či áno, alebo nie, lebo ak my tu máme prvé čítanie v septembri, mohli sme ho pekne, luxusne sme ho mohli prejsť v septembri. Na túto schôdzu bude nalepená ďalšia októbrová schôdza. V októbri o mesiac sme mohli mať normálne luxusne riadnym, poctivým legislatívnym procesom schválený zákon. Nemuseli sme to robiť na hulváta cez SLK. Naozaj sme to nemuseli. A nepresvedčíš ma o tom, že by to malo byť inak.
Moje EKG za posledné dva dni musí byť naozaj luxusné tiež. Takže ukončujem, ďakujem za pozornosť, dovidenia, dobrú noc.