...ale jediný, ktorý nejak vecne sa snažil, pokúsil sa povedať, že v čom je vlastne problém s týmto úradom. Ak som to pochopil správne, tak Gašparova obžaloba má dve časti. Prvá je a o tom tu dlho rozprával, nejaké príhody, príbehy, vecí z trestných spisov a ja neviem, čo všetko možné porozprával a esencia toho, čo mu vlastne vadí, je, že podľa pána Gašpara, Čurillovci nemali mať ochranu ako oznamovatelia. To som pochopil, že to je to, čo mu...
...ale jediný, ktorý nejak vecne sa snažil, pokúsil sa povedať, že v čom je vlastne problém s týmto úradom. Ak som to pochopil správne, tak Gašparova obžaloba má dve časti. Prvá je a o tom tu dlho rozprával, nejaké príhody, príbehy, vecí z trestných spisov a ja neviem, čo všetko možné porozprával a esencia toho, čo mu vlastne vadí, je, že podľa pána Gašpara, Čurillovci nemali mať ochranu ako oznamovatelia. To som pochopil, že to je to, čo mu hlavne vadí, že Čurillovci nemali dostať ochranu a rozprával tu o tom 15 minút a to je tá dôležitá časť, ktorú sme si na začiatku povedali, že tento úrad tú ochranu neudeľuje. Tak ja neviem, prečo máte problém s týmto úradom? Keď teda pán Gašpar hovorí, že nemali dostať tú ochranu, veď v poriadku. Tak ale to je niekde inde sa to sa stal problém asi. Ak by ste aj mali pravdu, čo nemáte, ale ak by ste aj mali, tak problém je inde, nie v tomto úrade, čiže prvá, prvý bod obžaloby, mne príde akoby vyvrátený. Keď je problém niekde inde, tak prečo rušíte tento úrad, ktorý je v tom nevinne? A postupuje zákonne, čo aj pán Gašpar sám v tej rozprave priznal, že on vlastne uznáva, že ten úrad postupuje zákonne, však, že súdy mu dajú za pravdu. Áno a druhý bod obžaloby pána Gašpara je vraj politická angažovanosť. Politická angažovanosť a teda nedokazoval to nejakými konkrétnymi výrokmi, kde by vedenie úradu, ktoré vybral SMER-ácky, by the way, kde by vedenie úradu bolo nejak politicky angažované, že pani predsedníčka úradu by mala nejaké neprimerané politicky zafarbené vyjadrenia alebo niečo podobné, že by sa proste miešala do politiky alebo politicky jak komentovala dianie, nepovedala pánovi Šutajovi Estokovi, že je neschopný alebo niečo podobné. Ako žiadne politické výroky tu nezazneli od nej. To, čo vadí pánovi Gašparovi je, že ona podľa neho málo kritizuje, že tí Čurillovci dostali ochranu. To je to, čo vadí pánovi Gašparovi, že ona to málo kritizovala. Viete, profesionálny úradník má postupovať podľa zákona. Podľa zákona dostal niekto nejakú ochranu, ona podľa zákona zabezpečuje, že sa vykonáva tá ochrana. Čo má ona čo kritizovať? Čo má ona, čo sa do toho miešať? To by bola politická angažovanosť, čiže vlastne, vám vadí politická angažovanosť, ale jej nedostatok, že vy by ste chceli, aby bola ona viac politicky angažovaná v prospech koalície asi? Aby viac hrala podľa koaličných nôt alebo ja neviem, čo by ste chceli. Asi toto, čiže ten druhý bod obžaloby mne nepríde veľmi teda zvláštny a teda ešte k tomu pridávate v tej politickej angažovanosti to, že jej manžel kandidoval za Progresívne Slovensko a to je veľmi zaujímavé, pretože ten manžel bol manželom aj v tom čase, keď ste ju vybrali a už aj v tom čase bol v Progresívnom Slovensku a to je veľmi zaujímavé, že vtedy vám to nevadilo, teraz vám to zrazu začalo vadiť, keď pán Šutaj Eštok prehráva na súdoch. Teraz už to je podľa vás politická angažovanosť. Okrem toho, že to je absurdný argument. Hej? Je to absurdný argument. Každý je niekoho alebo nie každý, ale že ľudia majú manželov, partnerov, neviem čo a dôležité je, že či ona postupuje podľa zákona alebo nepostupuje. Nie to, že kto je jej manžel. Ak postupuje podľa zákona a súdy jej dávajú za pravdu, tak čo vy riešite, že kto je jej manžel a opakujem, vy ste ju tam navrhli, SMER-áci ju tam navrhli. Vtedy vám to nevadilo, teraz vám to vadí, čiže je to veľmi zvláštny spôsob čo vlastne, čo vlastne hovoríte toho, čo vám vadí, vadí na tomto úrade a teda, keď som to tak nejak vydestiloval, že čo vám asi teda naozaj veľmi vadí, tak mi z toho naozaj vychádza to, že ste to mohli riešiť aj inak. Ak vám vadí to, že Čurillovci dostali ochranu a že vy by ste si priali, aby to mohol ešte nejaký iný prokurátor preskúmať alebo neviem čo. Kľudne ste mohli takúto kompetenciu do toho zákona doplniť. Bola by síce retroaktívna, protiústavná a nikdy by sa nedostala do praxe, ale mohli ste ten zákon doplniť o tejto časti. Ak vám vadí to, že ste sa nemohli sťažovať nikde, že Čurillovci nemajú dostať ochranu, ste mohli doplniť, ale nie, vy ste to nedoplnili, vy ste celý zákon zrušili, nahradili ho novým a jediný dôvod prečo ste to takto spravili je, že sa potrebujete zbaviť vedenia úradu, čiže prestaňme si tu hovoriť nejaké báchorky o nejakých porušovaniach ľudských práv, o nejakých hospodárskych škodách a nejaké podobné pseudoargumenty, ktoré tu prezentujete. Jediný dôvod, prečo celé toto robíte je, že sa chcete zbaviť šéfky toho úradu. Jediný, jediný dôvod a budem veľmi rád, ak mi vo faktickej poznámke niekto z koalície dá nejaký vecný argument. Vec, ale vecný, naozaj, že vecný, že čo ten úrad spravil teda zle, že prečo ho potrebujete zrušiť a nahradiť nejakým novým? Čo sa stalo vecne zle? To budem strašne zvedavý. Špeciálne od kolegov z HLAS-u, ktorí sa teda, tá strana vznikla akoby že tá rozumná časť SMER-u, tá rozumná, tá pragmatická. Tak ste to predávali aj voličom. Tak som teda veľmi zvedavý, že ako vy toto vysvetlíte svojim voličom, lebo to je strašne priehľadné, čo tu robíte. No a ešte jedna vec sa deje v tomto vašom zákone, že k celej tejto agende úradu oznamovateľov ste ešte priradili alebo priklepli ochranu obetí trestných činov a pokiaľ ide o túto časť, to vlastne presúvate z ministerstva spravodlivosti kompetencie. Nepresúvate ani financie, nepresúvate ani personál, čiže len kompetencie, čiže neviem, kto to bude robiť, za aké peniaze to bude robiť, ale bude to musieť niekto robiť, čiže máte to nedomyslené, ale k tejto časti ste vlastne nepovedali nič. Pokiaľ ide o argumentáciu, že čo je dnes zlé na výkone ochrany obetí trestných činov alebo odškodňovania trestných činov? Čo je problém, ktorý sa snažíte riešiť? Kde je problém, aký je problém? K tomu nič nehovoríte. Nič. Čo je problém? Prečo to potrebujete presunúť z ministerstva spravodlivosti pod tento nový úrad? Dôvod je jednoduchý, podľa mňa to robíte účelovo, aby to vyzeralo tak, že nahrádzate jeden úrad takým istým, ale že ste tam aj niečo pribalili, aby to tak nevyzeralo tak okato, že vlastne robíte účelovú zmenu, čiže kolegovia, naozaj tá vaša argumentácia deravá ako ementál. Deravé ako ementál a budem veľmi zvedavý, že čo na to poviete a keď vy na to nič nepoviete, tak ozývajú sa iné hlasy a aj pri trestnom zákone som mal takú metódu, že kto vlastne sa vyjadril, že toto je dobrá vec? A to som sa spýtal aj teraz, že kto vlastne podporuje tento zákon? A pýtal som sa, hľadal som, ešte aj cez umelú inteligenciu, cez ChatGPT som sa snažil prejsť, že kto toto vlastne podporuje, že kto sa vyjadril v prospech tohto zákona, že toto je dobrá vec. Nikto. Okrem predstaviteľov vládnej koalície. Nikto. A ešte, viete čo? Ani ten Burda. Aj ten dekan Burda, pokiaľ viem, ale myslím, že ani on sa nevyjadril. Tak ja už neviem. Ešte pri trestnej novele ste ho nejak tak asi namotivovali alebo niečo, sa vyjadril v prospech, ale v tomto prípade ani ten dekan Burda. Tak naozaj, že kto hovorí, že toto je dobrá vec? Prosím vás. Kto sa vyjadril v prospech? Lebo vieme, kto sa vyjadril v neprospech. Kto hovorí, že to je zlá vec? To tu už zaznelo stokrát, nebudem to opakovať, ale pýtam sa aj kolegov z HLAS-u, že kto z odbornej verejnosti povedal, že toto, čo robíte je dobrá vec? Keď sa tak tvárite, že strana odborníkov, neviem, čo, výsledky, bla bla bla. Povedzte, kto z odbornej verejnosti povedal, že toto je dobrá vec. Jedno, aspoň jedno meno povedzte, že kto? Lebo zatiaľ som počul iba argument, že keď sa ozvali univerzity a právnické fakulty, tak pani Puškárová mala argument, že, ale neozvali sa všetky. Aha, že keď sa ozvali s kritikou, že neozvali sa všetky. To je váš argument, že neozvali sa všetky. Tak ja sa, ja vám to otočím, tak povedzte prosím vás, že kto sa ozval v prospech tejto zmeny, že kto ju chváli, kto ju víta z odbornej verejnosti. Budem, budem veľmi rád, keď niekto, niekto sa zapojíte a poviete verejnosti a svojim voličom nejaký argument, že toto je vlastne, toto je vlastne dobrá vec. No a prečo je to dôležité, už sa blížim k záveru. Je to dôležité, lebo je tu ide aj o symboliku. Okrem toho, že teda je dôležité, aby ste neničili nezávislé inštitúcie, je tu aj symbolika. Je to aj symbolika toho, či táto vláda aktívne chce bojovať s korupciou alebo ju chce podporovať. Každého, kto bojuje s korupciou sa potrebuje zbaviť. Jednoducho vy dávate jasný signál od trestnej novele, od začiatku tejto vlády, dávate jasný signál, že korupcia, kradnutie, zločin, trestná činnosť sú v tejto krajine podľa vás tolerované, že je to v poriadku, že nezávislé inštitúcie nepotrebujeme. Keď sa niekto vyjadrí inak, ako to vy chcete, tak ho hneď zničíte. Jednoducho je to symbolika, presne o toto vám tu, o toto vám tu ide a teda aj ja skončím symbolikou, ale nie symbolikou, ale takou výzvou, že je extrémne dôležité, extrémne dôležité, aby sme mali takéto nezávislé inštitúcie. Je to špeciálne dôležité v štátnej správe. Tam presne potrebujeme takýchto odvážnych oznamovateľov protispoločenskej činnosti, pretože viaceré kauzy, ktoré sa tu posledné týždne riešili a mesiace riešili, tak z druhej informácie boli aj zo štátnej správy a ja ďakujem všetkým tým odvážnym úradníkom, ktorí sa nebáli ozvať sa. Napríklad úradníkom na MIRRI proti tomu divokému, šialenému nápadu ministra Migaľa s novým Slovensko.sk, takže ďakujem všetkým úradníkom, ktorí sa ozvali proti tomu. Niektorých to stálo miesto a už nevládzu bojovať s touto garnitúrou, tak odchádzajú z ministerstva veľmi kvalitní ľudia, ktorí tam ešte aj toho Rašiho prežili, tak už pri tom Migaľovi sa na to nemôžu pozerať. Tak odchádzajú z ministerstva a ja chcem sa im poďakovať za to, že svoje odborné argumenty dali vedieť a dali ich vedieť aj verejne a taktiež dotácie u Kmeca. Aj tam prišli podnety, ktoré pravdepodobne boli zvnútra úradu, pravdepodobne ľudia, ktorí sa nebáli, tak sa ozvali. My sme tieto podnety zobrali vážne, podložili sme ich nejakými argumentami a dôkazmi a bude to predmetom trestného konania. Nech to preverí vyšetrovateľ, ak to naozaj je tak, ako opisujú tieto zdroje zvnútra úradu, tak to boli teda riadne kšeftáriny. Takže aj týmto ľuďom sa chcem poďakovať za to, že nabrali odvahu, že keď sa na to nevedeli pozerať, čo tam vy stvárate, tak sa ozvali a popísali tieto vaše kšeftáriny. Takže napriek tomu, o čo sa tu vy snažíte, je tu stále dosť ľudí, ktorí majú odvahu, ktorí vám budú pozerať na prsty. Budú pozerať na prsty každej vládnej garnitúre a som za to rád, že takíto ľudia budú existovať bez ohľadu na to, či tento úrad zrušíte alebo nezrušíte. Vy ich môžete zastrašovať, môžete zastrašovať nás, môžete zastrašovať odvážnych úradníkov. Môžete zastrašovať koho len chcete, ale tí ľudia sa nenechajú zlomiť touto vládou. Ja to tak hovorím, viete, že táto krajina prežila Mečiara, prežije aj štvrtého Fica. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
