Videokanál klubu

Ďakujem, pán predseda.
Ďakujem, Marián, za tvoje vystúpenie a za tvoj postoj, aj postoj celého KDH. Veľmi si to vážim, že stojíte na hodnotách spravodlivosti, transparentnosti, boja proti korupcii a protiprávnemu konaniu. A veľmi, veľmi sa mi páčilo, ako si hovoril o mantineloch moci, lebo naozaj sa zdá, že táto vláda, táto koalícia ako keby nemala žiadne mantinely, ako keby ten systém a inštitúcie, ktoré, ktoré fungovali, ale nefungovali tak, ako si oni predstavujú, pretože rozhodovali v ich neprospech, tak jednoducho sa ich rozhodli zrušiť. Toto nie je prvý prípad, mali sme tu aj zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, aj zrušenie verejnoprávnej televízie a teraz tu máme návrh na zrušenie Úradu pre ochranu oznamovateľov. Kam toto, kam toto zájde? To je, to je otázka, ktorá mne víri v hlave. Ak sa im ďalej nebude páčiť, ako rozhodujú prokuratúra napríklad alebo súdy, alebo Ústavný súd dokonca, tak zrušia aj tieto inštitúcie? Zrušia ich a budú sa tváriť, že nerozhodovali v súlade s nejakými, nejakými ich predstavami a že to chcú robiť lepšie, ale v skutočnosti ide len o to, aby tieto inštitúcie ovládli, aby tam dosadili vlastných ľudí, ktorí budú rozhodovať tak, aby ich to neohrozilo, tak, aby boli beztrestní, tak, aby si mohli robiť, čo chcú, ale takto demokracia nefunguje a nemôže fungovať. Je to veľmi, veľmi nebezpečné.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslanecké kolegyne, poslaneckí kolegovia, keď sa pozrieme na posledné kroky vlády voči niektorým inštitúciám, ako bola NAKA, Úrad špeciálnej prokuratúry, ale aj RTVS a tie mnohé spomenuté, ktoré už kolegovia predo mnou spomenuli, a teda aktuálne Úrad na ochranu oznamovateľov, tak si nemôžeme nevšimnúť, že spolu tvoria jeden príbeh. Ten scenár je celkom zjavne odkukaný od Orbánovho scenára, jeho epickým jadrom je... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci Martin, podpredseda NR SR
Prosím vás, kolegovia, ak sa chcete rozprávať, tak choďte ešte von, nechajte pani poslankyňu predniesť svoj prejav. Ďakujem veľmi pekne.

Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci.
Tým epickým jadrom je snaha o narušenie, alebo teda paralýzu a zneutralizovanie právne tých inštitúcií, ktoré sú stavebnými kameňmi v demokracii, pretože sa zameriavajú na výkon svojich zákonných právomocí v oblasti ochrany ľudských práv, limitujú výkon štátnej moci pred tým, aby ingenerovala do, nad rámec teda sféry do občianskej spoločnosti. Sú to organizácie a inštitúcie, ktoré kontrolujú vládu, a tak ďalej a tak ďalej. Účinkujúci v tomto príbehu teda veľmi dobre vedia, že ak chcú dosiahnuť tento cieľ, tak budú musieť rad za radom prísť s nejakým, hej, s nejakou, s nejakou, zdôvodnením alebo s nejakou príhodou, ktorá má odôvodniť, prečo je zrušenie týchto inštitúcií nevyhnutné. V tomto prípade je, je mimoriadne akože naozaj že intelektuálne urážajúce, s akou intelektuálne podvyživenou dôvodovkou pre skrátené legislatívne konanie, pre zrušenie tohto úradu prišli tentokrát.
Viete, ono to vybudovanie inštitúcií, o ktorých som hovorila, trvá roky a zrušiť ich za jednu noc v skrátenom legislatívnom konaní je niečo, čo jedného dňa proste túto krajinu skôr či neskôr nejakým spôsobom dobehne. A mňa mimoriadne mrzí, a to teda, hej, ako, ako Rómku ma možno viac mrzí ako vás, že mňa desí a bolí predstava z toho, ako bude vyzerať krajina, ak sa bude aj tá nasledujúca vláda správať ku nej a k jej inštitúciám tak, ako to robíte vy, lebo vy častokrát hovoríte, že vy nerobíte vlastne nič iné, iba to, čo robili tí pred vami. No ja som tu teda nebola a ja sa pýtam, či týmto získavam legitimitu k tomu, aby som mohla potom v prípade, ak budem mať na to poslanecký mandát alebo moji teda ostatní kolegovia, či budeme môcť robiť to isté my vám, či budeme sa môcť k vám správať ako naozaj, prepáčte za výraz, k hlupákom a predkladať vám naozaj taľafatky, aké ste napísali tentokrát do dôvodovej správy. Je to v poriadku? Nedáme vám žiadne kontrolné výbory, nebudete mať žiadneho podpredsedu. Budeme sa s vami takto vybavovať a už ani nebudeme predstierať, že robíme nejaké zákonné postupy, presne tak, ako sa už vy neunúvate zákonné postupy ani predstierať.
No a teraz, teraz k tým dôvodom. Ako som spomenula ten príbeh, tak každý príbeh má nejakú, nejakú zápletku. Vy ste si teda pre zrušenie tohto úradu a pre to, aby to prebehlo v expresnom konaní, vymysleli zápletku, že ide o vypuklé problémy zamestnávateľov. Ja sa teda pýtam, že v ktorom zákone máme uvedený takýto dôvod ako dôvod pre skrátené legislatívne konanie, že má niekto vypuklý problém, lebo všetci, čo sme v tejto sále a všetci občania v tejto republike máme určite nejaký vypuklý problém, ale nikto z nás príčetných sem nepríde s tým, že poďme jeho problém vyriešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Vypuklý problém nie je ohrozenie základných ľudských práv zamestnávateľov. Ak sú takéto práva zamestnávateľov ohrozené, ja sa teda pýtam, že v ktorom ústavnom článku je zakotvené právo zamestnávateľa obmedzovať právo zamestnanca na to, aby sa mohol zákonne brániť pred nejakým šikanóznym správaním alebo teda pred následkami postupu, ktorým ohlasuje nejaké nekalé praktiky svojho zamestnávateľa. Prosím vás pekne, ktorý ústavný článok, ktorá medzinárodná zmluva bola teda v tomto prípade porušená a kde vlastne teda je takéto právo zamestnávateľa ukotvené? Naozaj mi to príde, príde absurdné. Pritom ÚŠP ste sa aspoň unúvali s tou taľafatkou, že prichádzalo k porušovaniu ľudských práv a zo strany, hej, celej justície, existoval tu príbeh o 30 judikátoch Ústavného súdu, ktoré síce sme videli možno menej než Columbovu ženu, ale aspoň ste sa unúvali teda, že prísť s nejakým pro forma ľudsko-právnym, hej, problémom, ktorý má odôvodniť zrušenie ÚŠP. V tomto prípade ste naozaj, že už tak, prepáčte, že klesli, že sa ani neunúvate tu predstierať tú zákonnosť.
No k tomu, k tomu časovému, časovému sledu, áno, doteraz tu celý čas odznievalo, a ja sa s tým naplno stotožňujem, že do istej miery je to možno výraz nejakého revanšizmu pána ministra za to, aké mal tie právne pletky s týmto úradom, lenže zároveň ja tu vidím aj ďalší dôvod, a tu teraz apelujem na poslancov HLAS-u, spomenula som to čiastočne už vo faktickej, ale na to nie je ten správny priestor, aby som to možno celé vysvetlila. Okrem teda toho, že sám minister má možno dôvod na to, aby, aby sa takýmto spôsobom porátal s úradom, tak je tu ešte ďalší možný dôvod, pretože keby naozaj SMER-u záležalo na tom, aby, aby uspokojilo, prepáčte za výraz, boľačky a krivdy, ktoré vníma minister vnútra ako krivdy spôsobené týmto úradom, tak už ho zruší pred rokom, áno? Lenže on ho zrušil v sobotu, resp. prišiel, teda vláda prišla k záveru, že ho zruší túto sobotu, šesť dní po tom, ako sa na branno-bezpečnostný výbor dostal list prokurátora zo Žiliny, ktorý zhodou náhod dozoruje prípady, teda trestné činnosti pána Gedru a pána Chabadu, ktorý je švagrom pána premiéra, a ktorý ohlásil, že je pod tlakom, nezákonným tlakom generálneho prokurátora, ktorý ho tlačí k tomu, aby prísnejšie kvalifikoval ich trestnú činnosť a preto sa obracia na Úrad na ochranu oznamovateľov. Do šesť dní sa vláda v reakcii na to rozhodla, že tento úrad dostane teda do svojich rúk, rozumej, transformuje ho tak, aby mala vedenie tohto úradu vo svojich rukách a aby sa pánovi Baloghovi, teda tomu prokurátorovi zmienenému poskytla potrebná ochrana v takom rozsahu a takým spôsobom, aby tie konania, ktoré teda mal na starosti a ktoré sa veľmi citlivo a úzko dotýkajú kľúčových postáv v SMER-e, teda nezačali vyvíjať mimo, mimo očakávaných rámcov.
A toto je pre mňa niečo, kde teda chcem apelovať aj na, aj na HLAS, že napriek tomu, že sám minister môže mať dôvody, ktoré ho motivujú k tomu, aby sa porátal s týmto úradom, v tomto prípade hrá HLAS takú tú, existuje na to jeden výraz, ale nechcem ho použiť, lebo je vždy zle chápaný, hej? Je to politologický pojem užitoční idioti, ale nemá to nič s idiotom, aby sme sa tu rozumeli, niekoho, kto vykonáva užitočne úlohu, do ktorej ho vtiahol niekto iný, hej? SMER potrebuje zrušiť tento úrad z dôvodov, ktoré sú preňho bytostne dôležité, využije to, že má minister vnútra sám svoje dôvody na to, aby tento úrad teda nejakým spôsobom dostal z inštitucionálnej mapy Slovenska a vy mu na to poslúžite.
Pán minister školstva Drucker povedal, že nechce, aby bolo s HLAS-om nakladané ako s handrou, ale, prepáčte, mám pocit, že práve teraz sa to deje. Hej? Teraz slúžite záujmu SMER-u, ktorý zneužíva HLAS a ministerstvo vnútra, ministra vnútra, aby mu urobil túto službičku, aby sa porátal s inštitúciou, ktorú chcú obsadiť vlastným človekom tak, aby zaistili chod trestných vecí s nimi spojených, tak ako teda očakávajú. A to, toto už mi naozaj príde po tom, čo sme si vypočuli takéto naozaj slovutné odhodlanie pána, pána ministra školstva, ako niečo, kde by som ja apelovala len takú elementárnu hrdosť vás hlasákov, hej, veď ste preto teda chceli byť HLAS, aby ste neboli SMER, hej?
Už dajme teraz bokom, že kam to celé sa vyvinulo a kam sa to vyvíja, nie je mojím, mojou úlohou a ani právom to posudzovať, ale v tejto chvíli apelujem na to, že sa stávate doslova zneužívaní na potreby niekoho iného pod pláštikom krivdy váženého ministra.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Poprosím našich kolegov, či by sa mohli presunúť. Ďakujem. No, ďakujem, Martin, veď my sa dobre poznáme zo školského výboru, za tú naozaj výstižnú školskú metaforu alebo to prirovnanie, tak na jednej strane aj ako spoločnosť a ešte obzvlášť tuto minister vnútra sa tvári, že chceme deti viesť k tomu, aby sa ozvali, keď sa na škole deje nejaká neprávosť, napríklad šikana alebo podvádzanie. Na jednej strane to pokrytectvo v tom poučovaní detí a potom vo svete dospelých sa udeje presný opak. Pán minister ide rušiť úrad, ktorý presne na toto má slúžiť. Presne tých odvážnych, ktorí si dovolia sa ozvať, tých má chrániť.
A odznelo tu, že či je to nejaká schizofrénia. No nie, ja si myslím, že to je jednoducho hlboké presvedčenie o tom, že pán minister je presvedčený, že on je niečo viac a ľudia okolo neho sú niečo viac. Ale vidím tu, áno, taký výraz tuto v koaličných radoch, áno, asi ste o tom jednoducho presvedčení. Tak viete, my, minimálne my v Progresívnom Slovensku sme presvedčení o to, že demokracia stojí na základnom princípe, a to je rovnosť pred zákonom. My tu nie sme niečo viac. Teraz práve v tomto mandátnom období sme tu zvolení, na budúce tu možno nebudeme. Ten princíp toho, že zákon by mal platiť pre všetkých, to je ten základ demokracie. A tuto sa deje presný opak. A nie je to žiadna schizofrénia. It's not a pack is a future, ako sa hovorí. Jednoducho, toto je hlboké presvedčenie tejto koalície a je to naozaj smutný príklad a vzor aj pre tie deti.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Dana, ďakujem ti za tvoje poznámky k môjmu prejavu. Naozaj nedá sa nijakým spôsobom obhájiť to, akým spôsobom nám tu predložili ďalšie skrátené legislatívne konanie. To sú všetko zástupné témy a dôvody a je to naozaj hanebné a ide len o ďalšie rozkladanie funkčných kontrolných inštitúcií v tejto krajine, ktoré pomáhajú odhaľovať aj také kauzy, aké má strana SMER, HLAS a SNS už za sebou, pretože korupcia, to je ich, ich modus operandi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja si tiež myslím, Natália, že SLK je v tomto prípade fakt neobhájiteľné nevraviac o obsahu tohto čudného zákona, ktorý môžme kľudne volať zákonom pomsty tuto chlapčeka Šutaja Eštoka, ktorý ešte nestihol ani mentálne nijako vyrásť ani k tomu, aby vedel prijať akúkoľvek zodpovednosť. Smutné je, že je minister vnútra. Problém je ešte aj v tom, že táto vláda, koalícia, že oni reálne nevedia tvoriť, že oni vlastne a špeciálne aj pán minister Šutaj Eštok vedel akurát tak trolovať na Facebookoch, ale nevedel tvoriť, on nevytvoril, ani nevie, ako sa to robí vytvoriť nejakú inštitúciu, koľko to trvá energie, financií, koľko je to naozaj námahy vytvoriť naozaj kvalitné a dobré procesy a nevie to preto, lebo jednak je skutočne nemožný, prepáčte mi za výraz, a nevie to ani preto, lebo nemá ani takú motiváciu, pretože samozrejmé, že mu vyhovuje, že tento úrad, ktorý teda už, bohužiaľ, je tak teda ideálne, keď nebude a zároveň by ho ani nevedel vytvoriť, lebo motiváciu na to, aby tu niekto sledoval korupčné správanie, on skutočne nemá, pretože je to presný opak, on potrebuje, aby si tu mohol bezbreho robiť, čo chcel.
Takže áno, Natália, máš pravdu SLK je neobhájiteľné a toto je problém aj našej krajiny, lebo im vládne táto koalícia, ktorá proste nevie naozaj nič rozumné vytvoriť a iba nás ťahá proste do hlbín aj do Ruska, môžme kľudne povedať, tam sa naozaj neobťažujú s takýmito úradmi, ako je Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti.
Takže neďakujeme za to.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, neviem, kde je teraz, máme za sebou polovicu volebného obdobia tejto štvrtej Ficovej vlády a ja už prestávam počítať, koľkýkrát tu musíme čeliť bezbrehej arogancii moci. Nechcem vedieť, čoho všetkého sa ešte dožijeme, ak sa premiérovi tento vládny zlepenec podarí udržať pokope ďalšími politickými obchodmi.
Opäť tu máme skrátené legislatívne konanie. Zas a znova sme svedkami znásilňovania legislatívneho procesu. Prečítala som si váš návrh na skrátené legislatívne konanie. Papier síce znesie všetko, ale toto je otvorený výsmech do očí každému príčetnému človeku. Ako dôvod pre tento legislatívny šprint uvádzate ohrozenie základných ľudských práv a slobôd. Pýtam sa vás, o koho ľudské práva tu ide? V dôvodovej správe tvrdíte, že súčasný zákon nedostatočne chráni práva zamestnávateľa, a že sú ohrozené jeho základné práva. Vy tu dnes v zrýchlenom režime prepisujete zákony preto, lebo sa strachujete o ľudské práva ministerstiev a štátnych úradov? To naozaj? Alebo silných a bohatých korporátov? Aj to sú zamestnávatelia. To myslíte na ich práva? Odkedy majú inštitúcie ľudské práva? Chcete nás presvedčiť, že musíme konať okamžite, pretože údajná rozdrobenosť agendy medzi dva úrady je neefektívna a zasahuje do ľudskej dôstojnosti.
Vážení predkladatelia, tieto dva systémy tu fungujú vedľa seba roky. Aj keby bola pravda, že ich treba spojiť, čo pravda nie je, je to téma na mesiace odborných diskusií. Nie na zákon upečený za pár hodín a cez víkend. Kedy vznikla tá náhla hrozba, o ktorej hovoríte? Kde sú tie škody, ktoré rokovací poriadok vyžaduje pre skrátené legislatívne konanie? Jediná skutočná škoda, ktorá vznikla, je pokuta pre ministra vnútra a jediné práva, o ktoré sa tu bojuje, je právo vládnej moci zbaviť sa kontroly, ktorá jej nevyhovuje. Tento zákon nie je žiadnou reformou. Je to obyčajná pomsta. Je to legislatívna likvidácia nezávislej inštitúcie, ktorá si dovolila tú odvahu, že postupovala podľa zákona a nie podľa želaní premiéra alebo ministra vnútra.
Aby sme pochopili skutočný motív tohto zhonu, musíme sa vrátiť o pár mesiacov do minulosti. Minister Šutaj Eštok nastúpil do úradu s jasným zadaním - vyčistiť políciu. Rozhodol sa postaviť mimo službu vyšetrovateľov okolo Jána Čurillu. Narazil však na problém. Tým problémom nebola opozícia ani médiá. Tým problémom bol platný zákon, ktorý jasne stanovuje, že ak má policajt status chráneného oznamovateľa, na zásah do jeho pracovného pomeru je nevyhnutný súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov. Minister vnútra sa neunúval o tento súhlas požiadať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím, utíšte sa, ďakujem.

Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Zákon jednoducho ignoroval, konal z pozície sily a moci. A aký je výsledok? Úrad na ochranu oznamovateľov si len robil svoju prácu a udelil ministerstvu pokutu. Správny súd potvrdil, že postup ministerstva vnútra bol nezákonný. Dnes už vieme, koľko táto arogancia rezort stála. A nejde len o tú 90-tisícovú pokutu pre rezort, súd najnovšie rozhodol aj o sankcii 120-tisíc eur priamo pre ministra vnútra za jeho klamstvá a urážky. Sto dvadsaťtisíc eur. Je to suma aj s úrokmi, ktorú bude musieť zaplatiť len preto, že vo svojej nadutosti ignoroval súdne zásielky, až kým nezasiahol exekútor.
Prosím vás, takto si predstavuje rešpekt k právu minister vnútra? Ako demokrat by priznal chybu a zaplatil by. Ako autokrat radšej zmení zákon a v skrátenom legislatívnom konaní zruší úrad, ktorý si ho dovolil pokutovať. Presne toto je pravý dôvod skráteného legislatívneho konania. Nie práva zamestnávateľov, ale urazené ego jedného ministra.
Vláda v odôvodnení skráteného legislatívneho konania tvrdí, že chce odstrániť roztrieštenosť a zlúčiť agendu oznamovateľov s ochranou obetí. Miešať agendu whistle blowingu s agendou obetí násilných trestných činov je ako spojiť chirurgiu s dopravným inšpektorátom len preto, že v oboch prípadoch ide o ľudí. Ochrana oznamovateľov je vysoko konfliktná právna agenda, je to boj zamestnanca proti systému na rozdiel od agendy obetí, ktorá je sociálna a vyžaduje empatiu. Vláda tu chce vytvárať nefunkčného inštitucionálneho mačkopsa. A čo je najhoršie v návrhu na skrátené legislatívne konanie, píše, že chce chrániť ľudskú dôstojnosť obetí. V skutočnosti týmto chaotickým zlučovaním riskuje pravý opak. Presun agendy z ministerstva spravodlivosti na nový úrad zo dňa na deň spôsobí kolaps. Kým sa nový úrad spamätá, obete násilia budú márne čakať na pomoc. Vláda je ochotná obetovať pomoc tým najzraniteľnejším len preto, aby ovládla jeden pre ňu nepohodlný úrad. Pozrime sa, ako chcú tento nový úrad riadiť.
Doterajší model garantoval nezávislosť úradu, keďže predsedu, resp. predsedníčku vyberala odborná komisia. A aký je návrh vlády? Všetko rušia a nastavujú po novom. Predsedu bude voliť parlament priamo na návrh vlády. Povedzme si to na rovinu. Vláda si vyberie svojho človeka, koaličná väčšina ho schváli a tento človek by mal potom riešiť prešľapy tej vlády, ktorá ho navrhne. To nie je kontrola moci, to je fraška. V návrhu na skrátené legislatívne konania argumentuje vláda potrebou zrovnoprávniť postavenie zamestnanca a zamestnávateľa. Týmto návrhom však dáva zbraň do rúk zamestnávateľa, teda aj štátu a verejnej správy. Podľa návrhu zákona bude môcť ministerstvo alebo iný úrad okamžite spochybniť ochranu oznamovateľa. Predstavte si referenta na úrade, ktorý odmietne podpísať nevýhodnú zmluvu alebo upozorní na zmanipulovaný tender. Namiesto vďaky a ochrany ho čaká právne peklo. Proti nemu nebude stáť jeden človek, ale celý aparát ministerstva alebo armáda drahých právnikov platených z našich daní.
Vláda chce zaviesť podmienku priameho súvisu oznámenia so zamestnávateľom. Korupcia je však chobotnica. Ak budete trvať na priamom súvise, podľa nášho odhadu až 90 % prípadov veľkej korupcie stratí ochranu. Myslím si, že toto robíte úmyselne. Alebo len nerozumiete modernej ekonomickej kriminalite.
A na záver dodám, že týmto skráteným legislatívnym konaním hráte ruskú ruletu s eurofondmi, pretože smernica Európskej únie vyžaduje nezávislosť kontrolného orgánu a zakazuje znižovať úroveň ochrany. Váš návrh porušuje oba tieto princípy, ale Európska komisia sa pozerá. Riskujete miliónové pokuty a zastavenie plánu obnovy a tu je ten paradox vášho návrhu na skrátené legislatívne konanie. Väčšinou pri skrátenom legislatívnom konaní tvrdíte, že chcete zabraňovať hospodárskym škodám. Ale práve v tomto prípade sú vám hospodárske škody úplne ukradnuté. Rýchle prijatie zákona bez diskusie s komisiou tie škody naozaj reálne spôsobí.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tento zákon nie je o pomoci obetiam, nie je o efektivite, je to zákon o strachu z kontroly moci. Ak tento zákon prejde, vyšlete jasný odkaz každému poctivému úradníkovi či policajtovi, buď ticho a poslúchaj, ak prehovoríš, zničíme ťa. A dôvody na skrátené legislatívne konanie? Tie sú iba čistým výmyslom. Vyzývam vás, stiahnite tento návrh zákona, prestaňte zneužívať inštitút skráteného legislatívneho konania na zakrývanie politických čistiek. Áno, máte moc zrušiť úrad, máte moc prepisovať zákony, ale pravdu neumlčíte.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja, pani poslankyňa Kolíková, ja s vami absolútne súhlasím, že neexistuje jeden jediný dôvod, prečo tento zákon máme, máme ako SLK-čko. Neexistuje. Mne sa strašne páči, že odvtedy, čo tu sedím, že ako oni pekne dokážu lámať tie zákony, tak tento hej, tento nie. A pritom každý jeden zákon, a môžeme si povedať asi, že fakt že každý jeden zákon, ktorý išiel v SLK-čku, ani nebolo reálne SLK-čko. Nebolo. Žiadne práva tu nie sú porušované. Jedine budú porušené práva tých, keď sa tento úrad zruší. No ale poďme naspäť.
Mňa by celkom zaujímalo ako, ako vyzerala tá sobota, keď zasadala vláda, ako zasadal pán minister, ako zasadal premiér tejto krajiny a si povedali, no čo ideme zrušiť? Lebo som dostal pokutu, ideme zrušiť tento úrad. A čo ďalej? Proste čo budeme robiť ďalej, čo ideme ďalej zrušiť? To ozaj cieľom tejto krajiny, resp. vládnej koalície, je rušiť jeden funkčný úrad za druhým? Alebo ste si to vykšeftovali aj s pánom Huliakom, aby ste si schválili ako vládna garnitúra ešte aj ten hazard, ktorý sa má vrátiť? Mňa by zaujímalo, že akým spôsobom robíte tie, tie, tie kšefty, ale ako ja sa len divím, ja sa len tam divím, že ľudia, ktorí vás volili, že vás ešte stále volia. (Reakcie z pléna.) A to ešte ani nevieme. Ja, ja vám prajem, ja vám fakt prajem, celej vládnej koalícii, každej jednej strane pod 5 %, lebo ste oklamali ľudí. A vďaka vaším rozhodnutiam na Slovensku, Slovákov, Slovenky čakajú najťažšie Vianoce v histórii Slovenskej republiky. A je to vaša hanba, a vy to máte, to celé maslo na hlave.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pani poslankyňa, vy ste to presne pomenovala, že oni sú nekultúrni tým, ako sa správajú, ako rozprávajú, aj čo robia, a im je úplne jedno, že tu rokujeme teda o deviatej večer o veci, ktorá teda žiadnym spôsobom nezlepší život ľuďom na Slovensku a nezaplatí im ani tie lacné potraviny, ktoré sľubovali. A sedíme tu teda preto, lebo pánovi ministrovi začal prekážať nejaký úrad a ešte úplne nadrzovku teda to predkladá v skrátenom legislatívnom konaní. A pán Gašpar vás upozornil, že hovorte teda k SLK, len teda asi by najprv museli byť nejaké dôvody na to SLK, a tie, tie teda tu nemáme.
A pánsky klub HLAS-u v poslednej lavici s pánom ministrom sa veselo zabáva, však načo by počúvali, že áno, a naozaj, že správajú sa ako takí vagabundi, čo v triede naschvál vyrušujú a zaslúžili by si už asi aj nejakú zhoršenú známku zo správania. Ale ja čím viacej vás spoznávam bližšie teda, páni z HLAS-u, tak tá skúsenosť je naozaj žalostná a vyzerá to tak, že tak aj vaša strana dopadne.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No ono opäť je to logické, lebo ak je vznik hospodárskej škody dôvodom na skrátené legislatívne konanie, tak je potom logické, že minister, ktorý ohrozuje tento štát hospodárskou škodou svojou protizákonnou činnosťou, za ktorú mu potom ukladajú pokuty, chce zrušiť úrad, ktorý mu tie pokuty ukladá, lebo ak nebude, nebudú pokuty, nebude hospodárska škoda, ono to dáva zmysel. A čo iné čak... akože a rovnako tak vláda, ktorá pácha protispoločenskú činnosť, chce zrušiť úrad, ktorý bojuje proti spoločenskej činnosti, veď, však to má logiku. Čo iné čakať od protispoločenskej korupčnej vlády ako toto?
To je všetko akože jasné, len potom by sme si mali ako spoločnosť odpovedať na otázku, či toto sme chceli. Lebo podľa mňa, kolegovia a kolegyne, sme toto nechceli, že vy ste oklamali vašich voličov, lebo ja neviem, komu sa tu lepšie, bezpečnejšie a pokojnejšie žije za posledné dva roky, kým kriminalita stúpa a ceny rastú, frustrácia ľudí je už pomaly na úrovni inflácie a vy tu rušíte orgány jeden za druhým. To je niečo neuveriteľné. Tak vlastne odpovedzme, či toto sme my chceli, či na toto ste vy dostali mandát, aby ste tu likvidovali celú republiku len preto, že jeden minister sa nevie zmestiť do kože a jeden obžalovaný podpredseda sa nevie zmieriť so svojou minulosťou.
Ďakujem pekne.