Videokanál klubu

Ďakujem pekne. No nerozumiem, pán minister Susko, tomu, čo ste tu predviedli v súvislosti s porovnávaním minulého lebo predminulého volebného obdobia. Mňa to vôbec nezaujíma. Nejaké vaše počty skrátených legislatívnych konaní z minulého a predminulého obdobia, po prvé neobstojí u mňa ten váš argument, že aj vy ste to robili v rozpore so zákonom, no tak teraz aj my to budeme robiť v rozpore so zákonom. To čo je za argument?
Takisto porovnávanie o období v čase, keď bola pandémia, covid, a teraz keď tá pandémia nie je, to je hrubo nekorektné a to sa jednoducho ani nedá takto porovnávať.
Stále ste rozprávali niečo o minulosti, o voľbe Súdnej rady, o voľbe generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora, no koho toto zaujíma?
Druhá poznámka, ja som nepočul o tom, že by tu niekto rozprával o trestnom stíhaní poslancov, od nikoho v súvislosti s SIS, čo ste tu hovorili. My tvrdíme, že tie zmeny robíte účelovo, aby sa Tibor Gašpar cez poslancov ochránil pred celou predbežného zadržania. V prípade, že by som stíhaný v budúcnosti a vyšetrovateľ by ho chcel mať vo väzbe. Dávate mu príležitosť vrátiť sa do parlamentu ako poslanec a ukryť sa pod krídla koaličnej väčšiny, lebo na jeho vydanie do CPZ-ky treba súhlas parlamentu. Toto my sme hovorili, túto účelovú zmenu ste vôbec nevysvetlili, lebo viete, tie omáčky, čo ste tu rozprávali, toto nebolo validné vysvetlenie. A nemôžete ani argumentovať v tomto prípade, že dávate do, do minulého stavu niečo, lebo to tak predtým nebolo.
A na záver vám musím povedať, že mi vás najprv bolo aj ľúto, lebo však vyzeráte ako celkom slušný človek, že takéto svinstvo musíte obhajovať, ale tou demagógiou o tých trestných právnikoch, o tých obhajcoch, ktorí sú v tých exponovaných kauzách, ste si to u mňa totálne pohnojili.

Už aj trošku ľutujem, že som sa vzdal vtedy poradia možnosti vystúpiť v rozprave, avšak dobre, pán minister, vystúpil si v rozprave, možno to ani by nebolo potrebné, keby to všetko bolo v dôvodovej správe, tak ako to povedal kolega Gábor Grendel, aby sme mali ujasnené vo veciach. A ešte raz poviem, ak by to bolo čisto o tom, že však dobre, nejaká politická dohoda tu bola medzi koaličnými stranami, Andrej Danko si vydupal ministerstvo športu, okej. Ak by to bolo čisto o tomto návrhu zákona, že ideme zriadiť nejaké nové ministerstvo, tak ako povedal aj Matovič vo svojej rozprave, však aj my sme si zriadili nové ministerstvo, však každá koalícia má nejaké svoje nároky a teda jednotlivé koaličné strany, zahlasoval by som a chcem veriť aj dobrej myšlienke Andreja Danka, že tento chce akože posunúť šport, cestovný ruch a tak ďalej, len vy ste kadejakými tými prílepkami tento návrh zákona nejakým spôsobom vykuchali. Ak by to bolo naozaj, ešte raz hovorím a zodpovedne, ak by to bolo čisto iba o takomto návrhu, aj keby môj poslanecký klub zrejme za to nezahlasoval, ja by som možno zvážil a zahlasoval by som iba čisto za to, aby sa vytvorilo takéto ministerstvo, ktoré by sa venovalo športu a cestovnému ruchu. Ďakujem.

Pán Susko, ja si oba, o vás práve naopak myslím, že ste zbabelec, pretože vystúpiť o jednej v noci, keď je tu päť-šesť poslancov, mali ste právo a povinnosť vystúpiť, keď tu boli všetci, nie, vy vystúpite teraz a čo, čo, čo veta, to ačohentizmus, ako oni robili, ako oni robili, taký whataboutizmus som v živote nezažil. Vy tu rozprávate o tom, že Gašpar sa vyjadril, že on nikdy nebude šéf SIS. No vyjadril sa. Fico sa tisíckrát vyjadril, že, že toto nebude, toto nebude a tisíckrát klamal. Vy ste, viete, vy ste namiesto toho, aby ste povedali, že prečo idete robiť tieto veci, tak ste naozaj rozprávali o tom, čo minulá vláda urobila. Prečo ste ne... nepovedali, prečo chcete dať Dankovi 100 mil.? Prečo ste to neobhájili? Viete, to, to bol, vy nemáte kožu na tvári a vy sa naozaj, vy sa naozaj môžete pozrieť do zrkadla? Vy, človek, ktorý ide znížiť tresty pre korupciu, vy sa môžete pozrieť do zrkadla? Ja som vás zažil na výbore, no tak to ja by som sa hanbil na vašom mieste. Ako môže človek, ktorý sa tvári na spravodlivého, ide znižovať tresty za korupciu. No a úplne čo, čo ma dojalo, tak to je, keď ste začali rozprávať o tom, že my sme mali akých športovcov, že Kučera bol splnomocnenec vlády. Ale ten Kučera to robil perfektne, fantasticky a nedostával za to nič. Dankovi idete navaliť 100 mil. a čo z toho bude? Toto je tá hanba, že vy ste nerozprávali o tých vašich veciach, ktoré idete robiť, a ako podle ste ich tam prifarili k tomuto zákonu. Vy ste rozprávali o tom, čo naša minulá vláda všetko urobila. A tie legislatívne konania, si vás pamätám, vy ste tak ostro kritizovali, tak ostro a vy ich budete mať do konca podľa mňa päťsto. Hanba.

Ďakujem. Pán minister, hovorili ste, že rozprava nebola konštruktívna alebo že sa nezapájali koaliční poslanci práve kvôli tomu, lebo obštruujeme a naťahujeme to. Tak koaliční poslanci sa nezapájali ani keď sme rokovali v normálnych časoch a ani keď sme rokovali do polnoci, aj keď teraz aj rokujeme cez polnoc, tak sa nezapájajú, takže, samozrejme, ja si myslím, že tá rozprava konštruktívna je, aj k tomu sa kolegovia postavili a aj to hovorili, potom ako tu sedíme proste počas celého dňa, tak na záver akože myslím si, že je také hodnotenie neadekvátne, ale budem sa venovať číslam, lebo vy ste hovorili o skrátených legislatívnych konaniach. Niektorí vaši kolegovia sa odvolávajú na VIA IURIS a aj na ostatné neziskové organizácie, že ako kritizovali predchádzajúcu vládu, tak ja vám poviem, že predchádzajúca vláda, a teda dokým nenastúpila vláda pána Ódora, prijala dokopy teda cez parlament 508 zákonov. Z tých 508 zákonov bolo 107 v skrátenom legislatívnom konaní. Z tých 107 zo skráteného legislatívneho konania samotné aj tie neziskovky hovoria, že 80, takmer 80 súviselo s pandémiou a s vojnou na Ukrajine. Čiže zostávame cca na 30 skrátených legislatívnych konaniach, čo je cca necelých 6 % zo všetkých, ktoré, zákonov, ktoré sa prijali, čo je na úrovni štandardnej vlády. Ja vám neprajem pandémiu, neprajem vám žiadnu vojnu, ale keď si porovnám tie skrátené legislatívne konania, tak som si ich napočítal za necelé dva mesiace vašej vlády, že ich máte 14, čiže ste už v polovici toho, čo bola vláda minulých období. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Nie je žiadne hrdinstvo prísť po štyroch dňoch rozpravy o pol druhej v noci a poučovať tu poslancov, ako má vyzerať parlamentná rozprava. Tie veci, pán minister, ktoré ste povedali, ste mali buď napísať do dôvodovej správy, a tam nie sú, alebo ste to mali povedať na začiatku rozpravy a možno inak by vyzerala diskusia. Možno by sa nespomínalo meno pána Gašpara, možno by sa nespomínali iné špekulácie, ale vy ste nás tu nechali štyri dni, štyri noci bez toho, aby ste odargumentovali tento návrh novely kompetenčného zákona. A vo vzťahu k mojej osobe ste použili, pán minister, totálny argumentačný faul. Ja som nekritizoval skrátené legislatívne konanie, na to tu boli iní kolegovia, ja som kritizoval vás. Ja som kritizoval to, že vy ste ako opozičný poslanec poukazovali na každé jedno skrátené legislatívne konanie, ktoré nebolo dostatočne odôvodnené, a potom by človek čakal, že keď sa raz stanete ministrom a použijete tento inštitút, tak budete vystupovať alebo používať tento inštitút v súlade s tým, čo ste hovorili o opozícii. Vy ste ten, ktorý vodu káže a víno pije. Vodu ste kázali v opozícii a teraz pijete víno. To som kritizoval. Viete, môžte sa odvolávať na právnické autority, obhajcov, ktorým, samozrejme, pomôže, ak ich klientom pomôžete, ak dostanú miernejší trest. Ale s vaším menom bude navždy spojené rozpustenie špeciálnej prokuratúry a zníženie trestov za korupciu. S vaším menom. (Potlesk.)

No ja som si naozaj vypočul celú rozpravu, čo tu prebiehala. Bol som tu naozaj pri každom jednom vystúpení, s faktickými som reagoval a musím povedať, že to, čo si povedal o Pellegrinim a o jeho vedení schôdze, je absolútne totožné s tým, čo tu predvádzal Blaha a čo tu predvádzal Danko aj Žiga. Aj teraz počas tejto rozpravy tu vykrikoval Podmanický niekoľkokrát, niekoľkokrát. Ani raz ho neupozornil predsedajúci. Zažili sme Blahu, ktorý nevedel, čo má robiť a viedol rozpravu protizákonne. Pellegrini absolútne vypína ľuďom bez toho, že by, že by faktické, skracuje, no robí takúto diktatúru, takúto diktatúru nezažili moji kolegovia, teraz koaliční poslanci počas toho, keď my sme boli tu ako koalícia a oni, keď mali svoje rozpravy. Toto vám nikto, toto vám nikdy Gábor Grendel neurobil, čo robia, čo robí Danko, čo robí Blaha, čo robí Žiga. Nikdy. A vám sa to vráti, naozaj. O tom som hlboko presvedčený a, Ľubo, naozaj oni majú 79 tých poslancov a Slovensko im ukazuje, že zdvihnutý prst, chlapci, nemusí byť len prst, takže netvárte sa arogantne na veľkých frajerov. Skúste trošku pokory a naozaj poznám vás niektorých osobne, a mňa sklamalo to, ako sa správate a to, čo robíte.

Pán poslanec Galko, spomínal si stanovisko generálneho prokurátora v súvislosti s tým, že teda v tých prípadoch, ktoré sú už ukončené procesne s návrhom na podanie obžaloby, tak sa tam nezmenia dozorujúci prokurátori aj po prípadnom zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry. No tak k tomu by som chcel dodať nasledovnú poznámku.
Generálny prokurátor svojím prvým vyhlásením k vládnemu návrhu novely Trestného zákona a Trestného poriadku si proti sebe poštval prokurátorov krajských prokuratúr po celom Slovensku. Pôvodne sa totiž k tomuto návrhu vyjadroval v tom duchu, že sa nič vážne nedeje, že zriadil komisiu, tá vyrieši logistiku a materiálne podmienky pri odovzdávaní agendy prokurátorov ÚŠP na krajské prokuratúry. No len potom vyšlo najavo, že to by znamenalo, že spisy v rozsahu desiatok tisíc strán by si museli naštudovať noví prokurátori týchto prípadov nanovo na krajských prokuratúrach. Preto ten ústupok pána generálneho prokurátora. Ale on sa vyjadril, že toto sa týka len ukončených prípadov a prokurátori špeciálnej prokuratúry dozorujú aj stovky, ak nie tisícky, ďalších trestných konaní, ktoré ešte nie sú ukončené, a tam toto zjavne neplatí.
A už len posledná poznámka. Udivuje ma, že generálneho prokurátora absolútne netrápi, že sa na Slovensku znížia tresty za korupciu a ekonomické trestné činy a že sa zo Slovenska opäť stane korupčné eldorádo. (Potlesk.)

Výborne. Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, čo dodať na záver k tomuto návrhu zákona. Zhrnul som to v ôsmich bodoch.
Po prvé. Táto rozprava mala zmysel, diskutovali sme veľmi dlho a zaznelo tu veľmi veľa odborných vystúpení. Niektorí kolegovia znášali výčitky, že nediskutovala koalícia, že koaliční poslanci sa nezúčastňovali tej diskusie. Musím povedať, že mne osobne to až tak nevadilo, lebo aspoň sa dokázala, ukázal ten rozdiel v tom odbornom potenciáli koalícia vs. opozícia.
Po druhé. Musím povedať, že ľudia tam vonku to sledovali a sledujú toto rokovanie a vedzte, že aj táto rozprava sa pričinila o to, že sa toľkí dostavili na dnešné protesty a že sa začali zaujímať o veci verejné. Mne pomerne veľké množstvo ľudí píše počas toho rokovania cez sociálnu sieť a ja sa teda snažím im odpovedať, nestíham to, že úplne všetkým, ale boli by ste prekvapení, aké veľké množstvo ľudí to rokovanie sleduje aj do takýchto neskorých večerných hodín.
Po tretie. Dosiahli sme výsledky. Vedzte, že aj to, že poslanec Michelko nedal ten pozmeňovák Protimonopolného úradu, to je výsledok nášho tlaku tu v rozprave, výsledok tlaku na uliciach. On môže tu rozprávať, že to je jeho autonómne rozhodnutie, že je to dohoda strany, ktorú zastupuje. Nie, nie. To bol výsledok nášho tlaku v kombinácií, samozrejme, aj s tlakom z Bruselu.
Po štvrté. Detto dnešné alebo teda už vlastne včerajšie vyjadrenie generálneho prokurátora Žilinku, ktorý vyhlásil, že ak sa zruší naozaj špeciálna prokuratúra, tak všetky prípady, ktoré už sú na špecializovanom trestnom súde a aj tie, kde je uzavreté vyšetrovanie a je tam podaná obžaloba, zostanú tým prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorí dnes tie prípady majú a pojednávajú. A toto, prosím pekne, tiež nepadlo z neba takéto vyhlásenie a tiež je to výsledok nejakého procesu, ktorý súvisí s tým, ako tu opozícia počas týchto dní pracuje.
Po piate, piaty bod. Ukázala sa, v priamom prenose sa ukázala bohorovnosť a arogancia Petra Pellegriniho, ktorý sa neštítil tu porušovať rokovací poriadok a uprel mi ako opozičnému poslancovi hlasovanie o mojom pozmeňovacom návrhu. Čo môže mať za následok, resp. môže to prispieť k tomu, že tento chalanko s jamkami v lícach, čo sa snaží voličov oklamať telom, dostane v prezidentských voľbách za svoj nedemokratický prístup a aroganciu taký preplesk, že sa nestihne ani za to poďakovať. A povedzme si pravdu, v takomto prípade by ma to, že sa zachoval ako obyčajný primitív a nedal o mojom pozmeňujúcom návrhu hlasovať, už teda vôbec nejako nebolelo, lebo by to prispelo k dobrej veci.
Po šieste. V súvislosti s bodom päť, s týmto predchádzajúcim, o ktorom som hovoril, a to je tá zmienená arogancia Petra Pellegriniho, ktorý porušil rokovací poriadok s tým, že nedal hlasovať o mojom pozmeňovacom návrhu, vidím pozitívnu vec v tom, že nám rapídne, ale že rapídne zvýšil šance uspieť na ústavnom súde a poslať tak celý tento ich paškvil, ktorý tu idú pretlačiť po tom, ako ho schvália, do hája.
Po siedme. Explicitne sme dokázali, že tejto koalícií nejde o rozpočet, resp. o jeho schválenie v tomto roku, pretože niekoľkokrát sme im dali možnosť formou procedurálneho návrhu prerušiť tento bod návrhu kompetenčného zákona a predradiť rokovanie o rozpočte tak, aby sa to stihlo prerokovať do konca tohto roka. Tým pádom prevzala koalícia plnú zodpovednosť za to, že ak sa dnes od rána od deviatej hodine, hodiny opozícia zomkne a bude o rozpočte diskutovať tak dlho, že sa to tento rok nestihne schváliť a rozprava bude trvať až do Veľkej noci, plnú zodpovednosť.
No a po ôsme, ukázalo sa, aspoň ja mám taký silný pocit, že celá opozícia je schopná v Národnej rade Slovenskej republiky pomerne úspešne spolupracovať a kooperovať, keď je to potrebné. A týmto bodom 8 by som svoje vystúpenie ukončil, lebo to, čo som v ňom uviedol, pokladám za najdôležitejšie zo všetkého.
Ďakujem vám za pozornosť.

Tak z tohoto sa mi chce blejt, velebnosti. No, ja sa chcem spýtať pán poslanec, že keď teraz schvália si ten zákon a úrad dostane Fico pod svoje ruky a dá si tam svojho človeka a chcem sa vás spýtať. Vy ste zdravotník a odborník, čo sa stane s tou spoločnosťou Flow. Máte pocit, pán Szalay, že Fico a jeho kumpánia sa nedohodnú s Flow, keď je tam taká krásna sumička, keď je tam niečo také že, fúú, na tomto sa môžeme nabaliť viacerí. Počuli sme tu o Valockom, takže čo si myslíte vy. Ja chcem od vás počuť názor, či to neohrozí, aj tento, tento konkrétny príklad, čo ste hovorili a naozaj sa to viaže, či tí mafiáni, o ktorých ste hovorili, to spojenie s tou mafiou, nedostanú svoje peniaze vďaka tomu, že tam bude človek, ktorému Fico povie, vieš čo, pusti to, tak na toto chcem počuť odpoveď.