Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Chcem sa vyjadriť k tej časti, kde kolega Šipoš hovoril o tej nehoráznosti, ktorou je skrátenie rozpravy k tomuto návrhu zákona, čo zabezpečil doslova hulvátskym spôsobom predseda parlamentu Peter Pellegrini.
Vážení, žiaden Tibor Gašpar, žiadni smerácki oligarchovia a ďalší, o ktorých sme sa domnievali, že sú hlavným dôvodom tohto návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. Svetlo sveta uzrela informácia, že je na spadnutie obvinenie Petra Pellegriniho za úplatok 150-tisíc eur v krabici od šampanského. Informácia vyšla z prostredia orgánov činných v trestnom konaní a priniesla ju Pluska. My si môžeme o tomto médiu myslieť, čo chceme, aj o pravdivosti informácií, ktoré prináša, ale práve tu by som sa vôbec nečudoval, ak by táto informácia bola pravdivá. Tam je pes zakopaný. Preto treba čo najskôr schváliť tento návrh zákona, aby bol skutok Petra Pellegriniho premlčaný. Preto ten zhon, preto nočné rokovania, preto obmedzenie rozpravy. Preto tá obrovská nervozita Petra Pellegriniho, ktorý tu navrhuje všetky tieto kroky smerujúce k urýchlenému schváleniu zákona, aby si zachránil svoj nectený zadok pred basou. Zrejme sa okrem svedkov Imreczeho a Suchobu objavil ďalší dôkaz, ďalší svedkovia alebo niečo podobné a Peter Pellegrini to ako predseda Národnej rady z informácií, ktoré má, vie. A si to predstavte, už nielen podozrivý, ale už trestne stíhaný prezidentský kandidát SMER-u 1 a SMER-u 2 Peter Pellegrini, to ako by vyzeralo. Všetko by sa im zrútilo. Preto sa celý tento cirkus deje a 79 koaličných poslancov ide de facto robiť bez toho, aby to vedeli, Petrovi Pellegrinimu užitočných idio... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Milí kolegovia, milé kolegyne, ja by som začal môj prejav citátom predsedu parlamentu z 26. 10. 2023, keď deň predtým sa stal a bol zvolený predsedom Národnej rady Slovenskej republiky a na druhý deň mal taký pekný, pekne pripravený prejav, tak z neho zacitujem tri vety.
Prvá, Peter Pellegrini hovorí: "Včera som vám povedal, že si veľmi želám, aby sme boli radou národnou, to znamená radou, ktorá sa stará o záujmy občanov Slovenskej republiky, o celý náš národ, nielen jeho časť. Aby sme boli Národnou radou pre všetkých občanov Slovenskej republiky. Nielen tých, ktorí volili súčasnú vládnu koalíciu, ale aj opozičné strany."
Ďalší citát: "Každý z poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, a budem to rešpektovať a budem to takto uznávať do konca môjho funkčného obdobia, má právo na rovnaký plnohodnotný mandát. A my musíme rešpektovať práva každého jedného, ktorý tu sedí."
Tretí citát, a ten je najlepší: "Zároveň by som chcel vyjadriť presvedčenie, že v otázkach, ktoré sú komplexnejšie, vysoko odborné sa vrátime k štandardnému legislatívnemu procesu a budeme umožňovať sociálny dialóg, riadne pripomienkové konanie a budeme robiť kvalitnú legislatívu tak, aby sme ju nemuseli po niekoľkých mesiacoch kvôli chybám a nekompetentnosti nejakým spôsobom upravovať."
Dámy a páni, toto povedal Peter Pellegrini, predseda parlamentu, 26. 10. 2023. A ešte tam niečo hovoril o novej politickej kultúre.
No a teraz sme v situácii v Národnej rade ani nie po troch mesiacoch, respektíve dnes je presne tri mesiace, kedy sme už pri treťom takomto zákone. Prvý zákon bol, keď si pamätáte ešte v minulom roku, zákon roka, rozpočet, kedy nám najprv obmedzili rozpravu, potom ju zarezali, neumožnili sa vyjadriť desiatkam poslancov Národnej rady. Ja som bol jeden z tých, ktorý nemohol vystúpiť k zákonu roka. Nemohol som sa ani jedným slovom vyjadriť k rozpočtu. Dali nám, samozrejme, rokovať v noci a tvárili sa, že, že všetko je v poriadku, že to ide v súlade s tými novými pravidlami a že ide o novú politickú kultúru.
Potom prišiel kompetenčný zákon, to je ten zákon, kde si predseda SNS vytrucoval svoje vlastné ministerstvo, aby mohol umiestniť všetkých členov SNS, aby mali ďalšie ministerstvo, limuzíny, budovy, nábytky, a všetko to bude stáť nakoniec sto miliónov euro, čo nám potvrdila Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, a ani tam nešli štandardným legislatívnym procesom, tak ako sľuboval Peter Pellegrini. Tiež skrátené legislatívne konanie, no a potom prišiel pán Huliak a navrhol, aby sa rokovalo dvanásť hodín. Respektíve šesť hodín pre opozíciu. A opäť sme boli v tej istej situácii, kedy nemohli všetci poslanci vystúpiť tak, ako to majú v rokovacom poriadku. To znamená dvadsať minút v písomnej, desať minút v ústnej a každý môže dávať faktické poznámky, ak chce sa vyjadriť k danej veci. Proste zase nám zobrali slovo, obmedzili nás a tvárili sa, že všetko je okej, že všetko je v poriadku. Už nehovoriac o tom, že neberú do úvahy ani Ústavný súd, ani pripomienky prezidentky, proste na hulváta, bagrom pretlačiť za každú cenu to svoje.
No a teraz sme pri Trestnom zákone, kde dali prílepky, samozrejme, rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, Trestný poriadok, opäť sme v situácii, kedy pán poslanec Saloň navrhol rokovať v noci, aby... teda navrhol, aby sa obmedzila rozprava, rokovali sme v noci, no a dnes sme v situácii, kedy naše hnutie má momentálne už len 59 minút, takže nebudem môcť prejaviť všetko, čo by som chcel, nemôžem vystúpiť tak, ako by som chcel, pretože chcem, aby mohli vystúpiť ešte aspoň traja moji kolegovia, a, bohužiaľ, desiati moji kolegovia sa nebudú môcť vyjadriť k tomuto zákonu v prvom čítaní. Pretože vládny valec sa rozhodol. Robert Fico nakázal v sobotu, v Sobotných dialógoch poslal odkaz pánovi predsedovi Národnej rady, ktorý tu hovoril, jak on bude, ako tu on bude riadiť tú Národnú radu, ako tu všetko už teraz bude v súlade, nová politická kultúra, žiadne skrátené, žiadne prílepky, všetci poslanci ste rovnakí, všetci občania Slovenskej republiky ste rovnakí. Toto hovoril Peter Pellegrini, kandidát na prezidenta, ktorý chce mať už pokoj so všetkým.
No a my sme v situácii, kedy musíme bojovať v rámci možností, ktoré nám nadelili oni, páni vládni poslanci na čele s Robertom Ficom a s jeho podržtaškou Petrom Pellegrinim. Preto sa ohradzujeme voči krokom predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho, ktorý len plní zadanie Roberta Fica a pomáha demontovať právny štát. Sme presvedčení, že Peter Pellegrini je hlavným vinníkom zatvárania úst opozícii. Práve on tvrdil, že nesiahne na právo poslancov vyjadriť sa v rozprave k novele Trestného zákona podľa zákona o rokovacom poriadku, aby krátko nato spravil úplný opak. Robí to preto, aby mal pokoj a naplno sa mohol venovať svojej prezidentskej kampani.
No a čo sa udeje, keď si tento zákon schvália? Hovorili to viacerí z vás už v skrátenom legislatívnom konaní, uzákonenie tohto zákona je pozvánkou pre kriminálnikov z celej Európy na Slovensko. Každý začínajúci autičkár z celej Európy či podomový vykrádač bytov bude privábený možnosťou praktickej beztrestnosti vyskúšať si kradnutie na Slovensku. Keď v Európe sa hovorí ako prilákať a udržať talenty, vy idete lákať kriminálnikov z celej Európy. Minister spravodlivosti Boris Susko sa snažil a snaží presvedčiť verejnosť o drakonických trestných sadzbách, ktoré treba znížiť, ale už dnes majú sudcovia zákonnú možnosť udeliť aj nižšie tresty. Koalícia nemá žiadne pravdivé argumenty, iba to, čo povedal Fico. Je to mocenské politické rozhodnutie.
Ústavný súd sa vyjadril v inej veci, že samotné skrátené konanie nestačí na vyhlásenie protiústavnosti zákona, ale v prípade, ak tam je ešte obmedzenie rozpravy v Národnej rade Slovenskej republiky, tak už to protiústavné byť môže. Koalícia ignoruje tento judikát Ústavného súdu a valcuje legislatívny proces naďalej. Veď v poriadku, majú moc, majú 77 stláčačov, nech sa páči. Ľudia okolo Roberta Fica, Petra Pellegriniho, Andreja Danka demontujú právny štát, keď si nadeľujú amnestiu za zločiny, ktoré oni a ich ľudia v minulosti napáchali.
Od Pellegriniho záleží, či bude, alebo nebude schválené skrátené legislatívne konanie aj to, či bude, alebo nebude skrátená rozprava v pléne Národnej rady. Od Pellegriniho a hlasov jeho poslancov sa očakávalo podľa toho, čo sľuboval pred voľbami, a podľa toho, čo hovoril ako už zvolený predseda Národnej rady, lebo však potreboval nalákať, aby mal čo najviac hlasov, tuším ich bolo 131, tak on sľuboval, že bude iný, ale dnes vidíme, že robí len to, čo robil devätnásť rokov v SMER-e. Slúži mafii.
Týmto návrhom, vládni poslanci, milí kolegovia, ničíte spravodlivosť a ohrozujete bezpečnosť Slovenska. Tieto zmeny sú priam pozvánkou na páchanie korupčných činov, na podplácanie a branie úplatkov. Mnoho ľudí, žiaľ, nemá šajnu, čo idete urobiť, preto im to treba vysvetliť ľudskou rečou. Máte v rukách moc, síce vďaka tomu, že ste pred voľbami oklamali ľudí, ale máte v rukách moc. Rozhodli ste sa zneužiť túto moc na to, aby ste v prvom rade pomohli sami sebe. Nie ľuďom, ale sami sebe. Len o toto vám naozaj išlo. Ja chcem ľuďom aj v tomto príhovore vysvetliť ľudskou rečou, čo sa chystáte urobiť. Chcete si znížiť, zmierniť alebo zrušiť tresty, ktoré hrozia vám a vašim kamarátom za trestnú činnosť, ktorú ste napáchali a ktorú sa v najbližších štyroch rokoch ešte len chystáte páchať.
A teraz aspoň také tri príklady možno, aby si to vedeli ľudia predstaviť. Keď si obvinení poslanci v parlamente znížia tresty, je to to isté, ako keby si podnikatelia v parlamente zrušil všetky odvody a dane. Keď si zločinci v parlamente znížia tresty, je to to isté, ako keby si alkoholici v parlamente schválili doživotný prísun alkoholu zadarmo pre všetkých. A ešte jeden príklad. Keď si zločinci v parlamente znížia tresty, je to to isté, ako keby si žiaci v parlamente schválili celoročné prázdniny. Proste sú v brutálnom konflikte záujmov. Chápete to, aká je to absurdnosť, aké je to škodlivé, aký je ten váš návrh škodlivý, ktorým devastujete právny štát a spravodlivosť na Slovensku?
Je im to jedno. Susko, Gašpar, je im to jedno.
Pre koho konkrétneho tieto zmeny v Trestnom zákone robíte? Pre poctivých ľudí, ktorí dodržiavajú zákony a nekradnú? Určite nie. Robíte to pre ľudí, ktorí si za vašich predchádzajúcich vlád zvykli na to, že špeciálny prokurátor uprace akúkoľvek politickú zlodejinu.
A takto by som mohol pokračovať, keby som ešte mal čas, ale, bohužiaľ, chcem, aby aj moji ďalší traja kolegovia mohli vystúpiť. Chcel som ešte hovoriť o tom, ako sa pomôže Výbohovi, o tom, ako zobral úplatky, o ktorých vypovedajú ľudia, ako je obžalovaný pri úplatku 150-tisíc, ktorý si údajne vypýtal od šéfa finančnej správy Františka Imreczeho a podnikateľa Michala Suchobu. Chcel som hovoriť o dvoch svedkoch, ktorí hovorili, že 150-tisíc v krabici od šampanského dal Výboh práve predsedovi parlamentu Petrovi Pellegrinimu, ktorý po novom, keď si to budúci týždeň páni poslanci schvália, už sa nebude vôbec riešiť a pán Výboh sa môže vrátiť ako ctihodný občan. A takto by som mohol hovoriť o ďalších, o Norbertovi Paksimu, Pakšimu, o Jozefovi Rehákovi, Ľubošovi Mahdoňovi a tak ďalej a tak ďalej.
No na záver chcem povedať už len jednu vec. Robert Fico na začiatku tohto volebného obdobia hovoril a sľúbil ľuďom peklo. Vraj do neho prídeme na veľkom bielom koni. A ten biely kôň sa volá Peter Pellegrini. Možno pre niektorých kolegov to bude taký trójsky kôň, lebo Peter Pellegrini bol vyobrazovaný ako ten demokrat, ten, ktorý tu už pôjde s tou demokratickou časťou, keď bude tá možnosť, lebo on nie je taký ako Fico, on nie je taký ako Kaliňák, on je ten demokrat. Veľa novinárov o tom písalo. My sme v našom hnutí od začiatku hovorili, že je to stopercentný smerák, len má krajšiu vizáž, krajší oblek, krajšie jamky, lepší strih brady, každý týždeň nový účes. My sme vedeli, že je to biely kôň. Niektorí kolegovia možno mi povedia, že to je trójsky kôň, ale v poriadku. Je to kôň, ktorý dovezie Slovensko na bielom, na tom koni do pekla, ako sľúbil Robert Fico, budúci týždeň si to schvália a dielo dokonajú.
Vitajte v pekle, občania Slovenskej republiky. Budúci týždeň to začne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Navrhnúť zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry bolo mocenské rozhodnutie. Navrhnúť to v skrátenom legislatívnom konaní bolo tiež mocenské rozhodnutie. Navrhnúť včerajšie nočné rokovanie bolo takisto mocenské rozhodnutie a dnešné skrátenie rozpravy v prvom čítaní na deväť hodín bolo takisto mocenské rozhodnutie. Tú rozpravu ste skrátili na deväť hodín, nie na dvadsať, na papieri je to dvadsať hodín, ale koaliční poslanci, stavím sa o čokoľvek, budú mlčať, rovnako ako pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní. Takže reálne je tá rozprava skrátená na deväť hodín.
Zobrali ste nám právo vyjadriť svoj názor v prvom čítaní k návrhu novely Trestného zákona, k masívnej novele Trestného zákona. Keď sme mali rozpravu k skrátenému legislatívnemu konaniu, apelovali ste na nás, aby sme sa vyjadrovali k skrátenému legislatívnemu konaniu. Je po hlasovaní, odhlasovali ste si skrátené legislatívne konanie, teraz sme v prvom čítaní a vy ste obmedzili možnosť poslancom vystúpiť v prvom čítaní na to, na čo ste apelovali počas rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní. Moji kolegovia z poslaneckého klubu chceli všetci vystúpiť v prvom čítaní k masívnym zmenám v Trestnom zákone a vy ste im to práve mocenským rozhodnutím zobrali.
Aký je motív? Aký je motív tohto postupu a celkovo tých zmien v Trestnom zákone?
Hlavným motívom nie je nič iné ako pomsta. Pomstili ste sa policajtom, tí už sú vybavení, ešte sa čaká na reorganizáciu Národnej kriminálnej agentúry, ale tých hlavných nepriateľov ste už odstavili a teraz sa rovnako potrebujete pomstiť prokurátorom na Úrade špeciálnej prokuratúry. Mstíte sa im za ich historické výsledky v boji proti korupcii. Každý jeden poslanec, ktorý zahlasuje za tieto zmeny v Trestnom zákone, sa dostane na zoznam hrobárov spravodlivosti. Ale vládna koalícia má pomerne tesnú väčšinu v tomto parlamente, je vás len 79. Je to len na vás, či sa chcete dostať na ten zoznam hrobárov spravodlivosti, alebo si na poslednú chvíľu ešte vstúpite do svedomia a zastavíte to. Stačí, ak sa nájdu štyria statoční koaliční poslanci, ktorí nedovolia likvidáciu najúspešnejšej inštitúcie v boji proti korupcii.
Právnická obec je týmto návrhom novely Trestného zákona zhrozená. A tá hrôza sa najlepšie ilustruje a vysvetľuje na konkrétnych modelových príkladoch, čo sa stane, ak tento Trestný zákon schválite. Na webovej stránke Učenej právnickej spoločnosti www.ucps.sk sa hromadia modelové príklady, ktorých autormi sú právnici, prokurátori, ľudia z praxe a na týchto konkrétnych modelových príkladoch ilustrujú, čo sa stane, ak prejde novela Trestného zákona v tomto znení. Autorom článku, v ktorom sú zhrnuté tie modelové príklady, je ich 37 v tejto chvíli a stále pribúdajú, je pán doktor Sepeši, bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti a tiež kariérny prokurátor. Na tejto stránke informuje verejnosť, že prináša odborný príspevok, ktorý vznikol v spolupráci viacerých expertov z justície a občianskej spoločnosti, z ktorých mnohí participovali na príprave tzv. Karasovej novely Trestného zákona v roku 2022 a 2023, tlač 1528.
A ja teda prečítam niektoré tie modelové príklady, zrejme nie všetkých 37, ale aspoň tie najvýstižnejšie, takže modelový príklad krádež podľa § 212. Novostavbu rodinného domu tesne pred dokončením vykradli cez noc dvaja páchatelia, ktorí do domu, ktorí do domu vnikli tak, že vypáčili balkónové dvere, pričom z domu následne odcudzili kotol, sanitu, radiátory, kuchynské spotrebiče, ako aj náradie a prístroje stavebnej firmy v celkovej hodnote 30-tisíc eur. To je škoda spôsobená krádežou, vlámaním je 30-tisíc eur. V prípade schválenia novely Trestného zákona bude musieť byť takýto páchateľ krádeže odhalený v lehote do troch rokov, inak dôjde k zániku trestnosti z dôvodu premlčania trestného stíhania, ak v tomto období nebude páchateľ právoplatne odsúdený za nový trestný čin spáchaný v tomto trojročnom období.
Alebo sprenevera peňažnej hotovosti z trezoru, § 213. Banková úradníčka, ktorá je zodpovedná za hotovosť v bankovom trezore, si z neho privlastní finančný obnos vo výške 340-tisíc eur. Vyšetrovania takýchto ekonomických trestných činov trvajú väčšinou dlhší čas. Niekedy dochádza k zisteniu ekonomickej trestnej činnosti až s odstupom niekoľkých rokov. Rovnako aj daňová trestná činnosť sa objasňuje roky spätne. Aj zistenia Úradu pre verejné obstarávanie, NKÚ, Pôdohospodárskej platobnej agentúry alebo daňových úradov sa vzťahujú na udalosti, ktoré sa udiali v minulosti. V čase, keď zistenia postúpia orgánom činným v trestnom konaní, je potrebné ich overiť, následne začať trestné stíhanie, pričom je potrebné vykonať procesné dokazovanie, niekedy aj znalecké, a až následne je možné vzniesť obvinenie. V dôsledku zmeny škody a sadzieb viaceré trestné činy budú prečinmi, a preto nebude možné nasadiť napríklad ani informačno-technické prostriedky. Deklarované zvýšenie škôd, zníženie trestných sadzieb, ale i skrátenie premlčacích dôb preto výrazne oslabí schopnosť orgánov činných v trestnom konaní objasňovať a vyšetrovať ekonomickú trestnú činnosť. Táto kombinácia opatrení preto výrazne oslabí boj proti ekonomickej kriminalite.
Ďalší príklad. Predražený nákup majetku ministerstvom, teda skutková podstata porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237. Zamestnanec ministerstva zodpovedný za hospodárenie ministerstva nakúpi v mene ministerstva dvadsať osobných automobilov za cenu 30-tisíc eur za jeden automobil, hoci trhová cena jedného automobilu je 15-tisíc eur, čím tak ministerstvu nakúpením predražených automobilov spôsobí celkovú škodu 300-tisíc eur. Podľa súčasného znenia Trestného zákona ide o zločin, po novom pôjde už iba o prečin. Kým teraz hrozí za tento zločin desať až pätnásť rokov, po novom bude hroziť iba šesť mesiacov až tri roky. Skutok podľa súčasného Trestného zákona bude premlčaný po dvadsiatich rokoch od skutku, ak nebolo vznesené obvinenie, po novom po troch rokoch od skutku, ak nebolo vznesené obvinenie.
Ďalší príklad. Podvodné uplatnenie nároku na vratku DPH, teda daňový podvod podľa § 277a. Páchateľ podá daňové priznanie k DPH, pričom do daňového priznania zahrnie faktúru za fiktívny nákup tovaru, čím mu vznikne voči štátu nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 330-tisíc, ktorá mu je následne aj vyplatená. Podľa súčasného Trestného zákona je trestná sadzba za tento zločin sedem rokov až dvanásť rokov, po novom to bude už len prečin, za ktorý bude hroziť šesť mesiacov až tri roky, a premlčateľnosť tohto skutku bude takisto ako v predchádzajúcom prípade, čiže podľa súčasného zákona 20 rokov, po novom po troch rokoch sa stane tento skutok premlčaným.
Podvodný prevod bytu dôchodkyne, teda podvod podľa § 221. Páchateľ podvodným spôsobom pripraví dôchodkyňu o dvojizbový byt v centre Bratislavy v hodnote 325-tisíc eur. V súčasnosti ide o zločin, za ktorý hrozí desať až pätnásť rokov, po novom pôjde o prečin, za ktorý hrozí šesť mesiacov až tri roky. Premlčateľnosť v súčasnosti po dvadsiatich rokoch, ak nebolo vznesené obvinenie, po novom po troch rokoch od skutku, ak nebolo vznesené obvinenie.
Ďalší príklad. Zneužitie dotácie na súkromné účely, teda subvenčný podvod podľa § 225. Predsedníčka občianskeho združenia získa so združením dotáciu z ministerstva na vybudovanie pamätníka obetiam holokaustu v celkovej výške 31-tisíc eur, pričom celú sumu využije v rozpore s dotačnou zmluvou, napríklad na nákup nového vozidla, ktoré následne bude využívať na súkromné účely. V súčasnosti ide o zločin, kde páchateľovi hrozí päť až dvanásť rokov, po novom pôjde o prečin, kde je trestná sadzba šesť mesiacov až dva roky.
Ďalší príklad. Podvodné čerpanie verejných dotácií zo zdrojov štátneho rozpočtu a Európskej únie organizovanou skupinou, teda subvenčný podvod podľa § 225. Starosta obce dohodol so zástupcami stavebnej firmy fakturovanie jednak nevykonaných stavebných prác, ako aj vykonaných, ale neprimerane nadhodnotených prác, ktoré potom predkladali na pre... preplatenie zo štátnych prostriedkov ministerstvu. Každý z páchateľov má svoju úlohu, od stavbyvedúceho cez stavebný dozor, konateľa až po starostu obce, ktorý o všetkom vedel a podieľal sa na zakrývaní podvodne vykázaných prác. Takýmto spôsobom získali štátne prostriedky vo výške 250-tisíc eur, ktoré si následne rozdelili.
Za tento subvenčný podvod, ktorý je dnes obzvlášť závažným zločinom, hrozí v súčasnosti desať až pätnásť rokov, po novom to bude už iba prečin pri tejto výške škody 250-tisíc eur, za ktorý bude hroziť jeden rok až štyri roky, pričom trest pre prvotrestaného sa predpokladá v súčasnosti najmenej desať rokov a po novom by to mal byť trest domáceho väzenia. Premlčateľnosť v súčasnosti do dvadsať rokov, po novom po piatich rokoch od skutku.
Prečítam ešte ďalšie príklady. Podvod podľa § 221, modelový príklad. Falošný stavebník podviedol mladých manželov, páchateľ vystupujúci pod falošnou identitou, živnostník v stavebníctve, počas doby päť mesiacov vyberie od mladého manželského páru s jedným dieťaťom, kde je manželka na materskej dovolenke a manžel zarába priemernú mzdu, zálohovú, zálohu vo výške 30-tisíc, ktoré im požičali rodičia na rekonštrukciu staršieho rodinného domu, ktorý si manželia kúpili na hypotekárny úver. Páchateľ im nepravdivo tvrdí, že dom bude zrekonštruovaný do šiestich mesiacov od zaplatenia zálohy. Následne sa po ňom zľahne zem a mladému manželskému páru zostane v ruke zmluva o dielo s pečiatkou a s falošnou identitou živnostníka. Takže pri tejto škode 30-tisíc eur, ktorá dnes je značná škoda, po novom bude malá škoda, ide o podvod, ktorý je dnes pri tejto škode zločin, po novom to už bude iba prečin a kým dnes za to hrozia tri roky vo väzení až desať rokov, po novom bude maximálna výška trestu dva roky. A kým v súčasnosti je premlčateľnosť tohto skutku dvadsať rokov, po novom to budú tri roky.
Ďalší príklad s názvom skorumpovaný sudca, teda § 329 prijímanie úplatku. Páchateľ v postavení sudcu si vypýta za rozhodnutie v konkrétnej obchodnej veci ohľadom sporu vo výške 10 miliónov eur v prospech jedného z účastníkov konania úplatok vo výške 300-tisíc eur, ktorý aj následne v hotovosti prevezme. Pri tejto výške úplatku 300-tisíc eur dnes hovoríme o veľkom rozsahu, po novom to bude už iba väčší rozsah. Dnes by to bol obzvlášť závažný zločin, po novom to bude len zločin. V súčasnosti skorumpovanému sudcovi za úplatok 300-tisíc eur by hrozilo desať až pätnásť rokov, po novom tri roky až osem rokov. Premlčateľnosť sa mení aj v tomto prípade z dvadsiatich rokov na desať rokov.
Ďalší príklad, špekulatívny prevod štátneho majetku na schránkovú firmu, teda § 237 porušovanie povinností pri správu cudzieho majetku. Páchateľ ako štatutárny orgán štátneho orgánu iniciuje a následne zabezpečí prevod majetku, nehnuteľného majetku vo vlastníctve štátu na podklade zmanipulovaného znaleckého dokazovania, o ktorom má vedomosť, za výrazne podhodnotenú kúpnu cenu na schránkovú obchodnú spoločnosť, v dôsledku čoho vznikne štátu škoda vo výške 3 milióny eur. Dnes je to obzvlášť závažný zločin, po novom to už bude pri tejto škode iba zločin. Dnes za tento obzvlášť závažný zločin hrozí desať až pätnásť rokov, po novom len tri až osem rokov.
Podvodné čerpanie eurofondov, § 261, teda poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie. Páchateľ ako konateľ obchodnej spoločnosti predloží za účelom uzavretia zmluvy o nenávratnom finančnom príspevku s dotknutým štátnym orgánom tomuto sfalšované a nepravdivé listinné podklady, daňové priznania, výpisy z účtov, bankové dokumenty, na podklade ktorých je uzavretá zmluva a následne mu ju poskytnutý a následne mu je poskytnutý z prostriedkov Európskej únie z eurofondov príspevok vo výške 330-tisíc eur, ktorý mu je poukázaný na bankový účet. Dnes táto škoda 330-tisíc eur pri poškodzovaní finančných záujmov Európskej únie je veľká škoda, po novom to bude väčšia škoda. Dnes je to zločin, za ktorý by páchateľovi hrozilo sedem až dvanásť rokov, po novom to bude už iba prečin, jeden až päť rokov. No neukradni to! Jeden rokov, teda jeden rok, 330-tisíc eur. To ako keby ste mali zaokrúhlene povedzme 30-tisíceurový plat mesačne jeden rok.
Ďalšie príklady sú tiež zaujímavé. Dnes ich je 37. Vydieračský únos napríklad. Dnes za to môžte dostať až doživotie za istých okolností, po novom to už bude iba desať a pätnásť rokov.
Internetový podvod tri až desať rokov dnes, nula až dva roky po novom. A tak ďalej.
Táto vratka DPH je napríklad zaujímavá, § 277a, páchateľ podá daňové priznanie k DPH, pričom do daňového priznania zahrnie faktúru za fiktívny nákup tovaru, čím mu vznikne voči štátu nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 30-tisíc eur, ktorá mu je následne vyplatená. Dnes je to daňový podvod, teda zločin s trestom štyri až desať rokov. Po novom pri tejto škode už nepôjde o trestný čin a nebude za to hroziť ani jeden deň vo väzení, prosím pekne.
Takže zatiaľ toľko. Odporúčam každému, koho zaujíma, čo spôsobí vládna koalícia, ak prijme túto novelu Trestného zákona.
Pán minister nám sľuboval, že bude pozorne počúvať rozpravu v prvom čítaní. Celý deň, celý deň tu pán minister spravodlivosti nie je. Neviem, či išiel podporiť protesty, alebo aký dôležitejší program má. Ak tvrdí, že hrozia, hrozí porušenie ľudských práv, hrozia hospodárske škody, že toto je ten najdôležitejší zákon, ktorý treba prijať, a že bude pozorne počúvať naše argumenty v prvom čítaní a možno niektoré aj zohľadní, tak teda kde je? Išiel protestovať proti Trestnému zákonu na námestie v Bratislave? Alebo niekde inde na Slovensku?
Dámy a páni, je to hrozné čítanie. Je to hrozné čítanie. Táto novela Trestného zákona pomôže zločincom a uškodí obetiam trestných činov. Prosím, nech sa nájdu štyria statoční koaliční poslanci, ktorí to zastavia a ktorí za túto hrôzu nezahlasujú.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
S týmto príspevkom, ktorým chcem reagovať na vystúpenie pani poslankyne Holečkovej, som chcel vystúpiť v rozprave, ale napriek všetkým sľubom ste ju drasticky skrátili. Návrh na skrátené legislatívne konanie ste utopili rokovaním v noci, toto už bolo spomínané, a teraz máme reálne deväť hodín na to, aby sme sa vyjadrili. Ja to, čo som chcel povedať v rozprave, sa budem snažiť povedať teraz, hovorila o tom pani poslankyňa, že normálne je nechať dostatok času, aj čo sa týka účinnosti zákona, aj čo sa týka procesu.
Zopakujem to, čo som hovoril pri skrátenom, keď vznikal Úrad špeciálnej prokuratúry, bolo to od decembra 2002 do nov... do septembra 2004, takmer dva roky, prvýkrát o tom hovorila vláda 11. decembra 2002, do MPK to išlo 25. 2. 2003, potom to schválila vláda v máji, v júni to bolo v parlamente, v júli sa to, začiatkom júla 2003 sa to schválilo, na konci augusta, začiatkom septembra 2003 zasadali o tom výbory, len výbory o tom rokovali dva týždne a samotný návrh zákona v druhom a treťom čítaní bol schválený v októbri 2003 a v novembri bol uverejnený v Zbierke zákonov, pričom účinnosť bola pôvodne na 1. mája, čiže zhruba pol roka, ale aj tá sa posunula kvôli aplikačným problémom v novele, takou rýchlou novelizáciou tak, že reálne začal pôsobiť Úrad špeciálnej prokuratúry v septembri 2004.
Vy to zase zosekávate, nielenže to chcete v skrátenom legislatívnom, ale ešte aj rozpravu k prvému čítaniu, ktorá je úplne normálna, štandardná vec, skrátite na deväť hodín. Veď to snáď ani nie je pravda, to už sa nám ani nechce veriť, ale, bohužiaľ, asi sa dočkáme ďalších prekvapení, ale určite to nie je na nič dobré a ničomu to neprispieva. Je mi to veľmi ľúto.
Ďakujem pani poslankyni, že aj o tomto hovorila.

Ďakujem pekne za slovo.
Ja si kladiem otázku, pani poslankyňa, kde je minister spravodlivosti. Nechali nás rokovať v noci, lebo taká urgentná je potreba urýchlene prijať tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Skrátili nám rozpravu k prvému čítaniu na deväť hodín, zvyšných jedenásť hodín pre koaličných poslancov nemusíme počítať, lebo predpokladám, že tak ako pri skrátenom konaní, aj tu budú mlčať. Čiže skrátili nám rozpravu k prvému čítaniu na deväť hodín, lebo taká urgentná je potreba urýchlene prijať novelu Trestného zákona. Keď dnes minister Susko uvádzal tento zákon, ubezpečoval nás, že bude pozorne počúvať naše vystúpenia a že niečo možno dokonca aj zohľadní, čo zaznie v prvom čítaní. Tak kde je? Keď je taký dôležitý ten Trestný zákon, keď to tak rýchlo treba v skrátenom legislatívnom konaní zmeniť, tak čo má teraz dôležitejšie? Prečo tu nesedí? Prečo teda nepočúva vystúpenia v prvom čítaní, keď už skrátili ten čas a možnosť poslancom vystúpiť v tejto rozprave? Čo má dôležitejšie? Čo je preňho dôležitejšie ako tá údajná hrozba porušovania ľudských práv, tá údajná hrozba tých hospodárskych škôd? Tým, že tu nie je, len dokazuje, že sú to vymyslené argumenty a že v skutočnosti je mu úplne jedno, čo tu rozprávame v prvom čítaní, oni si aj tak pôjdu svoje.

Ďakujem za slovo. V zmysle § 20 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku žiadam o vyjadrenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s účasťou špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica na prerokovaní tlače 106, novela Trestného zákona.
Odôvodnenie: Aj pri predkladaní toho návrhu pán minister spravodlivosti hovoril o potrebe zrušiť špeciálnu prokuratúru, aby to rokovanie nebolo v duchu hesla o nás bez nás. Myslím si, že je správne, aby bol prítomný špeciálny prokurátor, keďže touto novelou sa ide zrušiť špeciálna prokuratúra, aby mal možnosť vyjadriť sa k jednotlivým výhradám, ktoré zaznievajú z úst predkladateľov.

Môžem hovoriť?

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Môžte, môžte, ja som len overoval, či si ho pán poslanec namaľoval tu alebo priniesol, lebo podľa rokovacieho poriadku...

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
No len ja by som chcel vás poprosiť, aby ste mi dali naspäť čas, lebo plynul čas. Buďte tak dobrý.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Dáme vám, samozrejme, naspäť čas, pán Galko. Dajte mu jednu minútu, pánovi poslancovi Galkovi.

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Pán predseda, chcel by som vás upozorniť na to, že nejakým nedopatrením sa zrejme stratil môj procedurálny návrh spred niekoľkých dní, keď som žiadal dať hlasovať o tom, aby Národná rada odsúdila stretnutie predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho s veľvyslancom agresorskej krajiny pánom Bratčikovom v deň smutného výročia upálenia Jána Palacha, ktorý sa upálil na protest proti invázii vojsk Varšavskej zmluvy, nakoľko toto stretnutie pokladám zo strany Petra Pellegriniho nielen za ľudsky odporné, ale aj zároveň za poškodzovanie zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky. Preto by som vás chcel požiadať, aby ste o tomto mojom procedurálnom návrh dali hlasovať.
Ďakujem pekne.

Pán predseda, naozaj považujem za absurdné, že podľa zákona o rokovacom poriadku podá poslanec Národnej rady v rozprave procedurálny návrh, o ktorom má dať predsedajúci ihneď hlasovať, tak hovorí § 38 ods. 3...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Aký je váš procedurálny návrh, pán poslanec Grendel?

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
... predsedajúci to odignoruje... (reakcia z pléna), a poslancovi je potom odopreté právo, aby o jeho procedurálnom návrhu bolo rozhodnuté. (Výkriky z pléna: Hanba.)

Ďakujem za slovo, pán predseda. Toto už nie je o stanovisku klubu, je to naozaj procedurálny návrh.
Chcem upozorniť na to, že v rozprave boli podané procedurálny ná... procedurálne návrhy a podľa § 38 ods. 3 o procedurálnom návrhu, ktorý nemá zjavnú podporu Národnej rady všeobecným súhlasom, dá predsedajúci hlasovať ihneď, čo sa nestalo opakovane pri viacerých procedurálnych návrhoch. Čiže chcem vás požiadať, aby ste o nich dali hlasovať prednostne ešte pred tým, ako sa bude hlasovať o samotnom skrátenom legislatívnom konaní.